may 16
El comentario del día
En cinco años, todos seremos batasunos. Excepto los que señalan a los que les parecen batasunos, naturalmente.
Por JPatache
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
may 16
En cinco años, todos seremos batasunos. Excepto los que señalan a los que les parecen batasunos, naturalmente.
Por JPatache
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
mayo 16th, 2009 a las 20:39
Prime!!!!!!!!!!!!!!!!!
mayo 16th, 2009 a las 20:39
Moraleja, acusa PRIMEro de batasuno, para evitar que otros te acusen de batasuno a ti después…
mayo 16th, 2009 a las 20:40
Cagonlá
mayo 16th, 2009 a las 20:42
Anda, pero, ¿esto qué es? ¿A quienes les parece mal que se ilegalicen partidos vamos a empezar a levantar la mano?
mayo 16th, 2009 a las 20:42
Otra cosa más de la que echarle la culpa a Zetapé:
http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/rusia-recomienda-ciudadanos-viajar-espana/serpro/20090516csrcsrsoc_6/Tes
mayo 16th, 2009 a las 20:44
http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=16729
Los que ilegalizan serán ilegalizados algún día y sus amiguetes más…
mayo 16th, 2009 a las 20:47
El pauténtico problema no es el fascismo miserable de los socio-listos en busquéda del dinero sólo para ellos sino el silencio cómplice de IU, del PC, de CCOO, de los periódicos como Público que también se callan ante las tropelías fascistas del pSSoe…
mayo 16th, 2009 a las 20:56
Sois todos unos batasunos. Bueno, menos sopadeajo, que es un españolazo.
mayo 16th, 2009 a las 21:02
fascistazo anonymouse
mayo 16th, 2009 a las 21:03
Sopadeajo de Arri´erez y Torrezno.
mayo 16th, 2009 a las 21:03
Me traígo el comentario de Zarra que casi fue del Madrid y está en contra de la ley.
“#86 Zarrapanizogaínza dice:
Mayo 16th, 2009 a las 7:12 pm
Otra cosa:
No entiendo por qué tiene que ser incompatible el tener serias dudas sobre la consistencia jurídica (y ética, y política) de la Ley de Partidos con el reconocer la cercanía de esta gente a Batasuna. Son temas distintos.
A mí lo que no me hace ni pizca de gracia es legitimarlos. Y no quiero pensar lo que podría ocurrir si Doris (de la manita de Arnaldo) acaba en Estrasburgo, y le dan la razón. Que se la podrían dar, me temo.
“
mayo 16th, 2009 a las 21:11
A Nacho se le ha disparado otra ver el piolín en el caralibro… Teóricamente va a una velocidad de un post cada dos minutos.
mayo 16th, 2009 a las 21:11
#9 sopadeajo
A veces hasta digo “el pueblo español” y todo.
mayo 16th, 2009 a las 21:14
O sea, que aquí hay lo que hay es una caza de brujas-batasunas.
Está claro que HB,EH,PCTV,ETC… son partidos politicos legítimos injustamente ilegalizados por el Estado Español. No me extrañan que hayan acabado por recurrir a la lucha armada
mayo 16th, 2009 a las 21:18
Creo que se les está yendo de las manos.
mayo 16th, 2009 a las 21:20
#13 Anonymouse
Joder Anonymouse, te está creciendo bigote de lo fascista que eres. “Pueblo español”. Eres un radical.
mayo 16th, 2009 a las 21:22
#14
Disculpe, pero esta es una guarida de criptobatasunos.
Fíjese que yo pienso que si una persona hace algo ilegal, la policía tiene que detenerlo, y con las pruebas llevarlo al juez, para si lo considera oportuno, le envíe a la cárcel.
En esta batida, parece que hay una candidatura de cómplices de eta, pero no mandan a nadie a la cárcel por ese delito. Parece algo extraño.
mayo 16th, 2009 a las 21:25
Yo creo que como no vamos a tener que esperar cinco años ni cinco minutos para que el PPSOEUGTCCOO sea un partisindicato único de fachas de mierda, el puesto de demócratas de la muerte que te cagas se lo van a jugar cuatro de por aquí al juego de las sillas. Esperemos que en llegando a la última no les dé por sentarse a todos a la vez, aunque siempre le pueden dar la vuelta a la silla…
mayo 16th, 2009 a las 21:32
El partido sigue:
Iniciativa Internacionalista anunció ayer que interpondrá querella criminal por los delitos de prevaricación, injurias y calumnias contra los ministros de Justicia e Interior.
http://www.kaosenlared.net/noticia/ii-sp-nuestra-ilegalizacion-mas-grave-atentado-derechos-civiles-politi
Aquí tambien:
http://www.europapress.es/nacional/noticia-ii-sp-iniciativa-internacionalista-presentara-querella-criminal-contra-rubalcaba-ilegalizar-candidatura-20090516194622.html
mayo 16th, 2009 a las 21:38
#16 Ian
Tampoco se crea que lo hago todos los día. Solamente cuando me levanto particularmente enfachezido.
mayo 16th, 2009 a las 21:38
Pos yo hoy no me he alegrado cuando ha ganado nadal ¿soy batasuno?
mayo 16th, 2009 a las 22:01
#11
Don Carlos, me copio también a mí mismo (de un post de hace tres días), para explicarme:
“Ah, amigo, es lo que tiene cuando se empieza a hacer política con los Derechos Fundamentales. A mí ETA me revuelve el estómago como al que más, pero nunca he entendido la ligereza de espíritu de la opinión pública española (o, al menos, de su abrumadora mayoría) respecto a la Ley de Partidos y sus posibles efectos colaterales. En Alemania, por ejemplo, y pese a las tontás que cuentan a veces los palmeros de la Caverna, siguen siendo legales varias organizaciones políticas neonazis (con representación parlamentaria, además, en al menos tres regiones), y el propio Tribunal Constitucional paró el último intento de ilegalizar al NPD. Con razón, por cierto.
Son las cosas que tiene la Democracia. Que no puedes pisar los derechos de los antidemócratas. O no siempre o no de cualquier manera. Por muchas ganas que tengas de hacerlo.”
mayo 16th, 2009 a las 22:05
Por resumir mi opinión:
En un Estado Democrático de Derecho sólo se te puede condenar por lo que haces, no por lo que eres, y menos aún por lo que piensas.
Y ya me hago cargo de que lo jodido es la aplicación del principio…
mayo 16th, 2009 a las 22:11
Zarra, pero sí se prohibió el KPD (y eso sí que fue una injusticia, sobre todo para quien conozca su papel como única resistencia al nazismo digna de tal nombre) y varias organizaciones neonazis, una de ellas considerada sucesora del NSDAP. El caso del NPD no es aplicable por dos razones: ni es abiertamente neonazi en sus estatutos, ni se ha completado el procedimiento de ilegaloización, que se interrumpió por defecto de forma. Y volviendo al caso de Batasuna, no está ilegalizada por lo que piensan, sino porque se consideró probado que era parte de una organización terrorista. Que la ley ofrezca más o menos garantías es otro asunto, ahí efectivamente hay mucho de qué hablar.
mayo 16th, 2009 a las 22:14
Ilegaloización: dícese de la prohibición de partidos operantes más allá de los Pirineos…
mayo 16th, 2009 a las 22:34
¿El pueblo español es eso que está subiendo para Montjuic, desde el paseo Maria Cristina a la derecha?
mayo 16th, 2009 a las 22:38
#22, #23 y #24
Al final (y de nuevo) estamos hablando de cómo va a aguantar esa ley embestidas jurídicas por tener la sensación de que sus aplicaciones carecen del suficiente apego a la letra. A mi lo que más me molesta es que no cojan a DN y lo manden al mismo sitio y de paso que le metan un buen susto a ese hijo de puta de Mayor Oreja y le digan que si persevera en su batasunismo a su partido le será aplicada la misma ley. Y entonces sí JPatache pondrá el grito en el cielo 😉
mayo 16th, 2009 a las 22:39
#24
“Y volviendo al caso de Batasuna, no está ilegalizada por lo que piensan, sino porque se consideró probado que era parte de una organización terrorista.”
Entiéndaseme bien. Yo no dudo que eso sea así como dices, lo mismo que tengo muy claro que muchos hidepús del NPD deberían estar en la cárcel (y algunos acabarán pronto en ella, por chorizos, entre otras cosas). Lo que me preocupa es que la euforia autocomplaciente del cernícalo de Marihuano (telediario de hoy) se extienda poco a poco al conjunto de la sociedad, y ésta pierda de vista que la Ley de Partidos bordea el abismo, insisto, en materia de Derechos Fundamentales. Estrasburgo y las posibles consecuencias, eso es lo que me preocupa.
Lo que dices del KPD es muy interesante, porque otro de los aspectos inquietantes de esta historia es que los fundamentos jurídicos de la LdP se podrían hacer valer igualmente para Democracia Nacional, Españaza 2000 y tantas otras simpáticas organizaciones (al menos en la misma medida que a Doris y sus chicos) y, por supuesto, nadie ha movido un dedo para que eso ocurra. Vamos, que es una especie de “Lex Batasuna” que se estira según oportunidad y conveniencia y, sobre todo, según el ruido que armen los medios cavernícolas.
mayo 16th, 2009 a las 22:40
#27
Coincidimos, como puedes ver…
mayo 16th, 2009 a las 22:41
#27
Satamente. Y Sopalajo y Kurykakas y las naciones castellonense y andaluzaquenopapañola en pleno plañirán en coro.
mayo 16th, 2009 a las 22:43
Bueno, pues como ya estamos de acuerdo vámonos a otro hilo a meternos con otra gente…
mayo 16th, 2009 a las 22:49
#27
Lo de Mayor Oreja tiene muchísimo delito. Y, de momento, no he visto que nadie le haya metido caña en serio por lo de la “extraordinaria placidez” (por no hablar de sus sutiles y respetuosos comentarios sobre el euskera).
mayo 16th, 2009 a las 22:57
Pendejos sois gueys de tercera no más.
mayo 16th, 2009 a las 23:11
#11.- ¡Anda coño! ¡Así que su nick viene de ahí! Acabá…
mayo 16th, 2009 a las 23:23
#30 ZüberSanta
A ti, mientras la trampa te funcione…vas bien.
Las cosas suelen acabarse.
mayo 16th, 2009 a las 23:30
Schiun, schiun.
mayo 16th, 2009 a las 23:36
En eso estamos, Kukas, en que se acaben. De todas formas, alomojó es más trampa descerrajarle un tiro al adversario, eso que tú llamas caza…
mayo 16th, 2009 a las 23:38
KURYAKIN
DonJavier no te dijo la verdaz.
ZÜBERSANTA
Me dijo lo suficiente. Me dijo que tú ponías los negatiffos en los PRIMEs…
KURYAKAS
No, YO SOY EL PRIME
ZÜBERSANTA
¡Noooooooooooooo!
KURYAKAS
Examina tus sentimientos, sabes que es verdaz. Juntos podremos acabar con esta beligerancia y expulsar a ZP de La Moncloa…
mayo 16th, 2009 a las 23:43
Hoyga doña, que si se pone usté a hablar de temas transcendentes cuando estamos aquí frivolizando no hay manera de concentrarse, leñe…
mayo 17th, 2009 a las 00:01
¿Yoooooo? ¡Pero si ni he mentao a Eurovisión!
mayo 17th, 2009 a las 00:02
¡Adiós, Eurovisión! ¡Y yo con la tele apagá! ¡Y mi santo de Grand Prix Party!
mayo 17th, 2009 a las 00:26
Un respecto a Eurovisión, señores, que a punto hemos estado de quedar últimos. Mierda de finlandeses, ¿quién les mandaría enviar a alguien aún más ridículo que Soraya?
PD: ¿Desear que Soraya termine última en esta bazofia de concurso es ser batasuno? Entono el mea culpa.
mayo 17th, 2009 a las 10:03
Yo hoy me he despertado pensando si no serán batasunos los 5 del tribunal supremo que han votado en contra de la ilegalización.
mayo 17th, 2009 a las 11:57
Se que me van a inflar a negativos pero si no lo escribo reviento.
Si la señorita Pajín va diciendo que han conseguido evitar que ETA entre en las instituciones europedas; ¿que tendría que hacer la sociedad para evitar que los que son del mismo partido que daba el visto bueno a lo de Intxaurrondo y lo de la cal viva continuen en esas mismas tan altas instituciones?
Hala, lo solté. Que me estaba causando acidez.
mayo 17th, 2009 a las 11:59
Pues tenía usted razón.
mayo 17th, 2009 a las 12:06
#45
Es verdad. La ley de partidos se está convirtiendo en una especie de GAL de baja intensidad.
mayo 17th, 2009 a las 12:18
No, si digo que tenía razón porque pedía negatiffos.
mayo 17th, 2009 a las 13:15
@17 J.Patache
“#14Disculpe, pero esta es una guarida de criptobatasunos.
Fíjese que yo pienso que si una persona hace algo ilegal, la policía tiene que detenerlo, y con las pruebas llevarlo al juez, para si lo considera oportuno, le envíe a la cárcel.
En esta batida, parece que hay una candidatura de cómplices de eta, pero no mandan a nadie a la cárcel por ese delito. Parece algo extraño.”
Y este queda, como Segundo Comentario del día, para redondear el primero.
mayo 17th, 2009 a las 13:15
Primica, primica:
Lo primero, que no fue un solo partido el que dio el visto bueno a la guerra sucia, sino muchos. Por ejemplo el PP quiso llevar a Damborenea de número uno a pesar de que el tema del GAL ya había salido a la calle y ellos estaban estupendamente informados por Piyei, propbablemente el periodista que más aplaudió al GAL mientras estuvo activo. Los que protestábamos (MOS) por aquellos entonces éramos cuatro pelaos.
Segundo: el partido al que ustez se refiere aprendió de las hostias que se llevó (que no fueron todas las que se merecía) y no anda defendiendo el enterramiento en cal viva como método legítimo de lucha política, a diferencia de TODOS los ilegalizados hasta ahora, que sí lo hacen. Supongo que eso debería ser suficiente. Si estuviéramos todos obligados a seguir siendo lo que éramos hace veinte o veinticinco años, yo seguiría por ahí tomándome birras con los de la UPC en vez de zurrarme con sus hijos en la intenné…
mayo 17th, 2009 a las 13:17
Huy, me olvidé el enlace:
Algo tal que asín:
http://www.europapress.es/nacional/noticia-fiscalia-pedira-jueves-ano-alcaldesa-hernani-jalear-acusados-atentar-20090517111909.html
Al talego, con todas las de la Ley.
mayo 17th, 2009 a las 13:20
A mí estos chorros de aplausos me parecerían muy bien si hubiera habido un chorro de aplausos mayor para los dos pobres diablos del aparcamiento. Ahí sí que entra el godwinazo, me temo: malditos pinches sudacas que les jodieron la “bomba blanca”.
mayo 17th, 2009 a las 13:22
Anda, y primedepeich.
mayo 17th, 2009 a las 13:22
#49
¿Y?>>>>>>#46
mayo 17th, 2009 a las 13:22
#51
A ver, todo el día por ahí puestos en el medio, sin preguntar a nadie si el aparcamiento estaba reservao para la bomba o no…
mayo 17th, 2009 a las 13:24
>>>>>#44
¿O me hi colao otra vez?
mayo 17th, 2009 a las 13:29
#44 ha sido un error por no cambiar el perfil que usé la otra noche por el cachondeo con el hilo de los “narcos mexicanos”.
Disculpas.
Pero debido a que una es de letras mi no comprender que veinticinco años son suficientes para cambiar (o para que prescriban los errores) y cuatro o cinco no.
V a ser eso.
mayo 17th, 2009 a las 13:33
¿Alguno de los ilegalizaos lleva cuatro o cinco años (meses, días, horas) criticando a ETA?
mayo 17th, 2009 a las 13:39
Porque sin ir más lejos a este señornadie le ha ilegalizado ni le ha negado el derecho a cambiar de opinión.
mayo 17th, 2009 a las 13:40
Cagao. A este, digo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Patxi_Zabaleta
mayo 17th, 2009 a las 13:41
Ah. Que es por no criticar.
Gracias por hacerme ver la luz.
Mañana lunes a las ocho de la mañana me entrego en el cuartelillo de mi pueblo, que acabo de darme cuenta que no critico lo suficiente con un monton de cosas y de ideológías. Con el agravante de que respecto a la monarquía y al franquismo si lo hago muy a menudo.
mayo 17th, 2009 a las 13:42
¿Basta con que lleven 4 o 5 años sin tener ningún contacto con la banda armada?
mayo 17th, 2009 a las 13:44
Sistamosdacueeeeeerdo… pero si cometen delito se detiene a las personas, y si no no. Lo otro es gatillazo judicial.
mayo 17th, 2009 a las 13:46
Pos tampoco. Es por ello:
“Dar apoyo político expreso o tácito al terrorismo, legitimando las acciones terroristas para la consecución de fines políticos al margen de los cauces pacíficos y democráticos, o exculpando y minimizando su significado y la violación de derechos fundamentales que comporta.
Acompañar la acción de la violencia con programas y actuaciones que fomentan una cultura de enfrentamiento y confrontación civil ligada a la actividad de los terroristas, o que persiguen intimidar, hacer desistir, neutralizar o aislar socialmente a quienes se oponen a la misma, haciéndoles vivir cotidianamente en un ambiente de coacción, miedo, exclusión o privación básica de las libertades y, en particular, de la libertad para opinar y para participar libre y democráticamente en los asuntos públicos.
Incluir regularmente en sus órganos directivos o en sus listas electorales personas condenadas por delitos de terrorismo que no hayan rechazado públicamente los fines y los medios terroristas, o mantener un amplio número de sus afiliados doble militancia en organizaciones o entidades vinculadas a un grupo terrorista o violento, salvo que hayan adoptado medidas disciplinarias contra éstos conducentes a su expulsión.
Utilizar como instrumentos de la actividad del partido, conjuntamente con los propios o en sustitución de los mismos, símbolos, mensajes o elementos que representen o se identifiquen con el terrorismo o la violencia y con las conductas asociadas al mismo.
Ceder, en favor de los terroristas o de quienes colaboran con ellos, los derechos y prerrogativas que el ordenamiento, y concretamente la legislación electoral, conceden a los partidos políticos.
Colaborar habitualmente con entidades o grupos que actúen de forma sistemática de acuerdo con una organización terrorista o violenta, o que amparan o apoyan al terrorismo o a los terroristas.
Apoyar desde las instituciones en las que se gobierna, con medidas administrativas, económicas o de cualquier otro orden, a las entidades mencionadas en el párrafo anterior.
Promover, dar cobertura o participar en actividades que tengan por objeto recompensar, homenajear o distinguir las acciones terroristas o violentas o a quienes las cometen o colaboran con las mismas.
Dar cobertura a las acciones de desorden, intimidación o coacción social vinculadas al terrorismo o la violencia.”
¿O es usté un partido y no nos lo ha contao?
mayo 17th, 2009 a las 13:52
… y me perdí.
mayo 17th, 2009 a las 14:23
¿Los del GAL no quedamos en que eran terrorismos de estado?
mayo 17th, 2009 a las 14:24
Paso de dobleraserismos partidistas.
Y rajoy aplaudiendo hasta con las nalgas.
mayo 17th, 2009 a las 14:26
Paso de doblerraserismos partidistas.
Y rajoy aplaudiendo hasta con las nalgas.
mayo 17th, 2009 a las 14:43
Y Democracia Nacional, Falange, España 2000, ciertos sectores pepesunos no precisamente minoritarios, FN , talibanes-carcatólicos, aplaudiendo, también, hasta con las nalgas.
Todo sea por el pacto-paz social y el transicionismo (a treinta años ya de aquella transicción malparida) bien entendido.
Paso.
No en mi nombre.
mayo 17th, 2009 a las 15:03
Sí era terrorismo de Estado, y si alguien incurriese ahora (la ley es posterior al fin del GAL) en alguno de los supuestos que contempla, se les debería caer el pelo. Igual que se les debería caer a los partidos violentos de ultraderecha. Otra cosa es si la ley no debería contener otros supuestos de ilegalización o suprimir algunos de los que contenmpla, que son más que dudosos. Yo pienso que sí, y ya lo he dicho más de una vez por aquí. Pero lo de que se están ilegalizando ideas es un cuento más, y servitriz no piensa colaborar en su difusión. Así que, en mi nombre tampoco, ni lo tuyo ni lo mío.
mayo 17th, 2009 a las 15:32
Que si sí pero no; que si no pero sí…
Que si lo de la ilegalización de ideas es un cuento porque lo digo yo ¡¡y basta!!…
Que si puedo calificar lo que es lo tuyo (algo que me aterroriza puesto que según esa ley de si pero no y no pero sí pueden llegar a colocarme fuera de la ley) y lo mio…
Que si rappelismo acerca de lo que es “lo mio”…
Que paaaasso. Vamos.
¡Con rubalcabismos a mi!
mayo 17th, 2009 a las 15:42
Vamos a pgar muy caras las imposiciones secretas del PP para mantener vigente el pacto contranatura de Euskadi.
El maccartismo va a sheegaarr…
mayo 17th, 2009 a las 15:45
Mercedes Milà dictó su veredicto en junio del 2008: http://www.youtube.com/watch?v=vDbuEbMvmQU
Ese mismo mes (o incluso día), la Audiencia Nacional archivaba el intento de ilegalizar a Izquierda Castellana: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/21/castillayleon/1214035918.html
Züber, ¿ha habido algún cambio por parte de los miembros de Izquierda Castellana que participan en Iniciativa Internacionalista y que en 2008 no eran “ilegalizables”? (dejando de lado intenciones de votos)
mayo 17th, 2009 a las 16:04
Pero en el 2008 se asociaba para concurrir a unas elecciones con Batasuna?
mayo 17th, 2009 a las 16:15
Pero digo yo que la Benegas será la misma. Y al parecer, hace un año, ni ella ni su partido tenían relación con ETA. Me ha parecido leer que lo del Sr. Sastre era una tapadera, no sé si es la Fsicalía o el informe del Tribunal Superior pero uno de los dos incluso dice que el Sr. Sastre está muy viejo y que realmente el problema es que sería la Benegas la que se quedaría con el escaño. Por eso digo, si en el último año tenemos más datos, o más significativos, para saber si la Benegas está relacionada con ETA.
(además, creo que todos los datos y vinculaciones que nos ha ofrecido Züber -que es de agradecer!- eran anteriores a Junio del 2008; y al parecer esos datos, según la Audiencia Nacional, no son constituyentes de delito ni prueba suficiente para ilegalizar un partido)
mayo 17th, 2009 a las 16:27
#72, #73, #74
Eso ya es más interesante. ¿Tienes acceso a algún enlace que diga por qué se archivó?
mayo 17th, 2009 a las 16:32
Porque yo la última noticia que tengo es esta:
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=16043
mayo 17th, 2009 a las 16:50
“El pasado 15 de marzo, la hermana de ‘Txiki’ Benegas participó en Atieza en el homenaje del etarra Ángel Otaegi Etxebarría, en el que también estuvieron presentes el diputado de ERC, Joan Tardá, y la ex etarra Arantxa Arruti, condenada durante los Procesos de Burgos”
Ya tardan en ilegalizar ERC.
mayo 17th, 2009 a las 16:51
A ver, aclaro que me estoy intentando informar, a salto de mata, y que no controlo el tema. Aun así, creo que la noticia del El Mundo (http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/21/castillayleon/1214035918.html), dos meses más tarde de la de El Confidencial sobre la denuncia para ilegalizar a Izquierda Castellana, responde a ese intento de ilegalización con un claro “la Audiencia Nacional archiva la denuncia”. En el texto de la noticia no explican porqué fue archivada y no encuentro más datos por el momento. Cabe imaginar que si se archivó es porque las pruebas presentadas no constituían ni delito ni indicio suficiente para ilegalizar a la formación. ¿Tienes más datos del porqué se archivó?
Y por otro lado, ¿qué crees que ha pasado en un año para que la Benegas si que esté relacionada ahora con ETA?
mayo 17th, 2009 a las 16:54
#77
Debajo de las hojas a veces hay también un rábano. No todo lo que tiene hojas lleva rábano, pero puede pasar.
mayo 17th, 2009 a las 16:56
#78
Pues parece que ahora tienen otras. Tampoco sé por qué archivaron la primera, pero habrá que seguir buscando.
mayo 17th, 2009 a las 16:56
#79 ¿Aplicamos eso a Iniciativa internacionalista?
mayo 17th, 2009 a las 16:58
Aplícatelo tú de momento, a no ser que hagas colección de hojas…
mayo 17th, 2009 a las 16:58
” por otro lado, ¿qué crees que ha pasado en un año para que la Benegas si que esté relacionada ahora con ETA?”
Con las pruebas, que espero tengan, acabará en el talego en breve.Sin duda. Junto al Tardá.
mayo 17th, 2009 a las 17:08
Yo con las hojitas, me hago un lecho la mar de confortable.
Fíjate, que soy de las que apoyé la negociacion con ETA, por parte de ZP y el Gobierno, al cien por cien. Sin dudas. Lo que fuera por la Paz. Incluyendo al SR.Patxi López sentándose con batasunos, tomando té y pastistas juntos.
Incluso creo que la única forma de acabar con ETA, es a través de la presión policial.
Y por eso creo que con las pruebas que tienen (seguro) contra la Sra.Benegas (la cual, por cierto, y gracias a los enlaces que has puesto me parece un personaje infumable) ; ésta debería estar ya mismo haciendose la foto de derecha a izquierda y de frente.
Hasta entonces, me añado al club de la duda de “ʇǝʞᴉlod”
(y no te lo tomes como algo personal, que me va a entrar el Síndrome Ostap, y dejo de respirar, eh!).-
mayo 17th, 2009 a las 17:15
Sigo buscando pero todo lo que encuentro es una campaña mediática más intensa en esta ocasión y la presunción por parte de la Fiscalía (no deja de sorprenderme) de que Iniciativa Internacionalista se iba a hacer, al menos, con un escaño en el Parlamento Europeo. ¿A partir de qué momento tengo motivos suficientes para ser ateo mientras no voy encontrando pruebas para creer en Dios? Por eso invito, en vista de tu convicción, a que me muestres esas pruebas, constitutivas de delito (o motivo suficiente para ilegalizar) y que me imagino que existen, para que sea tan claro y poder creer yo también en ese Dios…
mayo 17th, 2009 a las 17:21
Bueno, de momento estamos en el nivel de querer creer y tal. Estás en tu derecho. Como la cosa está en los tribunales, ya nos enteraremos de cuáles son las pruebas que tienen y qué valor les dan. Eso cambia poco mi historia y la de todos los que conocemos a Doris Benegas, pero eso ni está sub judice ni tiene sentido comentarlo en este blog. A mí con lo que he dicho hasta ahora me basta y me sobra.
mayo 17th, 2009 a las 17:25
Ynoteñomásquedicí.
mayo 17th, 2009 a las 17:37
Bueno, en el improbable caso de que alguien de los de entonces me esté leyendo, sí:
http://www.youtube.com/watch?v=YmNaJbeJiKM
mayo 17th, 2009 a las 17:45
Sin ánimo de insistir: la cosa NO está en los tribunales, ya ha salido de los tribunales; al menos del Supremo.
mayo 17th, 2009 a las 19:03
ERC se presenta con los batasunos a unas elecciones?
mayo 17th, 2009 a las 19:25
Nushu y ʇǝʞᴉlod tais emperraos joder.
Si yo me paso veinte años pareciendo que, y hoy coopero con un partido supremacista blanco, soy.
mayo 17th, 2009 a las 19:28
Son Batasunos los de Izquierda Castellana, Carlos? Si sí, cómo es que no lo eran hace un año?
mayo 17th, 2009 a las 19:30
Juer macho…
mayo 17th, 2009 a las 19:52