may 19
El ejemplo inglés
De las muchas miserias de la condición humana que ha destapado el Daily Telegraph, al detallar los gastos que tan alegremente cargaban al Estado los parlamentarios del Reino Unido, no tengo claro cuál de los dos extremos merece mayor condena: el tacaño que pasaba hasta la factura de una chocolatina o el manirroto que cambiaba dos veces en un año la decoración de su retrete a cuenta de sus votantes. En Londres, como en Valencia, no existe el delito del cohechito, ese cohecho tan pequeño que si se cae de la mesa se mata: la honradez sólo se pierde una vez, y quien hace tres trajes hace ciento. Sin embargo, aunque el pecado sea el mismo allí como en España, la tolerancia social ante la corrupción dista mucho de ser ni parecida. El escándalo del Reino Unido no es un delito. La ley lo permite, aunque políticamente sea tan feo como para provocar la crisis institucional más grave en décadas. La credibilidad de los políticos ingleses, que no paran de pedir disculpas, está por los suelos.
Spain is different. En el país europeo con más coches oficiales por habitante las cosas feas casi nunca provocan dimisiones. Los periódicos publicamos a diario escándalos que resbalan sobre las caras más duras. Aquí un ministro de Trabajo pasó factura por unos chicles, y no pasó nada. Varios cargos públicos se han gastado un pastón en redecorar su despacho, y tampoco ha pasado nada. Pero no sólo lo políticamente feo queda impune. ¿Cuántos tamayazos son necesarios para que la ley actúe? ¿Cuántos trajes de Paco Camps, campos de Golf de Ignacio González o billetes de lotería premiados de Carlos Fabra hacen falta para que alguien al menos pida perdón?
mayo 19th, 2009 a las 08:24
Yo estoy pensando en presentar una lista con el violador del Exaimple, Julián Muñiz, Maddof, de la Rosa, al Arropiero y reclamar el apoyo espiritual de Bonnie y Clide y ya veréis como arraso en las próximas elecciones.
Eso sí, luego nos quejamos de que “todos los políticos son iguales” y que “hay que ver que no hacen mas que robar”. Para mi que no son reproches.
Son envidia rePRIMida.
mayo 19th, 2009 a las 08:28
A todo esto, en el equidistaní de hoy, editorial, Anulación de lista y artículo de opinión, Una peligrosa pendiente antidemocráticca
(Luego cuela un titular con “la lista de Sastre condena ahora el terrorismo” que también tendría cabida en la sección de opinión, para compensar, pero es como la entradilla de Cristina Villanueva en el informativo de la Sexta del otro día sobre el particular: le faltó sacar las majorettes para celebrar la sentencia)
Lo que son las cosas
mayo 19th, 2009 a las 08:30
Es lo que tienen tradición catódica i la placidez del franquismo frente a otras relijiones i culturas con algo de decencia i sin bulas para pecar tranquila.
mayo 19th, 2009 a las 08:32
Pelillos a la mar.
mayo 19th, 2009 a las 08:34
[…] El ejemplo ingléswww.escolar.net/MT/archives/2009/05/el-ejemplo-ingles.html por MGR hace pocos segundos […]
mayo 19th, 2009 a las 08:41
La berlusconización es lo que tiene. Pa empezar, los medios de su lao no dicen ni una palabra sobre sus corruptos (véase el eibisi de hoy, con la que está cayendo) ni les meten ninguna presión para que dimitan cuando la cosa ya es muy evidente. La justicia a veces hace algo, cuando se atreve y dos lustros después de lo que toca. Y el votante de derechas en el fondo sigue pensando que si sus chorizos se hacen ricos es que son buenos para eso de la economía, por mucho que le digas que el dinero se lo están sacando a él del bolsillo…
mayo 19th, 2009 a las 08:42
(Y la oposición en muchos casos ni está ni se la espera, todo hay que decirlo…)
mayo 19th, 2009 a las 08:50
Si sospecharan que esto les iba a acarrear castigo electoral, aunque fuese mínimo, los responsables ya hubieran sido botados. La culpa es de los votantes, que tenemos los políticos que merecemos.
PD: reforma electoral ya.
mayo 19th, 2009 a las 08:57
#8
Triste, pero es así. Literalmente. Es el único lenguaje que entienden; la repercusión de sus acciones traducidas en votos.
mayo 19th, 2009 a las 09:20
Hablemos con propiedad, lo de Inglaterra no son cohechitos, son malversacioncitas. En España ambas conductas pueden tener relevancia penal. Otra cosa es que la vía penal, por mucho que algunos estéis encantados con la actuación judicial y fiscal en esas materias, sea la más eficiente, jurídicamente, para perseguir conductas como esas, y el resultado sea, en los más casos, el archivo o la absolución de los perseguidos.
mayo 19th, 2009 a las 09:54
Hombre, lo del Reino Unido es mucho peor que ponerse el despacho de lujo: se trata de aprovecharse de la letra de la ley para que tus inmuebles ganen valor de mercado con reformas a costa del contribuyente. Es verdad que los ingleses tienen la piel fina, lo cual es bueno, pero en este caso ademas la cosa tiene miga…
mayo 19th, 2009 a las 10:12
[…] Escolar cita hoy “el ejemplo inglés”, la airada reacción -con seria exigencia de responsabilidades- por los gastos personales de […]
mayo 19th, 2009 a las 10:41
el ejemplo israelí
http://es.noticias.yahoo.com/10/20090519/tts-oestp-israel-inteligencia-internet-ca02f96.html
por favor, sr escolar, disuélvase, no se me forme grupos
mayo 19th, 2009 a las 10:51
Hay una diferencia fundamental: el sistema electoral. En el Reino Unido es mayoritario, con un candidato por cincunscripción. En España es proporcional, con listas cerradas y bloqueadas.
En España da igual que seas un corrupto, si estás bien alto en la lista sales seguro. En el Reino Unido, ser un corrupto equivale a irse a la puta calle. El día que se reforme el sistema electoral para que las malas conductas de un político puedan ser directamente penalizadas, la cosa cambiará muchísimo.
mayo 19th, 2009 a las 10:58
Sigo pensando que somos lo que heredamos, la picaresca del Lazarillo y las uvas:
“¿Sabes en que veo que las comiste tres a tres? En que comía yo dos a dos y callabas.” , a lo cual yo no respondí.
Y que seguimos en el “atado y bien atado” esta gente “permitió” que nos hiciéramos ilusiones jugando a la democracia, si todo quedaba más o menos igual, con pintura de colorines, que queda muy mono. Por abreviar.
Tengo la sensación de ser un monigote en el juego de otro.
mayo 19th, 2009 a las 11:02
La sensación puede ser todavía más chunga:
ser un monigote en el juego de otro… monigote.
mayo 19th, 2009 a las 11:13
Un PRIME de tres párrafos. ¡Ole!
mayo 19th, 2009 a las 11:31
Tengo agregado de amigo en el Facebook al PP de Valencia (la risa). En su peich la cosa es “a arrasar en las Europeas”, “esto es una moción de censura” y consignas al uso. Y la peña comenta como loca, no creais.
http://www.facebook.com/pages/Valencia-Spain/Partido-Popular-Comunitat-Valenciana/80678672726
mayo 19th, 2009 a las 11:53
Nacho, como sigas por esta línea te vas a quedar sin tus más fieles seguidores,… obviamente no me refiero a mi, si no a esos que van de críticos independientes cuando las cifras y los casos salpican a todas las fuerzas políticas (no diré que por igual), pero luego son los primeros en mofarse de los “equidistanís”. La demagogia y la hipocresía no entiende de ideologías y la realidad pone a cada uno en su sitio.
Hoy te haces eco de los chanchullos peperos en cuanto a financiación de campañas políticas. Me parece muy bien, aunque entiendo que sabes que Fundescam no es una excepción, es sólo una muestra más de la putrefacción que habita en nuestro sistema democrático de listas cerradas y nula trasparencia en cuanto a financiación de partidos. En eso de buscar vías paralelas para obtener recursos económicos y crear redes de tráfico de influencias, tanto PP, PSOE, PNV como CIU son auténticos maestros, con mucha experiencia a sus espaldas. Será por eso que algunos partidos minoritarios, entre ellos IU, han pedido en más de una ocasión cambios drásticos en cuanto a la eliminación de donaciones anónimas, por poner un sólo ejemplo. Pues bien, ¿adivinen qué partidos se han opuesto a tan “digna” proposición?
Me despido con una recomendación para Nacho. Si quieres la tomas, y si no, la dejas. Si dispones de interés y tiempo, podrías investigar las vías paralelas que existen entre los clubs de fútbol y cajas de ahorros y administraciones públicas. La deuda que arrastran la mayoría de clubs de fútbol es alucinante, sobre todo en segunda división y segunda B. Basta echar un vistazo para saber quién patrocina a estos clubs menores (de los grandes hablamos otro día), para entender hasta qué punto la expresión “panes y circo” es toda una forma de entender la política (estatal, regional y local) en este país plagado de pragmáticos, radicales y miedosos. Disfruten de lo votado.
mayo 19th, 2009 a las 12:16
“…obviamente no me refiero a mi…”
Hombre no seas así murciégalo, refiérete a ti.
mayo 19th, 2009 a las 12:32
Ojalá fueran sólo políticos. En este pais pagamos con nuestros impuestos los caprichos de nuchos funcionarios: dietas exageradas, comilonas, viajes de trabajo donde llevas a tu pareja, canapés, regalitos, caprichitos de conseheros de empresas públicas, potátiles para uso personal, móviles de empresa, etc etc. Todo ello gestionado por gente que se piensa que al aprobar una oposición quedas investido con el poder de malgastar a tu conveniencia el dinero de los demás con la libertad de saber que no te van a echar
mayo 19th, 2009 a las 14:07
#19 murcielago
Magustao lo de “estatal, regional y local”. Prizamente ayer usaba la misma expresión con fines jocosofestivos en otras partes…
mayo 19th, 2009 a las 14:09
Mis felicitaciones a Nacho, es muy dificil escribir un articulo de dos parrafos largos, enumerando casos de corrupcion y malversacion de fondos publicos y solo referirse a casos del PP.
Ya no digo que a mi se me hubiera ocurrido alguno del PSOE, pero que pasa con CiU o PNV por ejemplo, partidos que estuvieron 20 anios de forma continuada en el poder?
Yo tambien me se una diferencia de inglaterra con espania. En Inglaterra los periodistas destapan todos los casos de corrupcion, no solo los del partido contrario.
Ala vamos a batir el record de votos negativos
mayo 19th, 2009 a las 14:15
Lo que usted mande.
Piezas, te ha faltado el “de provincias”.
mayo 19th, 2009 a las 16:08
Me da en la nariz que la diferencia va a estar en que cuando votas allí, eliges a un fulano concreto mientras que aquí te presentan una lista cerrada y, aunque te gustaría tachar a alguno, te dicen: son lentejas… No es que los españoles seamos más tolerantes con la corrupción, es que el sistema electoral no ofrece mecanismos suficientes para castigarla.
mayo 19th, 2009 a las 20:47
http://www.gara.net/azkenak/05/138002/es/Los-sindicatos-convocantes-huelga-general-denuncian-servicios-minimos-abusivos-regresivos
Mientras españa sigue en la búsqueda del dinero y sólo el dinero (Y más ahora con Pocho López el Corto);en Euskal Herria se sigue luchando. españa a vivir del cuento todo lo que pueda con una izquierda muerta, vendida…
mayo 20th, 2009 a las 05:12
Democracia made in spain, aqui hasta el más tonto trinca de la caja común y al votante medio se la suda y le sigue votando, eso si, luego se ilegaliza una lista electoral porque una que va en la lista en el año 87 fue a un mitin de batasuna, y no pasa nada, también nos la suda. Asi que definitivamente, tenemos lo que nos merecemos, que nos sigan gobernando los analfabetos corruptos que nos gobiernan por muchos años.
mayo 20th, 2009 a las 11:16
Ahí está el quid de la cuestión, en qué autoridad moral hay para ilegalizar una lista por parte de esta cuadrilla de indocumentados. Algunos dirán que esa cuadrilla está ahí porque la han votado muchos. Claro, y también votarían bastantes a esa lista, por eso la proscriben.
julio 6th, 2009 a las 21:54
[…] entra de lleno en un debate recurrente desde que se conoció el caso. ¿Existe el delito de cohechito, ese cohecho pequeñito? ¿Es relevante que el precio del soborno sea barato para todo un president […]