may 09
La paradoja del PP
Juan Carlos Escudier
Dando por bueno que el CIS se equivoca y que las que aciertan son las encuestas que dan por ganador en las elecciones europeas a Jaime Mayor Oreja, el PP se hallará inmerso en una paradoja a la que no será ajeno ninguno de sus protagonistas. De un lado el ex ministro, que después de cuestionar públicamente los principios de Rajoy y de pasear por calles y plazas el cadáver político de María San Gil como símbolo de la gran traición genovesa, sería el responsable no sólo de la continuidad del gallego al frente del partido sino de cimentar sus aspiraciones de llevar a la Moncloa sus cambiantes valores; y del otro el propio Rajoy, que renegó de sus compañeros del Cretácico y luego tuvo que recurrir a uno de los dinosaurios más afamados para apaciguar la organización y contrarrestar el empuje de una señora llamada Rosa Díez que gira la derecha con el intermitente de la izquierda siempre puesto, lo cual tiene muy desconcertados al resto de conductores. Por lo que al PP respecta, la paradoja es que ganando todos, todos pierden.
mayo 9th, 2009 a las 10:49
Rosa Díez no sería nadie si no llevara detrás a Federico empujando y delante el remolcador de Pedro Jota
mayo 9th, 2009 a las 11:03
El PRD (Partido de Rosa Díez) usó el victimismo que siempre usan los partidos de nuevo cuño: ya saben “no me dan espacios en televisión buaaa buaaa”, pero ¿qué criterio seguir para adjudicar tiemopo de televisión para un partido de nueva creación? Claramente no puede ser el criterio de “es que somos un partido político que vamos a obtener muy buenos resultados” o “somos un partido generalista, que vamos a ser alternativa de poder”, que es lo que decía el PRD. Porque,. puestos así, el Partido Antitaurino presentaba las mimsas circunscripciones, y nadie vio ni un sólo segundo de presencia en las televisiones públicas.
En cambio, recibir el apoyo de los números dos de medios de comunicación de radio y prensa, por mucho que se diga que son empresas privadas que pueden pedir el voto a qien quieran, no parece precisamente una discriminación de “los medios de comunicación”
Un partido político que pone el intermitente por la izquierda y adelanta por la cuneta derecha (ya ni por el arcén, se sale al sembrau no puede contar más que con oportunistas e iluminados regeneracionistas.
La prueba la tuvimos en Aragón hace un mes: la coordinadora regional, encabezada por Javier Carroquino, presentó unas enmiendas para aumentar la democracia interna, como las listas abiertas y otras medidas que Rosa Díez dice defender en la casa de los otros, pero no aplica en la suya.
El Consejo Nacional del PRD los botó, argumentando que dos de ellos habían publicado anuncios pidiendo vluntarios y eso lo prohiben los estatutos.
Lo cierto es que es una nueva cacicada pues, de ser cierto, deberían haberse hecho las cosas de manera democrática: se abre un expèdiente, se presentan pruebas, y se cesa al que se haya pasado, en lugar de ordenar al coordinador regional que los cese sin más. Aparte de que publicar anuncios para solicitar voluntarios no parece tan grave.
Javier Carroquino denuncia que, en realidad, el motivo de que quisiesen cesar a esas dos personas no era otro que incluir a dos personas del agrado del Consejo Nacional.
PRD, o Partido de Rosa Díez: ejemplo de regeneración democrática. Aún no tienen ni un concejal, y ya están mostrando de qué serán capaces si gobiernan.
mayo 9th, 2009 a las 11:19
Y la mejor prueba del oportunismo de Rosa Diez es el tono con el que ha acudido a las tertulias de Federico. En un ambiente pactado de antemano, los temas a tratar han sido siempre los mismos: Euzkadi, Cataluña, los idiomas, la normalizacón lingüística, lo mal que lo hace Zapatero, la negociación con ETA, sin hablar de temas claves en el programa del PRD como el aborto, la laicidad del estado, la laicidad de la enseñanza, la denuncia de los poco-cuerdos Iglesia-Estado, etc.
Me dirán ustedfes “Hombre, pero es que entonces no capta votos”
Es que el político honesto, que trata de representar Rosa Díez, no es en político demagogo y pescador de votos con caña y anzuelo que muestra en la COPE o “El Mundo”. El político honesto tiene un modelo de Estado y de Gobierno y lo defiende allá donde esté, y prefiere mil votos informados a cien mil engañados. Rosa Díez debería haber sacado el tema, si Federico no lo hacía, porque así se pone, no a la altura de los políticos actuales (Zapatero no rehuye los debates, y la prueba se ha visto en los “Tengo una pregunta para usted”; Rajoy es menos valiente, pero ha tenido bronas en su partido a tutiplén) sino a la altura de los políticos como ella dice que son los demás.
Yo he criticado mucho a Patxi López por su pacto con el PP: me parece que su pacto ha dado la impresión de ser impulsado por la amición de ser lehendakari, más que por las posibilidades de desarrollar un modelo progresista, que con el P de socio será harto imposible de llevar a cabo. El mismo día de las elecciones, ya se postulaba a delegado de clase, como el alumno pelota que levanta la mano antes de que el maestro termine la pregunta.
Pero Rosa Díez es peor: es el alumno que espera al profesor antes de entrar a clase para pedirle que le pregunte las lecciones que se sabe y así saber buena nota delante del inspector.
mayo 9th, 2009 a las 11:54
Decía por ahí y me permito repetir sin ánimo de ser pesado que podía no ser una mala idea traducir a diversos idiomas aquellas declaraciones del candidato europeo del PP ensalzando el franquismo y luego enviarlas a los medios de comunicación de todos los países socios de la UE, mayormente para que sepan en qué fase de su involución se encuentra la derecha española, uséase que estén avisados como cuando le dejas a un amigo un coche que no anda muy bien de frenos.
mayo 9th, 2009 a las 12:34
El articulo parte de un error de base, y es que, los supuestos valores cambiantes de rajoy, se resumen en dos, como los mandamientos: Usar la red porque le vieron a obama y sonreir mucho porque le vieron a zapatero. Tambien se ha cambiado de corbata, pero no crean, no se ha quitado la camisa nueva que mayor bordó de rojo ayer.
mayo 9th, 2009 a las 12:35
El Partido Paradójico es así. Son acusados y al mismo tiempo acusadores en el caso Gürtel. Dicen defender España, pero demonizan la cultura española que no es estrictamente castellana. Dicen estar en contra del terrorismo, pero usan el terrorismo de forma electoralista rompiendo la unidad de los demócratas. Se llaman a sí mismos “centro reformista”, pero alaban la “extraordinaria placidez” de una dictadura golpista. Afirman defender las instituciones, pero bloquean constantemente su funcionamiento. Se llaman a sí mismos “gente de orden”, pero son capaces de caer y perseverar en la más lisérgica de las conspiranoias. Se llenan la boca con palabras como honor, patria o bandera, pero cuando unos militares españoles mueren en una carraca con alas subcontrada más de diez veces no se toman la molestia de entregar a sus familias los restos correctamente identificados… y que no se les ocurra protestar. Dicen defender la legalidad, pero no les tiembla la mano a la hora de acosar a los jueces. Dicen defender la paz, pero apoyan “guerras preventivas” (toma oxímoron) con argumentos basados en información falsificada. Tildan a los demás de corruptos y ellos tienen más imputados por corrupción que nadie… Al Partido Paradójico lo dibujaron así.
mayo 9th, 2009 a las 12:36
Qué se puede esperar de esta mujer, si no apoyó a la presidenta de la cámara vasca cuando fue elegida (al parecer, a Rosa le debe producir náuseas que Arantza no haya utilizado jamás anticonceptivos de ningún tipo).
Qué se puede esperar, si su cabeza de lista por Murcia en las pasadas legislativas fue una de las lesbianas a quien el juez Ferrín Calamita quiso empurar por una adopción contra natura.
Qué se puede esperar, si acude a las tertulias del orate de la Cope.
Qué se puede esperar de tanto oportunismo. Pues la victoria sin paliativos de la derecha, que vuelve inexorablemente a adecentar el local.
mayo 9th, 2009 a las 13:27
# 4
La idea es buena, Lukas.
Aunque no sé si servirá de algo. Mis experiencias con mandar a los correos de los medios de comunicación notas con “exclusivas políticas” o “denuncias sobre políticos” es sorprendentemente mala. Con el 11-M mandé correos a “Le Monde”, “Liberation” y “Figaro” (se nota que domino más el francés que el inglés, ¿eh?) con poco éxito.
También es verdad que los franceses nunca fueron conspiracionistas. Pero, por otro lado, sin duda han oido ya muchas veces que el PP es post-franquista, y no les quita el sueño
Pero, en todo caso, el “no” ya lo tenemos.
Creo que aún conservo por ahí los e-mails de los periódicos. Si pones un enlace con las mejores perlas de Grand Oreille yo las traduzco al francés y las mando a los principales de Francia y Bélgica. Si alguien pudiera hacer lo mismo al inglés (¿cópmo se dice Mayor Oreja? ¿Greater Ear?) lo podríamos mandar también a los anglosajones
mayo 9th, 2009 a las 14:02
Tipico artículo – paja mental.