may 27
Un ejercicio de política ficc…
Un ejercicio de política ficción: ¿qué habría pasado si el alcalde de Lorca detenido por corrupción hubiese sido del PP, en vez del PSOE?
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
may 27
Un ejercicio de política ficción: ¿qué habría pasado si el alcalde de Lorca detenido por corrupción hubiese sido del PP, en vez del PSOE?
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
mayo 27th, 2009 a las 11:08
Pues que sería la PRIMera noticia que saldría en todos los periodicos
mayo 27th, 2009 a las 11:09
Solo que bajo el titular: “continua la persecución de los honrados cargos de partido popular”
mayo 27th, 2009 a las 11:11
OTro ejercicio de política ficción: ¿se imaginan lo que pasaría si a un juez español se le ocurre abrir una causa contra el franquismo?
Ah, ¿que no es ficción?
http://www.publico.es/espana/228277/garzon/imputado/investigar/franquismo
mayo 27th, 2009 a las 11:11
Algo se mueve, en el spanish’lupanar.
Almodóvar rompe con El País.
La Liga seguirá en Canal+ los domingos.
Zapatero va a la final de Roma para que aplicando su conocido gafe gane el Manchester y por tanto sea vengada la pitada al himno nacional el otro día.
Y la bomba: el Supremo, POR UNANIMIDAD, imputa a Garzón por prevaricación en la causa contra el franquismo.
mayo 27th, 2009 a las 11:16
Brasa, ¿cual debe ser la consecuencia de la aceptación de la querella, de Manos Limpias nada menos, valiente oximorón, contra el Juez?
Para entendernos, ¿la misma que se defiende para el Milano Bonito? O sea, ¿debe dimitir Garzón? ¿Antes o después que los afectados por la trajedia?
mayo 27th, 2009 a las 11:21
Lo del supremo contra Garzón es como para emigrar y mandar este puto país a tomar por el puto culo.
mayo 27th, 2009 a las 11:25
Vergüenza de país. En fin: lo del control de las instituciones por parte de la carcundia da mucho asco
mayo 27th, 2009 a las 11:26
Los de manos limpias no pasa el CEF ni uno y los del tribunal supremo a comer de la mano de los que “mandan” en la Ejpaña cañí. Vomitivo.
mayo 27th, 2009 a las 11:28
Bueno, no todo es mierda bajo el sol: Zas! en toa la boca!!!
mayo 27th, 2009 a las 11:28
¿qué habría pasado si el alcalde de Lorca detenido por corrupción hubiese sido del PP, en vez del PSOE?
Que el corrupto recibiría homenajes y muestras de apoyo públicas junto con Trillo y Camps. ¿Acaso alguien lo duda?
Y sí, lo de Garzón es deprimente.
mayo 27th, 2009 a las 11:30
Y yo me pregunto:
Losantos, Vidal y Schilichting ¿llevan ceñidores en el culo de sus trajes?
mayo 27th, 2009 a las 11:32
“spanish lupanar”, he leído… va a ser que habla de 13 rue del Perceb… digo Génova
mayo 27th, 2009 a las 11:37
Si hubiese supuestos, diría la C.
mayo 27th, 2009 a las 11:40
Pues sí que dan ganas de emigrar. España debe ser el único país donde no se reconoce al franquismo como lo que realmente fue. Da susto ver la alegría que muestra alguna gente al ver que los actos del dictador siguen siendo impermeables a la justicia.
De todas formas, el Supremo lo que ha hecho ha sido admitir a trámite la querella de Manos Limpias. Todavía no ha imputado a Garzón, eso es otra cosa. Algunos no se han enterado, y andan exaltados diciendo que si Camps debe dimitir, que lo haga primero Garzón (¡valiente cacao mental que llevan estos!). En fin, habrá que ver como avanza el asunto.
Por cierto, el currículum de Manos Limpias es una verdadera joya (tomado de la wikipedia):
“También han denunciado ante el Defensor del Pueblo la ley que habilitaba los matrimonios entre personas del mismo sexo; a Los Lunnis; a las instituciones que apoyan a las selecciones deportivas catalanas; contra Nunca Máis; contra piquetes sindicales en una huelga del Metro de Madrid o contra la acampada de los trabajadores de Sintel en el Paseo de la Castellana. También han solicitado al arzobispado de Madrid la suspensión a divinis de los sacerdotes de la parroquia de San Carlos Borromeo. ”
¡Han denunciado a los lunnis!
mayo 27th, 2009 a las 11:58
Hay que recordar quienes son Manos Limpias.
Aquí su página web:
http://www.manoslimpias.org/quienessomos.htm
Donde podemos leer:
“Es un Sindicato de ámbito nacional independiente, no hipotecado por nada ni por nadie y que tiene como fines: la defensa de los intereses legítimos y legales de sus afiliados dentro del sector público … etc, etc”.
Bien, veamos que tan independientes son empezando por el presi, Francisco Jiménez Luis, al que podemos ver más o menos a la mitad de esta página:
http://www.ctv.es/USERS/aje/julio06.htm
en compañía de unos alegres muchachos.
O en esta otra, casi al final:
http://pepeluis53.iespana.es/abril09.htm
en compañia de algunos alegres camaradas como Blas Piñar o Carmen Franco.
Y que decir del secretario general, Miguel Bernad Remón, que se curtió en política como vicepresidente de Fuerza Nueva y del Frente Nacional, los partidos fundados por Blas Piñar.
En cuanto al Sindicato en sí, es un especialista en poner querellas (y perderlas) contra todo aquello que huela minimamente a progresismo. Por ejemplo, querellas contra Jordi Pujol, Xabier Arzallus, Joaquín Leguina, Baltasar Garzón o Manuel Chaves, un intento fallido de personarse en el caso Gescartera y otros tan “equidistantes” como denuncias contra piquetes en las huelga del Metro o en las movilizaciones de ganaderos, contra el Teniente Coronel del Ejército que se declaró homosexual, contra aquellos que modificaban las matrículas de sus coches en Cataluña para adecuarlas al nombre catalán de las provincias, contra las parejas de hecho, contra la quema de banderas españolas en partidos de fútbol, propuestas para modificar el color de la bandera de la Comunidad de Madrid (actualmente es rojo) y la muy sonada contra el juez Del Olmo a cuenta de la instrucción del 11-M y que acabó en proceso contra ellos por acusación falsa.
En fin, que yo de Garzón tampoco me preocuparía demasiado de lo que puedan opinar estos.
mayo 27th, 2009 a las 11:58
Los lunnis son más que denunciables, oiga. De hecho es la única querella en la que apoyo a esa banda gaznápiros.
mayo 27th, 2009 a las 12:01
¡Anda, Garzón como Camps…!
Otro “imputado”.
Veo que el club de imputados tiene cada vez más socios…
Si lo llama declarar, lo llamará en calidad de imputado, Gsus.
“..La admisión de esta querella, que obligará al magistrado a declarar en calidad de imputado cuando sea requerido por el tribunal,” (El País)
“…Garzón deberá comparecer como imputado ante el Supremo.” (Público)
“…La querella que obligará a Garzón a comparecer como imputado ante el Supremo” (El Mundo)
Tu dices:
“…Todavía no ha imputado a Garzón, eso es otra cosa. Algunos no se han enterado.”
Me temo que eres tu quien no se ha enterado.
mayo 27th, 2009 a las 12:02
#15 Tyrion
Preguntale a Atuxa si hay que preocuparse de “esos”.
http://www.deia.com/es/digital/politica/2008/01/21/435556.php
mayo 27th, 2009 a las 12:22
Lo de los Lunnis me llegó al alma. Pensé que cualquier día denunciaban Espinete porque era una mujer travestida de erizo macho, rosa y nudista, y eso confundió a mucha gente de mi generación.
mayo 27th, 2009 a las 12:29
Kuryakin, la noticia tal y como aparecía en un primer momento era “Garzón imputado”, y no lo que se afirma ahora, mucho más matizado: “se admitido a trámite la querella contra Garzón”. Automáticamente, desde el primer momento mucha gente ha cantado victoria, “ya tenemos un “caso Camps” que echarle en cara al PSOE”: comparar ambos casos es totalmente absurdo, y por eso hablo de cacao mental.
Efectivamente, si Garzón tiene que declarar a petición del tribunal lo hará como imputado. Aunque yo que los coperos y sucedáneos no sería tan optimista:
“Esta sala, sin valorar ni prejuzgar lo sucedido, entiende que no se dan las condiciones para rechazar la admisión a trámite de esta querella; lo afirmado en la querella no es algo que, ab initio, pueda considerarse ajeno al tipo penal de prevaricación, al menos como hipótesis que no se advierte sea ni absurda ni irracional”, indica el alto tribunal en su auto.”
mayo 27th, 2009 a las 12:35
#9
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
mayo 27th, 2009 a las 12:55
-¿Que hubiera pasado si es Rajoy el que emplea un Falcon para ir a un Mitin?
-¿Que hubiera pasado si Chaves, el que subvenciona a su hija es del PP?
-¿Que hubiera pasado si Atutxa fuera del PP o del PSOE?
-¿Que hubiera pasado si las personas del 18/98 que se han tirado más de dos años en la carcel y que han resultado ser inocentes lo hubiera sido desde el principio?
-¿Que hubiera pasado si Egin hubiera podido seguir funcionando, como al parecer debería de haber sido?.
Ya da para política ficción, ya da, si señor.
mayo 27th, 2009 a las 13:00
OT:
Se dice “Que hubiera pasado…” o “Que habría pasado…”?? Esto de emplear el subjuntivo o el condicional no lo tenemos muy claro los del Levante.
mayo 27th, 2009 a las 13:02
#20
Hombre, yo creo que los enemigos de Garzon ya pueden ir metiendo el champan otra vez en la nevera. El juez instructor designado por la Sala es un miembro fundador de Jueces para la Democracia lo que es una señal clara de que esto no va a ningun lado.
mayo 27th, 2009 a las 13:05
#22 Kuryakin dice:
Es verdad, que en Euskadi los dirigentes del PNV y HB no pueden salir a la calle sin miedo a que les peguen un tiro en la nuca… no, espera..
mayo 27th, 2009 a las 13:18
#20
Ya, obvio, pero para los cenutrios entusiastas del PP basta con el titular de Piyei, tan veraz y ´riguroso como siempre: “El Tribunal Supremo imputa al juez Baltasar Garzón por prevaricación”.
Y lo del avión, y lo de la gripe, y lo de la hija de Chaves…
1993-1996 Revisited.
mayo 27th, 2009 a las 13:29
#22 Kuryakin
¿Política ficción, dices?
Vale: ¿Qué pasaría si Sabino Arana, ese adalid de la pureza de sangre auténtica y no contaminada, hubiera nacido en otro lugar?
mayo 27th, 2009 a las 13:46
“¿Que hubiera pasado si es Rajoy el que emplea un Falcon para ir a un Mitin?” Probablemente lo mismo que pasó cuando Aznar usó un avión militar para irse de vacaciones: nada. http://www.elmundo.es/elmundo/2002/08/02/espana/1028287709.html
“¿Que hubiera pasado si Chaves, el que subvenciona a su hija es del PP?” Probablemente los prestigiosos periodistas de investigación de este país no hubieran ni mencionado el tema. Que, por otra parte, tiene todas las papeletas para ser un nuevo bluff.
“…Atuxta… 18/98… Eguin…” En este caso, no vamos a negar que la política vasca lleva mucho tiempo enmierdada. Tu equidistanismo en este caso llama especialmente la atención, porque se limita a PP y PSOE, obviando la actuación del resto de actores (y sobre todo la del “ventilador” que se ha ocupado de distribuir la mierda desde un principio).
mayo 27th, 2009 a las 14:13
¿qué habría pasado si el alcalde de Lorca detenido por corrupción hubiese sido del PP, en vez del PSOE?
pues que le habrías dedicado cuatro o cinco posts.
mayo 27th, 2009 a las 14:47
Voy a ser benévola esta vez y decir que los corruptos son todos iguales sean del partido que sea. La mayoría de los concejaluchos corruptos que afloran se aprovechan de los comités locales de los partidos para llegar al poder y obviamente es materialmente imposible hacer responsable a los partidos a nivel nacional porque qué sabrán Zapatero o Rajoy de las fechorías de un concejal de pueblo.
noviembre 13th, 2015 a las 18:41
My 17 year old son was recently seen by a psoiatridt and diagnosed with a fracture on the left side of his left foot. Also seen in the MRI was a dime size hole in his heel bone. He feels no pain from this. It was suggested that this could be surgically repaired. We would like to get other opinions on this, as well as more information on what might have caused something like this. I know with this limited information it is hard to render an opinion. Is this a common occorence? Would it be best to see a psoiatridt or an orthopedic doctor? Thank you for any information you can share.Sincerely, Vicki Nelson