jul 21
No es lo mismo un niño que un menor
Isaac Rosa
¿Cómo llamamos a alguien que tiene doce o trece años? ¿Es un niño, un adolescente, o simplemente un menor? Podríamos creer que son sinónimos. Pero no es así, hay una clara intención en la elección de términos. Lo vemos estos días. Los menores violan, las niñas son violadas. Incluso aunque tengan la misma edad.
A los pequeños delincuentes nunca los llamamos niños, por corta que sea su edad. Son siempre menores, cuando no adolescentes, o incluso jóvenes. El tratamiento de niño lo reservamos para quienes merecen protección. Con la elección de términos ejercemos presión sobre los oyentes. Fíjense por ejemplo en el debate sobre el aborto. Los antiabortistas, para conmovernos, hablan de “niñas que abortan a espaldas de sus padres”, aunque tales niñas tengan dieciséis años.
Nadie encarcelaría a un niño, ¿verdad? Por el contrario, a un menor lo encerramos sin tantos escrúpulos, aunque tenga la misma edad.
julio 21st, 2009 a las 10:55
Prime en decir que los que más presumen de caridad cristiana son los que mas carecen de ella.
julio 21st, 2009 a las 11:00
No es el único abusivo (singular o plural) empleado por los anti abortistas; para ellos “niño” se extiende como un chicle, no llegan al periodo anterior a la concepción supongo que por que no les llamen retrógrados… “Mami, mami, soy tu homúnculo, por favor nomemates”
julio 21st, 2009 a las 11:02
Las personas de 13 años que delinquen, sean menores o niños, no deberían ser encarcelados pero sí deberían recibir una terapia obligatoriamente, ellos y sus padres; cosa que no ocurre en la actualidad.
Lo que me jode es que hasta que no pasa algo así todo el mundo mira para otro lado. Ahora sale la oportunista de Cospedal a decir que esto no puede seguir así.
julio 21st, 2009 a las 11:06
¿Los curas se follan a niños o a menores? Me da que, desde sus púlpitos y púlpitos acólitos, a los que se follan no necesitan protección…
julio 21st, 2009 a las 11:06
De todas formas, que un menor viole a una niña es culpa de ZP, lo he leído en varios foros; y del ministro de educación.
julio 21st, 2009 a las 11:12
[…] No es lo mismo un niño que un menorwww.escolar.net/MT/archives/2009/07/no-es-lo-mismo-un-nino-q… por GodAres hace pocos segundos […]
julio 21st, 2009 a las 11:13
Yo encuentro a faltar un obispo de Tenerife que afirme que las disminuídas psíquicas incitan al abuso sexual.
PS: nótese que en su discurso no hay niños, “sólo” menores.
julio 21st, 2009 a las 11:15
Dios existe…
julio 21st, 2009 a las 11:16
Una chica de 16 años que aborta es una niña matando a un niño, dicen algunos.
Sin embargo, un rumano de 11 años que roba carteras merece pudrirse en la carcel, dicen los mismos.
julio 21st, 2009 a las 11:18
¿Que está pasando en esta sociedad, para que a un crío de 13 años se le ocurra violar a una chavala de su edad? No creo que este problema, este en concreto, se solucione metiendo al chaval en la cárcel. Quizás habría que meter en la cárcel a sus padres, que no se que educación le han dado para que se le ocurra semejante atrocidad. Quizás habría que quitarles la tutela de su hijo, o incluso la patria potestad, para que dejaran de ser sus padres legalmente.
Niños y niñas de 13 años ha habido siempre, y antes no violaban los niños de 13 años a las niñas de su edad. Algo está pasando en esta sociedad. No se si tendrá algo que ver, pero en mis tiempos en la tele se veían los dibujos de “los osos amorosos” y “la aldea del arce” y ahora los niños ven “south park” y “shin chan”. Puede que no tenga nada que ver, pero en algún lugar (o en todos) tiene que estar la diferencia. Hace mucho, mucho, mucho tiempo que debería haberse firmado un pacto de estado para la educación. Seguimos esperando.
julio 21st, 2009 a las 11:19
Aunque en vez de un pacto de estado por la educación, igual es mejor meter a chavales de 13 años en la cárcel….. a fin de cuentas, que sabré yo de lo que es mejor o peor, que no soy político.
julio 21st, 2009 a las 11:20
#7 Copio un poco. ATENCION: Escuchar al obispo de tenerife puede resultar perjudicial para la salud mental:
“Puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan. Esto de la sexualidad es algo más complejo de lo que parece”.
B. Alvarez. Obispo
¿Que clase de mierda tiene este tio en la cabeza?
julio 21st, 2009 a las 11:26
Es mas: Si insultas a los homosexuales eres políticamente incorrecto, atrevido y osado, intelectual comprometido con la verdad y fresco. Pero si criticas a la iglesia eres irrespetuoso y zafio.
El lenguaje es un instrumento de poder. Bueno, no le llega a la suela a la religión, pero hace sus pinitos, oye.
julio 21st, 2009 a las 11:46
Yo, junto al resto de mis colegas a favor de la prostitución infantil, de los que llevan alzacuellos y abusan porque les van provocando y los que quieren quitar la violación del código penal porque es como obligar a alguien a reírse, tengo la completa seguridad de que la delincuencia juvenil es un efecto de la asignatura esa adoctrinadora que quieren imponer los sociatas.
julio 21st, 2009 a las 11:48
Si no nos entra en la cabeza que los adultos somos los responsables de que haya niños delincuentes, apaga y vámonos. Sociedad de mierda, qué hipocresía.
julio 21st, 2009 a las 11:50
Creo que el post es más que adecuado por observar la elección copletamente tendenciosa de unos términos que modifican (de “dar modo a”) una información. La atrocidad de los hechos creo que está siendo suficientemente debatida en otros foros. Pero es necesario también acercarse a la manera que los medios lo están destilando a la opinión pública. De hecho un buen porcentaje de esta opinión se teje con los mimbres que los informadores seleccionan.
No es un debate nuevo, obviamente, pero nunca está de más tomar distancia con cada noticia que nos ofrecen, y más con éstas que se prestan tanto a la manipulación mediática y al sensacionalismo.
¿Qué pretenden? O, más lacaniano si queréis, Che vuoi?
julio 21st, 2009 a las 11:51
#5 anonadada dice:
Si, es el último silogismo genial de los ppsunos, si la pellejuda y el tupé de güemes son responsables de la muerte de Rayan y su madre entonces Chaves, Griñan, la ministra de educación, el de justicia y hasta el mismísimo ZP son responsables de esta violación, pero claro, cuando les preguntas por las actuaciones negligentes de sus profesores o si estos niños habían sido rechazados en distintos colegios o por las manifestaciones del profesorado andaluz por la falta de medios para una mínima atención cambia la cosa: ponen pies en polvorosa o se salen derrapando por la tangente.
julio 21st, 2009 a las 11:59
ZP es responsable de lo que haga un violador, pero toda la cúpula del PP valenciano no es responsable de aceptar sobornos.
De alguna manera.
julio 21st, 2009 a las 12:04
Muy lúcido el planteamiento de Isaac Rosa.
julio 21st, 2009 a las 12:07
Cuando gobierna la derecha quien manda es el becerro de oro que es el ídolo de los buenos de esta película, esos que dan por hecho que recibir regalos caros es una cosa normal y quienes lo condenan una cuadrilla de aguafiestas.
Cuando gobierna la izquierda esta es la responsable de todo lo malo que ocurre, absolutamente todo. Y no salimos de eso.
julio 21st, 2009 a las 12:19
Muy bien visto lo de Isaac Rosa.
Por otra parte, un ser humano de 13 anhos no es un ninho. La mejor forma de referirse a ellos es menor. Tanto a los que violan como a la violada, aunque la edad de la violada es irrelevante: tan horrible es que violen a una persona de 13 que a su hermana mayor de 19, su madre de 40 o su abuela de 60. El que nunca se mencione esto y se haga tanto enfasis en la pureza virginal de la menor violada deja un regusto muy desagradable. En cualquier caso, volviendo al tema, a un ser humano de 13 anhos no hay que entrullarlo, obviamente, pero hay que reconocerle capacidad de juicio y asumir, por tanto, que tiene responsabilidad sobre sus actos.
Una cosita: hay libertad de expresion y cada puede decir lo que quiera, pero que conho hace un representante de un sindicato de policias hablando de lo que el codigo penal deberia decir o no? Este tipo, en tanto que portavoz del SUP, esta para hablar de las condiciones laborales de los agentes de policia y punto. Todo lo demas es mear fuera del tiesto, meterse donde no lo llaman y lo mejor que podria hacer el (y el sindicato que representa) es callarse la boca o hablar como particular, como ciudadano de a pie.
julio 21st, 2009 a las 12:23
Creo que en otros comentarios ya he señalado que soy abogado más o menos explícitamente.
Con el contacto diario que tengo con la maquinaria judicial soy rotundo en una cosa, no debe legislarse al calor de unos hechos concretos, como he leido en otros foros, si un niño de 6 años mata a uno de 4 bajamos el tope a 6 y así sucesivamente.
Atajar estas situaciones pasa en primer lugar por la educación, pero no sólo en los centros de enseñanza sino también en los hogares y en la sociedad.
Pero en los colegios lo importante es que no se suspenda, adoctrinar a los niños en supersticiones para mantener poder e influencia o formar como yo digo desde hace años ingenieros-paletos, con todos mis respetos, profesionales muy válidos en su campo pero con una formación humana y social mínima.
En los hogares el papel educativo se delega en la caja tonta porque las jornadas laborales exigen tanto tiempo que no se puede estar con los hijos
Y la sociedad venera como ídolos a famosetes, pendonas, corruptos, el mayor éxito es haberse acostado con, ser futbolista de o político de tal partido, personas que salvo excepciones no son ni mucho menos ejemplares.
julio 21st, 2009 a las 12:25
no olvides el término VIOLACIÓN, que lleva días poniéndome de los nervios, siete menores violan, pero luego están denunciados por agresión sexual, vamos, lo importante es impactar, aquí si que no se dice nada, eso si, si llamas golfo a Camps, ponle antes un supuesto,
un saludo
julio 21st, 2009 a las 12:58
No me gusta Urra, no me gusta que digan que los menores de 13 años que delinquen volverán a hacerlo. No me gusta que en EEUU se juzgue a un menor como a un adulto. Tampoco me gusta que por tener un menor psicópata se responsabilice a los padres. No me gusta la demagogia barata, no me gusta escuchar al PP aprovechar la coyuntura para despotricar contra el gobierno, no me gusta que aparezcan los curas y pseudocuras hablando de educación para la ciudadanía como responsable.
Me gustarían más otras cosas: que educación para la ciudadanía llevase 20 años impartiéndose, que los curas no se metieran en este tipo de temas porque desvarían, que los partidos políticos se callaran y actuaran, que los jueces no aprovechasen para quejarse de que las leyes hacen que cometan injusticias, que existiesen unas terapias para evitar que estos chicos se conviertan en reincidentes, que los castigos sirvan para educar, que se proteja a las víctimas (niños, padres y hermanos), que se tenga en cuenta que si un niño de 13 años delinque hay muchas personas a su alrededor sufriendo, sin contar la víctima directa; que un niño de 12 o 13 años que comete una violación, un homicidio, un robo tiene que tener en su cabeza algo distinto a lo que debería por edad y hay que averiguar por qué y qué hacer al respecto en lugar de buscar constantemente culpables para sacar tajada.
También me gustaría, a veces, estar en babia como la mujer de Kaká y pensar solo en Jesús y el dinero.
julio 21st, 2009 a las 14:20
Los niños, o menores, de 12 o 13 años ya son lo suficientemente inteligentes y maduros para distinguir el bien del mal. Igual que están capacitados para meterlos en un instituto con chavales de 16,17 y 18 años a su lado. Lo que no puede ser es que se cree un ejemplo de que violar a una niña sale gratis si tienes menos de 14 años. Porque aunque pueda parecernos que los niños no son tan cabrones, da ideas. Con lo cual, no digo que tengan que ir a la cárcel o al reformatorio, no lo sé; pero algo deben pagar por un delito tan grave, ¿no? O damos ese mensaje a la sociedad de: “Eh, que si violas o matas siendo menor no pasa nada”. No es cuestión de venganza, es cuestión de justicia.
Hay que proteger a las víctimas, hay que evitar que se repitan este tipo de cosas. Y para eso dudo mucho que sirva el simplemente: “eh, no lo vuelvas a hacer, que está mal” Y una palmadita en la espalda. Si un niño hace algo así a esa edad es que algo va mal.
julio 21st, 2009 a las 14:24
#3 A ver, si viene una pandillita de niños de trece, te meten en un portal y te dan por todos lados, les denuncias, y al dia siguiente ni siquiera les pueden ingresar en un centro de menores, ¿sigues opinando igual?
Que el día que tengas un hijo, llegue otro chico de trece, se peleen, le meta una navaja en la barriga y que se muera desangrado, detengan al chico y al día siguiente esté en la calle, ¿que te parece?
Y digo lo mismo que tenga 15 o 16, ya que en este caso el coste, en vez de ser gratis, son uno o dos años.
Ahora se pone de moda el rollito violaciones en pandilla, reímos y decimos pobrecillos, si son niños. Y ellos mientras dicen, pues mira, no me pueden hacer nada, así que bueno…
Esta mañana el discurso oficial del PSOE era que en caliente no es buen momento para decidir y hacer cambios. Pues con este tema ya llevamos años. Las violaciones de estos dias. El coleguita que se cargo a la chica de trece años por que habia dicho no se qué, que se va de rositas con cuatro años. El majete que violo y acuchilló a Marta del Castillo, que bondad él. Y ahora veremos cuanto le cae. Y casos y casos que ahora no es cuestión de recordar, por que uno no es una enciclopedia.
Desde el tema de Sandra Palo está el tema en el aire. A ver si alguien coje de una puñetera vez el toro por los cuernos.
julio 21st, 2009 a las 14:30
#26
Estoy de acuerdo. Vale que hay que ser antropológicamente optimista, y vale que no hay que volver a tiempos de Oliver Twist…
Pero me parece que decir que ante sucesos en los que un grupo de menores/niños violan a una menor/niña no hay que hacer NADA, es estar en la inopia del buenismo.
…Bueno, perdón, hacer NADA no… lo se hace es zumbarle al PP por pedir cambios en la ley de menores.
julio 21st, 2009 a las 14:30
Pues a mi no me interesa lo más mínimo los planes que tenga la Cospedal para con el precoz violador (estos, con tal de reunir turbas con antorchas de aperos y labranza se apuntan a lo que sea).
A mi lo que me gustaría saber es qué diría si la pobre muchacha se quiere comprar ahora la post-coital.
julio 21st, 2009 a las 14:40
#27 El tema no es que el PP pida cambios o se le zumbe. El tema es que todo el mundo debe pedir cambios por que esto es un desastre.
No es tema de forofismos. Es tema de ser responsable.
Además ¿que tipo de sociedad estamos educando para el futuro? ¿que les estamos dando a entender? ¿que tienen impunidad y pueden hacer lo que quieran?
Estos son los que llevarán la sociedad del futuro. LUego nos quejamos hoy en dia de que tenemos algunos dirigentes caprichosos y que se llevan por delante lo que sea con tal de salirse con la suya. Pues aviados vamos con lo que puede venir.
julio 21st, 2009 a las 14:47
#28
O el padre no la dejase abortar caso quedase embarazada.
julio 21st, 2009 a las 15:05
Aquí el problema también viene por la percepción de qué es algo grave y qué no.Está claro que la gente en general tiene un problema muy grave con todo lo relacionado con el sexo. Como si el sexo fuera malo. Desconozco el caso concreto y los hechos concretos de las supuestas violaciones. Pero lo que si veo es la reacción puritana de la sociedad castrada, la poca capacidad de algunos para pensar un poco más allá, con un poco de perspectiva, sin prejuicios. Pero es eso, ignorancia y falta de educación, mentes simplificadoras que lo reducen todo a un “esto lo arreglaba yo con unos palos”.
julio 21st, 2009 a las 15:16
No conozco a ningún chaval de 13 años, que por muy gratis que le salga, quiera violar a alguna de sus amigas. Por muy grave y horripilante que sea la violación, me parece mucho mas grave y mucho mas horripilante lo que se esconde detrás: que tiene ese chaval en la cabeza para hacer algo así.
julio 21st, 2009 a las 15:47
#28 El PP puede pedir lo que le parezca, está en su derecho. Sólo recordarles antes de que se pongan al frente de una oportuna ola de indignación popular que la ley del menor se aprobó en 2000, bajo el gobierno de Aznar.
Un chico de 12 o 13 años es una personalidad en formación, y por tanto debería ser todavía susceptible de regeneración. Que no tenga responsabilidad penal no quiere decir que sus padres no puedan hacerse cargo de la responsabilidad civil por sus delitos, ni que pueda irse a su casa sin más. Un enajenado que mata tampoco tiene responsabilidad penal, pero aunque sea por simple prudencia se le recluye en una institución adecuada. Sin embargo, los centros de menores, gestionados por las autonomías, tienen un funcionamiento muy deficiente. Nadie se acuerda de ellos, sólo en estas ocasiones, porque en el fondo a nadie le importa que fracasen en la recuperación de los menores que se les confían, nadie se rebela ante el hecho de que el sistema sea incapaz de evitar que un menor de los 16 años arruine definitivamente el resto de la vida cuando apenas la ha empezado.
Me viene a la mente el caso de los asesinos de James Bulger. Puede aparecer un nuevo niño asesino de 10 años, o de 9, o de 7 ¿por qué no?. Y entonces, ¿dónde ponemos el nuevo límite? ¿y estaremos dispuestos a gastar los millones de euros que costaría una institución lo bastante especializada para intentar rehabilitar delincuentes menores de 14 años, o el gasto sería materia de la demagogia?
julio 21st, 2009 a las 16:01
OT del bubble professor de la juan carlos i y las reacciones que despierta en los usa:
“[…] The Spanish Prisoner. The movie takes its title from a venerable long-con so complicated that—I don’t care how many times you’ve seen the film—twenty minutes in and you’ll have no idea who’s zoomin’ who. It’s the perfect choice, and not just because politics at this level is always part confidence game (with you and me cast as the mark). The movie works so well in part because opponents of the climate bill have their very own Spaniard. And, just as in the film, this guy is no prisoner. He’s part of the con […]”
Anyone know where I can get my hands on a copy of the 1990 John Cusack classic, The Grifters?
julio 21st, 2009 a las 16:14
#28
En una circunstancia como ésta la post-coital te la dan cuando vas a denunciar, por mucho que rabien al unísono PP y Akelarre Episcopal.
#31
No niego que la sociedad española tiene un grave problema con todo lo que respecta al sexo, pero en éste caso se trata de algo distinto: no se trata de una relación consentida ni deseada sino un grupo de chicos que aprovechándose de su mayor fuerza física y de su superioridad numérica violan a una chica con la intención de divertirse humillando y haciendo daño. Conmociona especialmente puesto que este gravísimo acto de violencia de género ha sido perpetrada por niños que han nacido y crecido en una sociedad en que la igualdad de derechos entre hombres y mujeres no se ha completado, pero ha alcanzado unos niveles desconocidos en épocas anteriores.
julio 21st, 2009 a las 17:12
(¿a dónde van los comentarios que se quedan por el camino?)
julio 21st, 2009 a las 17:13
Un niño, si de verdad lo es, no puede violar a nadie, salvo si retorcemos el lenguaje o los hechos son realmente extraordinarios (por definición, un niño no ha alcanzado la pubertad). Es verdad que se ha hecho en ciertas presentaciones de las noticias un uso interesado de “niño” y “menor” pero habría sido más propio no hablar de niños ni en el caso de las agredidas ni en el de los agresores porque niños, lo que se dice niños, no los había.
julio 21st, 2009 a las 17:16
Un grano no hace granero.
julio 21st, 2009 a las 17:40
Si decidiéramos condenar a un solo niño por violación que y se condenara de la misma manera a todos los curas violadores de niños que andan sueltos por ahí, dejarían de dar la vara de inmediato. ¿No resulta extraño y curioso que la iglesia no se pronucie sobre esto?
julio 21st, 2009 a las 17:58
#27 strelnikov dice:
Joder, acaba de clavar mi prime el cabrón.
julio 21st, 2009 a las 18:45
Un niño que viole a otro ya no es un niño, puesto que ha cometico un delito de adulto. Si ha sido lo bastante hombre (refiriendo a adulto, y por no llamarlo hdp) para violar a otra persona, también puede aceptar la condena de un adulto. Porque un niño que con 13 años viola, cuando tenga 20 o 30 que será capaz de hacer.
julio 21st, 2009 a las 19:53
#41 andriu dice:
Si, si un niño es capaz de violar a otro niño hay que meterlo en el trullo 20 años a ver si entre ladrones, violadores y asesinos aprende a comportarse como una persona normal y de bien.
julio 21st, 2009 a las 20:01
Si la ley del menor es del año 2000, ¿No era por casualidad Marihuano vicepresidente?
julio 21st, 2009 a las 20:12
¿Por favor alguien ha oído hablar de “inducción al delito”? ¿O de las malas influencias? ¿Fueron los menores acompañados/guiados por algún no tan menor?
Seamos serios, si bien es cierto que en el caso de Huelva el mayor tenía sólo 16 años (habría que ver qué carrerón llevaba el angelito) en el caso de Baena el mayor tenía ya 22.
Además en ambos hechos ocurre que son ejecutados por grupos, no son menores por su cuenta que actúan como violadores sino un grupo de jóvenes y todos sabemos que existe la llamada presión de grupo y hasta donde puede llegar, tanto para lo bueno como para lo malo.
Si el líder o líderes del grupo son lo suficientemente perversos, por distintos motivos, para elegir una víctima y provocar al grupo para realizar sus deseos tenemos lo que ha ocurrido, vamos, que podría haber habido niños incluso de menor edad en esos grupos, pero eso no significa que haya que cambiar la leyes.
julio 21st, 2009 a las 23:21
Divagar ante un delito de violación es bien triste, hágalo la Iglesia, un columnista o un comentarista aburrido, no hablamos de un niño de la guerra, ni de un menor apalizado que roba por hambre o mata por despecho, acá sobra literatura y se hecha en falta una idea clara, son personas que han crecido en democracia, con información sexual con libertad, con oportunidades y han elegido un delito ( sí, delito) deleznable, mentar aquí las pajas mentales de la Iglesia y sus tretas con respecto a la pedofilia no ayuda a las verdaderas víctimas me importa una mierda si el obispo tiene pensamientos impuros, lo que me importa es que si comete delito, el obispo, o un grupo de descerebrados eso tenga consecuencias para ellos,a cada cual en función de su responsabilidad.Los chistes sobre prime y temas que no viene al caso para mí, sobran, pero haya cada cual.
julio 22nd, 2009 a las 01:07
“…mentar aquí las pajas mentales de la Iglesia y sus tretas con respecto a la pedofilia no ayuda a las verdaderas víctimas…”
Por los cojones.
julio 22nd, 2009 a las 09:02
Si insultas a los homosexuales eres políticamente incorrecto, atrevido y osado, intelectual comprometido con la verdad y fresco. Pero si criticas a la iglesia eres irrespetuoso y zafio.
Y al que le contesta al “políticamente incorrecto” enseguida lo acusan de “políticamente correcto” y por lo tnato sus razonamientos pasan a ser iremisiblemente erroeneos y se terminó la discusión
junto al resto de mis colegas a favor de la prostitución infantil
Los hay, sin parodias. Busquen si quieren, no le voy a pasar links a cierta gente. También están los partidarios de que chicos de 10 años estén trabajando en talleres de costura hasta arruinarse las manos, pero eso eso otro tema
julio 22nd, 2009 a las 09:52
#45 Pues si. Tienes razón.
Aqui se ha montado el rollo forofito. Que si el PP, que si el PSOE. Y tu más.
Si en algún momento vuelve la sensatez pues nos pondremos todos de acuerdo de que hay un problema y hay que solucionarlo.
#28 Pues a mi tampoco me preocupan los planes de la Cospedal. Lo que me preocupa es que en vez de encarar el problema se juega al pinpong. Que si tu antes mas, que si tu ahora menos, que si grandes, que si pequeños. Lo que me preocupa es que si alguien comete una violación no la cometa con sensación de impunidad. Y la pildora del dia despues por supuesto que se la tienen que dar. Una cosa no quita la otra. No es contigo o contra mi. Es con lo más sensato.