jul 29
Trillo y las goteras
Federico Trillo, experto en dobles varas de medir, tiene hoy otra prueba más de que la justicia española es un coladero de filtraciones interesadas donde el único secreto es quién se ha ido de la lengua. Viendo la cadena de acontecimientos, es obvio que alguien en el Supremo avisó al PP del suplicatorio que se le venía encima a Bárcenas. El dato no era menor: permitió a Mariano Rajoy organizar una salida honorable para su tesorero en excedencia, que dejó el cargo por propia voluntad y no porque de imputado provisional fuese a pasar a simple imputado. Bárcenas hasta se llevó de recuerdo una última foto con el Comité Ejecutivo del PP. Sólo faltó Marilyn Esperanza cantando el cumpleaños feliz.
Pero a Trillo no le engañan: que esta filtración beneficie al PP es sólo una casualidad que no contradice sus afirmaciones de hace unos días, cuando dijo que estas filtraciones judiciales no son propias de una democracia, “sino de un Estado policial venturosamente superado en España”. Me queda la duda de a qué tiempos peores se refiere. Si habla de la edad dorada del felipismo, cuando el jefe de los guardias se fugaba con la pasta y al jefe de la pasta le ponían guardias para que no se fugara; cuando el noble periodismo de investigación –y no la filtración interesada– llenaba las portadas. O si se refiere al franquismo, que ya me extrañaría, porque los Trillo de toda la vida pasaron aquellos años en extraordinaria placidez. No por nada, su padre fue gobernador civil, procurador de las cortes y alcalde de Cartagena por la gracia de dios y del caudillo. Tal vez sea algo más simple; tal vez Trillo aún no sabe en qué país vive, y por eso ahora denuncia el involucionismo policial. ¡Y viva Honduras!
julio 29th, 2009 a las 21:11
Imposible superar que no se haya condenado a Trillo por el Yakolev 42. En fin.
julio 29th, 2009 a las 21:16
Seguramente se refería a la dictadura de la república que Franco derrocó democráticamente para instaurar la libertad, y el cielo es rojo y el mar, también.
julio 29th, 2009 a las 21:24
[…] Trillo y las goteras (Filtraciones)www.escolar.net/MT/archives/2009/07/trillo-y-las-goteras.html por conmimeknismo hace pocos segundos […]
julio 29th, 2009 a las 21:46
Rojo granate.
julio 29th, 2009 a las 22:01
#2 Y Honduras está donde él lo dice… a ver si van a saber más un atajo de salvadoreños, hombre por dios/franco.
julio 29th, 2009 a las 22:20
(O también: “Pepe Gotera y o Trillo”)
julio 29th, 2009 a las 22:38
Tengo una imagen asqueante (y trina), el cartagenero-moreno (z), el cartagenero-trilero (t) y el no-cartagenero-y-sí-valenciano (curita oficiante), nunca una trinidad, excepto la bíblica, ha hecho tanto daño a este lado de la iberia llamado C.Valenciana.
Gente indeseable, presuntos todos por la gracia de la de la balanza con ojos vendados…, y se irán de rositas?
julio 29th, 2009 a las 22:38
pos no dicen por ahi que cuando franco aquello estaba lleno de socialistas … que si cebrian, que si cerolo, que si bermejo, un tal mr.x, bono, de la vega, no faltaba ni uno …
julio 29th, 2009 a las 22:44
Fíjate que hasta estaba yo. Es lo que tenía nacer en España. No te quedaban más cojones que aguantar a frasquito.
julio 30th, 2009 a las 00:01
Todo depende de donde vengan las filtraciones y cual sea las noticias que traen las mismas lo que determinan su idoneidad. Pero yo sigo pensando que esto e más lo que expresaba alguien por aquí, eso no es una filtración, eso ha sido más un pequeño comentario de sobremesa.
julio 30th, 2009 a las 00:38
Yo, el hábito que tiene don Escolar de usar la genealogía para criticar a la gente, como que no la entiendo.
El padre de Trillo fue gobernador civil, procurador de las cortes y alcalde de Cartagena por la gracia de dios y del caudillo según Escolar.
No está mal. Echo de menos que don Escolar comente de vez en cuando que el famoso abuelo de Zapatero , El capitán de la GC Rodriguez Lozano, participó activamente en la represión de los mineros en la revolución de Asturias, a las órdenes de …oh!…FRANCO!
Según don Escolar, a la luz de los entepasados, ¿Quien es peor persona, el hijo de un gobernador franquista, o el nieto de un represor de mineros franquista?
julio 30th, 2009 a las 00:54
Otra cosa que empiezo a encontrar preocupante es la transmutación que está experimentando la prosa de Escolar, que hace que últimamente sea difícil distinguirla de la de sus odiado Jimenez Losantos.
¿No se han dado cuenta? Es esa costumbre de ponerle motes graciosos a los políticos adversarios, blanco de sus críticas. Ya me había acostumbrado a Camps ‘Milano Bonito’ y hoy tenemos a ‘Marilyn Esperanza’.
No llegan al nivel de ministra de vivienda (30m2) ‘Apretrujillo’, el célebre ministro de exteriores ‘Desatinos’, ‘Fernandez de la Vogue o Roviretxe (arod Rovira).
Pronto veremos a don Escolar llamando Maricomlejines a Rajoy, me temo.
Por cierto, una guía completa de los motes de Losantos, aquí:
http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Federico_Jim%C3%A9nez_Losantos#Motes_c.C3.A9lebres
De nada. Y creo que hoy bato mi record de negatifos.
julio 30th, 2009 a las 01:08
#12 strelnikov
Yo creo que lo preocupante sería que no encontrases nada preocupante en este blog. El hecho de que te preocupe está muy bien, así como el que compartas tus impresiones con el grupo. Seguro que muchos, aparte del que suscribe, las encontrarán de interés no sólo antropológico.
Dos motes, uno repetido en varios posts y otro estrenado a fecha de hoy y ya le resulta difícil distinguir a Escolar de Losantos… pues nada, hombre, ya te hago yo un croquis.
julio 30th, 2009 a las 01:37
Strelkeinov tiene un serio problema de comprensión, seamos amables con el desvalido; venga, te lo explico: No, Escolar no atribuye al hijo el pecado del padre, luego hacerlo con el nieto sería doblemente absurdo. Lo de doblemente es literal, de hecho. Escolar habla de “los Trillo”, no del padre solamente, hombre, lea vd. bien. “Los” implica, para los que hablamos castellano (ignoro si vd. se incluye o acaba de aprenderlo, bien podría ser por las lagunas que muestra) a la familia, y desde luego que Trillo se le puede considerar como beneficiado directamente por la dictadura, claro está por tener un papá fascista que le pudo dar todo lo que le dió por su fascismo militante; si me dijera que Trillo se rebeló contra él, fue detenido por su lucha contra el régimen y fue desheredado entiendo perfectamente su reproche, pero… ¿acaso fué así, y yo no lo se? Que podría ser, vaya…
Item más, Escolar habla de que este señor (no se engañe, lo de señor es un recurso retórico) habla de “un Estado policial venturosamente superado en España”, lo que desde luego indica o bien pura hipocresía de sofista de baratillo, como sospecho es verdad, o que, en efecto, el pobre Trillo arrastra una juventud de rebeldía soterrada que apenas podemos vislumbrar en detalles como éste. ¿vd. por cual de ambas opciones apostaría?
Eso por un lado, porque el abuelo de ZP participó, si, en la represión de Asturias, lo que era actuar dentro del orden legal, a las órdenes de Franco, si, que todavía no había traicionado a la patria, luego… ¿qué pecado, heredable o no, exactamente podría lastrar a ZP? ¿La de actuar dentro del orden legal?
Lo de poner motes, no se lo niego, es práctica algo rastrera. Me desagrada profundamente en un titular de periódico o una cadena de radio. De hecho es un conocido mecanismo del fascismo para deshumanizar al enemigo, el despojarle del nombre en comunicados que se pretenden serios y formales: De esa manera se le niega el respeto mínimo que en una comunicación que se pretenda seria debe de mantener.
Lástima que esto sea un blog, y en un blog, como en un bar tomándose una caña, eso de poner motes nie s fascista ni es ná: Es simplemente hablar relajado, y con ánimo de hacer gracia, mas o menos. El fascismo, me temo, se queda en la sucia boca del enano ese, que se pretendía toda una referencia mediática a base de racismo, insultos y menosprecios… Cuando se suponía que estaba informando.
Y vd.s, que se lo pagaban. Qué pena de derecha…
julio 30th, 2009 a las 01:38
Maese Fétido, permita que le recopie haciendo abuso de la Creative Commons.
Yo creo que lo preocupante sería que no encontrases nada preocupante en este blog. El hecho de que te preocupe está muy bien, así como el que compartas tus impresiones con el grupo. Seguro que muchos, aparte del que suscribe, las encontrarán de interés no sólo antropológico.
Dos motes, uno repetido en varios posts y otro estrenado a fecha de hoy y ya le resulta difícil distinguir a Escolar de Losantos… pues nada, hombre, ya te hago yo un croquis.
julio 30th, 2009 a las 02:24
Es triste y doloroso pero hay que reconocerlo.
El bache ese del déficit ético-intelectual de los fachillas… como que no acaban de superarlo ni con pértiga olimpica.
julio 30th, 2009 a las 02:26
olímpica cojoña.
Contri más me esfuerzo en no meter gazapos más gordo los cuelo.
julio 30th, 2009 a las 02:31
A veces los cuelo gordos
a veces los cuelo finos.
julio 30th, 2009 a las 03:42
Franco, ese progre.
julio 30th, 2009 a las 09:27
Yo no se que hace este hombre en política, con lo feliz que sería él en una pequeña cátedra hablando de Shakespeare.
Y los españoles tambén.
julio 30th, 2009 a las 09:36
Por favor, Nacho, aprende esto: “imputar” es un verbo transitivo; su complemento directo es el delito imputado (y el indirecto es la persona a quien se le imputa ese delito); así, por ejemplo, ha de decirse que un juez imputa un delito de homicidio a Fulano, y no que el juez imputa a Fulano por un delito de homicidio.
Del mismo modo, es una aberración idiomática decir, por ejemplo, esto: “El juez imputa a Mengano” (porque la frase queda “coja”: ¿qué es lo que le imputa?, te preguntarían enseguida).
En cambio, sí se puede decir (y es lo que se debe decir en lengua castellana) esto: “El juez INCULPA a Zutano (por un delito de homicidio)”, porque el verbo “inculpar” es un verbo transitivo cuyo complemento directo es la persona inculpada (y el concreto delito que se imputa a Zutano se expresa mediante un complemento introducido por la preposición “por”).
En definitiva, cuando hables de pesonas, habla entonces de “inculpados”, no de “imputados”. Y, cuando hables de delitos, habla (ahora sí) de “imputados”: lo imputado es el delito, no la persona.
En defintiva, para calificar a la persona contra la que se dirige un porceso penal (esto es, a la persona a la que se atribuye la comisión de una infracción penal) hay que emplear el adjetivo “inculpado/a”.
(Ya sé, Nacho, ya sé que el DRAE, además del adjetivo “inculpado”, registra también el adjetivo “imputado” con esa misma significación; pero es que el DRAE contiene en su seno más de una sandez idiomática; pero, eso sí, al definir del verbo “imputar” el DRAE deja claro, en su primera acepción, que el complemento directo de ese verbo es el hecho imputado -a alguien, que es el complemento indirecto-).
julio 30th, 2009 a las 10:07
#21 ERS 1 PDANTE, X FAVR, NO DS + LA BRASA A1KE SEPAS SKRIBR. SALU2
julio 30th, 2009 a las 10:13
El problema caro adolfo es que el “abogadés” no sigue las reglas propias del castellano y mucho menos de la Real Academia de la Lengua.
Siempre recuerdo las risotadas de mi padre (magisterio) cuando veía los trabajos de la facultad y me decía que parecíamos marcianos hablando.
La LECRIM (ley de enjuiciamiento criminal) habla de acusados, denunciados, procesados refieriéndose siempre a las personas no a los delitos porque recoge el el proceso, esto es como se debe actuar con esas personas, mientras que el objeto directo que a tí tanto te preocupa se lo deja al Código Penal porque no es asunto suyo
julio 30th, 2009 a las 10:38
Para el nº 23.
Ningún abogado que no sea analfabeto (y, además, mal abogado) hablará de “imputado” para referirse al acusado o inculpado.
El problema es que un buen número de nuestros diputados son analfabetos que, fuera de la política, serían incapaces de ganar para un bocadillo de mortadela (porque no saben hacer la “o” con el culo de un vaso). Y, por desgracia, son esos diputados los que elaboran las leyes (muchas de las cuales son aberraciones idiomáticas: ¿por qué, al redactarlas, no se dejan asesorar por filólogos? Pregunto esto porque muchas leyes -y sé de lo que hablo- son absolutamente ininteligibles, lo que redunda en la inseguridad jurídica porque se prestan, dada su anfibología, a muy distintas interpretaciones).
julio 30th, 2009 a las 10:48
#21 Adolfo:
“Por favor, Nacho, aprende esto:” A partir de esta frase he dejado de leer el comentario de una forma objetiva. Me reservo el derecho de opinión…
julio 30th, 2009 a las 10:51
“… el DRAE contiene en su seno más de una sandez idiomática…”
A quién se le ocurre hacer diccionarios sin tener en cuenta la opinión de tan docto personaje, hoyga.
imputado, da.
1. adj. Der. Dicho de una persona: Contra quien se dirige un proceso penal. U. t. c. s.
Y se quedan tan anchos, los putos académicos.
julio 30th, 2009 a las 10:55
#24 Adolfo:
“porque no saben hacer la “o” con el culo de un vaso”
Sinceramente opino que sería mucho más fácil hacer la “o” con la boca del vaso. Hasta puede que tenga su mérito y todo hacer la “o” con el culo de un vaso, ya que considero que la marca que dejaría el culo del vaso sería más un “punto gordo” que una “o” como los filólogos mandan.
Pero que no sirva mi opinión, ya que sólo soy un ingeniero y de esto no entiendo.
julio 30th, 2009 a las 10:57
Ya pero el problema es que salvo honrosas execepciones como el Sr Olabarría, cuando a un diputado/senador le hablan de problemas de hermenéutica lo primero en que piensa y lo único es en una enfermedad contagiosa o quizás en alguna deficiencia técnica tipo aluminosis
julio 30th, 2009 a las 11:03
Precisiones de mal abogado:
1ºProcesado, sólo existe en el sumario ordinario y después de dictado auto de procesamiento
2ºImputado, en las previas génericas es la denominación de la persona frente a la que se sigue la investigación mientras no se formule acusación o se transforme en falta
3ºAcusado: el procesado o imputado frente al que se ha dirigido ya formalmente un escrito de acusación
4ºDenunciado: persona contra la que se dirge una denuncia o un juicio de faltas.
Inculpado es un cajón de sastre para no andarse en las disquisiciones anteriores
julio 30th, 2009 a las 11:07
El señor Papa ha dado solución a la crisis mundial. Ha realizado unas afirmaciones en las que dice:
“para lograr el bien común las economías de mercado deben ser apuntaladas por el compromiso a ciertos bienes morales básicos y a una cierta visión de la persona humana: La economía tiene necesidad de la ética para su correcto funcionamiento; no de una ética cualquiera, sino de una ética amiga de la persona.No debe sorprendernos que la violación masiva de la prohibición moral contra la mentira tenga consecuencias económicas devastadoras.En el centro de la economía hay personas humanas.Las ONGs subvencionadas por los gobiernos intentan imponer algunos de los peores aspectos del libertinismo occidental a los países en desarrollo.”.
¿Personas humanas?
julio 30th, 2009 a las 11:10
Por cierto, Nacho, un post sobre los incendios;
¿podríamos comentar qué está ocurriendo este año con los incendios?
julio 30th, 2009 a las 11:14
La RAE tiene entre sus filas a Luis Maria Ansón, Antonio Muñoz Molina y Álvaro Pombo entre otros. Lo menos que se puede esperar son aberraciones.
julio 30th, 2009 a las 11:17
OT- Nacho, he leido la crónica para Clarín y me parece muy acertada, solo tengo una putualización.
“La estrategia común del PSOE y el PP contra ETA también ha llegado, en los últimos meses, al gobierno autonómico del País Vasco” Me parece un error afirmar que el cambio de gobierno en Euskadi forma parte de una estrategía contra ETA. Yo lo considero solo parte del juego político de alianzas, y de respeto al voto ciudadano si quieres, pero desde luego poco cambia respecto a la política anti-terrorista que gobierne lopez, basagoiti, ibarretxe o cualquier otro. Pensar que la alianza de gobierno en el Pais Vasco responde a una estrategia anti ETA es darle a los terroristas un protagonismo en la toma de decisiones que el pueblo vasco no quiere. En Euskadi, como en todos los sitios se votan políticas, no estrategias anti terroristas, entre otras cosas, porque difieren poco las unas de las otras.
julio 30th, 2009 a las 11:22
Por cierto, OT, en Clarín, en la misma página donde publica Escolar su artículo, el periodista Marcelo Cantelmi expone una hipótesis similar a la de mayor Oreja: “ETA pretende abusarse de esta fragilidad política para ser un convidado en cualquier negociación”
Si no se ofuscaran por sus fobias, se habrían dado cuenta que el comentario de Oreja acerca de la voluntad de ETA de forzar una negocición era una vulgar obviedad.
El día que don Oreja diga que el cielo es azul, tendremos a los habituales del blog acusando que al que no reconozca que el cielo es verde de franquista.
julio 30th, 2009 a las 11:25
#26 Fétido GO TO #16 CyberBeata
julio 30th, 2009 a las 11:43
#34 strelnikov
De ello se infiere que las fuentes de las que bebe Cantelmi tienen grandes orejas y pequeños cerebros. Y poca cosa más.
El atentado de ayer ha sido una cagada descomunal del sector más radical que veía como el desánimo cunde y se acaba el negocio.
¿Menor Cerebro? Pues a hablar de sus cosillas, que si la venta de Navarra, que si la extrema placidez…
julio 30th, 2009 a las 11:53
Y no olvidemos que Mayor Oreja tienen una empresa de escoltas en el el Pais Vasco, que de algo tiene que vivir el hombre.
julio 30th, 2009 a las 12:01
#37 Si el cobra por no regalarlo, qué la empresa es para hacer un favor al mundo. Por él volveríamos al estado de extrema placidez.
julio 30th, 2009 a las 12:08
#37
Jaja, Así que Mayor Oreja tiene una empresa de seguridad. ¿Eso es además de ser él el que Mató a manolete y tener escondido al marciano de Roswell?
Y de todas formas, aunque Oreja sea el dueño de la Texaco, IBM y el proyecto Apollo, como todo el mundo sabe, no afecta en nada a que cuando dice una obviedad, sigue siendo una obviedad.
julio 30th, 2009 a las 12:14
#37
Cómo! Oshea’s que se lucra con la percepción del miedo? Interesante…
julio 30th, 2009 a las 12:15
Streñiov tú sabes lo que significa obviedad?
julio 30th, 2009 a las 12:36
Escuchar a Mayor Oreja hablar del Pais Vasco es como escuchar a los fabricantes de armas del Pentagono diciendole a Bsh que Saddam era mu malo.
Este hombre, ademas de su pensamiento regre tiene un conflicto de intereses.
julio 30th, 2009 a las 12:38
30- Lo de personas humanas es como decir las vacas vacunas, le pega mucho al papa, total, también habla de vida humana, lo que equivale también a vida vacuna, vaya.
Que arremeta contra las ONG también es natural, pura competencia pero por el laicismo, para un gancho social que tenían y resulta que no hay que creer en amigos imaginarios para ser buena persona…
julio 30th, 2009 a las 12:51
“Jaja, Así que Mayor Oreja tiene una empresa de seguridad. ¿Eso es además de ser él el que Mató a manolete y tener escondido al marciano de Roswell?”
JOJOJO Bueno, la diferencia es que es comprobable, no? ¿Si te lo demostramos vienes y dices que ok, que la tiene?
Esto se está poniendo divertido…
“Y de todas formas, aunque Oreja sea el dueño de la Texaco, IBM y el proyecto Apollo, como todo el mundo sabe, no afecta en nada a que cuando dice una obviedad, sigue siendo una obviedad”
JOJOJO Venga, digamos obviedades: El dueño de la Texaco, ¿tú qué crees, que dirá “obviedades” de las que apuntan a que la gasolina baje de precio, o al revés? tictac…
julio 30th, 2009 a las 12:53
#30 anonadada
Palpatine sabe muy bien que además de personas humanas también hay personas Oreja. Y personas tableta.
julio 30th, 2009 a las 12:55
El dueño de Exxon también dice obviedades: que de calentamiento global nada, monada.
julio 30th, 2009 a las 12:57
¿Qué dice la LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL sobre “el imputado” (adjetivo sustantivizado)?
Artículo 309 bis. (…) se pondrá inmediatamente aquella imputación en conocimiento de los presuntamente inculpados. // El Ministerio Fiscal, demás partes personadas, y el imputado en todo caso (…).
Art. 325: “(…) quien haya de intervenir en cualquier tipo de procedimiento penal como imputado (…)”.
Art. 502: “la repercusión que esta medida pueda tener en el imputado”
Etc.
¿Qué dice el DICCIONARIO R.A.E. sobre el término “imputado” como adjetivo sustantivizado? Que “el imputado” es la persona “contra quien se dirige un proceso penal”.
Entonces, si mal no lo entiendo, Adolfo dice que el Diccionario es analfabeto, que la vetusta Ley de Enjuiciamiento Criminal es analfabeta y que sólo hablarán del acusado como “imputado” los que no saben ganarse el pan.
Adolfo iba a ganarse el pan en los tribunales DE PUTA MADRE.
julio 30th, 2009 a las 13:02
#44, andaqueno.
Venga vale. Póngame un enlace fiable que avale eso de que “Mayor Oreja tiene una empresa de escoltas en el País Vasco”, tal y como alegremente ha pretendido don xXx en el #37.
Si lo hace, a partir de hoy y hasta el principo del otoño (21 sept.) encabezaré todos mis mensajes con la frase: “Ante todo les recuerdo que soy un bocazas indocumentado”.
Si ni consigue demostrarlo, debería hacerlo ud,claro.
(por ciero, lo de enlace fiable me refiero a periodico de tirada nacional, agencia etc. No vale escolar.net, ni genoveses, ni revolución,ni la berdaz, ni gara, etc.)
julio 30th, 2009 a las 13:03
Curso de ética para neogilipollas:
julio 30th, 2009 a las 13:07
Su enlace. Note que intervino la cosa judicial.
julio 30th, 2009 a las 13:07
#48
http://sseptv.blogspot.com/2009/05/mayor-oreja-mantuvo-intereses-en.html
julio 30th, 2009 a las 13:09
48- ¿le vale el mismísimo “libertad digital”?¡¡¡
julio 30th, 2009 a las 13:09
Resolución de la audiencia provincial de Vitoria.
julio 30th, 2009 a las 13:10
http://www.libertaddigital.com/nacional/el-supremo-desestima-los-recursos-de-rajoy-y-mayor-oreja-contra-arzalluz-1276343809/
julio 30th, 2009 a las 13:10
Oiga, o el triubal supremo:
l fallo recogía que, según el Boletín Oficial del Registro Mercantil, José María Mayor Oreja es consejero de una empresa dedicada a la prestación de servicios de vigilancia, protección y defensa de empresas y preside la compañía Falcón Contratas y Seguridad, de la que es apoderado su tío Marcelino Oreja. Además, los tres hermanos de la familia Mayor Oreja fueron socios hasta 1994 en una sociedad que tuvo “porcentajes más o menos significativos” del capital de dos empresas de seguridad.
julio 30th, 2009 a las 13:11
Ahora habrá que ver que Streñikov tenga o no palabra¡¡ 😀
julio 30th, 2009 a las 13:12
Jojojo!!
ZAS!! En toda la boca!!
julio 30th, 2009 a las 13:22
#53
Ud. equipara ser consejero (en el pasado) o presidente a ser dueño en la actualidad. Por poner un ejemplo, eso colocaría a Escolar como dueño de mediapro o Público.
Argumento fallido.
Ser accionista de dos empresas en 1994 dista mucho, en porcentaje y en tiempo (15 años) a ser dueño en la actualidad. Yo hace 13 años tuve acciones de Airbus. Según ud. hoy soy el dueño.
Argumento fallido.
Le voy a recordar la tésis original de don XXX en el #37:
“Y no olvidemos que Mayor Oreja tienen una empresa de escoltas en el el Pais Vasco”
Y le hago hincapie en el uso del presente de indicativo, y la designación dueño, no empleado ni directivo ni accionista minoritario.
julio 30th, 2009 a las 13:23
el post anterior es para andaquenó #52, 54, 55, claro.
julio 30th, 2009 a las 13:24
¿Le vale EL INMUNDO?
“Los tribunales dan por probada la participación de Jaime Mayor Oreja en Eulen, compañía que gestiona empresas de seguridad privada, y detallan las vinculaciones societarias de sus hermanos José María y Carlos -por medio de la empresa intermediaria Estudios y Experiencia SL, de la que también fue socio el primero- en otras empresas de seguridad”.
AnteTodo le recuerda que es usted un bocazas indocumentado.
julio 30th, 2009 a las 13:25
¿Pero te has leído las conclusiones del juez y las fechas, alma de cántaro?
¿Crees que con toda la familia ahí y teniendo en cuenta que ninguna resolución judicial le obliga a dejarlo, NO TIENE INTERESES NI SIQUIERA FAMILIARES?
Venga, hombre Streini. Comprendo que te sepa mal tener que encabezar como prometiste y quieras escaquearte, pero no nos tomes por idiotas.
julio 30th, 2009 a las 13:26
Lo sabía, sabía que se iba a escudar en el presente de indicativo ese maldito presente de indicativo. Joer, este stressnicov es pluscuamperfecto oyes.
julio 30th, 2009 a las 13:26
Streñikon no tiene palabra, está claro.
Siguiente punto.
julio 30th, 2009 a las 13:28
Mire: le perdonamos su promesa. Así de generosas semos.
julio 30th, 2009 a las 13:29
#63
En serio que le parece irrelevante un lapsus de tiempo de 15 años, y confundir directivo con dueño????????????????????????????’
Ud. está de broma, claro.
julio 30th, 2009 a las 13:29
Por cierto: y Mayor Oreja son TODOS los hermanos, ¿eh?
julio 30th, 2009 a las 13:31
#65 strelnikov
Te habemos pillao, a chincharse.
julio 30th, 2009 a las 13:33
Bueno, han demostrado que Mayor Oreja es dueño de una empresa de seguridad en la misma medida que Escolar es el dueño de público. Son ud. los reyes del rigor.
julio 30th, 2009 a las 13:33
Y no sólo UN Mayor Oreja, sino DOS Mayor Oreja SIGUEN TENIENDO UNA EMPRESA DE SEGURIDAD.
Vamos: que cuando Jaime Mayor Oreja era Ministro, tenía negocio de seguridad.
Y ahora, lo tienen sus hermanos. Y claro, nadie le desea mal a la empresa de sus hermanos…
julio 30th, 2009 a las 13:38
#69
Bueno, añadiendo variables a la ecuación no se si vamos bien. La tésis fraudulenta del #37 no dice nada de ministros y tener intereses no es lo mismo que ser dueño. Ni parecido.
Vamos a ver, o me dicen de que empresa de seguridad es Mayor Oreja accionista mayoritario (que ni siquiera dueño, majo que soy) a día de hoy, o don andaquenó va a encabezar sus mensajes con una amarga confesión.
julio 30th, 2009 a las 13:40
#70 strelnikov
Que cansino que es ustéd oiga. Es como discutir conmigo, que siempre tengo la razón…
julio 30th, 2009 a las 13:40
¿Cómo se es dueño de una sociedad mercantil, Streini, guapa?
Retiro mi generoso ofrecimiento de pasar página: nos debe usted el encabezamiento y no se lo vamos a perdonar.
piezas le recuerda que es usted un bocazas indocumentado.
julio 30th, 2009 a las 13:49
Don piezas, en serio. Simule ud. un poco de rigor. me quiere convencer que Lorenzo Sanz es el dueño del Real Madrid…ah, no, fue presidente hace 15 años!
Que más dá si es lo mismo.
julio 30th, 2009 a las 13:50
¿Pero de qué estamos hablando?
julio 30th, 2009 a las 13:52
Que gran razonamiento el de Streinkov y su pluscuamperfecto. Este le vale a Bárcenas y Camps.
julio 30th, 2009 a las 13:54
Vamos a ver, o me dicen de que empresa de seguridad es Mayor Oreja accionista mayoritario (que ni siquiera dueño, majo que soy) a día de hoy, o don andaquenó va a encabezar sus mensajes con una amarga confesión.
Sigo esperando. Pensaba que uds. tenían algo de aprecio por el rigor y la veracidad.
julio 30th, 2009 a las 13:56
#70 strelnikov:
Yo de usted no sentaría la base de que todo lo que hable o diga aquí usted pueda ser interpretado “literalmente” puesto que todos nos dejamos llevar por la ironía y le veo teniendo que probar la literalidad de todas y cada una de sus afirmaciones…
Por cierto, me adhiero:
Capitán Vimes le recuerda Sr. strelnikov que es usted un bocazas indocumentado.
julio 30th, 2009 a las 13:56
El razonamiento del streñikov merece la pena que no cumpla su palabra… Joder, lo que me he podido reir, con éste…
Darsus cuen, que yo dige quetenía que de sé el dueñoen plan amo y tal, y no le beo el latigoosea que no
julio 30th, 2009 a las 13:58
Mireusted, vamos a darle la razón. No porque la tenga (que me parece a mí que no) sino simplemente para salir del círculo ya que lo que se plantearía para rebatir su huída carece de importancia (caso clásico “dedo y luna”): tiene razón, Streini.
Ahora vamos a lo que vamos: que Oreja tiene intereses probados en empresas de seguridad del País Vasco.
¿No le parece que por ese solo hecho debería ser más ecuánime en sus juicios, siempre tratando de sacar un rédito político en contra de aquellos a quienes corresponde la responsabilidad de la lucha antiterrorista?
julio 30th, 2009 a las 14:04
Pues nada, me retiro. Cuando hice la promesa olvidé por un momento el tipo de gente a quien se la hacía. Voy a encabezar mis mendajes con “Mira que soy tonto por intentar razonar unos fanáticos”
Si ven al dueño de mediapro, don Escolar, le saludan de mi parte.
julio 30th, 2009 a las 14:04
En sus juicios cabe, pero donde es absolutamente exigible es en sus declaraciones públicas.
julio 30th, 2009 a las 14:05
¿Podríamos decir entonces que el proyecto de los Mayor Oreja necesita a ETA o sería demasiado miserable?
julio 30th, 2009 a las 14:05
¡JUAS!
julio 30th, 2009 a las 14:06
Sr. Bocazas Indocumentado, le boi a vuscar el NIF de la hempresa, o hencavezo mis mensages con el testo que uste desee, porquesi no lenseño el nif no es una empresaporque todas las hempresas tienen nif, no? puesseso.
Gracias de hante mano.
julio 30th, 2009 a las 14:07
Estimado Streini: si busca fanáticos, compre Oreja.
Oreja, fanatismo de extremada placidez.
julio 30th, 2009 a las 14:09
Y tome un vale por un váyase usted a tomar por culo, que se lo ha currado.
Luego se quejan por los negatiffos…
julio 30th, 2009 a las 14:13
#84
No he entendido nada. Pero mire, se lo pongo fácil me contento con el nombre de la empresa de seguridad de la que Mayor Oreja es hoy el dueño.
El nombre. facilito.
Ahora en serio, me tengo que pirar. Cuando vea el nombre de esa empresa cumpliré mi palabra. Si no lo veo, me imagino que cumplirá ud. la suya, don Andaquenó.
julio 30th, 2009 a las 14:25
Otro coche bomba, esta vez en Mallorca:
http://www.elpais.com/articulo/espana/explosion/causa/varios/heridos/algunos/graves/frente/edificio/Guardia/Civil/Mallorca/elpepuesp/20090730elpepunac_13/Tes
julio 30th, 2009 a las 14:25
Su superioridad intelectual nos abruma, streini, por favor no nos abandone.
Vale que tenga usted que comer por una necesidad que a fin de cuentas sentimos todos, pero es más grande su misión, por Dios y por la Patria, no nos abandone así. Tiene usted que enseñar a este grupo de indigentes, no nos puede abandonar usted a nuestra suerte…
julio 30th, 2009 a las 14:26
Enseñad las actas al Estreñi o no se baja de la burra.
Debería emplear esa misma argumentación para demostrar que el entorno de ETA es ETA. Igual se lleva una desagradable sorpresa.
julio 30th, 2009 a las 14:28
Di que sí, Strelokesea. Esta patulea de fanáticos sería capaz de acusar a Alfonso Guerra de tener algo que ver si su hermano Juan llegase a tener un despacho en el que… oh, wait!
julio 30th, 2009 a las 14:30
dos muertos en Mallorca por la bomba
julio 30th, 2009 a las 14:32
#91
Embudos Estreñi: hectáreas de mi lado, micras del tuyo.
julio 30th, 2009 a las 14:34
#92
Hay que decirlo más.
julio 30th, 2009 a las 14:40
Al parecer un coche bomba frente al cuartel de la guardia civil, como ayer
julio 30th, 2009 a las 14:53
Las sirenas no paran de sonar, las oigo desde mi puesto de trabajo. Por ahora dos muertos y varios heridos. Supongo que los hijos de puta que han hecho esto ya habrán abandonado la isla, o tal vez se hayan ocultado en algún piso patera. En fin, la historia de siempre, apenas han pasado 24 horas de lo de Burgos y estos descerebrados fascistas siguen haciendo lo único que saben hacer, matar y sembrar el terror. Con estos tipos las palabras no tienen valor, no se puede negociar, ni siquiera con Zapatero bajaron sus pretensiones. Salvo cuatro ilusos que siguen creyendo en una salida pacífica y que sí creen en una negociación de mínimos, el resto de ciudadanos sabemos que sólo hay una camino: no se negocia con terroristas, independientemente de la mierda ideológica que se esconda tras ellos. Que se pudran en el infierno.
julio 30th, 2009 a las 15:02
Joder, ya me han amargado la risa…
julio 30th, 2009 a las 16:32
Hay que ver, el PP en general, y Aguirre en particular, acusando a la policía de conspirar contra su partido, y de momento los únicos agentes procesados por eso son unos que ella tiene en nómina. Contradicciones insostenibles para cualquiera, pero en las que Aguirre se mueve como pez en el agua.
julio 30th, 2009 a las 16:52
#82
MISERABLE, esa es la palabra que buscaba…, aplíquese a todos los ídem.