ago 31
¡Pobres ricos!
José Luis Rodíguez Zapatero, hoy mismo: “No estamos contemplando tocar los tipos del IRPF”. Si eso no se contempla, ¿alguien sabe qué estaba mirando el ministro de Fomento estas últimas semanas? Palabra de José Blanco, 26 de agosto: “Cuando hablo de subir los impuestos a clases altas, me refiero a aquellos que declaran, por ejemplo, más de 50.000 euros”. La capacidad del equipo de Zapatero para regatearse a sí mismo no conoce límites.
Los problemas del Gobierno con la comunicación no son nuevos, pero este agosto se han superado. El Ejecutivo ha sido capaz de quedar mal con algo impopular que no va a hacer –subir el IRPF– y también con algo popular que sí ha hecho –ampliar los subsidios a los parados–. Ni a propósito.
Pero lo peor de tanta autozancadilla es que complica las reformas que necesita la política fiscal española, donde lo de menos es el IRPF. En realidad, no hace falta que los que más tienen paguen proporcionalmente más impuestos; no sean utópicos. Yo me conformaría con que los ricos pagasen los mismos impuestos que el resto.
Mientras el G20 arrincona a los paraísos fiscales, a los ricachones de aquí la cosa no les preocupa, que para eso tenemos las SICAV, donde el capital cotiza al 1%. España es también uno de los pocos países de la UE donde los empresarios declaran ganar, de media, menos que sus trabajadores. Según un informe del sindicato de los técnicos de Hacienda, el 75% de los empresarios cotiza como mileurista. A la vista de estos datos, es obvio que la mayoría de las empresas españolas son más bien una ONG, en la que el pobre patrón se sacrifica para que el obrero pueda ganar 14 pagas. Y encima les quieren subir los impuestos, no hay derecho.
agosto 31st, 2009 a las 21:13
Despues de varias semanas de dePRIMEnte ausencia….
PRIMEEEEEEEEEE!!!
Toma sacheteeeeee!!!
agosto 31st, 2009 a las 21:23
Lo veo venir: van a ayudar a “relanzar” las economías domésticas subiendo el IVA.
agosto 31st, 2009 a las 21:24
Totalmente de acuerdo. Es necesario regular las SICAV de otra manera, que coticen al 18% como mínimo. También de acuerdo con tu análisis de la política de comunicación del Gobierno, que sigue siendo nefasta. Es el principal problema del Ejecutivo desde la pasada legislatura, y siguen sin saber ponerle fin.
Un saludo.
agosto 31st, 2009 a las 21:25
Recuerdo, cuando trabajaba de pasante en una constructora y preparaba las nóminas, ver estupefacta como Don Jefe supuestamente cobraba 600 €/mes!!!!
agosto 31st, 2009 a las 21:29
hombre he leído a varios blogersos económicos cosas sobres las sicavs que dan miedo. Recomiendo a gente de cotizalia o a Marc Vidal que explica ingenieria contable a veces o a Rospin en su columna para entender que lo de las sicavs es mucho más complejo y amoral que lo que aqui pone. saludos
agosto 31st, 2009 a las 21:29
Pero habrá alguna forma de meterle mano a esos “pobres”, ¿no?. Vale, lo sé, soy un ingenuo.
PS: ¿Qué te ha parecido el programa “Pásalo”? No te han puesto con los primeros espadas de momento, pero todo se andará!
agosto 31st, 2009 a las 21:43
Una apuesta; subida directa de impuestos indirectos
agosto 31st, 2009 a las 21:53
Sinceramente, creo que esto no tiene remedio ni aùn en el caso de que Zapatero tenga la seguridad de que quiere cambiarlo. Hablaba hoy con un “amigo” capitalista, y lo de las comillas por supuesto es porque los capitalistas no tienen amigos, y se quejaba de lo mal que está todo. Fíjate, me decía, que Santander es una ciudad que tiene cuatro empresas, que es de servicios, y menos que Botín está aquí construyendo no sé qué movida para que todo lo relacionado con su grupo cotice aquí y repercuta en la ciudad y tal y cual y no en Madrid como querían otros. Gran bienechor este botín, altruista que es él, y amante tremendo de su terruño.
Después de todo el rosario de quejas y de que no hay iniciativas porque este gobierno sangra al empresario y tal y cual, me suelta al final de la conversación, por cierto, que he comprado unas oficinas en Barcelona, al lado de donde tengo el negocio que ya conoces, que no da más que pérdidas. ¿Cuánto te ha costado?, inquiero con inocente voz de monjita de clausura. Y me contesta que era de una constructora que andaba mal, ya se sabe, como todas desde que está ZP en el gobierno, y que tenía un precio de 400.000 pero que como estaban apurados se la han vendido en 210.000. De manera que así está sangrando la crisis a algunos usureros de estos que se quejan de que todo va mal y si te descuidas te hablan de que esta situación de España puede acabar de cualquier manera y no digo más porque esto me parece hasta denunciable. En el supuesto caso de que “nuestros” jueces no pertenecieran casi todos a la derecha rancia de to la vida.
agosto 31st, 2009 a las 21:55
Mientras hayan tontos de los cojones que piensen que con un gobierno liberal van a llegar a ser algún día como los que tributan en la SICAV no va a cambiar mucho. Pero como a estos mismos tontos se les caiga la venda de una puñetera vez, con lo talibanes que son… Los corren a gorrazos sino algo más.
agosto 31st, 2009 a las 21:56
#5 Ponga enlaces, ande, que aquí somos de un vago…
agosto 31st, 2009 a las 21:56
De manera que uno tiene que ser pesimista por pelotas, lo siento porque no quiero transmitir algo negativo pero joder qué personal.
agosto 31st, 2009 a las 22:05
no les llamen empresarios, llamenles “caza-subvenciones” o “receptores de ayudas publicas” en este pais nadie arriesga un duro que sea suyo.
agosto 31st, 2009 a las 22:32
Se trata de un gobierno moribundo que además se ha propuesto dejar España como un solar. No hay ideas, ni política económica, ni un plan de industrialización, ni alternativas al ladrillo ni al turismo. Sólo subsidios y más subsidios, para contener a quienes muy pronto, a este paso, serán parias de la tierra, famélica legión. Todo ello con la bendición sindical, tan alejada de la realidad del siglo XXI.
agosto 31st, 2009 a las 22:39
Es que seguimos siendo un pais de GRANUJAS. Nos faltan unos puntos de “evolucion” como a los pokemon. Bueno a mí no me faltan porque yo: “juro por Dios y por todos los Santos Apóstoles y por todos los dioses pasados, presentes y futuros que me gustaría pagar todos los trimestres al menos 2 millones de euros en impuestos”. Que sí, a Hacienda y aquí, sí en España, bueno o como cuernos se llame este país y su idoma, que yo todavía no lo sé. Y no lo sé porque los GRANUJAS me tienen entretenida leyendo artículos, libros y editoriales, escuchando debates y tertulias sobre ácidos bóricos, desmembraciones de españas, escuchas ilegales, tamayazos varios y escuchas ilegales a partidos mientras ellos, los GRANUJAS, muy patriotas ellos, tienen sus pelas a buen recaudo en cualquier paraíso fiscal, donde si tributan algo, desde luego, no sirve para construir los colegios de mis hijos, ni para pagar el paro a todos mis amigos sin trabajo, ni para comprar vacunas para la gripe A, B, C, D. En fin que me tienen harta. Estoy por ponerme un sari rosa, me falta más poco …
agosto 31st, 2009 a las 22:45
Ignacio, yo entiendo la fiscalidad de la SICAV.
-Tributa el 1% de los beneficios no distribuidos.
-Tributa el 18% de los beneficios distribuidos (cuando se desinvierte y se retiran pelas).
La fiscalidad es un 1% superior a las de una inversión en fondos. ¿Que se difiere el devengo del 18%? Sí es cierto, pero eso no significa que Hacienda no lo vaya a cobrar hoy sino más tarde.
Yo por lo menos entiendo que si tengo un patrimonio muy gordo, vendo acciones, obtengo un beneficio y tributo un 1% mientras no saque el dinero de la SICAV (ojo, todavía no he cobrado nada), ese beneficio lo invertiré en comprar más patrimonio, más patrimonio y engordar la SICAV.
EL DIA que yo quiera cobrar ese patrimonio gordísimo, SÍ que pagaré el 18%. Lo que se está aquí fomentando es que se creen grandes fortunas, gente que en cada operación especulativa sólo paga un 1%. Yo pondría ese 18% en cada operación. No es lo mismo un 18% de un beneficio obtenido hoy, que el 18% de un beneficio obtenido en 1994.
Sí, lo tienen mal montado, pero bueno habrá que ver si estos políticos son los perritos falderos de las grandes fortunas o tienen cojones para poner una política fiscal redistributiva eficaz.
agosto 31st, 2009 a las 22:51
Hay que ver, cuánto nos está educando la crisis…y más que nos va a educar, vaya que sí.
Porque nada de esto se sabía allá por 2007, ¿Verdad?
agosto 31st, 2009 a las 23:03
Gran conversación de Alan Shore y Danny Crane (Boston Legal)
-“Sabes qué pasará cuando los pobres dejen de pagar impuestos?”
-“Que los ricos tendréis que empezar a pagarlos”
Real como la vida misma
agosto 31st, 2009 a las 23:07
“Ignacio, yo entiendo la fiscalidad de la SICAV.”
Un genio, tenemos un genio en el blosh. Pettaka el excel master.
agosto 31st, 2009 a las 23:22
#18 Carlos Arrikitown
Pettaka el excel master.
Se me lo explica?
septiembre 1st, 2009 a las 00:06
#15, es así. El problema es que si yo vendo unas acciones para comprar otras (es un suponer) pago el 18% por las plusvalías. Y si lo hace Botín, pues no. Y la trampa es la siguiente (en el caso de grandes fortunas que mantienen control de empresas a través de Sicavs) ¿Para qué quieres ejecutar nada y pagar impuestos con lo bien que está controladito a través de la Sicav?
septiembre 1st, 2009 a las 00:12
[…] Escolar.net » ¡Pobres ricos! http://www.escolar.net/MT/archives/2009/08/%C2%A1pobres-ricos.html – view page – cached José Luis Rodíguez Zapatero, hoy mismo: “No estamos contemplando tocar los tipos del IRPF”. Si eso no se contempla, ¿alguien sabe qué estaba mirando el ministro de Fomento estas últimas semanas? Palabra de José Blanco, 26 de agosto: “Cuando hablo de subir los impuestos a clases altas, me refiero a aquellos que declaran, por ejemplo, más de 50.000 euros”. La capacidad del equipo de Zapatero para regatearse a sí mismo no conoce límites. — From the page […]
septiembre 1st, 2009 a las 00:15
#19
Le había confundido con otro genio.
septiembre 1st, 2009 a las 00:38
#13 – Blasa, se ve que ya no interesas a nadie te pongas el nick que te pongas, mujer.
septiembre 1st, 2009 a las 01:01
Y tanto. Es que valdría con que los ricos PAGARAN de vez en cuando impuestos. Porque aquí no paga impuestos ni su tía. Además, yo creo que hacen competiciones entre ellos para ver quién evade impuestos con mayor elegancia, o con mejores trucos o ver quién es el más innovador. Seguro que en reuniones de empresa lo comentan entre ellos para ver quién gana. Y les dan un plus.
El día en el que el dinero negro en España se tribute seremos un país rico de verdad.
septiembre 1st, 2009 a las 01:04
#17 1cualquiera
Aquel que cita a Denny Crane y Alan Shore tiene asegurada mi simpatía y amistad por los evos de los evos.
septiembre 1st, 2009 a las 01:20
#25 pues venga esas cañas
septiembre 1st, 2009 a las 01:38
xq siempre son los mismos los que provocan las guerras, pandemias, etc…???
Donald Rumsfeld de nuevo aparece entre los causantes de la gripe a con sus antecedentes en la gripe aviar con ayudas multitudinarias a las farmaceúticas donde estuvo en el consejo sentadito chupando de la teta.
Documental de 9 minutos donde se explica la gran estafa de la GRIPE A:
http://www.diariouniversitario.com/El-negocio-de-la-Gripe-A.html
septiembre 1st, 2009 a las 01:40
#24 morri dice:
Porque aquí no paga impuestos ni su tía. Además, yo creo que hacen competiciones entre ellos para ver quién evade impuestos con mayor elegancia, o con mejores trucos o ver quién es el más innovador.
Es que es el deporte nacional y esto no es de ahora. Los yanquis son como son y dan mucho pol saco en ciertos aspectos, pero tú vas a hacer un negocio con uno de ellos y se te ocurre hablar de dinero B y te ponen un gesto que no deja lugar a dudas y contento si no te denuncian.
septiembre 1st, 2009 a las 01:44
Aquí es que los cuarenta años de Franco, donde nadie pagaba impuestos, nos han retrasado y han fomentado la picaresca una cosa mala. Por cierto, ¿cómo lo hacía el enano?
septiembre 1st, 2009 a las 02:11
#20, la fiscalidad es similar a la de los fondos de inversión, y no por eso se pide que paguen más de ese 1% los fondos de inversión.
Si la señora María, pensionista que no llega a mileurista pero tiene unos ahorrillos, invierte 5000 euros en un fondo de inversión, pagará el 18% del rendimiento que obtenga cuando venda su participación o el fondo se liquide independientemente de que el fondo de inversión haya realizado 1000 operaciones de compraventa, por las que sólo ha pagado el 1% de las plusvalías. Al señor (por decir algo) Botín le pasará lo mismo con su SICAV, pagará el 18% de las plusvalías cuando venda su participación en la SICAV o la disuelva, mientras que esa sociedad ha tributado al 1% de las plusvalías de sus operaciones de compraventa. En ese sentido, la fiscalidad que soportan la señora María y el señor Botín es la misma.
El problema de las SICAV no es su fiscalidad, sino su constitución un tanto fraudulenta, algo que los inspectores de Hacienda quisieron combatir pero que el Gobierno, estando ya el PSOE, paralizó. Y es que no tiene sentido que una SICAV, que debe tener 100 partícipes, se constituya con un rico que tiene el 99,9% del capital y por tanto el control de la gestión y 99 hombres de paja para cumplir la ley. Así, un ricachón puede transferir las acciones que tenga de una empresa cotizada a una SICAV para dedicarse a especular porque controla la gestión de ese vehículo inversor sin tener que pagar cada vez que realiza una operación.
Pero si de verdad se quiere evitar que las SICAV sirvan para esa práctica, lo que se tiene que hacer no es cambiar su fiscalidad, sino imponer límites a qué porcentaje de capital de cada SICAV puede tener una sola persona. Aumentar la fiscalidad de las SICAV sólo servirían para que las de los ricos españoles se constituyeran en otros países de la Unión Europea que también aplican el 1% de sociedades a este tipo de entidades.
Si de verdad se quiere redistribuir riqueza, que no se hubieran cargado los impuestos sobre patrimonio, sucesiones, transmisiones patrimoniales,… que son los que realmente afectaban a los ricos.
septiembre 1st, 2009 a las 02:36
Otra cosa, cuando se habla de los ingresos de los empresarios muchos mezcláis churras con merinas porque la mayoría piensa en Botín, Florentino Pérez o Amancio Ortega cuando habla de empresarios.
Pero es que en realidad hay en este país muhcísimas pymes, micropymes y autónomos (que también están considerados como empresa) en las que el empresario no está precisamente forrado. Una tienda de barrio, o un bar de pueblo, o muchisimas empresas familiares más, dan para subsistir y gracias, y también son empresas. Evidentemente hay fraudes, y muchísimos, pero también hay muchos casos de pequeñas empresas con uno, dos o tres empleados (o incluso ninguno en el caso de muchos autónomo y sociedades en las que sólo el dueño trabaja) que a veces casi no dan ni para pipas pero que sostienen a muchas personas.
El problema que hay en esa cifra que dan los técnicos de Hacienda es que ellos mismos no tienen ni idea de cuántos realmente declaran correctamente sus ingresos y cuantos están cometiendo fraude.
Y lo que más me sorprende de todo esto es que creo que Ignacio Escolar es ahora atutónomo, y por tanto se le podría considerar como empresario indivdual.
septiembre 1st, 2009 a las 02:40
Por último, pego este comentario que he visto en Público y que me ha parecido tronchante, aunque quizá tan real como la vida misma:
#
5.0 | 7 | Distintas economias | 31-08-2009 23:39:46
•Socialismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te obliga a darle 1 a tu vecino.
•Comunismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te las quita y te da leche.
•Fascismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te las quita y te VENDE la leche.
•Nazismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te las quita y te dispara en la cabeza.
•Burocratismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te pierde una, ordeña la otra y luego tira la leche al suelo.
•Capitalismo tradicional: Tú tienes 2 vacas. Vendes una y te compras un toro. Haces más vacas. Vendes las vacas y ganas dinero.
•Capitalismo moderno: Tú tienes 2 vacas. Vendes 3 de tus vacas a tu empresa que cotiza en bolsa mediante letras de crédito abiertas por tu cuñado en el banco. Luego ejecutas un intercambio de participación de deuda con una oferta general asociada con lo que ya tienes las 4 vacas de vuelta, con exención de impuestos por 5 vacas. La leche que hacen tus 6 vacas es transferida mediante intermediario a una empresa con sede en las Islas Cayman que vuelve a vender los derechos de las 7 vacas a tu compañía. El informe anual afirma que tu tienes 8 vacas con opción a una más. Coges tus 9 vacas y las cortas en trocitos. Luego vendes a la gente tus 10 vacas troceadas. Curiosamente durante todo el proceso nadie parece darse cuenta que, en realidad, tú sólo tienes 2 vacas.
•Economía japonesa: Tú tienes 2 vacas. Las rediseñas a escala 1:10 y que te produzcan el doble de leche. Pero no te haces rico. Luego ruedas todo el proceso en dibujos animados. Los llamas ‘Vakimon’ e incomprensiblemente, te haces millonario.
•Economía alemana: Tú tienes 2 vacas. Mediante un proceso de reingeniería consigues que vivan 100 años, coman una vez al mes y se ordeñen solas. Nadie cree que tenga ningún mérito.
•Economía rusa: Tú tienes 2 vacas. Cuentas y tienes 5 vacas. Vuelves a contar y te salen 257 vacas Vuelves a contar y te salen 3 vacas. Dejas de contar vacas y abres otra botella de vodka.
•Economía china: Tú tienes 2 vacas. Tienes a 300 tíos ordeñándolas. Explicas al mundo tu increíble ratio de productividad lechera. Disparas a un periodista que se dispone a contar la verdad.
•Economía iraquí: Tú no tienes vacas. Nadie cree que no tengas vacas, te bombardean y te invaden el país. Tú sigues sin tener vacas.
•Economía suiza: Hay 5.000.000.000 de vacas Es obvio que tienen dueño pero nadie parece saber quién es.
•Economía francesa: Tú tienes 2 vacas. Entonces te declaras en huelga, organizas una revuelta violenta y cortas todas las carreteras del país, porque tú lo que quieres son 3 vacas.
•Economía neozelandesa: Tú tienes 2 vacas. La de la izquierda te parece cada día más atractiva.
•Economía española: Tú tienes 2 vacas, pero no tienes ni idea de donde están. Pero como ya es viernes, te bajas a desayunar al bar que tienen el Marca. Si acaso, ya te pondrás a buscarlas el miércoles después del puente de San Aniceto.
septiembre 1st, 2009 a las 03:00
#30
Políticas de izquierdas? Del PSOE? Jajejijoju. Pauperes. Hoy no se fia, mañana si.
septiembre 1st, 2009 a las 03:10
“Economía iraquí: Tú no tienes vacas. Nadie cree que no tengas vacas, te bombardean y te invaden el país. Tú sigues sin tener vacas.”
Bueno en realidad todo el mundo sabe que no tienes vacas excepto tres hijosde&^%%&^$%^%$ que aunque saben que no tienes vacas quieren sacarse un dinerito a costa de las vacas que no tienes porque están interesados en el petroleo y en matar mucho ques de libegales.
Por lo demas tronchante.
septiembre 1st, 2009 a las 08:56
#32: ¿Y cómo te has hecho con dos vacas?
El socialismo, comunismo, etc., no vende vacas; capitalismo: no te prestan vacas si no tienes varias ya en propiedad y sin hipotecar. En Irak, África, centro y sur de América: efectivamente, no hay vacas o pertenecen a una multinacional extranjera. En europa, japón, etc., si trabajas toda tu vida vas consiguiendo todos los accesorios (ordeñadora, cepillo para el pelaje, vara de guiar, etc.), pero nunca la vaca.
A ver si el problema de la economía es que en realidad no existen las vacas, como diría matrix…
septiembre 1st, 2009 a las 08:57
#32 kosko
Farlta uno:
•Nacional Catolicismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te dispara en cualquier parte, te remata en la cabeza si es capaz de acertar y te las quita .
septiembre 1st, 2009 a las 09:11
#36 piezas
Otra versión:
• Nacional Catolicismo: Mi abuelo era de los pocos que tenía dos vacas. Con Franco se vivía mejor.
septiembre 1st, 2009 a las 09:33
#20 Ignacio Escolar: pero se está presentando la opción de las SICAV y la dilación en el pago de impuestos como una opción solo al alcance de las grandes fortunas, cuando resulta que cualquier fondo de inversión, de los que hay que se pueden contratar desde 50 €, ofrecen las mismas condiciones y ventajas de partida a cualquiera: tributan al 1%, pueden realizar tantas operaciones de compra venta de valores como quieran sin que se tributen y las partícipes solo tributan cuando reembolsan las participaciones. Pueden traspasarlas sin coste fiscal a otro fondo y mantener las plusvalías intactas durante años.
Si el argumento en contra de las SICAV es el 1% es endeble, como mínimo. Es lo mismo que se aplica a los fondos de inversión. Si se usan para operaciones poco claras, que se den ejemplos.
septiembre 1st, 2009 a las 09:47
Al final me voy a terminar rindiendo a la evidencia de que lo que dice la caverna es verdad. El gobierno no tiene un plan. Va improvisando, tantea a la gente, dice, desdice, insinúa. Cada miembro tiene una idea, y va soltándolas a ver qué tal sienta.
Subida de impuestos a clases altas, ya.
septiembre 1st, 2009 a las 09:58
•Partido Pastuqui: Tú no tienes vacas y con tus impuestos la Gürtel está regalando a los políticos ppepperos bolsos de piel de vaca. Sin embargo, lo que de verdad importa es eso de los catalanes.
septiembre 1st, 2009 a las 10:08
#31 kosko
100% de acuerdo. Ya lo dije ayer en otro post. Cuando se hace la imagen del empresario nos viene a la cabeza el señor con sombrero de copa y puro, pero dentro se cuentan millones de autónomos que viven al día igual o más que la media de los trabajadores por cuenta ajena, y además sin paro, ni vacaciones, y casí sin bajas.
septiembre 1st, 2009 a las 10:15
Iglesia católica: tú tienes dos vacas pero niegas que sean tuyas y le pasas las facturas de los gastos al pueblo diciendo que como son suyas tiene que hacerse cargo de los gastos. Cuando vendes la leche, que siempre la reparte algún imbécil del pueblo sin cobrar, te quedas con el dinero y le das al pueblo un cinco por ciento. Lo mismo si las vendes. Cuando se mueren los cretinos que entregaban la leche a los clientes, les cobras varias misas por la salvación de su alma.
septiembre 1st, 2009 a las 10:17
Con razón a los botantes del PP les da igual que roben de los impuestos. Los wannabes son tontos i esperan rovar ellos un día i los que son listos les da igual que se robe de ahí porque no pagan himpuestos.
septiembre 1st, 2009 a las 10:18
#41 luisma
Los del medio, puteaos y mal miraos, eso pasa siempre.
septiembre 1st, 2009 a las 10:23
#41.
Cuando se havla del bago que covra el paro porque no quiere travajar nadie se acuerda del padre de familia desesperado que solo quiere dar de comer a su familia.
Asín que por mí se pueden joder todos los empresarios. Me juego el cuello a que más del 75 % de los empresarios declara como gastos cosas que no lo son para ahorrarse impuestos. Y eso es fraude. ¿Cuantas empresas sin veneficios no havrá que meten como gastos todos los ingresos para no tener que pagar por los veneficios?
septiembre 1st, 2009 a las 10:26
Yo he renunciado a que tengamos un régimen fiscal justo, es decir, progresivo y que sea capaz de detectar y exigir a cada ciudadano según su nivel de riqueza.
Hay demasiados obstáculos para llegar a ese régimen. Por ejemplo, cada vez que se opta por aumentar impuestos indirectos en lugar de los directos, se distorsiona esa progresividad, además de tomar a la gente por idiota al pretender que un peaje o un impuesto al tabaco no es presión fiscal.
Ya se han mencionado otras disfunciones graves del régimen fiscal que erosionan la igualdad fiscal de los ciudadanos (SICAV, ley Beckham, insuficiencia de recursos de inspección), pero quería añadir otra más: la incultura, la ignorancia en materia de impuestos de la gente, que vive de leyendas urbanas (según el Barómetro Fiscal 2008, un 48% de los españoles creen que los emigrantes no pagan o pagan menos impuestos), o de demagogia paleta (si yo tengo médico privado, ¿por qué tengo que pagárselo a otros?). Lo que faltaba en este estado de cosas ha sido mezclar interesadamente los impuestos en el debate territorial: los catalanes pagan menos impuestos y quieren recibir más dinero… como si los territorios, y no los ciudadanos, fueran los sujetos obligados.
Cuando se implantó el IRPF, se hizo una labor didáctica sobre la necesidad y el destino de los impuestos, que se debería retomar junto con un amento de las plantillas de inspectores, dedicados a la investigación del gran fraude, ese que resulta especialmente irritante para la gente que paga sus impuestos.
Una cosilla más: espero que si el PP se embarca en una cruzada antiexplotación del contribuyente, al menos el alcalde de Madrid no tenga la desfachatez de subirse al carro.
septiembre 1st, 2009 a las 10:52
#45 sachete
Si no digo que no haya fraude fiscal. Pero seguro que del 75% de empresarios que aparece como mileuristas, la mayoría son los pequeños autónomos reales (el kioskero, el de la panadería) o sólo legales (gente que trabaja para una empresa con contrato mercantil, lo que ahora se llama autónomo dependiente).
Realmente, la mayor parte de los ricos de verdad no estarán en ese paquete de autónomos/empresarios (dudo mucho que Botín u Ortega aparezcan ahí).
septiembre 1st, 2009 a las 10:55
Existe algo que se llama autónomos y que cuentan como empresarios. Y que casualidad que en ese grupo son mayoria. Y que casualidad que muchos no llegan a fin de mes.
Pero claro… el quiosquero de la esquina (que es empresario) tiene su dinero metido en una SICAV. ¿No ves la cantidad de golosinas que venden?
septiembre 1st, 2009 a las 10:59
“Cuando hablo de subir los impuestos a clases altas, me refiero a aquellos que declaran, por ejemplo, más de 50.000 euros”
Si ganar 50k € al año es tener una renta alta, apaga y vámonos!!!!
septiembre 1st, 2009 a las 11:01
#49 gatafunho
Teniendo en cuenta que la mitad de los trabajadores gana menos de la mitad de eso, si es una renta alta.
septiembre 1st, 2009 a las 12:10
[…] española estos días es directamente incomprensible. El gobierno se las arreglado (otra vez) a pifiar espectacularmente la presentación una medida no estrictamente necesaria y no precisamente popular, en este caso una […]
septiembre 1st, 2009 a las 12:14
Tendrían que controlar a muchas empresas que compran coches caros y tiran el dinero en beneficio de los socios, cobrando cantidades por conceptos inexistentes, para no declarar beneficios. Eso está extendidííííííííííííííííííííííííísimo.
septiembre 1st, 2009 a las 12:17
Claro que hay pequeños empresarios que no llegan a final de mes. Pues esos son los que se llevan todas las hostias y la Agencia Tributaria por ahí se ensaña y embarga cuentas por cuatro euros de deuda, no con las grandes empresas con deudas multimillonarias que les condonan. Esto no es muy socialista que se diga. Ahí tenía que aguzar el ingenio este gobierno y buscar fórmulas para que no existan esos escalofriantes, no exagero, agravios comparativos.
septiembre 1st, 2009 a las 12:19
[…] Pobres ricoswww.escolar.net/MT/archives/2009/08/¡pobres-ricos.html por Nkieto hace pocos segundos […]
septiembre 1st, 2009 a las 13:04
pero qué dice el señor Blanco?? Uno que gane 51.000 euros anuales es “clase alta”??? Creo que deberían revisar primero esos conceptos, y diferenciar un poco más. No es lo mismo ganar 60.000 euros que 80.000 ni 100.000
septiembre 1st, 2009 a las 13:14
Hoyga, no se lance por la pendiente. Uno que gane 51.000 euros está ganando cuatro veces más que un mileurista y 6 veces más que otros muchos y muchas. No me se haga usté el pobre.
septiembre 1st, 2009 a las 13:48
Yo sigo pensando que 51.000 euros es un buen sueldo, pero ni siquiera dan para comprarse un piso uno solo en una cantidad moderada de años.
Con un sueldo de 51.000 euros, el dinero que te llega ahora mismo despues de impuestos es de unos 31.000.
Un piso de 70 metros en una zona como principe pio, en Madrid, no baja de los 300.000 euros ni de casualidad.
Para un piso de 310.000 euros, que es un piso grande pero nada desorbitado ni lujoso en Madrid, son 20 años dedicando el 50% del sueldo.
Vuelvo a añadir. Si eso es una renta alta, apaga y vamonos!!!
No es lo mismo 50.001€ que 100.000€ y sobre todo que 2.000.000€
Subir los impuestos a partir de 50.000€ aumenta la presion fiscal sobre la clase media y a los que ganan 2 millones no les hace ni cosquillas
septiembre 1st, 2009 a las 13:55
A mi me importa una mierda si a eso lo llamamos alta o baja: A partir de una cierta cantidad me parece estupendo que pagen más, significativamente más que un mileurista. Y esa cantidad está por debajo de 50.000 euros.
Si después quieres decir que eso es subir impuestos a los pobres, como si lo pintas de fucsia.
septiembre 1st, 2009 a las 14:03
A partir de una cierta cantidad me parece estupendo que pagen más, significativamente más que un mileurista.
Y quien dice lo contrario????
Yo no digo que 50.000€ tengan que pagar los mismos impuestos 14.000€. De hecho, no los pagan.
Lo que digo es que subir los impuestos a todo el que pase de 50.000€ el mismo porcentaje que a todo el que pase de 300.000€ no es subir los impuestos a las clases altas sino a las clases medias ( y a los que ganan dinero de verdad la medida les va a hacer cosquillas )
septiembre 1st, 2009 a las 14:05
No veo porqué es incompatible: si realmente fuera progresivo, a partir de 50.000 se empieza a subir el % y arreando.
septiembre 1st, 2009 a las 14:08
Pues eso es lo que digo. Progresivo desde los 10.000 a los 10.000.000
Pero no desde los 50.000 ya eres rico y paga el mismo porcentaje lo mismo que los de los 2.000.000 (Y para ellos habria que incluir en los que pagan a cristiano ronaldo (24%), a las SICAV (2%), y a Arantxa SanchezVicario (paga en Andorra) )
septiembre 1st, 2009 a las 14:17
Bueno, quizás; pero prefiero que suban a partir de 50.000 que no hagan nada, qué quieres.
septiembre 1st, 2009 a las 14:22
¿Tú, gatafunho (y como tú otros), qué tienes en la cabeza?
El otro día salía la noticia que ya vimos todos de que el 63% de los trabajadores cobran MENOS de 15400 euros brutos al año. Y que el salario medio REAL estaba en 18087 euros. ¿Se puede saber para qué es la mentira de repetir que alguien que triplica el salario medio es de “clase media”? ¿Para poder luego decir que Zapatero ataca a las clases medias? Pero dilo, si seguro que encuentras alguna razón en la política fiscal del PSOE para decirlo (aunque la mayoría de los que ahora se quejan cerraban la boca con el PP, claro). Pero no digas gilipolleces que sólo sirven para reírse de quien de verdad lo está pasando mal.
septiembre 1st, 2009 a las 14:30
España debe ser el único país en el que la llamada “clase media” ocupa sólo al 20-25% de toda la población. Y demasiado lo estoy estirando.
septiembre 1st, 2009 a las 15:05
España debe ser el único país en el que la llamada “clase media” ocupa sólo al 20-25% de toda la población. Y demasiado lo estoy estirando.
España debe ser el unico pais en el que la llamada “clase alta” no puede comprar un piso sin hipotecarse 30 años o pagar un alquiler sin dedicar más de un 30% del sueldo. Y demasiado lo estoy estirando
Yo no digo que Zapatero ataque a la clase media. Ni “FSM me libre” que el PP sea mejor. No tengo ningun aprecio por el PP ni por sus politicas y los critiqué, critico, y criticaré.
Si la clase media en España gana 18.000 euros al mes es que en España no hay clase media. Solo hay clase baja. De todas formas, eso es algo que se puede intuir viendo la edad media de emancipación o el porcentaje de paro.
Y repito, NO CREO QUE SEA CULPA DE ZAPATERO NI DEL PSOE, ni creo que el PP lo hiciera mejor. Estoy profundamente convencido de que lo harían aún peor.
Lo que si creo es que es mejor medida gravar las rentas altas de verdad (10 y 20 veces el salario medio) que las altas que gravan salarios de 3 veces el salario medio. Y sobre todo, lo que no tiene nombre es absurdo que el salario medio del pais sea menos de dos veces el salario mínimo siendo el salario mínimo una broma de mal gusto.
septiembre 1st, 2009 a las 15:24
65- No me salen tus cálculos: Págame más de 50.000 euros al año y te asguro que me compro un piso en mucho menos tiempo.
———-
“Si la clase media en España gana 18.000 euros al mes es que en España no hay clase media. Solo hay clase baja. De todas formas, eso es algo que se puede intuir viendo la edad media de emancipación o el porcentaje de paro”
——–
Q.E.D.
septiembre 1st, 2009 a las 15:27
Si la clase media en España gana 18.000 euros al mes es que en España no hay clase media. Solo hay clase baja.
Eso es justo lo que pasa.
Mira, haciendo números rápido:
18.3 millones de trabajadores con menos de 18.000 euros
3.7 milones de parados (creo que en agosto eran menos, pero así cuadran los números)
8 millones de pensionistas (son más, pero lo mismo)
Total: 30 millones de personas con un salario miserable.
Pon que de los trabajadores y parados (22 millones) el 40% sean mujeres (no creo que se aleje demasiado): 8.8 millones. De estos 8.8 millones de mujeres cogemos la mitad, de 30 a 50 años, para tener hijos y mantenerlos (tampoco son la mitad, serían más). Y 1.4 hijos por mujer: más o menos otros 6 millones.
Pues en total, 36 millones de personas, el 78% de los españoles, sobrevive con una pensión, uno o dos sueldos de menos de 18.000 euros brutos, o ninguno por paro o por lo que sea.
Esta es la realidad de este país, y lo que no se puede es estar racaneando con toda esta gente le duela a quien le duela.
septiembre 1st, 2009 a las 15:34
#66
50.000 euros al año —> 31.000 despues de impuestos.
Al mes, 2583€
Precio de un piso: Madrid, Tetuan 88m2 2 dormitorios 300.000
San Blas, 4 dormitorios 127m2, 350.000, Ciudad lineal 75m2 3 dormitorios, 295.000€
Salario integro necesario para pagar el piso: 10 años
Hipoteca de 300.000 euros a 20 años, cuota mensual de 1500€.
Dinero para vivir, 1000€
Yo no digo que no se pueda hacer, lo que digo es que vivir así tampoco es exactamente ser de la clase alta. A lo mejor es que mi concepto de clase alta es otro.
septiembre 1st, 2009 a las 15:40
#67
Donde pone 18.000 quiere decir 15.400.
Los números son un poco al tun tun. Si en vez del 78% es el 80% o el 70% estamos en las mismas. Pero la idea queda clara.
#68 gatafunho
Entenderás que la clase media real viva en la periferia. Y cada vez más lejos.
septiembre 1st, 2009 a las 15:50
68-
MAS de 50.000 euros al año.
Tus cálculos no sirven para nada.
Siguiente.
septiembre 1st, 2009 a las 15:56
#68.
A mí el heliocentrismo de los madrileños me sonroja. Vete a bibir a otro lao si te balen mu caros los pisos.
septiembre 1st, 2009 a las 15:57
#70
51.000 euros al año —> 31.800 despues de impuestos.
Al mes, 2640€
Precio de un piso: Madrid, Tetuan 88m2 2 dormitorios 300.000
San Blas, 4 dormitorios 127m2, 350.000, Ciudad lineal 75m2 3 dormitorios, 295.000€
Salario integro necesario para pagar el piso: 10 años
Hipoteca de 300.000 euros a 20 años, cuota mensual de 1500€.
Dinero para vivir, 1080€
Yo no digo que no se pueda hacer, lo que digo es que vivir así tampoco es exactamente ser de la clase alta. A lo mejor es que mi concepto de clase alta es otro.
septiembre 1st, 2009 a las 16:01
#72.
Ahora toda España es como Madriz con los cojones. Busotras las que bibís en la capital llá sois clase alta solo por bibir en el centro del Uniberso.
septiembre 1st, 2009 a las 16:07
A una persona con problemas para pagar el alguiler de un piso de mierda y para alimentar y vestir a su familia le das los 30.000 netos al año, redondeando, y le parece que ha parido el rey.
Ya sé que todo es relativo pero eso es exactamente así. A lo mejor ni lo asimila porque no se ha visto en otra y se empieza a comprar trajes ya que nadie le va a regalar uno y acaba en el trullo. Son los riesgos que tiene un pobre que nunca ha manejado una mierda en una sociedad pródiga en oportunidades para las clases bajas a las que esperan en los bancos con los brazos abiertos, jejejeje, al pasar a manejar cuatro euros de un día pa otro.
septiembre 1st, 2009 a las 16:10
Yo no digo que no se pueda hacer, lo que digo es que vivir así tampoco es exactamente ser de la clase alta. A lo mejor es que mi concepto de clase alta es otro.
A lo mejor lo que pasa es que tienes la vida sin estrenar.
septiembre 1st, 2009 a las 16:11
#73 No, si ahora va a ser que vivir en la Madrid, donde viven el 10% de los habitantes del país ya es un lujo. Habrá que vivir donde te den trabajo digo yo.
Aqui lo que discutimos es si vivir con 50k€ es ser de clase alta o no. Si te pagan 50k€ por un trabajo en madrid y tienes que vivir ahí, no eres clase alta si tienes que hipotecarte 20 años. Que en España no hay clase media ya lo hemos visto, pero cojones, ser de clase alta es otra cosa. Es vivir desahogado, no destinando el 60% de tu sueldo a pagar hipoteca!!!!
septiembre 1st, 2009 a las 16:20
Pero, joder, ¿qué importa la definición clase alta o no alta? Lo que importa es la cantidad que cada cual cobra y que proporcionalmente se paguen los correspondientes impuestos con arreglo a ello. Todo lo demás es marear la perdiz. Y hasta en las multas de tráfico, qué leches, que a un chaval que gana cuatro duros no le pueden joder el mes con una multa por el concepto que sea de 250 euros, que le joden tres cuartas partes del sueldo, mientras a un fantasmón bocazas como Aznar, es un ejemplo, le endosan justo la misma cantidad siendo así que gana 200 veces más que ese pobre chaval, joder.
septiembre 1st, 2009 a las 16:21
#76.
Te ha quedao un pokito cateto pa ser de Madriz. A ber, partes de la vase que comprarse un piso es una necesidad. Si bibes en New LLork o London puhedes ser clase alta sin poder comprarte un piso en toa tu bida. Pero claro, el que es de Madriz sigue crellendo que lo que para el es vasico lo es en el resto del mundo. ¿Entonces si lló soi de Torre Alhaquime i gano 50.000 euros al año soi rico porque me puedo comprar medio puevlo?
septiembre 1st, 2009 a las 16:22
Que hay que acabar de una puta vez con el servilismo, las limosnas y los milagros y crear una sociedad justa y eso no se hace con remilgos ni con leches.
septiembre 1st, 2009 a las 16:24
¿I si digo que bibo en Manhattan i gano 300.000$ pero no soi rico porque no me puedo comprar un ático como en el que vivo allí por menos de 3.000.000$ puedo decir que soi povre?
septiembre 1st, 2009 a las 16:24
Pero, joder, ¿qué importa la definición clase alta o no alta? Lo que importa es la cantidad que cada cual cobra y que proporcionalmente se paguen los correspondientes impuestos con arreglo a ello
Pero si proporcionalmente ya se paga. El problema es que nadie declara rentas por encima de los 60.000 euros, no que los que ganan 50.000 estén pagando poco.
Y lo de las multas proporcionales, exactamente así tenía que ser. Que ahora va a parecer que yo defiendo el liberalismo más rancio solo por decir que con 50k€ no eres clase alta (ni te acercas). Que eso es todo lo que dije!!!!! Que 30.000 euros limpios al año son 4 duros comparados con el dinero que se mueve de verdad, y que ese dinero no paga impuestos!!!!
septiembre 1st, 2009 a las 16:29
“Aqui lo que discutimos es si vivir con 50k€ es ser de clase alta o no”
No perdona, discutimos si gravar a esos es algo mu malo, o no.
Tus calculos son la repera, pero te dejo a tí mismo el placer de señalarlo, va…
septiembre 1st, 2009 a las 16:30
¿I si digo que bibo en Manhattan i gano 300.000$ pero no soi rico porque no me puedo comprar un ático como en el que vivo allí por menos de 3.000.000$ puedo decir que soi povre?
Si no te quedaran más cojones que vivir en Manhattan (porque no tienes trabajo en otro lado) y el resto de precios estuvieran en consonancia, y en 20km a la redonda no pudieras comprarte otro piso de 75 metros cuadrados no serías pobre, pero no serías de clase alta, no.
Por cierto, tu ortografía es francamente molesta, aunque escribas así solo por hacer la gracia
septiembre 1st, 2009 a las 16:30
gatafunho
ue 30.000 euros limpios al año son 4 duros comparados con el dinero que se mueve de verdad, y que ese dinero no paga impuestos!
Viva la solidaridad, como los usureros culpables de las desigualdades de la sociedad no pagan, yo tampoco quiero pagar.
No, si querer pagar, no queremos nadie. Lo que hay que hacer es crear mecanismos para pillar a los que no declaran porque están acostumbrados a defraudar. Un fisco con dos cojones, no hay otra. Pero a por los de arriba y tú estarás bien tranquilo porque no tendrás nada que ocultar.
septiembre 1st, 2009 a las 16:34
Pero si lo qe keremos es no pagar noxotros i qe pagen lhos demax. ¿Noh serhá qe hestamos mal hacostunvrahos i ke somos pocoh xolidarioz?
septiembre 1st, 2009 a las 16:34
Yo soy empresario y mileurista. Asi que no me extraña nada ni veo nada raro. Y no conozco ningun empresario que sea millonario en euros y solo media docena que ganen mas siendo empresarios que trabajando por cuenta ajena. Los que se han forrado de verdad se cuentan con los dedos de un par de manos. Otra cosa son los Diaz Ferranes de este mundo, especuladores, oportunistas, corruptos y gentuza que hace negocio a la sombra de los politicos o la administracion. Yo hablo de empresarios de verdad. Tengo un amigo, por ejemplo, electricista, que tiene 13 personas en plantilla desde hace 10 años y está muy orgulloso de no haber despedido a ninguno en esta crisis. Pero luego se pone a pensar y te dice que no entiende que hace siendo empresario, que gana mas o menos lo mismo que sus obreros con mas problemas. Al fin y al cabo ellos se han comprado un piso, como el, puede que un poco peor, dan de comer a su familia, como el, tienen un coche, como el, se van de vacaciones, como el, y no tienen ninguno de los marrones que soporta el. Y cuando no hay dinero, el que se queda sin cobrar es el. Y ademas, se pueden ir cuando quieran, y el está entrampado para siempre. Aun asi, los enfermos como el y yo (y los freelances, que es aun peor) somos los que movemos la economia del pais y damos trabajo al 70% de los ocupados. Anomalias españolas.
septiembre 1st, 2009 a las 17:09
# 86
Lo mismo que el empleado se puede ir, el empresario también puede dejar de serlo y enviar curriculums como la mayoría hacemos. No eres empresario por obligación ni para hacer obras de caridad y las herramientas para desviar/declarar/omitir ingresos son infinitivamente superiores a los mecanismos que un empleado tiene para pagar menos. Lo sé yo, lo sabes tú y lo sabe todo el mundo. ¿O en todas tus facturas y en las de tu amigo electricista metéis el IVA, por ejemplo?
Cuando un empresario responda con todo su patrimonio en lugar de limitar su responsablidad a la inversión, como el empleado responde con todas sus cargas cuando el empresario deja de ganar o simplemente gana menos y decide ponerlo de patitas en la calle, entonces hablamos de unos y otros pero entre iguales.
septiembre 2nd, 2009 a las 00:52
cuando pase lo que dices #87 entonces nadie pondrá un duro, nadie invertirá ni se arriesgará… y entonces qué? todos funcionarios?
vamos que no todos los empresarios son Florentino… yo diría que más bien unos pocos.
septiembre 2nd, 2009 a las 03:14
#87, los autónomos responden con todo su patrimonio y también son empresarios.
La mayoría de los empresarios que tienen la mayoría de las acciones de una pyme, sea ésta sociedad limitada o sociedad anónima, cuando van a un banco o caja de ahorros a pedir una línea de crédito, de descuento comercial, un préstamo o cualuier otro tipo de crédito, las entidades financieras exigen que avalen con su patrimonio personal, y si es con garantías hipotecarias mejor que mejor.
Y muchos somos autónomos o pequeños empresarios porque, justo después de que alguien nos pusiera de patitas en la calle y ante perspectivas un tanto oscuras de encontrar trabajo por cuenta ajena en condiciones, nos arriesgamos.
Que sí, que hay bastantes jetas en este mundo… pero no sólo entre los pequeños empresarios.
No, si de funcionario se vive muy bien… cuantos pajaritos en la cabeza tenéís más de uno.
septiembre 2nd, 2009 a las 09:45
[…] ¡Pobres ricos!www.escolar.net/MT/archives/2009/08/%C2%A1pobres-ricos.html por Tetecita hace pocos segundos […]