Me gustaría pensar que el Supremo o la ciudadanía valenciana llegarán a castigar a este tipo que aceptaba regalos (ah, no que los traje los pagaba él) de una trama corrupta.
Sólo hay que acordarse del Caso Naseiro para saber que saldrá de rositas y con los bolsillos llenos.
“”La Sala de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) ha decidido archivar la causa contra el presidente de la Generalitat, Francisco Camps, y los otros tres imputados en la rama valenciana del caso Gürtel. La decisión ha contado con un voto particular de uno de los magistrados, quien entiende que el sobreseimiento sólo debe acordarse con respecto al portavoz del PP en las Cortes Valencianas y secretario general del PPCV, Ricardo Costa. El TSJV ha zanjado de esta manera la presunta implicación del presidente autonómico y los otros imputados valencianos en la trama de corrupción relacionada con Francisco Correa.””
Estupendo, ya se puede ir feliz de vacaciones. Al final, como siempre, todo queda en nada y a seguir haciendo lo que le da la gana.
Joder con las “ínfimas dádivas” ya quisiera para mi la mitad en navidad… Aunque con un poquito más de gusto y utilidad claro (lo digo por si algún empresario se anima, que nunca se sabe). Eso pasa por no poner un baremos claro, más de 5 trajes cohecho, o tres bolsos, cohecho…
SOCORROOOO!!! Después de esto, ¿comenzarán las persecuciones y ejecuciones sumarias a los/as que hemos solicitado justicia? Hoy tiraría mi DNI a la basura, porque dice que vivo en Valencia. Bueno, como me he quejado, mañana me harán dimitir como valenciano, pues no soy digno de respetar a su presidente… de verdad, me quiero ir y no volver NUNCA más.
Se hace saber a todos los españoles de bien y temerosos de Dios, que queda abolido el delito de cohecho en la Comunidad Valenciana. La proxima meta será abolir ese molesto tramite cuatrienal llamado elecciones autonomicas para que el Muy Honorable Señor Presidente de la Generalitat Valenciana D. Francisco Enrique Camps Ortiz sea nuestro bienamado gobernante a perpetuidad.
Yo ya dije que esto era un bluf magnificado por Prisa. Todos los políticos, sin excepción y por desgracia, reciben regalos. Depende de cómo se publique, cómo sean de gordos los titulares y la trascendencia que se le conceda al asunto. Camps no tiene que dimitir por unos trajes de mierda, sino por chulo y prepotente. Hace falta ser ambas cosas para jactarse de que cuando viene a Madrid sólo se aloja en el hotel Ritz. La derecha sin remedio, una vez más.
eres increible escolar. Llevas meses y meses acusando a Camps… con posts frecuentes sobre el tema…. y ahora que se demuestra que estabas equivocado (la consigna que te había dado el PSOE que siguieras)…. le dedicas 2 lineas para que no se note demasiado.
Por supuesto.. ahora la consigna a seguir será que el juez está al servicio del PP. ¿no?
Y después de todo el vocinglerío que hubo por la famosa cacería en la que se encontraron Garzón y Bermejo, y el encarnizado ataque mediático y político que sufrieron ambos, ¿cómo se ha pasado tan sigilosamente por el caso Flors-Camps?.
De hecho usas la palabra “indultado” erronea y maliciosamente (¿es el adjetivo que te ha dicho el PSOE que tenías que usar?). Se puede indultar al que ha sido juzgado…. “perdonándole” la pena.
Camps ha sido exculpado. Es decir: se ha demostrado que no hay nada de que acusarle.
Y entrando en el tema, ¿¿¿qué regalos recibirá la hija y la mujer de los dos jueces-archivadores-comemierda??? ¿A cuanto está, me imagino que por adelantado, el kilo de mierda zampado? Porque mira que había mierda en ese dossier… ¿Es la administración, osea todos, la que pagó de nuevo por esta impunidad?
enriquito lo único que se demuestra es que la JUSTICIA debe escibirse hoy con minúsculas. ¿Acaso el Sr. Camps ha demostrado con facturas que ha pagado los trajes de su dinero cómo él perjuraba?
Yo lo que creo es que ha ocurrido con la confabulación el PSOE, pero eso es otra historia.
Enhorabuena Sr. Escolar, ha acertado de pleno, dijo Ud. el Lunes y así ha sido. Lo único que aún le queda por aclarar es el origen de la fuente, porque sigo sin poder creerme que un alto mandatario del PP se lo chivara. Quizás se equivocó al escribir y quería decir PPSOE… una errata la tiene cualquiera.
#28 enriquito dice: No se si el Juez estará al servicio del PP, pero que es intimo amigo del imputado no hay duda. Para más información dirigase un poco más arriba. Post 11.
Habrá que preguntarle a Juan Luis de la Rúa (el “íntimo”) y a José Francisco Ceres, si les sabe, si les huele a pachuli, la mierda del muy “honorable”.
Justicia de naftalina, país apolillado, tardo-franquismo valenciano…
bueno, no os preocupeos, seguro que el pueblo valenciano ha tomado buena nota de que Camps tiene unos trajes cuyos recibos no encuentra y en las próximas elecciones vota al PSOE. esa es la lógica que se gasta por aquí, ¿no?
Cams no ha sido indultado. La expresión correcta sería (elige la que mas te guste): a) Se ha ido de rosittas b) LO han exculpado c) Se ha librado por su cara bonita d) Se ha reido de nosotros en nuestra puta cara
Entre jueces, políticos y periodistas, a este paso van a conseguir que se acaben los insultos, así, en general.
Atención, pregunta: nombre de la mierda de proceso político que tuvo lugar en los 70, tutelado por el ejército y la caverna más rancia, en el que por ejemplo partidos tan insignes como el PCE se bajaron los pantalones hasta los tobillos, y en el que todo se cambió para que nada cambiara, como se puede comprobar 30 años después.
A mí me jode muchísimo haberle ganado la apuesta a una abogada de Valencia que decía que con tanto indicio y prueba era imposible que no le cayera algo. He ganado una botella de Gelnnfiddich, pero tengo el alma acongojada y un cabreo de mil pares, porque no por esperado es menos indignante. Supongo que estos mismos elementos de jueces pretenderán que cualquier desgraciado acate sus leyes y sus sentencias, pero no sé con qué cara van a exigirlo. Vergüenza y asco es lo que siento de haber nacido y vivido toda mi vida allí, en la tierra de Alí Babá y los Tropocientos ladrones.
Unos sinverrgüenzas que en el resto de Ejjpaña obtenían contratos públicos mediante sobornos en el idílico Pais Valenciá hacían regalos sin importancia gratia et amore y obtenían substanciosos contrátos públicos por su efecacia y cualidades y no por esos regalos. Spain is different y Valencia más
1. m. Artificio que consiste en usar palabras, por donaire o alarde de ingenio, en sentido equívoco o en varias de sus acepciones, o en emplear dos o más que solo se diferencian en alguna o algunas de sus letras.
jeje.. ya veo que la consigna ahora es: “el juez es amigo del PP… Camps es culpable… no ha llevado facturas”. Señores… el juez si lo ha exculpado no es por su cara bonita (exculparía a todos los del PP implicados, y se pondría a acusar a gente del PSOE -es decir.. una especie de Garzón inverso-). Lo habrá exculpado porque Camps habrá demostrado que es inocente. (curiosamente lo que le exculpa no ha sido filtrado en el diario el Pais -como todo lo negativo-… eso no significa que no haya ocurrido algo —> secreto sumarial -al que PRISA tiene acceso, cosa que no os escandaliza-).
#47 Podría comprender que los acusados se partieran la cara por sostener su inocencia pese a las evidencias -que vienen de lejos, no nos engañemos-, o que sus hijos se partieran la cara por sus padres acusados, así como esposas, esposos y demás familia, pero que alguien como yo, que por mucho que pretenda no es nadie los defienda me parece que es de ser “tontoloscojones” en grado patológico. Tú eres de ésos a los que los mean y dicen que llueve. Moral de esclavos, tchs…¿O es que a ti también te han caído trajes?
Las proximas elecciones hay que empapelar valencia con cartelitos que pongan algo así como ‘Vota PP, Vota chorizos’ cada uno que haga los que pueda con los medios que tenga.
El estado de derecho se acaba cuando el que te tiene que archivar el caso es uno de tus mejores amigos. Y conste que lo dice el mismo juez, que no es una consigna.
Condena a Núria Pórtulas, libreta con direcciones de la Consejería de Justicia o la de Trabajo de la Generalitat (para llevar a cabo pintadas de protesta) como prueba inculpatoria, más que suficiente, de “colaboración con organización terrorista”, sin especificar siquiera de qué organización terrorista se trata o si esta existe. El auto deja entrever que es una relación sentimental con una persona encarcelada en Italia lo que le hace colaboradora de banda armada. La persona encarcelada en Italia fue absuelta de pertenencia a banda armada. Colaboración con banda armada; la libreta, los hechos, son claramente constitutivos del imputado delito.
En Valencia hay grabaciones, declaraciones y testigos de los pagos a Camps y su cuadrilla, pero dos de los tres jueces del TSJV deciden archivar el caso porque ven claro, a estas alturas, sin dejar que el proceso avance, que los pagos no son constitutivos de delito.
Cuando tuvo lugar la mediática detención de Núria Pórtulas por parte de los Mossos, gran parte de la sociedad catalana se manifestó en contra de la aberración policial/judicial que se estaba cometiendo. Entre los firmantes se encontraban el futbolista del FC Barcelona Oleguer Presas, los cantantes Lluís Llach, Manu Chao, Quimi Portet, Gerard Quintana y Marina Rossell, los escritores Ferran Torrent y Victor Aleixandre, el abogado August Gil y el profesor Carlos Taibo. Pero creo que el mayor “error” de Núria Pórtulas, de aparente ideología anarquista y bastante activa en la lucha de los movimientos sociales, era no tener “amigos del alma” en la Audiencia Nacional. Quizás, más bien lo contrario.
Tendremos que buscar en el diccionario otra palabra distinta a la de amistad que resuma y defina la íntima y sentida colaboración entre De la Rúa y el president de la Generalitat.
La Ley Orgánica del Poder Judicial dice en su Artículo 219, referido a las causas de abstención de un juez y, en su caso, de recusación: “Apartado 9. Amistad íntima o enemistad manifiesta con cualquiera de las partes.” Sin embargo la Fiscalía Anticorrupción se negó a exigir la recusación de De la Rúa. ¿Por qué?
La justicia sigue su marcha. De la Rúa ya ha cumplido, la pelota pasa a un tribunal menos presionable y más escrupuloso con la separación de poderes que el TSJV, y lo importante: todo el caso Gürtel pasa a un único tribunal, que podrá valorar en su totalidad lo que es una única trama. En contra, claro, los ritmos y plazos, que se alargan durante un tiempo que podrá aprovechar Camps para darse sucesivos baños de multitudes.
Yo no voy a jugar a manchar a toda la justicia como hace el Partido Popular y todos las ratas conservadoras, y todos los partidos de ultraderecha que pululan por internet con sus cibervoluntarios; yo creo en la justicia española, aunque funcione mal a veces y con retraso.
Lo que todavia queda es la capacidad de influir mediante amistades que vienen de lejos, de tiempos de águilas en las banderas; hijos de padres que estaban en el mismo bando, el del dinero. Ahi queda este tribunal, fasciosos y prevaricadores.
Alegrese señor Rajoy, alegrese, han vencido ustedes a la democracia y al estado de derecho.
La corrupción empieza ya desde los colegios de curas, que inflan los expedientes de los niños de papá para que puedan entrar sin problemas en la facultad de derecho, medicina o caminos. Una vez en el cargo político o jurídico, el sacramento católico de la confesión los sigue exonerando de cualquier cargo de conciencia por su absoluta corrupción moral y profesional. Tres padre nuestros y a seguir robando y prevaricando. Desgraciadamente la corrupción no es una moda, sino que está en la propia esencia y tradición de los españoles, y no sólo de los ricos y acomodados. Aquí al que no se aprovecha de su posición -aunque sea una cajera de supermercado- para favorecer a los de su tribu es que debe ser imbécil. La legalización del cohecho que ha efectuado el TSV no es más que la consecuencia lógica de esta descomposición social.
#53 Yo cada vez que le oigo decir lo de las “ganas locas, locas, locas” que tiene de contar la verdad -que no ha contado-, lo cariñoso que es, los sentimientos que le unen a hombres que sobrepasan el término de amistad, me lo imagino -y perdonadme que estoy muy cabreada- pidiendo que… bueno, me modero, que los saquen del armario. Como además no creo que lo haya asumido así está el hombre de desequilibrado. Y el coleguilla Rajoy… otro tanto.
A ver si me responde alguien que sepa, pero si se recurre a jurisprudencia, a casos anteriores, donde por regalos menores se ha sentenciado cohecho, y al hecho de que uno de los tres jueces sea amigüito muy amigüito de Camps… ¿el recurso no está hecho?
Que lo lleven todo al Supremo, que es donde debe de estar…
Quizas son las muchas series americanas, que hacen que tengamos una imagen a veces muy distorsionada del sistema legal en que se vive en Espanha (y Europa en general), pero las declaraciones del amiguisimo de Camps no habrian bastado para que tuviera que recusarse?
Hay que destacar, además, que el TSJV ha emitido su fallo sin esperar a valorar las pruebas que enviaba el TSJM sobre la parte del sumario relativa a los regalos a políticos valencianos.
En un mundo ideal, el Supremo debería valorar no sólo si hay delito en los regalos (porque su existencia la reconoce hasta el TSJV), sino que debería tratar de cerrar el círculo investigando si hay relación entre los regalos y la concesión directa de contratos públicos a las empresas de Correa.
Nada, los verdaderos ganadores, los vendedores de tilas, como el mismo Rajoy ha dicho, porque muchos antes estaban de los nervios y ahora respiran tranquilos. Pero otros muchos que pensábamos que por fin habría justicia, ahora estamos de los nervios.
Y Canal9, TeleCamps para los amigüitos del alma, que durante todo este tiempo no habían dedicado ni 5 minutos a la noticia, hoy abre informativo con la que ellos denominan “la noticia de la semana”…
Señores de diestra postura, conviene leerse el Auto (que, como aquel de los Payasos de la tele, es un auto nuevo pipipiiii y es un auto dfeo, pipipiiii) antes de hablar.
…Allí veremos que camps y demás no han sido absueltos por no haber cometido los hechos que se les imputaban, ni por falta de pruebas, sino porque, según el Tribunal, no constituyen delito por no haber pruebas de que se hayan seguido tales regalos de contrapresatciones, por no haber sido demostrada causalidad en los regalos (“yo te los regalo porque tú eres quien ha de decidir en lo mío”) y porque, según el Tribunal, los regalos eran de “insignificante cuantía”
Vean, por ejemplo,
Y para la delimitación antedicha suele acudirse a los principios de insignificancia y de adecuación social, como principios excluyentes de la tipicidad del hecho y, en consecuencia, entender excluidos del delito de cohecho aquéllas entregas que por su insignificante cuantía o moderación, no sean objetivamente adecuadas para motivar al funcionario a actuar, o que vengan amparadas por los usos sociales,
xcabe decir… Si tan insignificante es el regalo, ¿por qué no lo abona?
Lo cierto es que muy bien debe vestir el Tribunal para considerar trajes por valor de 30000 euros “de insignificante cuantía”.
la comparación con las sardinas de Revilla o las picotas de Esperanza Aguirre no resiste análisis. Si Esperanza va por un mercado haciendo una visita electoral, y un frutero le regala cerezas, no s´çolo es importante el escaso precio. Lo importante para considerar la intencionalidad es que, ni Esperanza lo ha pedido, ni al acudir al mercado tiene la intención de irse sin pagar. Es decir, estoy convencido de que la presidenta de Madrid, cuando hace la compra (bueno, sus criados) lleva la intención de que le abonen la cuenta y, si el frutero decide regalarle la fruita, no es más que decisión suya.
Aghora bien ¿quién va a comprar un traje con la intención de que se lo regalen? porque Camps ni siquiera pidió la cuenta, como dijo su sastre, y es creíble, puesto que lo que es inverosímil es el pago al contado y sin exigir factura de varios miles de euros, como dice Camps.
Lo más curioso, de todos modos, es la comparación que se hace del sobreseimiento de un caso en que a los Guardias Civiles les “regalaban” las consumiciones y las putas en un club de alterne…
También en cierto sentido en la STS de 3 de febrero de 2009 (núm. 923/09) se hace referencia a que no concurre en el hecho probado la finalidad para la que se entregó el dinero. La STS de 13 de junio de 2008 hace referencia expresa a la condición de guardias civiles de los acusados, considerando su actuación en concreto, en relación al no abono de diversas consumiciones y diversos encuentros sexuales en un club de alterne, algunas de cuyas visitas se producían en ocasiones con motivo de su función.
Bueno, como viene siendo habitual en todo este asunto de Camps, observo en este blog demasiados comentarios plañideros y/o victimistas (si bien no tantos, en este hilo en concreto), cuando la realidad es que gran parte de lo sucedido habría seguido otros derroteros si hubiese habido voluntad de algún partido de la oposición, y, más en concreto, DEL MISMO GOBIERNO, para que no fuese así.
Vamos a ver, ¿Por qué (o más bien, con qué acción u omisión de medidas políticas o jurídicas por parte del gobierno) fue posible derivar el caso Camps al Tribunal Superior de Valencia? ¿Por qué fue apartado el juez Garzón del caso en general? ¿Por qué, como señala agudamente el señor #55 Urbek, la fiscalía anticorrupción se ha negado a recusar a De la Rúa?
¿Por qué me temo que no habrá acusación alguna de prevaricación contra el “amigo del alma” por parte de ningún partido, agente o institución gubernamental?
Ha fallado el estado de derecho, sí señor. Pero falla por ambas partes…o más bien, por TODAS las partes. ¿Y luego esos mismos políticos, esas mismas instituciones públicas, esos mismos agentes sociales, estos mismos GASTOS GENERALES, en suma, se les llena la boca hablándome de legalidad, de democracia y de estado de derecho? ¿Son estos mismos los que llaman a otros “antisistema”?
No, no… “antisistema” son ustedes, señores consejeros, señores jueces, señores ministros, señores presidentes.
Es muy difícil remover definitivamente a un juez prevaricador de la carrera judicial. Creo que en toda la historia moderna de España sólo ha conseguido con dos, Estevill y Gómez de Liaño. Ni siquiera Urquía, el juez corrompido por Roca, está apartado definitivamente. De la Rúa puede haber valorado que, en caso de ser desautorizado por el Supremo, lo más que puede temer del CGPJ es un tirón de orejas y una leve sanción, tal vez por no inhibirse. En el otro lado de la balanza, la “paz de espíritu” que obtiene a cambio de no importunar al poder político valenciano, no tiene precio.
Y Rajoy anunciando que “tomará medidas en el futuro” para evitar que escándalos así afecten a la reputación del partido. Conociendo al PP como lo conozco, puedo imaginarme las “medidas”: censura y chantaje a los medios. Desde luego cualquier cosa antes que un control eficaz de la corrupción en sus filas.
Más que eso. Lo refrendáis con los votos caa vez que os lo piden. Continuar con los mismos esquemas.
Sólo considera los regalos al rey, coches de lujo, yates…¿a cambio de nada?…y del rey abajo…
Lo que pasa es que han tratado de “joder el PP como sea”…y ese como sea, a veces se vuelve en contra del que lanza la piedra (con el sistema actual). Al menos de momento y si esto llega al supremo, ya veremos lo que pasa.
Ahora hay que redoblar los esfuerzos en el caso Bárcenas, no vaya a ser que le declaren inocente tras el juicio.
Y mientras esto pasa (que es lo único importante), el paro sigue subiendo y las cifras económicas y la vida diaria carece de importancia.
De todos modos, da lo mismo, la historia nos muestra que tras el asunto del GAL, de Roldán, de Urralburu en la carcel, Otano y las cuentas en Suiza y todo eso, al cabo de los años siempre vuelven.
¿Que ahora los tribunales demuestran que el PP son unos trincones tal y como algunas sospechas indican?
Bueno, también demostraron no hace demasiado que el PSOE hizo cosas semejantes y aún peores, y ahí los tenemos.
Porque el problema no es el PP ni el PSOE, sino el “SISTEMA” que les permite sobrevivir tal y como lo hacen y que ninguno de ellos va a hacer nada por cambiar.
#68 Yo también me he fijado en eso. Censura. Hay que evitar por todos los medios que este PP llegue al poder. Su desmemoria parte desde el principio: Gürtel fue denunciado por miembros del PP. De todos modos, es una tónica que se está imponiendo. Véase Chavez en Venezuela. Por cierto me ha encantado esto de 67#: No, no… “antisistema” son ustedes, señores consejeros, señores jueces, señores ministros, señores presidentes.
Otra derivada: ójala ésto nos vacune contra la pretensión de las oligarquías políticas en algunas comunidades de que los respectivos tribunales superiores de justicia sean la última instancia judicial en su territorio. Normal, siempre es más fácil pasar la mano por el lomo a un par de jueces de tu ciudad, que a 10 o 15 jueces en Madrid.
Llegado el momento (post-electoral) el ganador en minoría de las elecciones generales no tendrá ningún remilgo en negociar con las ‘oligarquías políticas de ciertas autonomías’que los respectivos tribunales superiores de justicia sean la última instancia judicial en su territorio. Y luego será extensivo al resto de autonomías. Como la financiación autonómica, etc…. Primero se negocia bilateralmente con Cataluña, luego se aplica al resto.
Si el estado de derecho defiende al ciudadano ¿cómo puede el ciudadano defenderse de ESTE “estado de desecho”? Me siento más desprotegido que ayer, bueno, en realidad igual, pero hoy se ha hecho público y notorio y duele más, al saberlo, al ver las risas de mi presidente Camps, porque es mío aunque yo no lo voté ni lo haré nunca. Me dan ganas de llorar, correr, volar… no sé a donde voy… me siento políticamente desorientado. Pero ahora llega el momento de que se nos oiga, como masa crítica. De salir a la calle, y decirles a toda esta gente ¿de qué te ries? De utilizar nuestro dinero para darselo a tus amigos, de enriquecerte en el cargo, como ya declaró Eduardo Zaplana: “Estoy en política para forrarme”. Y ahora, de camino al éxito, ha pillado una presidencia de la Generalitat, un ministerio de Trabajo, y un puesto de asesor de Telefónica, ganando un millón de euros al año… así se labra uno un futuro. ¡BASTA YA! llevamos muuuchos años así en Valencia (Com. Valenciana o Paìs Valencià, me da igual) pero no pasa nada. El PP arrasa año tras año en Valencia, a todos los niveles. Hoy ha muerto un poco más el estado de derecho en nuestra comunidad… pero no pasa nada: tenemos Fórmula 1, Copa América, el Papa, y otros tantos fuegos de artificio valencianos, gracias a cuyo humo y ruido no vemos TODO lo que hay detrás. Vemos y oimos eso: HUMO Y RUIDO. Quiero llorar..
Esta afirmación ha sido atribuida a Eduardo Zaplana, aunque el aludido siempre la ha negado. Procede de la transcripción de la conversación telefónica mantenida por Zaplana el 11 de febrero de 1990 con Salvador Palop en el contexto de una investigación policial por un caso de narcotráfico que después derivó en el llamado Caso Naseiro.
Yo también me siento triste. Y cabreada. Constatar que vivimos en un país de democracia alto precaria es muy poco estimulante. Y nadie con poder hace nada por arreglarlo. A Garzón le vapulean. Y poco más hay. Para los extranjeros somos el país del sol y la corrupción, pero ellos no tienen que vivir aquí a diario. En este caso en concreto, y confiando en la Justicia, pasarán dos o tres años hasta que el Supremo dicte un veredicto. Para entonces tenemos al PP en la Moncloa también. Ahora que también el PSOE tiene un porcentaje de culpa en lo que está pasando. Sangre de horchata. Sólo confío en que la indignación ciudadana mueva algo.
Pos Higos-De-La-Buda-Berra!!!!!! hunos y alanos, y si mapuran los$ ostrogodos tamién y SINVERGÜEZA.
Sus difuntos no descansarán en paz porque por muy hijosdeputa que fueran, estos les ganan, y se permiten LA MIERDEZ de dar lecciones de ONRADES-MIR-USTÉ.
HIJOSDEPUTAAAAAAAAAAA! a ver quién ha sío!
Quién va a creer en la mierda-GUSTÍCIA? Y lo digo ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Yo lo que me pregunto es de que os quejáis ahora, francamente…¿que pensáis, que tapando algunos comentarios os cargáis de razón?.
tanto blabla bla, tanta “democracia”…Camps está ahí por votos, y el que le ha archivado el caso está ahi porque lo ha puesto otro que está ahi por los votos o porque lo ha puesto ahí a dedo otro que está ahi por los votos.
Vosotros que votáis y que os enorgulleceis de ello, no tenéis ni puta idea de a quién votáis.
Porque los autores de estos desaguisados y otros están ahi porque a vosotros os da la gana que estén. Vuestros votos refrendan eso.
#74 Traicionado por el subconsciente. PP y PSOE (e IU allí donde les dejan) forman parte de las oligarquías políticas de cada comunidad como los que más, no son ningunos pobres outsider. No es un problema de siglas, sino de casta profesional unida por comunes intereses de fondo. Precisamente hoy, eso debería estar meridianamente claro.
perdone, pero el PSOE volvió al Gobierno… después de ochos años en la oposición, y tras una profunda renovación interna que apartó a gran parte de la cúpula de loa años noventa.
En cambio, ahora llevamos el camino de que el partido que ya está en la oposición, el PP, no sólo no va a ser castigado; es que va a sacar más votos cuantos más escándalos de corrupcioón se le descubran.
Y me parece preocupante la diferencia entre los años noventa y ahora mismo, porque, o reconocemos que los votantes de derecha tienen un umbral de corrupción considerablemente más alto, o la sociedad española, en conjunto, se ha hecho más cínica, más corrupta y más amoral.
Pensemos en cada uno de los ciudadanos que defienden a Camps apoyando el Auto de TSJV, que después de todo, ha reconocido que los hecghos que se atribuyen a Camps son cierto.
Imaginemos que esos ciudadanos ( o sus hijos) se presentan a unas oposiciones que se van ajuzgar en la cátedra de ética de una conocida universidad.
Imaginemos que el puesto se le ha dado a otro opositor. Y que, tiempo después, descubrimos que el agraciado le había regalado al rector de la Universidad (que no formaba parte del Tribunal) una caja de buen vino Rioja cosecha 1954.
Es un regalo del que no se puede demostrar la causalidad (el rector no formaba parte del Tribunal) y cuyo coste no está fuera del alcance del sueldo del rector (“por cuatro botellas de vino, no se va a jugar toda su carrera” dirán sus defensores)
No hay ni uno sólo de los siudadanos votantes de Camps que, si les hubiera ocurrido el ejemplo dado, no estuvieran ahora mismo vociferando y dando puñetazos en la barra de un bar, por la “injusticiaa” y el “robo” y por la “desvergüenza” de la universidad. ¿Por qué no exigir lo mismo cuando el caso no nos perjudica directamente a nosotros?
En 1995, muchos votantes socialistas (yo, entre ellos) abandonaron al PSOE de Felipe González por las informaciones sobre corrupción que aparecian en prensa.
poli, la condena de Nuria además de ser recurrible no implica trena porque ya ha cumplido antes del juicio la parte correspondiente. La de Camps, no solo es recurrible, que ya están recurriendo tanto la fiscalía como la parte psoe personada, sino que le va costar al amiguito de Camps la inhabilitación. La vida la tiene resuelta asesorando al bigotes y dando charlas en haztepis.
Atención, pregunta: ¿Por qué si es tan amiguito de Camps nadie le ha recusado? Respuesta jurídica: Que se crucifique solo. Borcierdro, si alguien sabe dónde se puede leerel auto, que me lo diga. En el inmundo y en libertadgenital no sale.
#92 morenohijazo dice: ores Agosto 3rd, 2009 a las 7:36 pm
Lo más grande (a falta de leer el auto) es que en él se reconoce que admitió dádivas, (cohecho pasivo). Si las admitió a cambio de favores, no es cohecho pasivo, es prevaricación, cohecho y malversación de fondos públicos. El amiguito de la Rua va a la Rua inhabilitado, tardará pero caerá.
Yo le apreciaba, y dejé de hacerlo cuando le pareció perfecto que asesinaran a dos guardias civiles con un comentario así como “cazador cazado, no haber ido a cazar” y otros del tenor de que con Franco esto era cojonudo. Lástima que se muriera antes de consolidar el nacionalsindicalismo, la panacea de los pueblos.
Supongo que aparte de la lucha virtual harás otras cosas de cuerpo presente, como juntarse 15 compañeros en la puerta del juzgado a reirse de los 40 antidisturbios. La revolución empieza por uno mismo.
¿Ustedes saben lo difícil que es demostrar que ha habido prevaricación?
A Liaño se le demostró, no porque El PSOE y PRISA blablabla… confabulación… blablabla… Bacigalupo…bliblibli, como dicen algunossino porque se empeñó, con empecinamiento digno de mejor causa, en acosar a un sujeto que, no olvidemos, y por Polanco que fuese, tenía derecho también a la presunción de inocencia. Cosa que a muchos se les olvida
El sobreseimiento es una figura jurídica que establece la finalización de un proceso en sus diligencias previas por considerar el tribunal que no hay indicios de delitos en la cuestión propuesta.
El archivo de un proceso, sin embargo, es el punto final de todo proceso jurídico que puede ser tras una sentencia culpabilizadora, una absolución o un estado previo o intermedio de la causa.
El auto habla textualmente de SOBRESEIMIENTO
#96 xoxʇɐu
A mi eso no me pareció perfecto. Use una expresión para definir una cosa. Fueron a cazar etarras y los etarras los cazaron a ellos. Y los cazaron por no ir suficientemente preparados, prácticamente desarmados y sin preparación; cosa que es culpa de sus jefes. Lo demás (el decir que a mi me gusta) es fruto de tu imaginación calenturienta.
Documente la cosa con muchos enlaces donde se hablaba de caza de etarras.
Mientras no entiendas que el “juego” que se traen es el de cazarse los unos a los otros, no entenderás nada. Los etarras son escoria, pero son sumamente peligrosos, mucho. Te puede apetecer verlos colgados de los huevos hasta que mueran de dolor, pero no deduzcas que si te la puede meter, te la meterá.
Y Rubalcaba puede decir lo que le de la gana, pero lo que tiene enfrente es muy peligroso, y mira, iré mas lejos. Lo que más me molesto del GAL, no fue el Gal en si mismo, sino la chapuza en la que se convirtió. Y como aprovecharon eso para llevarse los dineros de la gente.
Tu fíjate el caso de Gibraltar y el comando que organizo el MI5…
Ahora dime si a la gente le importó algo o Thatcher sufrió algún tipo de desgaste.
Igualico que a Segundo Marey.
Y si crees que ese juego me gusta, estás equivocado. A los que les gusta es a los que permiten que se pueda jugar tras 50 años de “partido”.
Y otra cosa, ya que estamos, yo nunca dije que con Fanco era cojonudo todo, sino que la educación ACADEMICA era mucho mejor que la mierda que hay ahora.
Y despedir a un trabajador era mucho más dificil que ahora.
Bueno, para que no se me tache de desleal, me alegro. Esperemos que el recurso en cuestión tenga consecuencias y no se quede en algo meramente testimonial.
“… en consecuencia, se acuerda el sobreseimiento libre de todos ellos por no ser los hechos constitutivos de delito, de conformidad con el apartado segundo del artículo 637 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, sin especial imposición de costas a ninguna de las partes recurrentes.”
El archivo pone fin al procedimiento, aunque no suponga un cierre irrevocable. Si apareciesen nuevos elementos que posibilitasen la individualización del imputado o éste fuese capturado, el caso se volvería a abrir. Esta es la gran diferencia con el sobreseimiento que sí produce cosa juzgada e impide la reapertura del proceso.
#93 ojalá sea así y el amiguito del alma acabe inhabilitado, en puta “rua” (y no, dentro de unos años, sentado en el CGPJ propuesto por los amigos de los trajes). Ojalá que la Justicia sea más justa en este país, a pesar de algunos jueces; como ojalá que hubiera también más política, muy a pesar de algunos de los tipejos a los que se llama políticos. Ojalá se demostrara que el sistema, más o menos, funciona como debe.
No se tu, pero a la espera de mejores análisis, por ahí se dice que ese recurso está muerto antes de “nacer”, una de las razones es la que tu dices, pero hay otras de caracter técnico.
Lo cierto es que tal y como está la cosa echo en falta análisis técnicos sobre el recurso, como ya se ha hecho en otro tipo de sentencias.
agosto 3rd, 2009 a las 12:36
Prime, en decir que esto es una vergüenza. ¿Ande quedaba Polonia? ¿Se puede ir en bus?
agosto 3rd, 2009 a las 12:39
Me gustaría pensar que el Supremo o la ciudadanía valenciana llegarán a castigar a este tipo que aceptaba regalos (ah, no que los traje los pagaba él) de una trama corrupta.
Sólo hay que acordarse del Caso Naseiro para saber que saldrá de rositas y con los bolsillos llenos.
agosto 3rd, 2009 a las 12:40
Viaducto de Valencia a Sicilia ya!
agosto 3rd, 2009 a las 12:41
“”La Sala de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) ha decidido archivar la causa contra el presidente de la Generalitat, Francisco Camps, y los otros tres imputados en la rama valenciana del caso Gürtel. La decisión ha contado con un voto particular de uno de los magistrados, quien entiende que el sobreseimiento sólo debe acordarse con respecto al portavoz del PP en las Cortes Valencianas y secretario general del PPCV, Ricardo Costa. El TSJV ha zanjado de esta manera la presunta implicación del presidente autonómico y los otros imputados valencianos en la trama de corrupción relacionada con Francisco Correa.””
Estupendo, ya se puede ir feliz de vacaciones. Al final, como siempre, todo queda en nada y a seguir haciendo lo que le da la gana.
agosto 3rd, 2009 a las 12:42
He ganao la porra de la oficina por proximidad de fechas, puse 31 de julio.
Está claro que la justicia solo es para los que no visten de traje.
agosto 3rd, 2009 a las 12:45
Como dice cierto anuncio “naranja” de TV:
“Ya lo sabííííííaaaaa….”
agosto 3rd, 2009 a las 12:45
Pero este juez, ¿hace bien su trabajo? [mode ironic: off]
agosto 3rd, 2009 a las 12:47
#7 Quimi
Pues si lo ha hecho bien, Camps se ha ido de rositas.
agosto 3rd, 2009 a las 12:50
#8 Natxete
Si porque lo de cumplir con las obligaciones de su empleo es otra cosa claro…
agosto 3rd, 2009 a las 12:50
Querrás decir ‘ninot exculpat’ porque para ser ‘indultat’ primero hay que estar ‘condenat’ y no ha sido el caso.
agosto 3rd, 2009 a las 12:50
Es lo que pasa cuando te juzga tu mejor amigo.
http://www.publico.es/espana/207347/rua/juez/amigo/camps
agosto 3rd, 2009 a las 12:52
Mira que me extraña ¿habéis leído bien? ¿seguro que no lo han condenado? que raro ¿no?
agosto 3rd, 2009 a las 12:53
Todos a coro: VERGÜENZA DE PAÍS
agosto 3rd, 2009 a las 13:00
Maldito Estado de Derecho!
Y encima el Papá de Paulita diciendo que los que le han acosado a él deben dimitir JAJAJAJAJAJAJA
agosto 3rd, 2009 a las 13:00
Estoy leyendo el auto, a ver si me explica el asunto. 67 páginas, tocho infumable. Leo….
“ínfimas dávidas” (pág 50).
…sigo leyendo….
“Muy Honorable Señor Presidente de la Generalitat Valenciana D. Francisco Enrique Camps Ortiz” (pág 67)….
…creo que no me hace falta leer más. Ya me hago una idea
agosto 3rd, 2009 a las 13:06
#15 Francisco Opaco
Joder con las “ínfimas dádivas” ya quisiera para mi la mitad en navidad… Aunque con un poquito más de gusto y utilidad claro (lo digo por si algún empresario se anima, que nunca se sabe). Eso pasa por no poner un baremos claro, más de 5 trajes cohecho, o tres bolsos, cohecho…
agosto 3rd, 2009 a las 13:07
SOCORROOOO!!! Después de esto, ¿comenzarán las persecuciones y ejecuciones sumarias a los/as que hemos solicitado justicia? Hoy tiraría mi DNI a la basura, porque dice que vivo en Valencia. Bueno, como me he quejado, mañana me harán dimitir como valenciano, pues no soy digno de respetar a su presidente… de verdad, me quiero ir y no volver NUNCA más.
agosto 3rd, 2009 a las 13:07
Entonces tendremos que desarrollar el “Cohechómetro”, próximamente en sus pantallas.
agosto 3rd, 2009 a las 13:07
#1 Se puede, se puede… http://www.eurolines.com/
Lamentablemente era de esperar.
agosto 3rd, 2009 a las 13:09
Se hace saber a todos los españoles de bien y temerosos de Dios, que queda abolido el delito de cohecho en la Comunidad Valenciana. La proxima meta será abolir ese molesto tramite cuatrienal llamado elecciones autonomicas para que el Muy Honorable Señor Presidente de la Generalitat Valenciana D. Francisco Enrique Camps Ortiz sea nuestro bienamado gobernante a perpetuidad.
agosto 3rd, 2009 a las 13:13
Y luego dirán que Chávez es un dictador, porque en Venezuela la Justicia no es independiente … manda huevos
agosto 3rd, 2009 a las 13:16
Hoygan ¿Y esto no puede llegar al Supremo como lo de Bárcenas?
agosto 3rd, 2009 a las 13:22
Nos hace mucha falta.
http://www.youtube.com/watch?v=W5OJ0PohyGU&feature=related
agosto 3rd, 2009 a las 13:27
Y el tema “Recusacion” no funciona con el TSJ de Valencia???
Para los no-opositores: http://es.wikipedia.org/wiki/Recusaci%C3%B3n
agosto 3rd, 2009 a las 13:34
Yo ya dije que esto era un bluf magnificado por Prisa. Todos los políticos, sin excepción y por desgracia, reciben regalos. Depende de cómo se publique, cómo sean de gordos los titulares y la trascendencia que se le conceda al asunto. Camps no tiene que dimitir por unos trajes de mierda, sino por chulo y prepotente. Hace falta ser ambas cosas para jactarse de que cuando viene a Madrid sólo se aloja en el hotel Ritz. La derecha sin remedio, una vez más.
agosto 3rd, 2009 a las 13:38
A alguien le ha dado por jugar con los acentos… que asco de gente.
agosto 3rd, 2009 a las 13:39
ASH:
Je, el problema es que quien debe dirimir la recusación es PRECISAMENTE el juez del que estamos hablando.
agosto 3rd, 2009 a las 13:39
eres increible escolar.
Llevas meses y meses acusando a Camps…
con posts frecuentes sobre el tema….
y ahora que se demuestra que estabas equivocado (la consigna que te había dado el PSOE que siguieras)…. le dedicas 2 lineas para que no se note demasiado.
Por supuesto.. ahora la consigna a seguir será que el juez está al servicio del PP. ¿no?
agosto 3rd, 2009 a las 13:40
Cosas como esta hacen que Italia y Argentina parezcan un paraiso de honestidad y transparecia politica.
agosto 3rd, 2009 a las 13:41
Y después de todo el vocinglerío que hubo por la famosa cacería en la que se encontraron Garzón y Bermejo, y el encarnizado ataque mediático y político que sufrieron ambos, ¿cómo se ha pasado tan sigilosamente por el caso Flors-Camps?.
agosto 3rd, 2009 a las 13:41
De hecho usas la palabra “indultado” erronea y maliciosamente (¿es el adjetivo que te ha dicho el PSOE que tenías que usar?).
Se puede indultar al que ha sido juzgado…. “perdonándole” la pena.
Camps ha sido exculpado. Es decir: se ha demostrado que no hay nada de que acusarle.
agosto 3rd, 2009 a las 13:42
#25 Fètido
Coño! Y ahora también un falso Fétido.
agosto 3rd, 2009 a las 13:43
Y entrando en el tema, ¿¿¿qué regalos recibirá la hija y la mujer de los dos jueces-archivadores-comemierda??? ¿A cuanto está, me imagino que por adelantado, el kilo de mierda zampado? Porque mira que había mierda en ese dossier… ¿Es la administración, osea todos, la que pagó de nuevo por esta impunidad?
agosto 3rd, 2009 a las 13:46
enriquito lo único que se demuestra es que la JUSTICIA debe escibirse hoy con minúsculas. ¿Acaso el Sr. Camps ha demostrado con facturas que ha pagado los trajes de su dinero cómo él perjuraba?
Yo lo que creo es que ha ocurrido con la confabulación el PSOE, pero eso es otra historia.
Enhorabuena Sr. Escolar, ha acertado de pleno, dijo Ud. el Lunes y así ha sido. Lo único que aún le queda por aclarar es el origen de la fuente, porque sigo sin poder creerme que un alto mandatario del PP se lo chivara. Quizás se equivocó al escribir y quería decir PPSOE… una errata la tiene cualquiera.
agosto 3rd, 2009 a las 13:47
¡Se acabaron los escalones!
agosto 3rd, 2009 a las 13:47
#28 enriquito dice:
No se si el Juez estará al servicio del PP, pero que es intimo amigo del imputado no hay duda.
Para más información dirigase un poco más arriba. Post 11.
agosto 3rd, 2009 a las 13:47
Escolar Wars
Episodio II
El Ataque de los Trolles
agosto 3rd, 2009 a las 13:50
Joder, como puede haber tanto gilipollas que no sepa lo que es un “Ninot Indultat” y sin embargo opinen y opinen de semantica…
agosto 3rd, 2009 a las 13:51
Habrá que preguntarle a Juan Luis de la Rúa (el “íntimo”) y a José Francisco Ceres, si les sabe, si les huele a pachuli, la mierda del muy “honorable”.
Justicia de naftalina, país apolillado, tardo-franquismo valenciano…
agosto 3rd, 2009 a las 13:53
bueno, no os preocupeos, seguro que el pueblo valenciano ha tomado buena nota de que Camps tiene unos trajes cuyos recibos no encuentra y en las próximas elecciones vota al PSOE. esa es la lógica que se gasta por aquí, ¿no?
agosto 3rd, 2009 a las 13:54
Cams no ha sido indultado. La expresión correcta sería (elige la que mas te guste):
a) Se ha ido de rosittas
b) LO han exculpado
c) Se ha librado por su cara bonita
d) Se ha reido de nosotros en nuestra puta cara
agosto 3rd, 2009 a las 14:02
HATENCION!! Se han conseguido imagenes ineditas de Camps justo en el momento que recibia la noticia de la decision del TSJPV de archivar su causa:
http://humanprovince.files.wordpress.com/2009/06/simpsons_nelson_haha2uwr.jpg
agosto 3rd, 2009 a las 14:06
Entre jueces, políticos y periodistas, a este paso van a conseguir que se acaben los insultos, así, en general.
Atención, pregunta: nombre de la mierda de proceso político que tuvo lugar en los 70, tutelado por el ejército y la caverna más rancia, en el que por ejemplo partidos tan insignes como el PCE se bajaron los pantalones hasta los tobillos, y en el que todo se cambió para que nada cambiara, como se puede comprobar 30 años después.
agosto 3rd, 2009 a las 14:14
A mí me jode muchísimo haberle ganado la apuesta a una abogada de Valencia que decía que con tanto indicio y prueba era imposible que no le cayera algo. He ganado una botella de Gelnnfiddich, pero tengo el alma acongojada y un cabreo de mil pares, porque no por esperado es menos indignante. Supongo que estos mismos elementos de jueces pretenderán que cualquier desgraciado acate sus leyes y sus sentencias, pero no sé con qué cara van a exigirlo. Vergüenza y asco es lo que siento de haber nacido y vivido toda mi vida allí, en la tierra de Alí Babá y los Tropocientos ladrones.
agosto 3rd, 2009 a las 14:19
Nueva teoría de la relatividad delictiva:
Unos sinverrgüenzas que en el resto de Ejjpaña obtenían contratos públicos mediante sobornos en el idílico Pais Valenciá hacían regalos sin importancia gratia et amore y obtenían substanciosos contrátos públicos por su efecacia y cualidades y no por esos regalos. Spain is different y Valencia más
agosto 3rd, 2009 a las 14:23
captain obvious al rescate:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=juego
~ de palabras.
1. m. Artificio que consiste en usar palabras, por donaire o alarde de ingenio, en sentido equívoco o en varias de sus acepciones, o en emplear dos o más que solo se diferencian en alguna o algunas de sus letras.
agosto 3rd, 2009 a las 14:23
jeje..
ya veo que la consigna ahora es: “el juez es amigo del PP… Camps es culpable… no ha llevado facturas”.
Señores… el juez si lo ha exculpado no es por su cara bonita (exculparía a todos los del PP implicados, y se pondría a acusar a gente del PSOE -es decir.. una especie de Garzón inverso-). Lo habrá exculpado porque Camps habrá demostrado que es inocente. (curiosamente lo que le exculpa no ha sido filtrado en el diario el Pais -como todo lo negativo-… eso no significa que no haya ocurrido algo —> secreto sumarial -al que PRISA tiene acceso, cosa que no os escandaliza-).
agosto 3rd, 2009 a las 14:42
#47 Podría comprender que los acusados se partieran la cara por sostener su inocencia pese a las evidencias -que vienen de lejos, no nos engañemos-, o que sus hijos se partieran la cara por sus padres acusados, así como esposas, esposos y demás familia, pero que alguien como yo, que por mucho que pretenda no es nadie los defienda me parece que es de ser “tontoloscojones” en grado patológico. Tú eres de ésos a los que los mean y dicen que llueve. Moral de esclavos, tchs…¿O es que a ti también te han caído trajes?
agosto 3rd, 2009 a las 14:46
#47
El tonto que mira al dedo en vez de a la luna (de Valencia).
agosto 3rd, 2009 a las 14:46
Las proximas elecciones hay que empapelar valencia con cartelitos que pongan algo así como ‘Vota PP, Vota chorizos’ cada uno que haga los que pueda con los medios que tenga.
El estado de derecho se acaba cuando el que te tiene que archivar el caso es uno de tus mejores amigos. Y conste que lo dice el mismo juez, que no es una consigna.
Que día más triste para la democracia.
agosto 3rd, 2009 a las 14:56
Condena a Núria Pórtulas, libreta con direcciones de la Consejería de Justicia o la de Trabajo de la Generalitat (para llevar a cabo pintadas de protesta) como prueba inculpatoria, más que suficiente, de “colaboración con organización terrorista”, sin especificar siquiera de qué organización terrorista se trata o si esta existe. El auto deja entrever que es una relación sentimental con una persona encarcelada en Italia lo que le hace colaboradora de banda armada. La persona encarcelada en Italia fue absuelta de pertenencia a banda armada. Colaboración con banda armada; la libreta, los hechos, son claramente constitutivos del imputado delito.
En Valencia hay grabaciones, declaraciones y testigos de los pagos a Camps y su cuadrilla, pero dos de los tres jueces del TSJV deciden archivar el caso porque ven claro, a estas alturas, sin dejar que el proceso avance, que los pagos no son constitutivos de delito.
Cuando tuvo lugar la mediática detención de Núria Pórtulas por parte de los Mossos, gran parte de la sociedad catalana se manifestó en contra de la aberración policial/judicial que se estaba cometiendo. Entre los firmantes se encontraban el futbolista del FC Barcelona Oleguer Presas, los cantantes Lluís Llach, Manu Chao, Quimi Portet, Gerard Quintana y Marina Rossell, los escritores Ferran Torrent y Victor Aleixandre, el abogado August Gil y el profesor Carlos Taibo. Pero creo que el mayor “error” de Núria Pórtulas, de aparente ideología anarquista y bastante activa en la lucha de los movimientos sociales, era no tener “amigos del alma” en la Audiencia Nacional. Quizás, más bien lo contrario.
Justicia, sí… los cojones.
agosto 3rd, 2009 a las 15:01
Entonces, solo queda querellarse contra el juez del caso por prevaricación.
¿Habrá cojones?
agosto 3rd, 2009 a las 15:25
Tendremos que buscar en el diccionario otra palabra distinta a la de amistad que resuma y defina la íntima y sentida colaboración entre De la Rúa y el president de la Generalitat.
Esa palabra es prevaricación.
agosto 3rd, 2009 a las 15:28
Aún asi, el tema puede recurrirse al supremo, tal y como se informa en algunos medios, de forma que nadie puede cantar victoria todavía.
agosto 3rd, 2009 a las 15:39
La Ley Orgánica del Poder Judicial dice en su Artículo 219, referido a las causas de abstención de un juez y, en su caso, de recusación:
“Apartado 9. Amistad íntima o enemistad manifiesta con cualquiera de las partes.” Sin embargo la Fiscalía Anticorrupción se negó a exigir la recusación de De la Rúa. ¿Por qué?
agosto 3rd, 2009 a las 15:52
La justicia sigue su marcha. De la Rúa ya ha cumplido, la pelota pasa a un tribunal menos presionable y más escrupuloso con la separación de poderes que el TSJV, y lo importante: todo el caso Gürtel pasa a un único tribunal, que podrá valorar en su totalidad lo que es una única trama. En contra, claro, los ritmos y plazos, que se alargan durante un tiempo que podrá aprovechar Camps para darse sucesivos baños de multitudes.
agosto 3rd, 2009 a las 16:00
Yo no voy a jugar a manchar a toda la justicia como hace el Partido Popular y todos las ratas conservadoras, y todos los partidos de ultraderecha que pululan por internet con sus cibervoluntarios; yo creo en la justicia española, aunque funcione mal a veces y con retraso.
Lo que todavia queda es la capacidad de influir mediante amistades que vienen de lejos, de tiempos de águilas en las banderas; hijos de padres que estaban en el mismo bando, el del dinero.
Ahi queda este tribunal, fasciosos y prevaricadores.
Alegrese señor Rajoy, alegrese, han vencido ustedes a la democracia y al estado de derecho.
agosto 3rd, 2009 a las 16:12
La corrupción empieza ya desde los colegios de curas, que inflan los expedientes de los niños de papá para que puedan entrar sin problemas en la facultad de derecho, medicina o caminos. Una vez en el cargo político o jurídico, el sacramento católico de la confesión los sigue exonerando de cualquier cargo de conciencia por su absoluta corrupción moral y profesional. Tres padre nuestros y a seguir robando y prevaricando. Desgraciadamente la corrupción no es una moda, sino que está en la propia esencia y tradición de los españoles, y no sólo de los ricos y acomodados. Aquí al que no se aprovecha de su posición -aunque sea una cajera de supermercado- para favorecer a los de su tribu es que debe ser imbécil. La legalización del cohecho que ha efectuado el TSV no es más que la consecuencia lógica de esta descomposición social.
agosto 3rd, 2009 a las 16:14
#53 Yo cada vez que le oigo decir lo de las “ganas locas, locas, locas” que tiene de contar la verdad -que no ha contado-, lo cariñoso que es, los sentimientos que le unen a hombres que sobrepasan el término de amistad, me lo imagino -y perdonadme que estoy muy cabreada- pidiendo que… bueno, me modero, que los saquen del armario. Como además no creo que lo haya asumido así está el hombre de desequilibrado. Y el coleguilla Rajoy… otro tanto.
agosto 3rd, 2009 a las 16:14
A ver si me responde alguien que sepa, pero si se recurre a jurisprudencia, a casos anteriores, donde por regalos menores se ha sentenciado cohecho, y al hecho de que uno de los tres jueces sea amigüito muy amigüito de Camps… ¿el recurso no está hecho?
Que lo lleven todo al Supremo, que es donde debe de estar…
agosto 3rd, 2009 a las 16:19
Quizas son las muchas series americanas, que hacen que tengamos una imagen a veces muy distorsionada del sistema legal en que se vive en Espanha (y Europa en general), pero las declaraciones del amiguisimo de Camps no habrian bastado para que tuviera que recusarse?
agosto 3rd, 2009 a las 16:19
Hay que destacar, además, que el TSJV ha emitido su fallo sin esperar a valorar las pruebas que enviaba el TSJM sobre la parte del sumario relativa a los regalos a políticos valencianos.
En un mundo ideal, el Supremo debería valorar no sólo si hay delito en los regalos (porque su existencia la reconoce hasta el TSJV), sino que debería tratar de cerrar el círculo investigando si hay relación entre los regalos y la concesión directa de contratos públicos a las empresas de Correa.
agosto 3rd, 2009 a las 16:27
Nada, los verdaderos ganadores, los vendedores de tilas, como el mismo Rajoy ha dicho, porque muchos antes estaban de los nervios y ahora respiran tranquilos. Pero otros muchos que pensábamos que por fin habría justicia, ahora estamos de los nervios.
Y Canal9, TeleCamps para los amigüitos del alma, que durante todo este tiempo no habían dedicado ni 5 minutos a la noticia, hoy abre informativo con la que ellos denominan “la noticia de la semana”…
Visca València!
agosto 3rd, 2009 a las 16:28
Señores de diestra postura, conviene leerse el Auto (que, como aquel de los Payasos de la tele, es un auto nuevo pipipiiii y es un auto dfeo, pipipiiii) antes de hablar.
De “El País”, que jode más:
http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200908/03/espana/20090803elpepunac_1_Pes_PDF.doc
…Allí veremos que camps y demás no han sido absueltos por no haber cometido los hechos que se les imputaban, ni por falta de pruebas, sino porque, según el Tribunal, no constituyen delito por no haber pruebas de que se hayan seguido tales regalos de contrapresatciones, por no haber sido demostrada causalidad en los regalos (“yo te los regalo porque tú eres quien ha de decidir en lo mío”) y porque, según el Tribunal, los regalos eran de “insignificante cuantía”
Vean, por ejemplo,
xcabe decir… Si tan insignificante es el regalo, ¿por qué no lo abona?
Lo cierto es que muy bien debe vestir el Tribunal para considerar trajes por valor de 30000 euros “de insignificante cuantía”.
la comparación con las sardinas de Revilla o las picotas de Esperanza Aguirre no resiste análisis. Si Esperanza va por un mercado haciendo una visita electoral, y un frutero le regala cerezas, no s´çolo es importante el escaso precio. Lo importante para considerar la intencionalidad es que, ni Esperanza lo ha pedido, ni al acudir al mercado tiene la intención de irse sin pagar. Es decir, estoy convencido de que la presidenta de Madrid, cuando hace la compra (bueno, sus criados) lleva la intención de que le abonen la cuenta y, si el frutero decide regalarle la fruita, no es más que decisión suya.
Aghora bien ¿quién va a comprar un traje con la intención de que se lo regalen? porque Camps ni siquiera pidió la cuenta, como dijo su sastre, y es creíble, puesto que lo que es inverosímil es el pago al contado y sin exigir factura de varios miles de euros, como dice Camps.
Lo más curioso, de todos modos, es la comparación que se hace del sobreseimiento de un caso en que a los Guardias Civiles les “regalaban” las consumiciones y las putas en un club de alterne…
agosto 3rd, 2009 a las 16:31
Bueno, como viene siendo habitual en todo este asunto de Camps, observo en este blog demasiados comentarios plañideros y/o victimistas (si bien no tantos, en este hilo en concreto), cuando la realidad es que gran parte de lo sucedido habría seguido otros derroteros si hubiese habido voluntad de algún partido de la oposición, y, más en concreto, DEL MISMO GOBIERNO, para que no fuese así.
Vamos a ver, ¿Por qué (o más bien, con qué acción u omisión de medidas políticas o jurídicas por parte del gobierno) fue posible derivar el caso Camps al Tribunal Superior de Valencia? ¿Por qué fue apartado el juez Garzón del caso en general? ¿Por qué, como señala agudamente el señor #55 Urbek, la fiscalía anticorrupción se ha negado a recusar a De la Rúa?
¿Por qué me temo que no habrá acusación alguna de prevaricación contra el “amigo del alma” por parte de ningún partido, agente o institución gubernamental?
Ha fallado el estado de derecho, sí señor. Pero falla por ambas partes…o más bien, por TODAS las partes. ¿Y luego esos mismos políticos, esas mismas instituciones públicas, esos mismos agentes sociales, estos mismos GASTOS GENERALES, en suma, se les llena la boca hablándome de legalidad, de democracia y de estado de derecho? ¿Son estos mismos los que llaman a otros “antisistema”?
No, no… “antisistema” son ustedes, señores consejeros, señores jueces, señores ministros, señores presidentes.
agosto 3rd, 2009 a las 16:33
Es muy difícil remover definitivamente a un juez prevaricador de la carrera judicial. Creo que en toda la historia moderna de España sólo ha conseguido con dos, Estevill y Gómez de Liaño. Ni siquiera Urquía, el juez corrompido por Roca, está apartado definitivamente.
De la Rúa puede haber valorado que, en caso de ser desautorizado por el Supremo, lo más que puede temer del CGPJ es un tirón de orejas y una leve sanción, tal vez por no inhibirse. En el otro lado de la balanza, la “paz de espíritu” que obtiene a cambio de no importunar al poder político valenciano, no tiene precio.
agosto 3rd, 2009 a las 16:35
Viven en otra división… pero eso lo consentimos nosotros.
agosto 3rd, 2009 a las 16:38
Y Rajoy anunciando que “tomará medidas en el futuro” para evitar que escándalos así afecten a la reputación del partido. Conociendo al PP como lo conozco, puedo imaginarme las “medidas”: censura y chantaje a los medios. Desde luego cualquier cosa antes que un control eficaz de la corrupción en sus filas.
agosto 3rd, 2009 a las 16:47
#67 laura
Más que eso. Lo refrendáis con los votos caa vez que os lo piden. Continuar con los mismos esquemas.
Sólo considera los regalos al rey, coches de lujo, yates…¿a cambio de nada?…y del rey abajo…
Lo que pasa es que han tratado de “joder el PP como sea”…y ese como sea, a veces se vuelve en contra del que lanza la piedra (con el sistema actual). Al menos de momento y si esto llega al supremo, ya veremos lo que pasa.
Ahora hay que redoblar los esfuerzos en el caso Bárcenas, no vaya a ser que le declaren inocente tras el juicio.
Y mientras esto pasa (que es lo único importante), el paro sigue subiendo y las cifras económicas y la vida diaria carece de importancia.
De todos modos, da lo mismo, la historia nos muestra que tras el asunto del GAL, de Roldán, de Urralburu en la carcel, Otano y las cuentas en Suiza y todo eso, al cabo de los años siempre vuelven.
¿Que ahora los tribunales demuestran que el PP son unos trincones tal y como algunas sospechas indican?
Bueno, también demostraron no hace demasiado que el PSOE hizo cosas semejantes y aún peores, y ahí los tenemos.
Porque el problema no es el PP ni el PSOE, sino el “SISTEMA” que les permite sobrevivir tal y como lo hacen y que ninguno de ellos va a hacer nada por cambiar.
Y ahora, a llorar.
agosto 3rd, 2009 a las 16:49
#68 Yo también me he fijado en eso. Censura. Hay que evitar por todos los medios que este PP llegue al poder. Su desmemoria parte desde el principio: Gürtel fue denunciado por miembros del PP.
De todos modos, es una tónica que se está imponiendo. Véase Chavez en Venezuela.
Por cierto me ha encantado esto de 67#:
No, no… “antisistema” son ustedes, señores consejeros, señores jueces, señores ministros, señores presidentes.
agosto 3rd, 2009 a las 16:51
#69. No, a luchar.
agosto 3rd, 2009 a las 16:52
Además, fíjense cómo empieza el auto:
“Rollo Penal nº 10/2009”
Pues eso, un puto Rollo penal que nos han soltado para indultar al ninot …
agosto 3rd, 2009 a las 16:52
Otra derivada: ójala ésto nos vacune contra la pretensión de las oligarquías políticas en algunas comunidades de que los respectivos tribunales superiores de justicia sean la última instancia judicial en su territorio. Normal, siempre es más fácil pasar la mano por el lomo a un par de jueces de tu ciudad, que a 10 o 15 jueces en Madrid.
agosto 3rd, 2009 a las 17:30
#73
De ilusión tambien se vive, ¡claro que si!
Llegado el momento (post-electoral) el ganador en minoría de las elecciones generales no tendrá ningún remilgo en negociar con las ‘oligarquías políticas de ciertas autonomías’que los respectivos tribunales superiores de justicia sean la última instancia judicial en su territorio. Y luego será extensivo al resto de autonomías. Como la financiación autonómica, etc…. Primero se negocia bilateralmente con Cataluña, luego se aplica al resto.
agosto 3rd, 2009 a las 17:48
Si el estado de derecho defiende al ciudadano ¿cómo puede el ciudadano defenderse de ESTE “estado de desecho”? Me siento más desprotegido que ayer, bueno, en realidad igual, pero hoy se ha hecho público y notorio y duele más, al saberlo, al ver las risas de mi presidente Camps, porque es mío aunque yo no lo voté ni lo haré nunca. Me dan ganas de llorar, correr, volar… no sé a donde voy… me siento políticamente desorientado.
Pero ahora llega el momento de que se nos oiga, como masa crítica. De salir a la calle, y decirles a toda esta gente ¿de qué te ries? De utilizar nuestro dinero para darselo a tus amigos, de enriquecerte en el cargo, como ya declaró Eduardo Zaplana: “Estoy en política para forrarme”. Y ahora, de camino al éxito, ha pillado una presidencia de la Generalitat, un ministerio de Trabajo, y un puesto de asesor de Telefónica, ganando un millón de euros al año… así se labra uno un futuro. ¡BASTA YA! llevamos muuuchos años así en Valencia (Com. Valenciana o Paìs Valencià, me da igual) pero no pasa nada. El PP arrasa año tras año en Valencia, a todos los niveles. Hoy ha muerto un poco más el estado de derecho en nuestra comunidad… pero no pasa nada: tenemos Fórmula 1, Copa América, el Papa, y otros tantos fuegos de artificio valencianos, gracias a cuyo humo y ruido no vemos TODO lo que hay detrás. Vemos y oimos eso: HUMO Y RUIDO. Quiero llorar..
agosto 3rd, 2009 a las 17:50
Me faltaba:
“Estoy en política para forrarme“
Esta afirmación ha sido atribuida a Eduardo Zaplana, aunque el aludido siempre la ha negado. Procede de la transcripción de la conversación telefónica mantenida por Zaplana el 11 de febrero de 1990 con Salvador Palop en el contexto de una investigación policial por un caso de narcotráfico que después derivó en el llamado Caso Naseiro.
http://blognomia.com/bocas-boquitas-y-bocazas/
agosto 3rd, 2009 a las 17:52
Para que queremos un poder legislativo democràtico, si el poder judicial no lo es ?
agosto 3rd, 2009 a las 17:55
Yo también me siento triste. Y cabreada. Constatar que vivimos en un país de democracia alto precaria es muy poco estimulante. Y nadie con poder hace nada por arreglarlo. A Garzón le vapulean. Y poco más hay.
Para los extranjeros somos el país del sol y la corrupción, pero ellos no tienen que vivir aquí a diario.
En este caso en concreto, y confiando en la Justicia, pasarán dos o tres años hasta que el Supremo dicte un veredicto. Para entonces tenemos al PP en la Moncloa también. Ahora que también el PSOE tiene un porcentaje de culpa en lo que está pasando. Sangre de horchata.
Sólo confío en que la indignación ciudadana mueva algo.
agosto 3rd, 2009 a las 17:56
Pues nada. Ahora Camps le regalará por lo menos un yate su amigo el juez por el favorcillo. Como no es delito …
agosto 3rd, 2009 a las 17:57
Lo digo que porque en determinados momentos históricos llega el supremo hartazgo y la gente se lía hasta a cortar cabezas. Textualmente.
agosto 3rd, 2009 a las 18:03
Y eso que aún no se han transferido las competencias en materia justicia …
agosto 3rd, 2009 a las 18:11
#80
Eso sólo pasará cuando falte de comer o la gente deje de cobrar el paro.
Puede que este momento no esté lejos.
agosto 3rd, 2009 a las 18:18
Pos Higos-De-La-Buda-Berra!!!!!!
hunos y alanos, y si mapuran los$ ostrogodos tamién y SINVERGÜEZA.
Sus difuntos no descansarán en paz porque por muy hijosdeputa que fueran, estos les ganan, y se permiten LA MIERDEZ de dar lecciones de ONRADES-MIR-USTÉ.
HIJOSDEPUTAAAAAAAAAAA! a ver quién ha sío!
Quién va a creer en la mierda-GUSTÍCIA?
Y lo digo ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
agosto 3rd, 2009 a las 18:22
TS, tespero, cumple, sí?
agosto 3rd, 2009 a las 18:42
Yo lo que me pregunto es de que os quejáis ahora, francamente…¿que pensáis, que tapando algunos comentarios os cargáis de razón?.
tanto blabla bla, tanta “democracia”…Camps está ahí por votos, y el que le ha archivado el caso está ahi porque lo ha puesto otro que está ahi por los votos o porque lo ha puesto ahí a dedo otro que está ahi por los votos.
Vosotros que votáis y que os enorgulleceis de ello, no tenéis ni puta idea de a quién votáis.
Porque los autores de estos desaguisados y otros están ahi porque a vosotros os da la gana que estén. Vuestros votos refrendan eso.
Ahora a llorar.
agosto 3rd, 2009 a las 18:53
#85 No, hombre, no. Ahora a ponerte un negativo.
agosto 3rd, 2009 a las 19:02
Dejad al pobre Kuryakin, es un clásico de escolar y no me parece un troll en absoluto. Tiene sus peculiares ideas, pero eso nos pasa a todos.
agosto 3rd, 2009 a las 19:05
Si Kurykakas viviera en Valencia, Camps no sería presidente de la comunidad, porque como él no vota…
agosto 3rd, 2009 a las 19:12
Hoygan, permítanme una pausa para el humor. No es la verdaz, es el País: se parece a Enjuto Mojamuto con bigote y reloj caro
¿Quien será? Merece la pena pinchar en el enlace, ses los juros
agosto 3rd, 2009 a las 19:29
#74 Traicionado por el subconsciente. PP y PSOE (e IU allí donde les dejan) forman parte de las oligarquías políticas de cada comunidad como los que más, no son ningunos pobres outsider. No es un problema de siglas, sino de casta profesional unida por comunes intereses de fondo. Precisamente hoy, eso debería estar meridianamente claro.
agosto 3rd, 2009 a las 19:31
Anticorrupción recurre al Supremo
(Medisculpe, maese Züber)
agosto 3rd, 2009 a las 19:36
# 69
perdone, pero el PSOE volvió al Gobierno… después de ochos años en la oposición, y tras una profunda renovación interna que apartó a gran parte de la cúpula de loa años noventa.
En cambio, ahora llevamos el camino de que el partido que ya está en la oposición, el PP, no sólo no va a ser castigado; es que va a sacar más votos cuantos más escándalos de corrupcioón se le descubran.
Y me parece preocupante la diferencia entre los años noventa y ahora mismo, porque, o reconocemos que los votantes de derecha tienen un umbral de corrupción considerablemente más alto, o la sociedad española, en conjunto, se ha hecho más cínica, más corrupta y más amoral.
Pensemos en cada uno de los ciudadanos que defienden a Camps apoyando el Auto de TSJV, que después de todo, ha reconocido que los hecghos que se atribuyen a Camps son cierto.
Imaginemos que esos ciudadanos ( o sus hijos) se presentan a unas oposiciones que se van ajuzgar en la cátedra de ética de una conocida universidad.
Imaginemos que el puesto se le ha dado a otro opositor. Y que, tiempo después, descubrimos que el agraciado le había regalado al rector de la Universidad (que no formaba parte del Tribunal) una caja de buen vino Rioja cosecha 1954.
Es un regalo del que no se puede demostrar la causalidad (el rector no formaba parte del Tribunal) y cuyo coste no está fuera del alcance del sueldo del rector (“por cuatro botellas de vino, no se va a jugar toda su carrera” dirán sus defensores)
No hay ni uno sólo de los siudadanos votantes de Camps que, si les hubiera ocurrido el ejemplo dado, no estuvieran ahora mismo vociferando y dando puñetazos en la barra de un bar, por la “injusticiaa” y el “robo” y por la “desvergüenza” de la universidad. ¿Por qué no exigir lo mismo cuando el caso no nos perjudica directamente a nosotros?
En 1995, muchos votantes socialistas (yo, entre ellos) abandonaron al PSOE de Felipe González por las informaciones sobre corrupción que aparecian en prensa.
Yo lo volvería a hacer. ¿Y usted?
agosto 3rd, 2009 a las 20:17
poli, la condena de Nuria además de ser recurrible no implica trena porque ya ha cumplido antes del juicio la parte correspondiente.
La de Camps, no solo es recurrible, que ya están recurriendo tanto la fiscalía como la parte psoe personada, sino que le va costar al amiguito de Camps la inhabilitación.
La vida la tiene resuelta asesorando al bigotes y dando charlas en haztepis.
agosto 3rd, 2009 a las 20:21
Atención, pregunta: ¿Por qué si es tan amiguito de Camps nadie le ha recusado?
Respuesta jurídica: Que se crucifique solo.
Borcierdro, si alguien sabe dónde se puede leerel auto, que me lo diga. En el inmundo y en libertadgenital no sale.
agosto 3rd, 2009 a las 20:25
#92 morenohijazo dice:
ores Agosto 3rd, 2009 a las 7:36 pm
Lo más grande (a falta de leer el auto) es que en él se reconoce que admitió dádivas, (cohecho pasivo).
Si las admitió a cambio de favores, no es cohecho pasivo, es prevaricación, cohecho y malversación de fondos públicos.
El amiguito de la Rua va a la Rua inhabilitado, tardará pero caerá.
agosto 3rd, 2009 a las 20:30
#87 laura dice:
Agosto 3rd, 2009 a las 7:02 pm
Yo le apreciaba, y dejé de hacerlo cuando le pareció perfecto que asesinaran a dos guardias civiles con un comentario así como “cazador cazado, no haber ido a cazar” y otros del tenor de que con Franco esto era cojonudo. Lástima que se muriera antes de consolidar el nacionalsindicalismo, la panacea de los pueblos.
agosto 3rd, 2009 a las 20:38
#51 ʇǝʞᴉlod dice:
Agosto 3rd, 2009 a las 2:56 pm
Supongo que aparte de la lucha virtual harás otras cosas de cuerpo presente, como juntarse 15 compañeros en la puerta del juzgado a reirse de los 40 antidisturbios.
La revolución empieza por uno mismo.
agosto 3rd, 2009 a las 20:40
¿Prevaricación?
¿Ustedes saben lo difícil que es demostrar que ha habido prevaricación?
A Liaño se le demostró, no porque El PSOE y PRISA blablabla… confabulación… blablabla… Bacigalupo…bliblibli, como dicen algunossino porque se empeñó, con empecinamiento digno de mejor causa, en acosar a un sujeto que, no olvidemos, y por Polanco que fuese, tenía derecho también a la presunción de inocencia. Cosa que a muchos se les olvida
agosto 3rd, 2009 a las 21:31
El sobreseimiento es una figura jurídica que establece la finalización de un proceso en sus diligencias previas por considerar el tribunal que no hay indicios de delitos en la cuestión propuesta.
El archivo de un proceso, sin embargo, es el punto final de todo proceso jurídico que puede ser tras una sentencia culpabilizadora, una absolución o un estado previo o intermedio de la causa.
El auto habla textualmente de SOBRESEIMIENTO
#96 xoxʇɐu
A mi eso no me pareció perfecto. Use una expresión para definir una cosa. Fueron a cazar etarras y los etarras los cazaron a ellos. Y los cazaron por no ir suficientemente preparados, prácticamente desarmados y sin preparación; cosa que es culpa de sus jefes. Lo demás (el decir que a mi me gusta) es fruto de tu imaginación calenturienta.
Documente la cosa con muchos enlaces donde se hablaba de caza de etarras.
Mientras no entiendas que el “juego” que se traen es el de cazarse los unos a los otros, no entenderás nada. Los etarras son escoria, pero son sumamente peligrosos, mucho. Te puede apetecer verlos colgados de los huevos hasta que mueran de dolor, pero no deduzcas que si te la puede meter, te la meterá.
Y Rubalcaba puede decir lo que le de la gana, pero lo que tiene enfrente es muy peligroso, y mira, iré mas lejos. Lo que más me molesto del GAL, no fue el Gal en si mismo, sino la chapuza en la que se convirtió. Y como aprovecharon eso para llevarse los dineros de la gente.
Tu fíjate el caso de Gibraltar y el comando que organizo el MI5…
Ahora dime si a la gente le importó algo o Thatcher sufrió algún tipo de desgaste.
Igualico que a Segundo Marey.
Y si crees que ese juego me gusta, estás equivocado. A los que les gusta es a los que permiten que se pueda jugar tras 50 años de “partido”.
agosto 3rd, 2009 a las 21:34
Y otra cosa, ya que estamos, yo nunca dije que con Fanco era cojonudo todo, sino que la educación ACADEMICA era mucho mejor que la mierda que hay ahora.
Y despedir a un trabajador era mucho más dificil que ahora.
agosto 3rd, 2009 a las 21:36
Educación académica = Matemáticas, gramática, ciencias naturales, física, Latín, idiomas, geografía…
agosto 3rd, 2009 a las 21:41
#91 piezas
Bueno, para que no se me tache de desleal, me alegro. Esperemos que el recurso en cuestión tenga consecuencias y no se quede en algo meramente testimonial.
agosto 3rd, 2009 a las 21:51
“… en consecuencia, se acuerda el sobreseimiento libre de todos ellos por no ser los hechos constitutivos de delito, de conformidad con el apartado segundo del artículo 637 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, sin especial imposición de costas a ninguna de las partes recurrentes.”
El archivo pone fin al procedimiento, aunque no suponga un cierre irrevocable. Si apareciesen nuevos elementos que posibilitasen la individualización del imputado o éste fuese capturado, el caso se volvería a abrir. Esta es la gran diferencia con el sobreseimiento que sí produce cosa juzgada e impide la reapertura del proceso.
agosto 3rd, 2009 a las 22:05
#93 ojalá sea así y el amiguito del alma acabe inhabilitado, en puta “rua” (y no, dentro de unos años, sentado en el CGPJ propuesto por los amigos de los trajes). Ojalá que la Justicia sea más justa en este país, a pesar de algunos jueces; como ojalá que hubiera también más política, muy a pesar de algunos de los tipejos a los que se llama políticos. Ojalá se demostrara que el sistema, más o menos, funciona como debe.
agosto 3rd, 2009 a las 22:48
La gente está que trina, como en el 11M, he visto por ahi varias cosas,me ha encantado esta:
http://www.manolosaco.com/1597/el-caso-camps-sera-el-caso-de-la-rua-con-la-ayuda-de-dios/
Y, si, por cierto el presidente del Supremo es Divar, el submarino pro PP que se marcó Zapatero.
agosto 4th, 2009 a las 15:30
#105 laura
No se tu, pero a la espera de mejores análisis, por ahí se dice que ese recurso está muerto antes de “nacer”, una de las razones es la que tu dices, pero hay otras de caracter técnico.
Lo cierto es que tal y como está la cosa echo en falta análisis técnicos sobre el recurso, como ya se ha hecho en otro tipo de sentencias.
Pero el mal ya está hecho.
agosto 4th, 2009 a las 20:02
PREVARICACION!!