ago 15
Perrito
“Hablar con un periodista es como hablar con un rottweiler. Uno nunca sabe si va a lamerle la cara o morderle la yugular”.
En el capítulo II de Red Rabbit, de Tom Clancy. Vía Paper, papers
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
agosto 15th, 2009 a las 13:21
“Malditos periodistas”
agosto 15th, 2009 a las 13:21
tenían que estar prohibidos.
agosto 15th, 2009 a las 13:47
#2 Al igual que las novelas de Tom Clancy.
agosto 15th, 2009 a las 13:56
#2 Están en ello. De momento las “declaraciones institucionales” ya las dan hasta gravadas… dentro de poco con una webcam y un portátil ningún gobierno necesitará de los periodistas
agosto 15th, 2009 a las 14:44
¿Lamerle la cara?
Juas.
¿No será el culo?
agosto 15th, 2009 a las 15:59
#6 enriquito2
Este, ejem: no fue el tal Escolar (es apellido y por tanto va con mayúscula inicial): fui yo. Conste que ésta terminará siendo una respuesta a un post inexistente, cosa de hablar uno con sus propios fantasmas, imagino.
Tenga un buen día.
agosto 15th, 2009 a las 16:35
onceémicos prisaicos preescolares amigos de la senzura zETRpéicos
agosto 15th, 2009 a las 16:40
MEMORIAL ARÉVALO DE GRANDES JOYAS DE LA ALTA COMEDIA
Hoy:
agosto 15th, 2009 a las 16:41
La triste realidad es que el periodismo de “Grandes Medios” cada vez responde más a intereses económicos que al mero hecho de informar y opinar. Los líderes mediáticos suelen mirar por los bolsillos de sus patronos más que por sus lectores/oyentes (que miren por su bolsillo lo encontraría lógico, son profesionales).
El periodismo de investigación se convierte en un amplificador de filtraciones interesadas. Cada vez creo menos que haya periodistas que sigan la noticia, y más en el que, sentados en la mesa de sus despachos, reciban llamadas y emails de políticos que quieren hundir a algún enemigo, normalmente de sus propias filas.
Por suerte, lo que nos salva son los blogs. Diferentes opiniones, menos intereses económicos (evidentemente los hay, pero no tantos), y sometidas al escrutinio de los comentarios, donde se pueden rebatir las opiniones del blogger.
agosto 15th, 2009 a las 18:20
#10 Tienes gran parte de razón, pero yo ya no confío ni siquiera en los blogs. Aquellos jovenzuelos idealistas que se inciaron en la blogoesfera, hace ya akgunos añitos, hoy son hombretones (con hijos), tipo Nacho Escolar. Han sacrificado parte de su independencia y desparpajo por una especie de pragmatismo ideológico y una homogeneización de contenidos que cada día resulta más previsible. ¿Hace cuanto que Nacho ni siquiera se mete un poquito con la SGAE? Y no será que esta panda de canallas no siga dando de qué hablar… Fuenteovejuna, “todos a una”.
En fin, me temo que en España los rottweiler no deparan tantas sorpresas, tómese como último ejemplo la actitud presente de Prisa. Ahora toca moderle un poquito la yugular al PSOE, la TDT de pago todavía le escuece. Supongo que a mediapro le tocara ésta vez (y las que le quedan) lamer el… bueno, lo que guste lamer al gobierno de Zapatero. Y si algún día el PP recuperá el poder, lo mismo se vivirá en eso que llaman algunos la derecha mediática. Bueno, a nivel autonómico ciertos políticos peperos siguen repartiendo favores entre sus amigos periodistas. Afortundamente, creo que los ciudadanos cada día pasan más de sus políticos y de las estrellas mediáticas. Algo bueno tenía que tener esta crisis.
agosto 15th, 2009 a las 18:38
Se ha perdio un post!! En heste Blosh se zensura!! chekistas!! rojazos!!
agosto 15th, 2009 a las 19:28
Los periódicos -como decía Vázquez Montalbán, me parece-, hay que empezar a leerlos por el listado de accionistas…¿Acaso cree alguien todavía en la independecia del periodista? ¿Dentro de un oligopolio mediático? El día en que vea salir a la calle un periódico cuyo capital se haya formado por medio de una cooperativa de periodistas, empezaré a creerme el rollito de la indepencia e intrepidez revertianas.
Mientras tanto, ni lamer caras ni morder yugulares…escribir lo que quieren leer los que me pagan, y punto. Venga ya, por favor, menos autocomplacencia corporativa: como si todavía hubiera alguien con dos dedos de frente que no lea la prensa (y los blogs) entre líneas.
agosto 15th, 2009 a las 20:44
Hablar con un periodista la mayoría de las veces supone hablar con un pringado. Vienen con ideas preconcebidas, les dices que X y al final lo reconvierten en su Y que es lo que creen que le interesará a la audiencia. Al final lo que la gente percibe es la interpretación de la realidad que tiene el periodista y nosotros nos tenemos que leer varios periodicos para sacar algo en claro y atacar cabos. Sinceramente preferiría que desapareciesen los periodistas y las noticias fuesen teletipos. No necesitamos que nadie nos interprete o nos filtre la información.
agosto 15th, 2009 a las 21:12
Una vez salí en el País Semanal entrevistado. El objetivo de la periodista era representar a los practicantes de un deporte como unos gilipollas (al menos esa era su idea preconcebida). Durante la entrevista, el fotografo se estaba dando cuenta que de gilipollas teníamos poco y que el deporte no era ninguna gilipollez cuando sólamente el material costaba una pasta. Bueno, al final salimos representados como una panda de frikis, y luego la gente cuando leia el artículo realmente sacaba la conclusión que de frikis teníamos poco. La hija de puta había intentado dar su punto de vista de principio a fin, pero no coló. Así que ya sabes lo que opino de los periodistas: que os dén por el culo.
agosto 15th, 2009 a las 21:43
#14
Si. Eso es lo malo de todos los periodistas; que tienden a generalizar.
agosto 15th, 2009 a las 22:21
# 14
Obsérvese la habilidad…
…para dar a entender justo lo contrario de lo que dice.
¿Qué piensan de alguien que cree que un deporte no es una gilipollez si se tiene uno que gastar mucho dinero para practicarlo?
agosto 15th, 2009 a las 22:22
Eso mismo
agosto 16th, 2009 a las 02:53
#14
Los niñatos estos de la vela que creen que sus naves se las puede permitir cualquiera, y los entrenamientos.
Un niñato horchatero, residuo de la ruta del bakalao que todavía se hizo dos o tres pajotes releyendo la entrevista. Y no fué tanto por narcisismo manque por necesidad.
agosto 16th, 2009 a las 03:01
O porque se puso palote con la periodista, esa a la que tanto denuesta, y no tuvo los pijos-santos-cojones de entrarle. Gilipolleces de niñato; como el resto de sus microdramas vitales de cada día.
Vengancitas de nene de pañal y biberón con treinta tacazos.
agosto 16th, 2009 a las 03:25
http://www.gara.net/paperezkoa/20090816/152160/es/La-Ertzaintza-vuelve-provocar-heridos-calles-Donostia
El perro y repugnante fascista Pocho López ,en Euskal Herria, está demostrando ser mucho peor reperesivamente, dictatorialmente, contra las libertades básicas que los del pp de siempre.Habrá que empezar a luchar de verdad con todas laas armas contra los socialistas estén donde estén en el mundo.Y sobre todo a los perros que les están dando de comer: los de la mierda de periódico vendido al fascismo: Público.
agosto 16th, 2009 a las 03:55
#20.
La livertad vásica de cagarse en el estado de derecho como los ppesunos. La misma mierda sois.
agosto 16th, 2009 a las 07:16
#20 Valiente hijo de puta (así, con todas las palabras).
agosto 16th, 2009 a las 13:02
17 morenohijazo
No pretendía decir eso. La tía creía que nos fabricabamos las equipaciones, y durante la entrevista se enteró que ese deporte lo practica más gente y las equipaciones se venden (pero en tiendas especializadas). En otras palabras, que la tia era una paleta.
#18 CyberBeata
Vd. está loco, ¿no?