ago 24
Tribunal en precario y disfunción constitucional
Fernando Garea
¿Cómo gestionar la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Cataluña? Esa es la pregunta del millón para unos cuantos meses. Ya no vale el lamento, pero la situación ha dejado al descubierto un agujero institucional y constitucional: un tribunal puede anular artículos refrendados por los ciudadanos, tras ser aprobados por sus representantes en las Cortes y en el Parlamento catalán.
El procedimiento está establecido para este caso, pero ha hecho aflorar las opiniones de quienes creen que el recurso previo de inconstitucionalidad debería haberse mantenido para normas que se sometan a referéndum, es decir, para estatutos.Todo se complica más si se tiene en cuenta que, por responsabilidad del PSOE y el PP, el tribunal que decida tendrá desde hace dos años a un tercio de sus miembros, incluida la presidenta, en situación precaria. Es decir, debían haber sido sustituidos hace dos años.
agosto 24th, 2009 a las 21:06
Dice aquí que un tribunal puede anular artículos refrendados por los ciudadanos, tras ser aprobados por sus representantes en las Cortes y en el Parlamento catalán. Lo que no dice es que la Constiución también fue refrendada por una mayoría superior al Estatut (en Cataluña también), en fin… si el problema ahora no es que el Estatut es inconstitucional sino que la Constitución es antiestatutaria, jódete y baila.
agosto 24th, 2009 a las 21:28
B A N A N E R O S de tomo y lomo
agosto 24th, 2009 a las 21:38
“la situación ha dejado al descubierto un agujero institucional y constitucional”
¿que situación?.
El agujero en cuestión, que existe, y al que te refieres, Nacho, lleva ahí mucho tiempo. Otra cosa es que ahora taparlo sea muchísimo más difícil, y por eso se emplee el termino “está al descubierto”.
No es cuestíon de que ahora se diga que está al descubierto, sino el haberse dado cuenta bastante antes de que existía. Si se hubiera hecho algo al respecto en su momento, ahora no hablaríamos de agujeros al descubierto.
Todo arranca desde que alguien con mando en el congreso dijo que aprobaría el estatut que saliera del Parlament.
agosto 24th, 2009 a las 21:41
Pretender que todo lo que voten los ciudadanos es automáticamente sagrado es la misma gilipollez que pretender que todo lo que en el mercado genera riqueza es buena para la economía.
En democracia, además del sufragio universal existe una cosa que se llama Imperio de la Ley y una jerarquía normativa. Si el TC decide que ciertos artículos son anticonstitucionales, no está diciendo que la opinión de los catalanes valga un pimiento, sino que para ciertas cuestiones, se tiene que articular por otros medios, no meramente una reforma estatutaria.
No veo más drama que el de siempre: hay que asustar más votantes y vender más periódicos, para que el ciudadano no piense que todos estos mangantes le siguen tomando el pelo elección tras elección.
Y, mientras tanto, en el otro extremo de la galaxia, las SICAVs siguen tributando al 1%…
agosto 24th, 2009 a las 22:03
#4 Orlando
Claro que dice que la opinión de los ciudadanos vale un pimiento.
Y en efecto, lo que voten los ciudadanos es sagrado. Porque son los que pagan.
En lo que se refiere a cuestiones administrativas, que es de lo que estamos hablando.
O sea, que, si una mayoría de ciudadanos decide que no hace falta que tengamos ejército, eso es sagrado, y si una mayoría decide que no hay que darle un puto duro a la iglesia, o romper relaciones diplomáticas con Israel, pues también es sagrado.
Otra cosa es que los gobernantes se pasen lo que los ciudadanos decidan por el forro de los cojones.
agosto 24th, 2009 a las 22:04
Si se acepta que los poderes de los parlamentos, gobiernos y tribunales emanan directamente del pueblo, no hay ninguna diferencia entre anular un artículo aprobado en referéndum y uno salido del Congreso. O ésa es la teoría de la democracia que vivimos.
Si la “disfunción” viene de la vergüenza de contradecir al pueblo que te legitima, aquí lo que parece que hay es un problema de conciencia democrática. Y con razón, porque luego no les tiembla el pulso cuando anulan cualquier ley (aunque no se haga a menudo) ni mucho menos se pide la opinión del pueblo para casi nada de lo que se hace.
Y aunque es verdad que la Constitución no puede ser antiestatutaria, siempre se puede ampliar para que las pocas veces que se le pregunta al pueblo, como con los estatutos, no se le diga que está equivocado. Porque lo que tampoco es sagrado es una constitución salida de una dictadura. Aunque no se vaya a cambiar mientras tengamos que estar a palos por una oposición que apesta a corrupción y golpismo.
agosto 24th, 2009 a las 22:40
Tampoco parece muy razonable pretender que una constitución redactada bajo la amenaza constante y acciones violentas del fascismo que gobernó durante 40 años siga coaccionando la voluntad de los ciudadanos (¿o súbditos?) 33 años más tarde de haberse redactado.
¡33 años! ¿Hasta cuándo?
agosto 24th, 2009 a las 22:44
… que alguien vaya llamando a Iker Jiménez…
agosto 24th, 2009 a las 23:22
#5: Digamos que el pueblo español decide en referendum asesinar a todo el que no se sienta español. ¿Es sagrado esto?
agosto 24th, 2009 a las 23:23
#9: O que el parlamento foral decide que los sistemas de pesas y medidas válidos en Navarra a partir de ahora son la libra y la pulgada, ¿esto también es sagrado?
agosto 24th, 2009 a las 23:31
#4 Si sigue por ese camino lo van a freir a negativos
Dicho esto añado que estoy totalmente de acuerdo con usted. Además, no hay más que seguir desde el principio la película de este nuevo estatut para ver la chapuza enorme que han montado, entre unos y otros. El papelón del tribunal constitucional sólo es la guinda para este pastel infumable.
agosto 24th, 2009 a las 23:39
Lo que debería ser sagrado es que la comunidad autónoma que así lo decida (pojemplo La Rioja o Extremadura) sea una ISLA.
Y Murcielago (11), si Navarra decide medir en libras, pulgadas y piedras pues se parecerá a esas islas tan importantes que son las islas Británicas…y también podríamos cegar Roncesvalles y hacer un tunel para unir Navarra con Francia…
Aunque el riesgo es mayor de que en Tafalla adopten los celemines y las fanegas si alguna vez llega a ser gobernada por Nafarroba Bai…
agosto 24th, 2009 a las 23:56
Si es que los españoles somos imbéciles, mira que dedicarnos a distribuir competencias entre las distintas administraciones, cuando aquí todos podemos tomar decisiones sobre todo…
¡Bloque nº5, estatuto y sistema imperial de medidas, ya!
agosto 24th, 2009 a las 23:59
#9 Orlando
Cuestiones administrativas he dicho. Nadie se ha referido a burradas, como pareces tener en mente.
agosto 25th, 2009 a las 00:01
#10 Orlando
Si se hace un referendum y la gente prefiere pesar con arrobas, a pesar con arrobas. No se trata de “el parlamento” sino que el estatut lo refrendo la gente en referendum.
agosto 25th, 2009 a las 00:28
Para temas autonómicos la Constitución se quedó obsoleta a los pocos años de entrar en vigor: se escribió con la idea de que eso de la autonomía era “una cosa de catalanes y vascos” y luego llegó el “café para todos” (“no queremos ser menos que los catalanes aunque no tengamos ni puta idea sobre de qué va eso de la autonomía” sería una explicación más clara). Así, tenemos un estado casi-federal con una distribución de competencias chapucera y una distribución de recursos y financiación más chapucera aún (que hay que revisar y renegociar a cara de perro cada poco). Siempre pienso en ello cada vez que oigo/leo alguna “Oda a la Constitución del 78” como la más perfecta posible del universo, la “ejemplar Transición” y demás mitos que ya va siendo hora de revisar críticamente.
Como dijo alguien, aquí podríamos haber establecido desde el principio un sistema federal, que es un sistema sobradamente extendido, conocido, probado y experimentado por el mundo adelante (no faltan ejemplos desde EEUU a Suiza pasando por Alemania); pero como aquí tenemos la neura histórica de que “España se rompe” y toda esa mierda (y más viniendo de 40 años de “Una Grande y Libre”), lo de “federal” daba un repelús que pa qué, y así quisimos ser más originales que nadie e inventar un sistema que es una chapuza permanente, que cada pocos años hay que revisar con acuerdos de financiación, follones continuos por conflictos de competencias, duplicación de servicios (y gastos) entre autonomías y gobierno central y la permanente murga de los nacionalistas de un lado y los de otro.
Y ya más ceñido al tema, como dice el artículo, todo esto se hubiera evitado de haberse mantenido el recurso previo de inconstitucionalidad, que es algo de simple sentido común y que Felipe González (creo) tuvo la genial idea de eliminar. De aquellos polvos…
agosto 25th, 2009 a las 01:13
“por eso se emplee el termino “está al descubierto”.”
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Yo prefiero el término “No me pises que llevo chanclas”. Y esto del botarate que se quejaba del derecho a voto de los anafalbetos…
agosto 25th, 2009 a las 02:35
#17 Carlos Arrikitown
No me extraña que prefieras eso. Te dan una mierda pinchada en un palo y te crees que comes un pincho moruno.
¿Yo me quejaba de que?.
Tio, Pepe Blanco a tu lado es un niño de párvulos.
agosto 25th, 2009 a las 07:22
#14 y #15: De acuerdo, digamos que el pueblo de L’Hospitalet decide en referendum que su municipio no quiere pertenecer a Cataluña y prefiere constituirse en una nueva autonomía, o en un enclave de Aragón en territorio catalán, y que ellos van a pesar con arrobas, con 99% de votos a favor.
¿Esto es sagrado? ¿No existe ninguna norma que regule cuándo y para qué cosas son convocados según qué cuerpos electorales?
agosto 25th, 2009 a las 08:40
19- Ni eso hace falta, oye: Los votantes de Navarra deciden votar al PSOE, que el fascista este se acomode a ello de una puta vez. ¿O entonces no vale?
agosto 25th, 2009 a las 09:23
#16 Darth : el problema del recurso previo de inconstitucionalidad es que se usaba por Fraga para paralizar cualquier acción legislativa que no le gustaba, o sea casi todas. Y como significaba la paralización de la entrada en vigor de la ley hasta que se sustanciase el recurso hubo que tirar por la calle de en medio y eliminarlo porque se estaba abusando del mismo.
(Lo que no quita para que uno de los incultos de guardia de esta mañana en Onda Cero dijera algo así como “el recurso previo era la opción mas lógica, era una consulta del Gobierno al Constitucional acerca de ciertas leyes y debería haberse aplicado aquí, pero Zapatero se negó. Mal informado, manipulador, mentiroso e incongruente y ahí está, soltando melonadas)
agosto 25th, 2009 a las 10:09
De todas formas, todo esto nace de la interesada confusión que se hace entre los conceptos de autogobierno y soberanía.
agosto 25th, 2009 a las 12:28
Alguien sabe como el asunto del acercamiento de presos es tratado en un estado federal? Es retórica.