Escolar.net

Una nueva encuesta sobre la crisis del PSOE. Son dos preguntas diferentes y el matiz importa.

[poll id=”37″]

[poll id=”38″]

Puedes comparar los resultados con los de otras encuestas similares en el blog: 7 de enero de 2011, diciembre de 2011, abril de 2011 y diciembre de 2010.

[poll id=”35″]

Compara los resultados con los de una encuesta similar de abril de 2011 y con esta otra de diciembre de 2010.

Por Toño Fraguas

#dibujosenreuniones

1. Rubalcaba se convierte oficialmente en el nuevo candidato socialista a la presidencia del Gobierno con muchos gestos para la izquierda y una nueva definición, un nuevo lema: “Ambiciosos y realistas”. “No podemos prometer aquello que no podemos cumplir”. Es un intento por conjugar su presente como candidato con su pasado como miembro del Gobierno que, en mayo de 2010, viró 180 grados por la presión de los mercados. El discurso ha sonado convincente, a pesar de esa clara contradicción entre sus propuestas y lo que ha hecho el Gobierno en el que hasta ayer era vicepresidente primero.

2. Las propuestas son, eso sí, muy interesantes. Ha defendido recuperar el impuesto del patrimonio para las grandes fortunas (a favor, aunque conviene recordar que fue el PSOE quien lo eliminó). También ha insinuado un impuesto a los beneficios de la banca, aunque con una frase un tanto difusa (“pedir a bancos y cajas que destinen una parte de sus beneficios a la creación de empleo”). Se ha negado al copago sanitario y ha abogado por perseguir los paraísos fiscales y regular los mercados financieros con la ayuda de Europa.

3. Rubalcaba también ha tenido más que guiños con las protestas del 15-M (lo cuál demuestra, una vez más, el éxito de este movimiento que está logrando marcar la agenda y el discurso político). Ha propuesto abrir dentro del PSOE, en la conferencia política de después de verano, un debate para proponer una nueva ley electoral. “A mí me gusta el sistema alemán”, ha defendido. Es un modelo electoral muy interesante, con dos votos: uno para la lista y otro para el candidato.

4. Apenas ha habido palabras para el PP o sobre el PP de un Rubalcaba que ya ha dicho internamente varias veces que “hay que hablar menos de ellos”. En las últimas décadas, desde el “doberman”, la oposición a la derecha ha sido uno de los principales aglutinadores del voto socialista. El PP ha estado siempre muy presente en las campañas electorales del PSOE: la izquierda indefinida y con vocación mayoritaria contrasta mucho más cuando se opone a la derecha nítida. No creo que este argumento vaya a desaparecer completamente del discurso del PSOE, pero parece que Rubalcaba no quiere hacer de él su eje fundamental.

5. Sí ha tenido Rubalcaba una parte de su discurso que podría firmar en su letra (que no sé si en su espíritu) Mariano Rajoy: aquella dedicada a los “emprendedores” por los que dice estar dispuesto a “partirse el pecho” y para los que propone ayudas fiscales. Me llama la atención esa distinción entre “emprendedor” y “empresario”, ahora que la segunda está tan cargada de connotaciones negativas. Probablemente Rajoy y Rubalcaba discreparían sobre la definición de ambas palabras, que parecen sinónimos sin serlo.

6. No hay otro político en activo en España con la oratoria de Alfredo Pérez Rubalcaba. Es de los pocos que no parece hablar en borrador o que no recita impostado, con pausas que jamás haría en una conversación. Por el tono, ha parecido un mitin sin papeles, cuando es evidente que era un discurso muy medido y trabajado. En la forma, ha estado excepcional, especialmente si lo comparamos con cualquier discurso de Mariano Rajoy y sus latiguillos “como dios manda”.

7. ¿Hay partido entre PSOE y PP? Sigo pensando que es tremendamente improbable que Rubalcaba sea capaz de recuperar la enorme distancia en las encuestas que separa a ambos partidos, aunque el discurso de hoy sirva para transmitir moral a los desanimados militantes socialistas. Sí tengo clara una cosa: no me pienso perder el debate de Rubalcaba con Rajoy. Va a ser tremendo.

El Gobierno ha decidido que bastantes cruces tiene ya encima como para ponerse a quitar las que adornan los edificios públicos de esta España nuestra, tan aconfesional como el apóstol Santiago, así que la ley de Libertad Religiosa quedará varada sin fecha ni esperanza en la arena de las promesas incumplidas. En el limbo, que dirían los creyentes. La noticia la adelantó Público hace unas semanas y ayer la volvió a confirmar el ministro de Justicia, Francisco Caamaño. La excusa es que la salida de la crisis es la única prioridad, así que el grupo parlamentario socialista se centrará exclusivamente en los temas económicos, que debe de ser que sus señorías no son multitarea. La excusa es falsa, porque esta reforma es la única a la que se da carpetazo, mientras que otros proyectos no económicos, como la ley del tabaco, siguen adelante.

“El borrador de la ley de Libertad Religiosa está ya hecho y con un lazo desde marzo, a la espera del momento político para llevarlo al Parlamento”, me cuenta uno de los expertos que ha participado en su redacción, “aunque en noviembre viene el Papa, el año que viene vuelve otra vez y ahora con los Presupuestos no es tampoco el mejor momento”. Y es cierto que lo primero es la negociación presupuestaria con el PNV, que no es precisamente el socio ideal para un reforma aconfesional. Pero después quedará un año y medio de legislatura, así que lo que falta no es tiempo, sino voluntad política. “Tal vez para después de 2012”, cuenta un diputado, “si volvemos a ganar”, matiza con tino. Cabe preguntarse a qué electorado pretende pedir el voto el Partido Socialista Obrero Español: a los que ha decepcionado con su política económica de derechas, o a los que no quiere ilusionar con el abandono de su política social de izquierdas.

Zapatero sobre las primarias en Madrid, ayer en la Ejecutiva: “A estas alturas, yo no me juego nada en esto”. No es una novedad. Todo el PSOE, incluyendo a los dos contrincantes por la candidatura socialista, han repetido en cada ocasión, en cada entrevista, que esto no va con el presidente, que la batalla de Madrid es un sano ejercicio de democracia interna donde, pase lo que pase, el PSOE y el presidente del Gobierno saldrán fortalecidos. Es una manera de verlo y hay incluso quien se lo cree. Es verdad que es anormal que la base del sistema democrático –los partidos políticos– sean estructuras dictatoriales. Viendo lo sangrientas que son algunas batallas internas en otros partidos, como en el actual PP, preguntar a los militantes no parece una mala manera de solucionar los problemas de liderazgo. Pero por mucho que se repitan en público las bondades de unas primarias que nadie quería, en privado todos los dirigentes socialistas son conscientes de hasta qué punto debilitaría a Zapatero una derrota de su candidata, Trinidad Jiménez.

Más en Estrella Digital

La foto es de Carlos César Álvarez. Gracias por avisar, Felixito.

Dos veteranos socialistas se encuentran en una escalera, en una boca del metro de Madrid. Uno sube, el otro baja. Aunque lo más exacto sería decir que uno entra, el otro sale, y no sólo del suburbano. Uno de ellos es Joaquín Leguina. El otro, un ex alto cargo socialista de los tiempos de Felipe que hoy sigue ligado al Gobierno de Zapatero, aunque en un puesto de menos relevancia que el que tuvo en su día. Charlan un rato, de pie en la escalera. “¿Nos tomamos un café?”, pregunta Leguina. “¡En qué hora le dije que sí!”, contaría después su interlocutor.

“Y qué, ¿cómo te va?”, pregunta Leguina, ya en el café. Y su interlocutor le cuenta que bien, que entretenido, que ayudando en lo que puede. “¡Qué suerte tienen algunos!”, se queja el ex presidente de la Comunidad de Madrid, y la conversación pronto deja de ser amable para convertirse en una larga lista de agravios de Leguina. “¡Este niñato!”, dice de Zapatero, “¡Que no se deja aconsejar ni aprovecha lo bueno que tiene el partido!”. Su compañero de café, según cuenta un tercero que supo de aquella de charla, opta por templar la discusión: “Hombre, Joaquín, que ahora les toca a ellos”. “¡Tonterías!”, responde Leguina: “Los buenos éramos nosotros, éstos no tienen ni idea, ¡ni idea!”.

Más en Estrella Digital

Gonzalo López Alba

Intenté levantarme, pero no me pude ni siquiera mover, porque resultaba que, echado boca arriba como había quedado, me encontré con que mis piernas y brazos estaban fuertemente sujetos al suelo a ambos lados; de la misma manera tenía atados mis cabellos, cuan largos y abundantes eran, y asimismo noté cómo varias ligeras ataduras cruzaban mi cuerpo desde las axilas hasta los muslos. Yo no podía mirar más que hacia arriba, y la luz del sol, que comenzaba a apretar, no me dejaba abrir los ojos”.

Este pasaje de Los viajes de Gulliver resulta evocador de la situación en la que se ha despertado José Luis Rodríguez Zapatero, atrapado en el dilema de ser pisoteado por el gigante de los mercados o acribillado por la multitud de diminutos seres que componen su electorado. El intento de levantarse sin romper ninguna de las ataduras es prácticamente imposible, porque mercado y votantes de izquierda representan intereses distintos y contradictorios, de modo que se traduce en movimientos compulsivos que transmiten la peor imagen posible de un gobernante: la de la confusión.

Más en Público

Ana R. Cañil

Sonsoles, Alba y Laura tienen la última palabra en la sucesión de Zapatero. Se quieren ir.

Que los Zapatero-Espinosa son una familia unida es un hecho conocido. Por si quedaba alguna duda, así se lo dijo claramente el presidente del Gobierno a Javier Moreno en la entrevista de cuatro páginas que “El País” publicó el domingo. Hablando de la sucesión y de si Zapatero se volverá a presentar por tercera vez -el melón no se abrirá hasta julio, al final de la presidencia española de la UE- el presidente dijo que la decisión es de él y de sus compañeros, pero también de su familia. “Todo el mundo sabe que mi familia es muy importante en las decisiones”.
Una frase que va a resultar clave para el futuro y que traducida a la vida cotidiana, significa que Sonsoles Espinosa, segunda dama de este país, tendrá mucho que decir en la decisión de ZP. Y por supuesto, sus hijas.

Más en Tu2is

Una pequeña encuesta tan poco científica como creo que interesante. Ayer, a medias con mi padre, Arsenio Escolar, lanzamos la siguiente pregunta a varios destacados dirigentes socialistas: “¿Qué tres nombres tienen, en tu opinión, más posibilidades de ser el cabeza de lista del PSOE en 2012 si Zapatero no es el candidato?”. Entre los que responden hay cuatro ministros, dos senadores, un ex ministro, un ex secretario de Estado, tres importantes dirigentes regionales, tres diputados, dos dirigentes de Ferraz, dos expertos demoscópicos cercanos al PSOE… La mayoría de ellos coincide en que Zapatero seguirá. Pero hay quien se atreve a sugerir otros nombres, alguno de ellos nuevo en este tipo de quinielas. Éstas son algunas de las respuestas:

“¿La verdad? Tres nombres: José Luis, Rodríguez y Zapatero”

“Patxi López, Chacón y Guillermo Fernández Vara”

“No me cabe otro candidato para 2012 que Zapatero”

“Entiendo que preguntas por posibilidades y no quién sería mejor o quién preferirías. En esas condiciones: Pepe Blanco, Pepe Bono y Carmen Chacón”.

“Zapatero!!!”

“Zp, Zp y Zp”.

“Rubalcaba, Blanco y Chacón”.

“Yo creo que será Zapatero”

“Zapatero se presenta y gana. Si no, Patxi, Chacón o Bono”.

“No tengo duda de que va ser Zapatero (es más que una suposición). Desde luego, ganas tiene Alfredo [Pérez Rubalcaba], ojo a Guillermo [Fernández Vara] y ha quedado lejos Chacón”.

“No contemplo otra posibilidad”

“Chacón y Chaves”.

“Paso palabra”

“En el caso de que no sea Zapatero (creo que se volverá a presentar) mis otras dos apuestas como posibles y bien valorados son Carme Chacón y Patxi López”

“1) Zapatero, 2) Zapatero, 3) Zapatero.”

“Ninguno porque se presentará. Se me ocurre gente que se está promocionando cara a 2016. Será mujer”.

“No me planteo ninguna opción que no sea Zapatero. No hay debate sobre sucesiones en el partido y no se contempla opción alguna de que no siga Zapatero”.

“Será Zapatero. No hay alternativa”.

Con el principal interesado, Zapatero, también hablamos, anteayer en la copa de navidad de Moncloa. No nos aclaró si será o no será candidato. Insistió en que eso se decidirá en 2011. “¿Hasta el 11? ¡Pero un candidato nuevo no se lanza en seis meses!”, le replicamos. “Se lanza incluso en dos meses”, respondió entre risas.

No es novedad que en el PSOE se discuta sobre si José Luis Rodríguez Zapatero repetirá como candidato por tercera vez. El debate es recurrente, entre otras cosas, porque Zapatero nunca lo aclara. Quienes le conocen dicen que la decisión no llegará hasta el año 2011, y que en ella pesará mucho su mujer, Sonsoles. Pero lo que sí es noticia es que dentro del PSOE haya quien crea que Zapatero puede llegar quemado al cartel de 2012, abrasado por una crisis económica que le ha llevado a su peor momento desde que hace ya casi una década, en el año 2000, se puso al frente del entonces hundido PSOE.

En las últimas semanas, la eterna cuestión sucesoria ha vuelto con algo más de fuerza de lo habitual dentro del entorno socialista. El viernes pasado, en una tribuna en El País, el sociólogo José Luis Álvarez se hacía la pregunta: ¿Y si Zapatero no vuelve a presentarse? La respuesta de Álvarez es que el PSOE tendría muchas más posibilidades de victoria si Zapatero renunciase a un tercer mandato, dando el relevo a un nuevo candidato desde el poder, donde las alternancias son siempre más fáciles que desde el frío invierno de la oposición.

Más en Estrella Digital

Juan José Millás

No es raro que desde el PP y desde la derecha del PSOE se ensalcen las virtudes de estadista de Felipe González para subrayar las insuficiencias del presidente Zapatero, como si hubiéramos olvidado que durante los gobiernos de González, y desde las estructuras del Estado, se robó, se secuestró, se torturó, se asesinó y se institucionalizó la corrupción. Ahí están los Vera, los Barrionuevo, los Domínguez, los Roldán, los Corcuera o los Amedo, por no citar la lista extenuante de los responsables de Filesa, Malesa y Time Export, que se lo llevaron tan crudo como Correa y Cía. También entonces se premió con el generalato a Rodríguez Galindo, condenado enseguida a 71 años de prisión por secuestro y asesinato.

Total, que llega Carlos Solchaga y dice que González (conocido entre los suyos como Dios) era, comparado con ZP, poco presidencialista, según se deduce, añade, del hecho de que se rodeaba de colaboradores más listos que él, como ha quedado probado en el primer párrafo. Por si no bastara, fue también el responsable del nombramiento del propio Solchaga, la biografía más astuta del siglo XX.

Más en El País

A Zapatero no le suelen sonreír los acontecimientos planetarios. Su álbum de fotos con Obama está lleno de borrones y tachones, de manchas de tinta que eclipsaron sus minutos en la cumbre con el último santo laico. Su primera reunión, en Praga, desapareció entre los rumores de una crisis de Gobierno que se precipitó unas horas después, con la salida de Solbes. Hace unas semanas, en la ONU, la foto más comentada fue la de sus hijas con la familia Obama –uno de los episodios más bochornosos de la larga historia de la prensa española–. Hoy, martes y 13, Zapatero espera tener algo más de suerte. Últimamente no le sobra baraka.

El presidente llega a la Casa Blanca en uno de sus momentos más difíciles. El PP se distancia en las encuestas a pesar del hedor de la Gürtel. No es mérito de Rajoy, que según el sondeo que ayer difundió Público incluso perdería votos con respecto a 2008. El problema es del PSOE, que se desploma porque sus votantes están enfadados con la política económica, una desconfianza que nace de un pecado original de Zapatero, el del nombre de la cosa: ese inane debate sobre el uso de la palabra crisis. Irónicamente, ese mismo defecto, el optimismo antropológico que tan mal resultado le ha dado a Zapatero en su gestión de las expectativas económicas, fue también la virtud que le permitió alcanzar una silla casi permanente en el G20. Pero el problema ahora es el paro, no la política exterior. Y las relaciones económicas con EEUU no guardan relación con la sintonía que exista entre los presidentes, como se vio con Bush en unos años en los que el business aumentó, a pesar de la mala relación. Por desgracia, de las fotos planetarias no se come.

Puestos a subir impuestos, hay tres alternativas. La primera es llevar el discurso socialista hasta el final y que los que más tienen, más paguen: bajar el IVA para incentivar el consumo y subir los tramos altos del IRPF. No es un modelo imaginario, es lo que ha hecho el Reino Unido.

Hay una segunda opción, dicen que más pragmática: dejar la redistribución de la riqueza para el gasto social e intentar recaudar lo máximo posible, aunque la factura la paguen los de siempre, las clases medias a las que se puede desplumar con facilidad; que los ricos también lloran, pero sus ingresos tributan a través de sociedades patrimoniales. Es una fórmula impopular e injusta. Pero, segun los técnicos, es también la más eficaz, si se trata de reducir el déficit y mandar un mensaje de austeridad a los mercados internacionales, donde cotiza nuestra deuda. Es la vía que ha propuesto el Gobierno en sus Presupuestos.

Aunque también hay una tercera opción con lo peor de ambos mundos. Consiste en aplicar la receta pragmática y vender el discurso idealista: subir los impuestos a las clases medias mientras se repite que serán los ricos los que más paguen. Decir una cosa y hacer otra.

Dentro del PSOE y del Gobierno, sorprende esa fijación de José Blanco en amagar a los ricos con unas subidas de impuestos que llenan todos los diarios menos el BOE. Ayer mismo, el ministro se escandalizó por la pensión millonaria del ex consejero delegado del BBVA. “Debería tener una fiscalidad mayor”, dijo Blanco. Y tiene razón, debería. Pero nada provoca más frustración en los contribuyentes que las promesas fallidas; que el Gobierno hable de amor cuando quiere decir sexo.