Supongo que PRISA está presionando fuerte al PSOE, pero como decía ayer Gabilondo, este presidente está perdiendo crédito por muchas razones. La falta de coherencia es absoluta.
O sea, que el razonamiento del PSOE para votar a Barroso es el mismo que utilizaron los socialistas franceses para votar a Chirac en las presidenciales de 2002: la teoría del mal menor. Pues nada, que voten al mal menor, pero que por lo menos piensen en cómo le ha ido desde entonces a los socialistas franceses.
Francia, 2002. El PS francés anima a votar a Chirac. Éste gana a Le Pen y, desde entonces, el PS francés no levanta cabeza.
Alemania, 2005. El SPD se alía con Angela Merkel. Cuatro años después, corre el riesgo de que se lo coman varios partidos de izquierda.
Pero sí, están siendo coherentes con su línea política de los últimos dos años: autodestruirse antes que perder las próximas.
No se, hoy la OCDE decía que vamos a llegar a 4,5 millones de parados para fin de año y 5 millones en el 2010, eso supondrá que 1 de cada 4 personas esté parada.
Pero claro, mejor hablar del PP y de los transfugismos, las fundescams…
Si que en el PSC son mucho más decentes que en el PSOE hace tiempo que se está viendo. Como si poner a Borrell el último de la lista (como que va a salir) y a Magdalena Álvarez de tercera no dijera todo sobre lo que es el parlamento europeo para el PSOE.
Curioso también que los euroescépticos hayan votado por Barroso, junto al PSOE y sus razones de dar estabilidad a la Comisión.
No es sólo una mayoría de derechas. Es una derecha de tantos pelajes distintos que va a ser difícil, si no imposible, que se pongan de acuerdo en algo. Y si metemos a las izquierdas portuguesas y españolas (bonito golpe de amor al terruño) en la ecuación, aún peor.
Con una coalición como la que ha apoyado a Barroso, nos esperan otros cinco años de parálisis, por no mencionar las (limitadas) cualidades como mandatario del propio Presidente. Y en cinco años puede pasar hasta lo inimaginable.
#10 Y, además, invocando una razón que es una chorrada como la copa de un pino: si Irlanda sigue votando que no al Tratado de Lisboa, no pasa nada, sigue vigente el actual Tratado de la Unión Europea, y arreando. No sería el fin de la Unión Europea ni nada parecido. Eso sí, al Parlamento Europeo le jodería porque el Tratado de Lisboa contempla la posibilidad de aumentar sus atribuciones, y, oh, qué casualidad, partidos políticos que normalmente están a hostias se ponen de acuerdo para que el principal garante de que el Tratado de Lisboa sea presidente.
En cualquier caso la política internacional de cualquier país es más una cuestión de intereses que de ideologías. I lo bemos tos los días. ¿Ma quedao equidistaní?
Pues que nos digan cuál era el “mal mayor”, porque que yo sepa no había otro candidato y con la abstención del PSOE hubiera salido igual. Esto ha sido quedar como unos gilipollas porque sí.
No sé, es solo una hipótesis, y que conste que yo de este tema no sé casi nada, pero digo yo: el PSOE está ahora mismo en el gobierno de España, país que va a tomar la presidencia de la UE en el primer semestre de 2010, presidencia en la que Zapatero y su equipo tienen puestas muchas esperanzas por muchas razones. Me parece bastante comprensible (que no quiere decir que esté de acuerdo con ello) que a alguien en el PSOE se le haya ocurrido quedar bien con el próximo presidente de la Comisión de cara a la próxima presidencia española de la UE. Eso mismo podría haber pasado con otro candidato, dirán algunos. Ya, pero es que no había otro candidato. Se sabe que Barroso iba a repetir desde antes de las mismas elecciones europeas, con solo mirar un par de encuestas y hacer números de las alianzas en el parlamento. Ya digo que no me gusta que Barroso sea el presidente de la UE, pero está claro que el PSOE no le ha votado gratis.
Se intentó presentar otro candidato socialdemócrata, que se deshechó al saber que España, Inglaterra y Portugal, (digo los socialistas) iban a apoyar a Barroso pasara lo que pasara.
En cuanto a que se ha hecho para estar a “buenas” con el “presi” cuando nos toca la presidencia europea, pues qué quieres, me parece de lo más triste que hay.
Aunque el PSOE ya me tiene acostumbrada a su no ideología y que su única ambición es el poder en si.
De todos modos, entonces no sé cómo se atreven a hacer esta campaña electoral.
Ahí, tan mono que estaba el presi, con Sarkozy, Merkel y por supuesto, su gran amiguísimo… ¡¡¡Berlusconi!!!
Bueno, no te digo que no. Lo que sí que te puedo decir es que todavía hay que elegir al primer presidente permanente de la UE (ese puesto para el que el otro día Felipe González dijo que no quiere presentarse) y Barroso ya ha dejado caer que ahí vería con buenos ojos a un socialista. Repito, el PSOE no le ha votado gratis.
A Barroso le han puesto ahí los ciudadanos europeos, que eligieron un parlamento con una mayoría derechista, con la ayuda de todos los que se quedaron en casa y pasaron de votar, ¿Como coño va a elegirse un candidato socialdemócrata si son 4 gatos en Estrasburgo? A partir de ahí la única opción para PSOE, laboristas, etc es el pragmatismo.
[…] Escolar.net » Coherencia http://www.escolar.net/MT/archives/2009/09/coherencia-2.html – view page – cached El PSOE, la derecha y los euroescépticos renuevan al conservador Durao Barroso, el cuarto de las Azores, al frente de la UE // La mayoría del grupo socialista europeo y algunos europarlamentarios del PSC se abstuvieron — From the page […]
OT: disculpen de nuevo, tras el joven (rumano) asesinado por 5 fascistas en La Cabrera (Madrid), nuevo caso de violencia fascista.
« Violenta agresión nazi a un grupo de jóvenes en las fiestas de Alcorcón. Ocurrió el pasado viernes 11 de septiembre a las 6 de la madrugada. Fueron agredidos con porras extensibles y una pistola de perdigones al grito de “esto por Hitler”. »
OT (pero no tanto). Me entero hoy de que “Rajoy ficha como asesor al ex alcalde de Pozuelo, imputado en Gürtel y ex marido de Ana Mato” mientras leo esto de la coherencia. La noticia está en lo de Sopena.
Se habla de Sepúlveda, de Bárcenas, de Galeote y en general, de la coherencia de ese partido que es “inmune a la corrupción” y está perseguido por un estado policial en el que malvados jueces, perversos fiscales, aviesos policías y la organización Spectra están conchabados en comandita con Zapatitos para convertir España en una dictadura, fijaté, osea ¿saes?.
No tengo ni idea de porqué los socialistas han votado al portugués de las Azores, no sé si lo que dice #16 tiene fundamento (agradecería enlaces para informarme), pero lo que sí me queda meridianamente claro es lo pánfilos que podemos llegar a ser, mientras que los llamados “tontos de los cojones” llevan desde el 14 de marzo de 2004 en las trincheras de la demagogia con unos resultados más que sorprendentes en las autonómicas en Galicia y en las Europeas.
Resumiendo, y perdonen ustedes el rollo este, pero es que de tan puros y tan castos, tan coherentes y tan autocríticos chupiguays, parece que los progresistas nos ponemos zancadillas a nosotros mismos. Y con la que está cayendo no me parece la mejor estrategia de defensa en el barrizal en el que ha convertido el PP el debate político.
Para que luego la oposición no salgan en tv diciendo es que no nos gusta Barroso podrían nombrar un candidato opositor.
Se supone que España apoya a Barroso por un tema de los eurocomisarios y como ayuda para sacar adelante durante la presidencia temas relacionados con la agricultura, que sin el apoyo del presidente de la comisión, sería imposible por culpa de Francia y Alemania
El votar al menos malo de los que posiblemente pueden alcanzar el poder es la fuente por la que manan en el Psoe muchos votos de simpatizantes de IU que sacrifican un voto testimonial en muchos casos por un voto útil para que las cosas no vayan peor. Según su punto de vista. Si de lo que se trata es del voto de conciencia y a conciencia a la opción votable más próxima al pensamiento o intereses de cada cual, pues que sea. Que sea así siempre.
“En pocos meses votaremos el programa y los comisarios que acompañarán a Barroso en su Gobierno. Eso nos dará otra oportunidad para saber realmente lo que piensa hacer los próximos cinco años”
Es decir, votamos al halcón sin saber (que se sabe) si se comerá (otra vez) a las palomas en un descuido? Acojonante.
Me suena al tacticismo ocurrido en Navarra (te apoyo para que gobiernes, pero a cambio haces cosas que haría yo), lástima que no ven que Sarkozy ha hecho lo mismo con notable éxito, pero al revés (entra en mi gobierno y haz cosas que jamás haría yo, para aumentar mi electorado).
Fantástica manera de desmantelar la izquierda en Europea, ver a gobiernos de derecha ejerciendo coyunturalmente de “progresistas y antiliberales” con medidas sociales, así se (auto)derriba la izquierda en Europa, ella solita!
Hubo un candidato socialista Rasmussen, con bastante mejor perfil: http://es.wikipedia.org/wiki/Poul_Nyrup_Rasmussen (No confundir con otro Rasmussen, liberal, que también fue presidente de Dinamarca) Pero se desechó, en efecto por los apoyos con los que contaba Barroso incluso entre los socialistas (incomprensiblemente los españoles). Lo peor de Barroso es que ha mantenido y acrecentado la paquidérmica UE, y que previsiblemente lo seguirá haciendo. Que no ha hecho nada, pura pasividad. El Tratado de Lisboa haría de la Comísión un gobierno más del estilo del que tienen los estados miembros.
“Las competencias del Parlamento Europeo son ampliadas. El Parlamento se transforma en órgano legislador con los mismos derechos que el Consejo de la Unión Europea y elige en el futuro al Presidente de la Comisión Europea”.
Esto, entre el PPE, los liberales y los euroescepticos ya tienen 403 votos así que me temo que le están dando demasiada importancia a la participación del PSOE en la erección. Sobretodo el País. Aparentemente ha sido decisiva, si echas las cuentas me parece que no.
#8Peskata, pedazo de atún: Los transfuguismos en los ayuntamientos y sus tejemanejes recalificatorios y la podredumbre de las concejalías de urbanismo, principalmente del PP, la fundescam y la política antisocial y neoliberal Pepperra son el antecendente y la causa directa y principal del actual estado de cosas, crisis y aumento del paro incluidos. Y eso se hace extendsible a la politica de carencia de control de los negociazos y timos financieros e inmobiliarios, a nivel global y nacional, con el que tanto os identificais y que tanto os gusta a los peperros de pro. Mirad para otro lado y mead contra el viento si os pace. Pero que el actual gobierno no sepa poneros en evidencia lo suficiente, no significa que todos los ciudadanos/as vivamos en la inopia que nos queréis vender. Tarugo.
A mi que cojones me importa, yo no voto al PNV. No me vengas con historias. Los que montaron la bronca más gorda contra los de las azores y el no a la guerra y toda la historia, fueron los del PSOE.
Y ahora suben a la silla al anfitrión. Por lo menos podrían haber tenido la dignidad de abstenerse, pero tu eso de “dignidad” no sabes que es.
LO que no se puede hacer es montar el pifostio que se monto con la foto de las Azores y acabar haciendo el ridículo.
Amos, qué Pekata: años de tocar las pelotas y ahora que tienes una oportunidad de oro te quedas encasquillao en lo de los ochocientos minolles de paraos…
Aaaaaaaainssss…. qué poca vida hacemos de este muchacho….
# 7 sacas los datos de contexto (Francia) y haces proyecciones que están por ver (Alemania). Primero: lo de Francia no es a posteriori como tu dices, sino anterior. Si a la segunda vuelta llegan Chirac y Le Pen es porque el PSF no marcha bien. De antes, no de despues. Y por cierto las siguientes presidenciales las disputaron Sarkozy y Segolene Royal (PSF). O sea, mejoraron sobre las anteriores (Chirac, Le Pen). Segundo, en cuanto a Alemania lo tuyo es una predicción de lo que pueda pasar. E igual no ocurre. Por el juego de coaliciones que se están fraguando.
Ciñéndonos al post es muy interesante leer las declaraciones de Daniel Cohn al respecto del PSOE y Barroso:
# 7 sacas los datos de contexto (Francia) y haces proyecciones que están por ver (Alemania). Primero: lo de Francia no es a posteriori como tu dices, sino anterior. Si a la segunda vuelta llegan Chirac y Le Pen es porque el PSF no marcha bien. De antes, no de despues. Y por cierto las siguientes presidenciales las disputaron Sarkozy y Segolene Royal (PSF). O sea, mejoraron sobre las anteriores (Chirac, Le Pen). Segundo, en cuanto a Alemania lo tuyo es una predicción de lo que pueda pasar. E igual no ocurre. Por el juego de coaliciones que se están fraguando.
Ciñéndonos al post es muy interesante leer las declaraciones de Daniel Cohn al respecto del PSOE y Barroso:
Esto debe ser una de esas jugadas maestras del P¿SO?E como la del presidente del CGPJ, Navarra, Euskadi… Una auténtica jugada de izquierdas que la plebe de izquierdas no somos capaces de comprender y que, por supuesto, se hace por nuestro bien. Joder con el pragmatismo de los cojones.
Entiendo, Kuryakas: “La eurodiputada del PNV Izaskun Bilbao votó en contra de la reelección de José Manuel Durao Barroso como presidente de la Comisión Europea por considerar que al candidato portugués le ha faltadoun compromiso claro contra la crisis económica” La derehca nacionalista. Y Kuryakas no le vota, será que quiere aque salga, claro
Me hace gracia ver como antes de las elecciones europeas todos los partidos políticos se preguntan porque la ciudadanía no va a votar, que si esto, que si lo otro… Ahora, cuando de verdad se pone en marcha el parlamento, vemos como estas decisiones tan antinatura ni se mentan y para el PSOE aquí no ha pasado nada. Creo que al final a ellos las elecciones tampoco les importan mucho, al fin y al cabo son solo un mero trámite para pasarse otros cinco años haciendo lo que les de la gana sin que a mil kilómetros al sur nadie se entere de nada.
A mí lo que me hace más gracia es el “no les votamos y encima no hacen lo que nosotros queremos”. O mejor el “no sacan suficientes escaños y encima no tienen mayoría para sacar sus políticas”. No, es mentira, no me hace ni puñetera gracia. Por eso estoy convencido de que con noticias como ésta, los casi 20 millones de votantes que se quedaron en casa porque les daba igual lo que saliera van a ir corriendo a comprobar quiénes han votado en contra de Barroso para llevar su papeleta en las próximas elecciones. Estoy seguro… Segurísimo… En serio… Porque lo otro sería muy cínico y no creo que la gente sea así…
Perdona, Enrique, pero el quid de la cuestión creo que no es ese, sino el “piden mi voto para hacer una política y después hacen justamente la contraria” Y eso es independiente de que les hayas votado o no. Si lo hice, menuda cara de tonto se me ha quedado, y si voté a otros, menos mal porque me estaban engañando.
Tienes razón. Pero me refería al “si no voté” del otro comentario. Aunque esto es un poco como el huevo y la gallina (fue antes el huevo). A lo mejor el PSOE tiene algún motivo para votar a Barroso además de que sea de la Península. A lo mejor para sacar algo más adelante. Así que siendo generosísimo hasta puede que hagan lo contrario para intentar hacer su política (¿suena enrevesado?). La verdad es que a mí me da igual, pero la lección no está en “no voto a nadie porque todos son iguales” sino en “no voto a estos para que aprendan y voto a estos otros para que además no me meen encima”, que es lo que no termina de calar.
Sí, a mí también me huele más a cooperación hispano lusa que a cálculo europeista, aunque vaya usté a saber. En cualquier caso ninguna ventaja justifica alzar a uno de los cuatro criminales contra la humanidad. Además de eso, tampoco es muy esperanzador refundar el capitalismo capitaneados por un neocón.
Por eso soy (y por estas cosas lo seguiré siendo) de los del “No a Barroso” y no de los del “¿Sí o no a Barroso? Uf, con el frío que hace en la calle”. : P
¿Y que?. ¿De que estamos hablando?. ¿Por qué el PSOE español ha votado que si?. (Excepto los diputados del PSC).
¿Es que pretendes defender que un NO del PNV (que no montó ningún pifostio contra la foto de las Azores), es peor que un SI del PSOE español que sacó a una enorme cantidad de ciudadanos a la calle para protestar por esa foto y por su significado?.
¿Alguna respuesta?.
Cada vez te quedan menos agujeros donde esconderte, muchacho.
[…] con el apoyo de la derecha, de los euroescépticos y del PSOE, es un buen momento para volver a ver aquel anuncio electoral con el que los socialistas españoles pidieron el voto en junio. Seguro que se acuerdan, fue la […]
septiembre 17th, 2009 a las 13:23
Ni es la PRIMEra vez ni será la última que no entiendo a qué juegan en el Parlamento Europeo.
septiembre 17th, 2009 a las 13:30
¿Donde se puede votar a María Badía?
septiembre 17th, 2009 a las 13:39
Pero ésto ya se sabía entonces y todos les votaron igual… no es sólo la coherencia del PSOE, también la de sus votantes.
septiembre 17th, 2009 a las 13:45
Supongo que PRISA está presionando fuerte al PSOE, pero como decía ayer Gabilondo, este presidente está perdiendo crédito por muchas razones.
La falta de coherencia es absoluta.
septiembre 17th, 2009 a las 13:45
¿Era tan difícil abstenerse todos, como el PSC y el resto de socialistas?
septiembre 17th, 2009 a las 13:51
#4: es que NUNCA tuvo crédito.
En 2004 ganó como ganó y por lo que ganó.
En 2008 el triunfo se lo dio Cataluña, ellos sabrán por qué.
septiembre 17th, 2009 a las 13:51
O sea, que el razonamiento del PSOE para votar a Barroso es el mismo que utilizaron los socialistas franceses para votar a Chirac en las presidenciales de 2002: la teoría del mal menor. Pues nada, que voten al mal menor, pero que por lo menos piensen en cómo le ha ido desde entonces a los socialistas franceses.
Francia, 2002. El PS francés anima a votar a Chirac. Éste gana a Le Pen y, desde entonces, el PS francés no levanta cabeza.
Alemania, 2005. El SPD se alía con Angela Merkel. Cuatro años después, corre el riesgo de que se lo coman varios partidos de izquierda.
Pero sí, están siendo coherentes con su línea política de los últimos dos años: autodestruirse antes que perder las próximas.
septiembre 17th, 2009 a las 13:59
No se, hoy la OCDE decía que vamos a llegar a 4,5 millones de parados para fin de año y 5 millones en el 2010, eso supondrá que 1 de cada 4 personas esté parada.
Pero claro, mejor hablar del PP y de los transfugismos, las fundescams…
septiembre 17th, 2009 a las 14:02
Hombre, mimajino que llá no podían ebitar que saliera optaron por conseguir algo para que no solo saliera elegido por mayoría simple.
“A los socialistas les prometió revisar la normativa comunitaria sobre trabajadores desplazados para evitar el “dumping social”; realizar evaluaciones de impacto social de todas las iniciativas de la Comisión, empezando por la directiva que amplía la jornada laboral a 65 horas semanales; crear un marco legal para los servicios públicos de calidad y trabajar para reducir la desigualdad salarial entre hombres y mujeres”.
septiembre 17th, 2009 a las 14:03
Si que en el PSC son mucho más decentes que en el PSOE hace tiempo que se está viendo. Como si poner a Borrell el último de la lista (como que va a salir) y a Magdalena Álvarez de tercera no dijera todo sobre lo que es el parlamento europeo para el PSOE.
Curioso también que los euroescépticos hayan votado por Barroso, junto al PSOE y sus razones de dar estabilidad a la Comisión.
septiembre 17th, 2009 a las 14:03
No es sólo una mayoría de derechas. Es una derecha de tantos pelajes distintos que va a ser difícil, si no imposible, que se pongan de acuerdo en algo. Y si metemos a las izquierdas portuguesas y españolas (bonito golpe de amor al terruño) en la ecuación, aún peor.
Con una coalición como la que ha apoyado a Barroso, nos esperan otros cinco años de parálisis, por no mencionar las (limitadas) cualidades como mandatario del propio Presidente. Y en cinco años puede pasar hasta lo inimaginable.
septiembre 17th, 2009 a las 14:05
Que no dé Maria Badia ahora lecciones de coherencia. Durante la campaña de las europeas, el PSC inundó Catalunya de estos carteles:
http://2.bp.blogspot.com/_Il8nVQvfT5k/Slx1MtrpAGI/AAAAAAAAAUY/8iskwk9FH3I/s400/maria-badia.jpg
Y luego adivinen a qué Vicepresidente del Parlamento europeo votaron los socialistas españoles, catalanes incluídos. Si, al mismo sr. Vidal Quadras…
septiembre 17th, 2009 a las 14:08
#10
Y, además, invocando una razón que es una chorrada como la copa de un pino: si Irlanda sigue votando que no al Tratado de Lisboa, no pasa nada, sigue vigente el actual Tratado de la Unión Europea, y arreando. No sería el fin de la Unión Europea ni nada parecido. Eso sí, al Parlamento Europeo le jodería porque el Tratado de Lisboa contempla la posibilidad de aumentar sus atribuciones, y, oh, qué casualidad, partidos políticos que normalmente están a hostias se ponen de acuerdo para que el principal garante de que el Tratado de Lisboa sea presidente.
septiembre 17th, 2009 a las 14:08
En cualquier caso la política internacional de cualquier país es más una cuestión de intereses que de ideologías. I lo bemos tos los días.
¿Ma quedao equidistaní?
septiembre 17th, 2009 a las 14:10
#7 Juanma
Pues que nos digan cuál era el “mal mayor”, porque que yo sepa no había otro candidato y con la abstención del PSOE hubiera salido igual. Esto ha sido quedar como unos gilipollas porque sí.
septiembre 17th, 2009 a las 14:20
No sé, es solo una hipótesis, y que conste que yo de este tema no sé casi nada, pero digo yo: el PSOE está ahora mismo en el gobierno de España, país que va a tomar la presidencia de la UE en el primer semestre de 2010, presidencia en la que Zapatero y su equipo tienen puestas muchas esperanzas por muchas razones. Me parece bastante comprensible (que no quiere decir que esté de acuerdo con ello) que a alguien en el PSOE se le haya ocurrido quedar bien con el próximo presidente de la Comisión de cara a la próxima presidencia española de la UE. Eso mismo podría haber pasado con otro candidato, dirán algunos. Ya, pero es que no había otro candidato. Se sabe que Barroso iba a repetir desde antes de las mismas elecciones europeas, con solo mirar un par de encuestas y hacer números de las alianzas en el parlamento. Ya digo que no me gusta que Barroso sea el presidente de la UE, pero está claro que el PSOE no le ha votado gratis.
septiembre 17th, 2009 a las 14:28
#16 @elreydelabaraja:
Se intentó presentar otro candidato socialdemócrata, que se deshechó al saber que España, Inglaterra y Portugal, (digo los socialistas) iban a apoyar a Barroso pasara lo que pasara.
En cuanto a que se ha hecho para estar a “buenas” con el “presi” cuando nos toca la presidencia europea, pues qué quieres, me parece de lo más triste que hay.
Aunque el PSOE ya me tiene acostumbrada a su no ideología y que su única ambición es el poder en si.
De todos modos, entonces no sé cómo se atreven a hacer esta campaña electoral.
Ahí, tan mono que estaba el presi, con Sarkozy, Merkel y por supuesto, su gran amiguísimo… ¡¡¡Berlusconi!!!
septiembre 17th, 2009 a las 14:40
#17 Nynaeve dice:
Bueno, no te digo que no. Lo que sí que te puedo decir es que todavía hay que elegir al primer presidente permanente de la UE (ese puesto para el que el otro día Felipe González dijo que no quiere presentarse) y Barroso ya ha dejado caer que ahí vería con buenos ojos a un socialista. Repito, el PSOE no le ha votado gratis.
septiembre 17th, 2009 a las 15:21
A Barroso le han puesto ahí los ciudadanos europeos, que eligieron un parlamento con una mayoría derechista, con la ayuda de todos los que se quedaron en casa y pasaron de votar, ¿Como coño va a elegirse un candidato socialdemócrata si son 4 gatos en Estrasburgo? A partir de ahí la única opción para PSOE, laboristas, etc es el pragmatismo.
septiembre 17th, 2009 a las 15:23
[…] Escolar.net » Coherencia http://www.escolar.net/MT/archives/2009/09/coherencia-2.html – view page – cached El PSOE, la derecha y los euroescépticos renuevan al conservador Durao Barroso, el cuarto de las Azores, al frente de la UE // La mayoría del grupo socialista europeo y algunos europarlamentarios del PSC se abstuvieron — From the page […]
septiembre 17th, 2009 a las 15:30
OT: disculpen de nuevo, tras el joven (rumano) asesinado por 5 fascistas en La Cabrera (Madrid), nuevo caso de violencia fascista.
« Violenta agresión nazi a un grupo de jóvenes en las fiestas de Alcorcón. Ocurrió el pasado viernes 11 de septiembre a las 6 de la madrugada. Fueron agredidos con porras extensibles y una pistola de perdigones al grito de “esto por Hitler”. »
http://meneame.net/story/violenta-agresion-nazi-grupo-jovenes-alcorcon
septiembre 17th, 2009 a las 15:56
OT (pero no tanto). Me entero hoy de que “Rajoy ficha como asesor al ex alcalde de Pozuelo, imputado en Gürtel y ex marido de Ana Mato” mientras leo esto de la coherencia. La noticia está en lo de Sopena.
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=38115
Se habla de Sepúlveda, de Bárcenas, de Galeote y en general, de la coherencia de ese partido que es “inmune a la corrupción” y está perseguido por un estado policial en el que malvados jueces, perversos fiscales, aviesos policías y la organización Spectra están conchabados en comandita con Zapatitos para convertir España en una dictadura, fijaté, osea ¿saes?.
No tengo ni idea de porqué los socialistas han votado al portugués de las Azores, no sé si lo que dice #16 tiene fundamento (agradecería enlaces para informarme), pero lo que sí me queda meridianamente claro es lo pánfilos que podemos llegar a ser, mientras que los llamados “tontos de los cojones” llevan desde el 14 de marzo de 2004 en las trincheras de la demagogia con unos resultados más que sorprendentes en las autonómicas en Galicia y en las Europeas.
Resumiendo, y perdonen ustedes el rollo este, pero es que de tan puros y tan castos, tan coherentes y tan autocríticos chupiguays, parece que los progresistas nos ponemos zancadillas a nosotros mismos. Y con la que está cayendo no me parece la mejor estrategia de defensa en el barrizal en el que ha convertido el PP el debate político.
septiembre 17th, 2009 a las 15:56
Para que luego la oposición no salgan en tv diciendo es que no nos gusta Barroso podrían nombrar un candidato opositor.
Se supone que España apoya a Barroso por un tema de los eurocomisarios y como ayuda para sacar adelante durante la presidencia temas relacionados con la agricultura, que sin el apoyo del presidente de la comisión, sería imposible por culpa de Francia y Alemania
septiembre 17th, 2009 a las 16:27
El votar al menos malo de los que posiblemente pueden alcanzar el poder es la fuente por la que manan en el Psoe muchos votos de simpatizantes de IU que sacrifican un voto testimonial en muchos casos por un voto útil para que las cosas no vayan peor. Según su punto de vista.
Si de lo que se trata es del voto de conciencia y a conciencia a la opción votable más próxima al pensamiento o intereses de cada cual, pues que sea. Que sea así siempre.
septiembre 17th, 2009 a las 16:44
#16
Yo pienso igual. (O eso o llamen a la ambulancia).
septiembre 17th, 2009 a las 16:47
“En pocos meses votaremos el programa y los comisarios que acompañarán a Barroso en su Gobierno. Eso nos dará otra oportunidad para saber realmente lo que piensa hacer los próximos cinco años”
Es decir, votamos al halcón sin saber (que se sabe) si se comerá (otra vez) a las palomas en un descuido? Acojonante.
Me suena al tacticismo ocurrido en Navarra (te apoyo para que gobiernes, pero a cambio haces cosas que haría yo), lástima que no ven que Sarkozy ha hecho lo mismo con notable éxito, pero al revés (entra en mi gobierno y haz cosas que jamás haría yo, para aumentar mi electorado).
Fantástica manera de desmantelar la izquierda en Europea, ver a gobiernos de derecha ejerciendo coyunturalmente de “progresistas y antiliberales” con medidas sociales, así se (auto)derriba la izquierda en Europa, ella solita!
septiembre 17th, 2009 a las 16:54
26- La izquierda se derriba solita cuando no quiere pringarse las manos, no sea que su alma pura se contamine.
septiembre 17th, 2009 a las 17:09
Traidores: Cuantas maneras diferentes de tratarlos y todas ellas se podrían encuadrar en apología del terrorismo.
septiembre 17th, 2009 a las 17:10
Basicamente y en roman paladino, han elegido al anfitrión de una terna de genocidas (indirectamente hablando).
Votar afirmativamente a Barroso, retrata perfectamente, si cabe aún mas nítidamente, al PSOE español.
Al que le guste la foto, que se la compre.
septiembre 17th, 2009 a las 17:20
Hubo un candidato socialista Rasmussen, con bastante mejor perfil:
http://es.wikipedia.org/wiki/Poul_Nyrup_Rasmussen
(No confundir con otro Rasmussen, liberal, que también fue presidente de Dinamarca)
Pero se desechó, en efecto por los apoyos con los que contaba Barroso incluso entre los socialistas (incomprensiblemente los españoles). Lo peor de Barroso es que ha mantenido y acrecentado la paquidérmica UE, y que previsiblemente lo seguirá haciendo. Que no ha hecho nada, pura pasividad.
El Tratado de Lisboa haría de la Comísión un gobierno más del estilo del que tienen los estados miembros.
“Las competencias del Parlamento Europeo son ampliadas. El Parlamento se transforma en órgano legislador con los mismos derechos que el Consejo de la Unión Europea y elige en el futuro al Presidente de la Comisión Europea”.
septiembre 17th, 2009 a las 17:21
Esto, entre el PPE, los liberales y los euroescepticos ya tienen 403 votos así que me temo que le están dando demasiada importancia a la participación del PSOE en la erección. Sobretodo el País. Aparentemente ha sido decisiva, si echas las cuentas me parece que no.
septiembre 17th, 2009 a las 17:29
Esto debe formar parte del “acontecimiento histórico para el planeta” de liderazgos progresistas everywhere que decía Leire Pajín.
septiembre 17th, 2009 a las 17:34
Kuryakas, ¿a quién ha votado el PNV?
septiembre 17th, 2009 a las 17:36
#8Peskata, pedazo de atún:
Los transfuguismos en los ayuntamientos y sus tejemanejes recalificatorios y la podredumbre de las concejalías de urbanismo, principalmente del PP, la fundescam y la política antisocial y neoliberal Pepperra son el antecendente y la causa directa y principal del actual estado de cosas, crisis y aumento del paro incluidos.
Y eso se hace extendsible a la politica de carencia de control de los negociazos y timos financieros e inmobiliarios, a nivel global y nacional, con el que tanto os identificais y que tanto os gusta a los peperros de pro.
Mirad para otro lado y mead contra el viento si os pace. Pero que el actual gobierno no sepa poneros en evidencia lo suficiente, no significa que todos los ciudadanos/as vivamos en la inopia que nos queréis vender.
Tarugo.
septiembre 17th, 2009 a las 17:38
“si os place” aunque también os harteis de pacer y regodearos en ello.
septiembre 17th, 2009 a las 17:59
Ya se sabe que en la “Champions League” se dan resultados sorprendentes…ja,ja,ja.
septiembre 17th, 2009 a las 18:03
lo divertido es que el propio Sebastían era plenamente consciente de la ironía… pero el fuego amigo hay que devolverlo como sea.
http://www.europapress.es/tv/noticia-sebastian-terminado-20-anos-monopolio-20090917152142.html
septiembre 17th, 2009 a las 18:20
OTra coherencia
[Al opinar sobre el acuerdo parlamentario de la Concertación con el PC, dijo que “un Partido Socialista moderno normalmente no pactaría nunca con el PC, pero un Partido Demócrata Cristiano moderno pactando con el PC es un caso insólito”.]
J.M. Aznar
http://diario.elmercurio.com/2009/09/17/nacional/politica/noticias/234FDDAB-29D9-4FF6-9DEC-A855B611FAAE.htm
septiembre 17th, 2009 a las 18:48
#33 andaqueno
A mi que cojones me importa, yo no voto al PNV. No me vengas con historias. Los que montaron la bronca más gorda contra los de las azores y el no a la guerra y toda la historia, fueron los del PSOE.
Y ahora suben a la silla al anfitrión. Por lo menos podrían haber tenido la dignidad de abstenerse, pero tu eso de “dignidad” no sabes que es.
LO que no se puede hacer es montar el pifostio que se monto con la foto de las Azores y acabar haciendo el ridículo.
Pero ya que me lo preguntas, te lo contestaré:
http://www.deia.com/es/digital/politica/2009/09/16/596520.php
O sea, “NO”.
¿Alguna pregunta más?
septiembre 17th, 2009 a las 18:50
#8 El Pekata
El Pekata es tonto… jojojo… ¡la virgen! ¡ES TONT…!
(Buah, coño si ahora que caigo llá sesabía)
septiembre 17th, 2009 a las 18:53
Amos, qué Pekata: años de tocar las pelotas y ahora que tienes una oportunidad de oro te quedas encasquillao en lo de los ochocientos minolles de paraos…
Aaaaaaaainssss…. qué poca vida hacemos de este muchacho….
septiembre 17th, 2009 a las 18:55
Denoser, claro, que todas esas “noooooo, si Aznar menudo pájaro”, “¿yo? ¿la guerra de Irak? vaya cagada” y demás, fueran con la boca chiquitica.
septiembre 17th, 2009 a las 19:30
# 7 sacas los datos de contexto (Francia) y haces proyecciones que están por ver (Alemania). Primero: lo de Francia no es a posteriori como tu dices, sino anterior. Si a la segunda vuelta llegan Chirac y Le Pen es porque el PSF no marcha bien. De antes, no de despues. Y por cierto las siguientes presidenciales las disputaron Sarkozy y Segolene Royal (PSF). O sea, mejoraron sobre las anteriores (Chirac, Le Pen). Segundo, en cuanto a Alemania lo tuyo es una predicción de lo que pueda pasar. E igual no ocurre. Por el juego de coaliciones que se están fraguando.
Ciñéndonos al post es muy interesante leer las declaraciones de Daniel Cohn al respecto del PSOE y Barroso:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Zapatero/hubiera/votado/favor/Rajoy/elpepiint/20090917elpepiint_1/Tes
septiembre 17th, 2009 a las 19:30
# 7 sacas los datos de contexto (Francia) y haces proyecciones que están por ver (Alemania). Primero: lo de Francia no es a posteriori como tu dices, sino anterior. Si a la segunda vuelta llegan Chirac y Le Pen es porque el PSF no marcha bien. De antes, no de despues. Y por cierto las siguientes presidenciales las disputaron Sarkozy y Segolene Royal (PSF). O sea, mejoraron sobre las anteriores (Chirac, Le Pen). Segundo, en cuanto a Alemania lo tuyo es una predicción de lo que pueda pasar. E igual no ocurre. Por el juego de coaliciones que se están fraguando.
Ciñéndonos al post es muy interesante leer las declaraciones de Daniel Cohn al respecto del PSOE y Barroso:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Zapatero/hubiera/votado/favor/Rajoy/elpepiint/20090917elpepiint_1/Tes
septiembre 17th, 2009 a las 19:40
Esto debe ser una de esas jugadas maestras del P¿SO?E como la del presidente del CGPJ, Navarra, Euskadi… Una auténtica jugada de izquierdas que la plebe de izquierdas no somos capaces de comprender y que, por supuesto, se hace por nuestro bien. Joder con el pragmatismo de los cojones.
septiembre 17th, 2009 a las 19:52
Entiendo, Kuryakas: “La eurodiputada del PNV Izaskun Bilbao votó en contra de la reelección de José Manuel Durao Barroso como presidente de la Comisión Europea por considerar que al candidato portugués le ha faltadoun compromiso claro contra la crisis económica”
La derehca nacionalista.
Y Kuryakas no le vota, será que quiere aque salga, claro
septiembre 17th, 2009 a las 19:56
Me hace gracia ver como antes de las elecciones europeas todos los partidos políticos se preguntan porque la ciudadanía no va a votar, que si esto, que si lo otro… Ahora, cuando de verdad se pone en marcha el parlamento, vemos como estas decisiones tan antinatura ni se mentan y para el PSOE aquí no ha pasado nada. Creo que al final a ellos las elecciones tampoco les importan mucho, al fin y al cabo son solo un mero trámite para pasarse otros cinco años haciendo lo que les de la gana sin que a mil kilómetros al sur nadie se entere de nada.
septiembre 17th, 2009 a las 20:23
A mí lo que me hace más gracia es el “no les votamos y encima no hacen lo que nosotros queremos”. O mejor el “no sacan suficientes escaños y encima no tienen mayoría para sacar sus políticas”.
No, es mentira, no me hace ni puñetera gracia. Por eso estoy convencido de que con noticias como ésta, los casi 20 millones de votantes que se quedaron en casa porque les daba igual lo que saliera van a ir corriendo a comprobar quiénes han votado en contra de Barroso para llevar su papeleta en las próximas elecciones. Estoy seguro… Segurísimo… En serio… Porque lo otro sería muy cínico y no creo que la gente sea así…
septiembre 17th, 2009 a las 20:40
Perdona, Enrique, pero el quid de la cuestión creo que no es ese, sino el “piden mi voto para hacer una política y después hacen justamente la contraria” Y eso es independiente de que les hayas votado o no. Si lo hice, menuda cara de tonto se me ha quedado, y si voté a otros, menos mal porque me estaban engañando.
septiembre 17th, 2009 a las 21:00
#49 Llehnie
Tienes razón. Pero me refería al “si no voté” del otro comentario. Aunque esto es un poco como el huevo y la gallina (fue antes el huevo).
A lo mejor el PSOE tiene algún motivo para votar a Barroso además de que sea de la Península. A lo mejor para sacar algo más adelante. Así que siendo generosísimo hasta puede que hagan lo contrario para intentar hacer su política (¿suena enrevesado?).
La verdad es que a mí me da igual, pero la lección no está en “no voto a nadie porque todos son iguales” sino en “no voto a estos para que aprendan y voto a estos otros para que además no me meen encima”, que es lo que no termina de calar.
septiembre 17th, 2009 a las 21:09
#50 Enrique
Sí, a mí también me huele más a cooperación hispano lusa que a cálculo europeista, aunque vaya usté a saber. En cualquier caso ninguna ventaja justifica alzar a uno de los cuatro criminales contra la humanidad. Además de eso, tampoco es muy esperanzador refundar el capitalismo capitaneados por un neocón.
septiembre 17th, 2009 a las 21:22
#51 piezas
Por eso soy (y por estas cosas lo seguiré siendo) de los del “No a Barroso” y no de los del “¿Sí o no a Barroso? Uf, con el frío que hace en la calle”. : P
septiembre 17th, 2009 a las 23:47
Yo tambíen iba a comentar sobre las metaregiones, afinidades y tal pero me se fueron las fuerzas.
septiembre 18th, 2009 a las 01:13
#46 andaqueno
¿Y que?. ¿De que estamos hablando?. ¿Por qué el PSOE español ha votado que si?. (Excepto los diputados del PSC).
¿Es que pretendes defender que un NO del PNV (que no montó ningún pifostio contra la foto de las Azores), es peor que un SI del PSOE español que sacó a una enorme cantidad de ciudadanos a la calle para protestar por esa foto y por su significado?.
¿Alguna respuesta?.
Cada vez te quedan menos agujeros donde esconderte, muchacho.
septiembre 18th, 2009 a las 05:44
[…] con el apoyo de la derecha, de los euroescépticos y del PSOE, es un buen momento para volver a ver aquel anuncio electoral con el que los socialistas españoles pidieron el voto en junio. Seguro que se acuerdan, fue la […]
septiembre 18th, 2009 a las 09:22
#54.
Tú de botar no deverías havlar que si te abstienes la bida puede ser marabillosa.