sep 26
Plumas de ganso
Miguel Jiménez
Jean Baptiste Colbert, estadista francés del siglo XVII, decía que el arte de la tributación consiste en desplumar al ganso para obtener la mayor cantidad de plumas con el menor número posible de graznidos. El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, con sus mensajes casi siempre confusos y con frecuencia contradictorios, ha logrado un tremendo estruendo antes de arrancar una sola pluma. La insistencia de Zapatero en que serían las rentas altas las que cargasen con el grueso del esfuerzo de la subida de impuestos hizo pensar a muchos que el presidente aún sacaría un ganso, perdón, un conejo de la chistera.
Pero lo cierto es que el hecho de que la subida del tipo impositivo de las rentas de capital sea mayor (del 18% al 21%) a partir de los 6.000 euros no altera la conclusión de que serán las clases medias (mileuristas y dosmileuristas, principalmente) las que soporten el grueso de la subida fiscal, por más que el Gobierno insista en negar la evidencia. La ceremonia de la confusión ha llegado hasta el último minuto. En el Presupuesto “no se gravan más las rentas del trabajo”, ha dicho la vicepresidenta primera minutos antes de que la vicepresidenta segunda anunciase la subida de impuestos para las rentas del trabajo.
septiembre 26th, 2009 a las 16:18
Exactamente eso es la tribulación, en el siglo XVII
septiembre 26th, 2009 a las 16:20
#1
*tributación
septiembre 26th, 2009 a las 16:25
Si no nos hemos movido del siglo XVII y los impuestos consisten en arrancar plumas a los gansos cuyos graznidos menos sueños de los justos interrumpan, el punto queda en graznar como desesperados antes de que te apliquen el impuesto. Preventivamente, se puede decir. De manera que las plumas sean de otros gansos. Menos graznadores.
septiembre 26th, 2009 a las 16:26
Incluso de ningún ganso si todos graznan con ganas y el gobierno tiene que quedarse con las ganas de aumentar el presupuesto.
septiembre 26th, 2009 a las 16:32
Bravo Escolar, te alabo que por lo menos puedas tener conciencia crítica con tus favoritos de voto.
Yo hace años votaba a Felipe González. El PP y el brazo incorrupto de Santa Teresa no me hacen mucha gracia, pero por mi parte considero que no me toman el pelo y que gestionan mejor las cosas (aunque tengan sus defectos como todo el mundo).
#4 JPatache
Eh, que me estabas poniendo a parir en el hilo anterior por citar el link de este post.
septiembre 26th, 2009 a las 16:34
“En el Presupuesto “no se gravan más las rentas del trabajo”, ha dicho la vicepresidenta primera minutos antes de que la vicepresidenta segunda anunciase la subida de impuestos para las rentas del trabajo.”
Sin comentarios
septiembre 26th, 2009 a las 16:37
“Yo hace años votaba a Felipe González”.
Yo también lo hice una vez, cuando lo de OTAN NO. Después pensé en una cosa que me enseñó mi padre: “Si alguien te engaña una vez, es culpa suya, pero si vuelve a engañarte otra vez, es tuya”
septiembre 26th, 2009 a las 16:38
Cada vez escriben peor estos de El País. No lo digo por resucitar a la “vieja guardia” (¡¡Solchaga!!) ni por la pesadez de las “medidas confusas”. Le falta ritmo. Gansos, graznidos, conejos. Bah, da igual.
Como medida anticrisis para reducir el gasto propongo que las Administraciones Públicas eliminen la compra de periódicos y la publicidad institucional de todos los medios de comunicación que piden reducir el gasto. ¿Suena un poco fascista? Puede, pero por lo menos veremos quién es coherente, quién lanza mensajes contradictorios y todo eso.
Y ahora a negociar los Presupuestos, señores diputados.
septiembre 26th, 2009 a las 16:39
“Yo antes votaba al PP, pero me desengañe y ahora voto a la izquierda porque no me queda mas remedio”
septiembre 26th, 2009 a las 16:42
“Oiga, es que yo quiero renunciar a mi derecho al voto”…¿Puedo?
#9 JPatache
Un matiz: ahora CREES que votas a la izquierda. En realidad estás votando a un travesti ideológico.
septiembre 26th, 2009 a las 16:43
#9 JPatache
Y que no puedes creer a ambas a la vez…¿a quién crees?…¿A la vicepresidenta primera o a la segunda?
septiembre 26th, 2009 a las 16:45
#10
Absténgase.
septiembre 26th, 2009 a las 16:46
“…la conclusión de que serán las clases medias (mileuristas y dosmileuristas, principalmente) las que soporten el grueso de la subida fiscal…”
Vaya papeleta…y eso que los análisis njo han hecho mas que empezar.
De todos modos, lo verdaderamente importante en el consejo de ministros de hoy ha sido lo del “havorto”.
Hablar de dinero es de mala educación.
septiembre 26th, 2009 a las 16:46
La bajada del IVA y el estímulo de la economía no es tan real.
Portugal subió 6 puntos de golpe hace unos años cuando estaban en una situación peor a la que tiene España y el consumo no estuvo afectado y con sueldos la mitad de España.
Queremos mantener un nivel de vida como el europeo, pero con impuestos africanos. Luego nos quejamos de que no hay carreteras, hospitales, policías, profesores…
Por cierto, ¿no habíamos quedado en que las deducciones eran malas malísimas?
septiembre 26th, 2009 a las 16:46
#11
Según su criterio, tengo que atender a la que este vestida con cánones clásicos.
septiembre 26th, 2009 a las 16:48
prueba
septiembre 26th, 2009 a las 16:48
#10 Kuryakin
Ya lo hago, pero no es eso, es como lo de apostatar, quier renunciar a mi derecho al voto, que no me cuenten en el censo de votantes. Quier que mi voto no sea un “voto posible” para nadie, al menos de momento y con estas reglas del juego.
¿Tu crees que me ampara la ley como para que me quiten del censo de votantes?.
septiembre 26th, 2009 a las 16:53
Solo estoy de acuerdo con una cosa del artículo: que la deducción de los 400 euros fue más criticada cuando supuso una bajada de impuestos que ahora que, al eliminarse, los sube. Aunque había que esperar un poco todavía, que esto no ha hecho más que empezar. En cualquier caso, precisamente porque el mismo articulista reconoce ese hecho todo lo demás que escribe sobre lo malísimo que es ZP con las clases medias no es, en mi opinión, otra cosa que ganas de enredar. Porque lo que ahora le parece “la mayor subida de impuestos de la democracia” contrasta con lo que se escribía (o no se escribía) hace un año sobre la, no digo mayor, pero sí sustancial bajada de impuestos de los 400 euros hace un año.
septiembre 26th, 2009 a las 16:53
#17
No me interprete mal, ni es un deseo, ni un predicción, ni una confabulación, pero creo que cuando uno se muere le borran del censo. Menos en lugares con recia tradición de la tierra, en los que los muertos votan al partido tradicionalista.
Pero lo que tenía entendido es que usted votaba, lo único que le preocupaba es que los demás también lo hicieran.
septiembre 26th, 2009 a las 16:56
#18
Me resulta sorpresivo el diferente tratamiento de una bajada y una subida de parecida curvatura. ¿juzgarían lo mismo?
septiembre 26th, 2009 a las 16:59
“quier renunciar a mi derecho al voto”
Imbécil.
septiembre 26th, 2009 a las 16:59
ABAJOTOPIC, recopilación de conversaciones pinchadas de Los Genoveses.
septiembre 26th, 2009 a las 17:02
#18.- Ni te molestes, jefe.
septiembre 26th, 2009 a las 17:09
#22
Joder
(con perdón, si es que hay que pedir perdón por eso)
si eso es lo que hablan por teléfono ¿que será lo que no quieren hablar por teléfono?
septiembre 26th, 2009 a las 17:27
Alvarito cae a todo el mundo muy bien. Días de vino y rosas.
septiembre 26th, 2009 a las 17:30
Dicho de otra forma, a todo gallo le llega su San Martín.
septiembre 26th, 2009 a las 18:38
La subida del IVA es para Julio de 2010 y lo de los 400 € se empezará a notar en las nóminas de enero. Se supone que entonces irá la cosa más mejor. Hace como un año la CEOE pedía la subida del IVA, el mismísimo Díaz Ferrán.
septiembre 26th, 2009 a las 18:43
#27
Díaz Ferrán es un rojo peligroso que pretende el hundimiento de España.
septiembre 26th, 2009 a las 18:56
#28 No, Diaz Ferran es quien es. Presidente de la patronal.
Y propone lo mismo que ZP. Eso igual debería hacerle reflexionar a alguien que se supone que es de izquierdas. De PSOE a PSOP, partido socialista obrero de la patronal. Je.
Por cierto, la bajada de los 400 euros fue una chapuza y la subida es otra chapuza igual.
septiembre 26th, 2009 a las 19:02
#29
No, perdóneme, eso le tendría que hacer reflexionar al capo de los capos.
septiembre 26th, 2009 a las 19:19
Dudo que ningún mileurista pueda tener ahorros, para tener rentas del capital. A no ser que tenga una herencia o le toque la lotería. Si es dolmileurista y es una persona sola, probablemente podrá ahorrar algo.
Por la experiencia de lo hay hoy por hoy, todo el mundo vive al día o bastante endeudado.
Sólo personas que han ahorrado toda su vida pueden tener depósitos que les renten algo, con los intereses tan bajos que tenemos, no renta casi nada ese capital, si no es éste considerable.
No creo pues que esto perjudique a las personas citadas en el artículo.
septiembre 26th, 2009 a las 19:24
#31 mayone
Exacto.
septiembre 26th, 2009 a las 19:32
#31
¿de verdad?
El que quiera se puede hacer rico, solo le hace falta el poner sus ahorros a trabajar. No hace falta que sean muchos ahorros, solo hace falta que existan.
Pegunta ¿solo son proletarios los mileuristas?
septiembre 26th, 2009 a las 19:39
#29 Ruli dice:
Septiembre 26th, 2009 a las 6:56 pm
No, Rulas: Díaz Ferrán quería que subiera el IVA para que se bajaran las cotizaciones empresariales, y al mismo tiempo que se controlara el déficit: ¿Sabes cómo? Disminuyendo el gasto social, por supuesto.
septiembre 26th, 2009 a las 19:43
Primero le molesta que le bajen 400 € y ahora le molesta que se los suban. Y lo dice tan tranquilo el mermado.
septiembre 26th, 2009 a las 20:38
El Jordi Sevilla se ha hecho la picha un lío. Este impuesto es sobre las rentas de capital, no sobre los ahorros. Para que tus ahorros te renten 6.000 euros (repito: 6.000 euros) de intereses tienes que tener una bonita suma en el banco, pongamos 120.000 euros al 5%. ¿De veras conocéis a alguien que tenga 120.000 euros en el banco sin tocarlos, produciendo intereses? Pues si conocéis a alguien así, seguro que no lo llamáis clase media.
septiembre 26th, 2009 a las 20:41
Perdón, quería decir Miguel Jiménez. Estaba pensando también en el otro post y me lié, disculpas miles….
Pero vamos, eso, que Miguel Jiménez se ha hecho la picha un lío.
septiembre 26th, 2009 a las 21:31
#7 Kuryakin
Tienes toda la razón. Que sabio tu padre.
Hay otro dicho: Uno puede engañar a otro todo el tiempo, al resto un tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo (o algo así). Al ZP ya le han calado hasta los suyos.
septiembre 26th, 2009 a las 22:37
#34 Si Vd. leyera la prensa sabría que el gasto social del año que viene se recorta un 3,9% y que en vez de bajar las cotizaciones se baja el impuesto de sociedades.
Que forma de hacer el ridículo. No me esperaba menos de Vd.
septiembre 27th, 2009 a las 00:19
Seguimos mirando al dedo y no a la luna.
El problema no son los impuestos, si las PYMEs no tienen recursos se van a pique y tenemos cientos de miles de pequeños empresarios echados a perder (y toda su red de empleos indirectos).
El Gobierno debiera crear una banca pública directa ya (vía CCM,ICO o lo que sea), obligar a los bancos a auditar las ayudas públicas para que vayan a las PYMES y autónomos y no a inversiones de deuda pública, debiera también aumentar exponencialmente los medios de Hacienda para luchar contra el fraude (incluída la vigilancia de Sicavs, etc) y reducir conjuntamente con las CCAA todos los gastos inútiles, protocolarios, grandes infraestructuras sin fundamento, etc.
Fuera subvenciones industriales, “a millón de € por trabajador”, que acaba directamente en el fondo de pensiones del consejero delegado.
Seguimos basando la economía en el hiperconsumo, el problema no es que la gente ahora ahorre, es que no consume desaforadamente como antes, luego mejor que se empiece por estabilizar un consumo medio razonable y sostenible, y que las empresas se adapten a ello.
Subir el IVA, es la mejor manera de engordar la economía sumergida por parte de todos, a ver quién es el guapo que paga de más.
Tan difícil es plantear soluciones concretas en este país, sean buenas, malas o descabelladas, tienen el cerebro lleno de serrín nuestras señorías?
septiembre 27th, 2009 a las 12:19
La subida de impuestos era inevitable. Y necesaria.
Y desde luego afectará a quien más tributa por IRPF, que es la clase media trabajadora española -y durante unos cuantos años-.
Que nadie se olvide que las crisis las pagan siempre los trabajadores y los contribuyentes.
Lo malo del aumento de la presión fiscal es que sólo servirá para tapar los agujeros del PlanE, de las subvenciones encubiertas a empresas, y de los organismos públicos de todo tipo y pelaje.
septiembre 27th, 2009 a las 12:23
Un ejemplo de por qué nos va tan mal en economía:
Oficina de Arraigo Empresarial
¿QUÉ ES LA OFICINA DE ARRAIGO?
La Oficina de Arraigo Empresarial (OAE) es una iniciativa nacida del acuerdo del Ayuntamiento de Madrid con los agentes sociales como respuesta a las necesidades de las empresas madrileñas que atraviesan dificultades derivadas de la actual situación económica.
Los servicios y actuaciones de la OAE apuntan a una triple dirección:
-Evitar el cierre y/o deslocalización de las empresas madrileñas afectadas por la crisis.
-Atenuar el impacto de medidas de reajuste y contingencia tales como despidos, EREs y cierres de centros de trabajo.
-Crear las condiciones en la economía madrileña que favorezcan la retención y atracción de empresas.
El objetivo último es garantizar el arraigo del potente tejido productivo de la Ciudad como estrategia de fomento de la actividad, el empleo y el bienestar en un contexto de rápido deterioro económico e intensificación de la competición global por el talento y la inversión.
¿QUÉ SERVICIOS OFRECE?
1.Asesoramiento en materia de emplazamientos empresariales.
2.Formación y reciclaje profesional de la plantilla.
3.Ayuda en la recolocación de trabajadores afectados por procesos de regulación de empleo.
4.Apoyo en el establecimiento de sinergias con empresas y otros agentes estratégicos.
septiembre 27th, 2009 a las 12:30
Es decir mucho bla-bla-bla… una dotación presupuestaria escandalosa, un órgano descentralizado y autónomo más desde el que practicar el clientelismo, mucha mercadotecnia política y nulos resultados en materia de creación de empleo e inversión.
Administrandose así el dinero público con cientos y cientos de organismos públicos de CCAA, Estado, aytos, etc. controlados por PPeros, Psoe y por sus amigos empresarios afines, durante años y años..
¿El resultado? La más absoluta ineficacia administrativa, la total incapacidad para coordinar acciones desde un ámbito nacional, la opacidad en la administración del dinero público, la total falta de resultados…
Luego las crisis nos pillan siempre con los pantalones bajados.
septiembre 27th, 2009 a las 12:37
#40 “Tan difícil es plantear soluciones concretas en este país, sean buenas, malas o descabelladas, tienen el cerebro lleno de serrín nuestras señorías?”
Romeo, estoy totalmente de acuerdo con tus propuestas.
Y respondiendo a tu pregunta.. para plantear las soluciones hace falta saber, poder y querer.
Los PPSOE y sus funcionarios y empresarios y asesores afines no saben -porque para eso hay que tener cierto talento-, no pueden -porque España es un reino de taifas y una “economía de mercado” y el papel del Estado es el de comparsa, y no quieren -porque sus intereses de clase son, con pequeños matices que los media convierten en inmensos, los mismos que los de la plutocracia que nos gobierna-.