nov 09
El lado bueno del Muro
Cójase este titular como una provocación: no hay duda de que el fin de la división alemana fue una excelente noticia, de las mejores del siglo pasado. Pero como de lo bueno (que es mayoría) ya se ha escrito bastante, permítanme que recuerde también algunas de las consecuencias negativas del colapso soviético, de una derrota inesperada, de una victoria mal digerida. Veinte años después del hundimiento del comunismo real, está claro que el capitalismo tenía razón en la mayoría de sus planteamientos. También en ese que dice que ningún monopolio es deseable; y es ahí, en la falta de competencia, donde se echa de menos un contrapeso del tamaño del bloque soviético.
Desde que murió la URSS, también han enfermado en Occidente los derechos sociales e incluso los derechos humanos, con el regreso de viejos demonios –como la tortura en Guantánamo, aún por cerrar–. El enemigo ahora es China, pero en esta nueva guerra fría ya no es necesario mejorar las condiciones de los trabajadores para evitar que sueñen con la utopía; justo al contrario. Por primera vez en medio siglo habrá una generación que de media vivirá peor que sus padres aunque crezca el PIB.
Hace 20 años ganó la libertad, y eso fue bueno. Pero la aplastante victoria capitalista plantó alguna de las semillas de la actual crisis económica porque se demonizó el papel del Estado y también porque desterramos la igualdad como valor: una noble bandera que Occidente sólo enarboló como coartada propagandística hasta que dejó de ser imprescindible. Ya no hay más revoluciones; no hay nadie que prometa el paraíso al otro lado del Muro. En parte se echa de menos, aunque aquel paraíso fuese lo más parecido al infierno.
noviembre 9th, 2009 a las 21:08
Lo del ego de Sarkozy es de traca, y pone el detalle bufo a la solemne ocasión, como suele pasar con la gente que se toma tan en serio a sí misma. Por supuesto, estaba ante el muro el 9 de noviembre de 1989, qué deslucida hubiera quedado la jornada si no llega a estar Él por allí. Se parece a esos políticos de la primera generación de la transición que, por supuesto, estuvieron en mayo del 68 y lucían la medalla en cuanto había ocasión. Pero esta vez hay testigos incómodos que ponen en duda la presencia del pequeño gran hombre hasta el día 16. Aunque parezca increíble, el muro no cayó gracias a Sarkozy.
noviembre 9th, 2009 a las 21:10
[…] This post was mentioned on Twitter by Ignacio Escolar and metsuke, Carlos Medeiro. Carlos Medeiro said: RT @iescolar En el blog: El lado bueno del Muro http://bit.ly/2QyzFK […]
noviembre 9th, 2009 a las 21:15
Hoy mismo, el inefable @jjguemes hablaba de la “prosperidad” que trajo la caída del telón de acero simbolizada en el derribo del muro de Berlín. Y digo yo, sr. Güemes, … ¿dónde está entonces la tan cacareada crisis con que pretenden satanizar día sí día también al Gobierno central?
“Estos son mis principios, si no le gustan tengo otros” (G. Marx)
Parece que sí, que la existencia del bloque soviético tenía un sentido después de todo: evitar que algunos sinvergüenzas se disfrazen de defensores de la “prosperidad” (¿de la prosperidad de quién?) cuanto les conviene.
noviembre 9th, 2009 a las 21:24
Un país,un partido y un jefe.!
noviembre 9th, 2009 a las 21:28
Muy buen artículo, Nacho.
Quizás falte ahora el “ingrediente” 1968.
noviembre 9th, 2009 a las 21:31
Tu padre puede que fuese rico para poder vivir mejor que tú ahora. Antes sin playstation, sin internet, sin móviles, sin vacaciones en la playa, sin juerga el fin de semana, sin ipod, sin iphone, sin netbook, sin rayita, sin pirula, sin porrito, sin cubatas a 15 euros, sin 3 pares de zapas, sin 6 pares de pantalones y 15 camisas, claro que se vivía bien. Por lo menos, la mierda de dinero que se ganaba se usaba para mantener una mujer y 3 hijos (como poco).
Antes por el miedo al Comunismo al trabajador se le trataba de puta madre (y si no, a emigrar): se le hacía fijo nada más entrar en la fábrica. El currito podía acceder a un piso de 50 m2 (un lujazo en la época) para 5 o más personas, a pagar en 10 años como mucho y con un sólo sueldo.
Hoy no creo que ni la mitad de vosotros, mozalbetes tuvíeseis los cojones de vivir en 50 metros cuadrados y prescindir de todas las gilipolleces que consideráis esenciales en vuestras vidas. Iros a Rusia, donde todavía tras la caida del muro podéis ser “iguales” (sí, esa igualdad que preconizáis). Allí todavía podéis vivir en una Komunalka de 30 m2 con 7 familiares. Allí es donde a fuerza de ser iguales no eres nada, donde el individuo es suprimido y solo vale el grupo (si es manejado por algún lider). Usar el metro de Moscú es toda una experiencia: te rebaja al nivel de pedazo de carne con ojos que es empaquetada con otros 100.000 moscovitas en un vagón. Deberíais experimentar esa “igualdad” niños pijos.
noviembre 9th, 2009 a las 21:38
De la igualdad todavía hay algún nostálgico que habla. Pero… ¿y de la fraternidad? Ay, qué lejos que cayó abatida la fraternidad. La igualdad juega en segunda, pero la fraternidad ni juega ni se la espera. La derrota (en forma de ausencia de fraternidad) ya está consumada, disculpen el pesimismo.
Pero una vez derrotados, toca comenzar de cero. Y si ya no hay nada al otro lado del muro, el paraíso prometido (que no es poco!) crece ya de puertas para adentro. Ojala triunfen y se hagan grandes las iniciativas autogestionadas que nacen y crecen más alla del capitalismo, del dinero de empresas y empresarios y el usufructo del trabajo ajeno. Iniciativas que ni se nutren de, ni nutren el, verde del dinero; sino de la fraternidad de la que no se habla, pero que nos sigue uniendo más allá de los intereses.
noviembre 9th, 2009 a las 21:40
¡Coño! ¡Don Javier en El Intermedio!
noviembre 9th, 2009 a las 21:43
#6 ¿Tú has cogido alguna vez el metro (ese que anuncian que vuela) en hora punta? ¿Andaste la semana pasada por la plaza de Callao envuelta y destripada en no-sé-qué-obras? ¿Has estado atascado una hora para avanzar un par de míseros kilómetros en la M-30 viendo caer alguna gota de agua furtiva? No hace falta irnos a Rusia. Vive en Madrid.
noviembre 9th, 2009 a las 21:47
¡Cuánta razón tiene el comentario número 6! ¡Ahora mismo voy corriendo a vender mi iPod y con lo que obtenga a cambio comprarme un piso de 50m2 en 10 años para tener nueve hijos que alimentaré con lo que me cuesta el cubata del fin de semana!
Supongo que el “jashondo” se ofrece a avalarme la hipoteca ante el banco por si las cosas no son como el me las cuenta.
¿Verdad?
noviembre 9th, 2009 a las 21:48
pues no parece que opinen, hoy, de la misma manera los exRDA, ya una reciente encuesta de la primera cadena estatal de televisión, la ARD, casi dos tercios de los alemanes orientales, que viven en el territorio de la desaparecida República Democrática Alemana (RDA), opinan que la sociedad alemana se ha hecho más injusta después de la adhesión de su Estado a la capitalista República Federal de Alemania (RFA).
Mucho tal y cual, pero la cosa no va como la pintan los”buenos”
noviembre 9th, 2009 a las 22:16
Menos mal que al final lo has arreglado. Aunque me temo que lo dices por ser políticamente correcto y no porque realmente lo pienses. En el fondo creo que la URSS te la pone un poco dura.
Guantanamo…Guantanamo es una tontería comparado con lo que se hacía en la URSS….
noviembre 9th, 2009 a las 22:20
Siguen habiendo revoluciones…las de colores financiadas por la CIA.
noviembre 9th, 2009 a las 22:23
On Topic
Peazo entrada de doña Rosa: Las lecciones del muro.
noviembre 9th, 2009 a las 22:26
Ripito.
No lo hay más tonto.
“by girauta
Desde luego lo del muro fue una alegría. Desde luego lo había previsto tres meses y medio antes; está escrito y la prueba dormirá en algún cajón, aunque es más probable que quemaran todos los exámenes. […] Los cenáculos universitarios debían aturdirles, porque en la soledad de una buhardilla de Vilassar de Mar uno ya había procesado a Czeslaw Milosz, a Solzhenitsyn, a Kundera. El pensamiento cautivo, el Archipiélago y La broma.”
Esperemos que tardara menos en perder la virginidad que en lo que tardó en leer mediante el método procesador libros de haice unos cuarenta años. Le debió pasar como a Salma Hayeka que se compró la colección entera y la tenía en la estantería celosa del patito feo superilustrado para bebés que de sobado era ya una almohada.
Me ha gustado el post pero lo comparto raro.
noviembre 9th, 2009 a las 22:28
Siempre nos quedará la duda sobre cómo serían las cosas si el muro se hubiera caído “para el otro lado”. Aunque me temo que eso va a quedar siempre ya dentro del campo de la ciencia-ficción…
noviembre 9th, 2009 a las 22:29
#6, empiezas bien pero te pasas de frenada…
Yo también defiendo que mi generación (de los 80) va a vivir bastante mejor que la de mis padres. Y te doy la razón en que no es rasgo de mis coetáneos la preocupación por el ahorro como sí lo podía ser por la de mis padres, pero generalizas a manta y te olvidas de que para todo aquel de mi generación que se quiera meter en un piso en propiedad habrá de invertir el 80% de un salario único para optar al zulito de 50m2 que describes (y hay muchos que lo han hecho).
El modelo ha cambiado y en muchos casos a mejor (como citas, internet, tecnología, seguridad energética, alimentaria, PRESTACION SANITARIA). Lo que no podemos consentir es en ir hacia atrás, que es lo que preconizan los grandes defensores de la “libertad” que demonizan la “igualdad”, si no hay igualdad en el acceso a la Justicia, a la prestación sanitaria o a la capacidad negociadora a la hora de hacer un contrato de trabajo volvemos a la explotación decimonónica, y ya puestos porque no ir más atrás y restablecer alguna forma light de esclavitud (total en Asia ya se está haciendo).
noviembre 9th, 2009 a las 22:40
Sobre el lado MALO del Muro y su herencia nuclear (en realidad es un OT, pero me dejado demasiado jodido como para no compartirlo): http://www.boston.com/bigpicture/2009/11/kazakhstans_radioactive_legacy.html
noviembre 9th, 2009 a las 22:50
China es el modelo perfecto para la derecha, sin duda: Cuando quieren hablan de su política económica como algo excelente, digno de seguir e imitar. Sueldos de pacotilla, élite gobernante sobornada hasta las cejas y elegida entre ella misma según sus propios intereses mientras los ricos se forran como nunca. Grandioso modelo, si señor.
Y a la vez, también sirve como ejemplo para atacar a la izquierda. Porque China, nos dicen, es comunista, y la parte dictatorial de China, nos dicen, se corresponde a justamente ese detalle, a que es comunista.
George Orwell en estado puro, Eurasia contra Oceanía (lo mismo me equivoco en los nombres, hablo de memoria) y el ministerio de la verdad recreando la realidad a gusto del poder.
Da miedo.
noviembre 9th, 2009 a las 23:24
#19
Ahí has dado en la clave, los “libegales” salivan con el ultraliberalismo económico chino. Hablan de imitar la “competitividad china” para “implementar” los beneficios y los recursos humanos. Se creen ellos desde su púlpito dorado, que en tal circunstancia serían la oligarquía que disfrutara del fruto del trabajo del prole, y de la vida unipolar(sólo trabajar) y consumista de ese prole.
Son aquellos que hablan del “valor del esfuerzo”, mientras ganan minoyes haciendo apuestas en la bolsa, desde el sofá, con las cartas marcadas (información privilegiada, “oportunos chivatazos”), con el dinero de todos de prestado (dudosos préstamos bancarios, sin más aval que el propio préstamo) y paracaídas público de oro por si “se equivocan” alguna vez en sus “buenas y autorreguladas” prácticas empresariales, que “papá Estado” es malo hasta que pierdo en la ruleta, claro.
Estos son los que ahora vienen a vendernos que la izquierda es nazismo y comunismo, y ellos los garantes de la libertad de toda la vida (los mismos de padres y juventud o presente filofascistas, los mismos del latifundio y el caciquismo, de los títulos nobiliarios, de la educación “selecta”, del derecho a voto “para el que lo merezca”, del culto al alto empresario unido a la política “de los de siempre”, del culto al terruño, la bandera, los himnos y el patriotismo de hojalata. Éstos que echan de menos la “extraordinaria placidez” de la dictadura franquista, de la economía oligárquica y tecnócrata.
Libertad, sí, pero para todos.
Estado también, como garante de las libertades y el acceso en Igualdad de condiciones a todos los servicios públicos (Fraternidad).
Y Democracia participativa para controlar al Estado.
noviembre 9th, 2009 a las 23:27
¿sorprendente caída? sorprende que fuera sorprendente, sí. pero es cierto… la ceguera de los intelectuales de izquierdas de entonces rayaba con la demencia cuando se trataba de la URSS.
ese rasgo se ha ido perdiendo, pero su herencia aún sigue viva en determinados discursos, en ciertas excusas. El País está haciendo un monográfico con ellas: Frutos, Meyer, Centella. suenan bien, sí, hasta que comienzan a hablar de la URSS. ahí parece que toda esa pretendida inteligencia y empatía con el desfavorecido pidiera un tiempo muerto. Se suspende, no sé por qué.
mientras no corten su cordón umbilical con la URSS seguirán sin refundarse. ¿no han leído toda la historiografía soviética de los últimos veinte años? ¿no se han dado cuenta de que la derrota de la URSS no fue ideológica? La URSS no es un ejemplo válido para demostrar la incapacidad del socialismo real. la izquierda debería hacer como si nunca hubiese existido.
pero, pobres mitómanos, se regodean en lo simbólico. en sus octubres, en su socialismo o muerte. que crezcan de una puta vez. no son Lenin, y no deberían querer serlo.
noviembre 9th, 2009 a las 23:27
Hace 20 años no ganó la libertad, Nacho: ganó la ilusión de libertad. En lugar de imponerse “1984”, triunfó “Un Mundo Feliz”.
noviembre 9th, 2009 a las 23:30
#15 Carlos Arrikitown
Lleva usted unos días sembrado hasta las tetas, Maese Arriki.
noviembre 9th, 2009 a las 23:30
Ya lo decía aquel inmigrante del este en “Los Lunes al Sol” cuando recordaba a los dos amigos rusos que se encuentran después de unos años:
“¿Has visto? Todo lo que nos contaban del comunismo era mentira”. Y otro dice: “Sí, pero lo peor es que todo lo que nos contaban del capitalismo era verdad”
noviembre 9th, 2009 a las 23:50
#6 Jashondo
El estilo inconfundible, en fondo y forma, de la obesa É-CÓ-NÓ-MÍS-TÁ.
noviembre 10th, 2009 a las 00:02
SE PUEDE SABER POR QUÉ SE ME CENSURA ESTE COMENTARIO???? Un poco de tolerancia, o nos ponemos a hacer copy paste y se llena la pantalla de comentarios absurdos y nos jodemos todos. Queremos guerra sucia en el foro o discutir como personas normales???
Menos mal que al final lo has arreglado. Aunque me temo que lo dices por ser políticamente correcto y no porque realmente lo pienses. En el fondo creo que la URSS te la pone un poco dura.
Guantanamo…Guantanamo es una tontería comparado con lo que se hacía en la URSS….
noviembre 10th, 2009 a las 00:06
Ha dicho foro, ha dicho foro y está amenazando. Tralararara…
noviembre 10th, 2009 a las 00:11
#27 Pepa ɐʇɐәqɹәqʎɔ de Puerto Reá
¡Lapidémosle!
noviembre 10th, 2009 a las 00:24
[…] mapete tiene, a estas horas, dos positivos (y no se imagina qué hubiese pasado si Europa se hubiese rendido pacíficamente al comunismo soviético). […]
noviembre 10th, 2009 a las 00:36
Hulu es el de la NNGG de Valladolid!!
Está cabreao, tomad distancia.
http://www.youtube.com/watch?v=XX1UnczmnP8&feature=player_embedded
noviembre 10th, 2009 a las 00:39
Hulu, ¿tns wbcam?
noviembre 10th, 2009 a las 00:39
#18
No, no es un OT.
noviembre 10th, 2009 a las 00:47
OT
Se puede firmar ya el manifiesto por unas primarias en la izquierda madrileña.
noviembre 10th, 2009 a las 00:51
sas (ese que ha pasao a la cola de Akis con un montón de posts “ROJOOOOOOSDEMIEEEERDAAAA” y asín), y el mermao de Hulu, no son otro que wewe. Baneao, por supuesto.
noviembre 10th, 2009 a las 00:52
#31 piezas dice:
No, pro stoi tela nfadao.
noviembre 10th, 2009 a las 00:56
#35 Zulu
Nsé xque, slo hnsío nas mntas d ná…
noviembre 10th, 2009 a las 01:03
Pues anda que no nos quedan “pos yo estaba em Berlín cuando cayó el muro porque algo me olía…” que oir y leer… Son del mismo pelo que los “pos el mayo del 68 me pilló a mi en la misma Sorbona, arrancando unos adoquines y tal…había ido a ver películas con tetas y a comprarme una trenka y entonces se puso chulo De Gaulle y no tuve más remedio que ponerle las pilas a Cohn-Bendit, que era un moñas y un flojo…”
Pero, por favor, lo del muro no se lo tengan en cuenta al pobre Sarko… en su caso, lo de que estuvo en París en el 68, sí es cierto…
noviembre 10th, 2009 a las 01:47
#37 Pues sí, en París en el 68 estaba Sarkozy, como estaban los millones de habitantes de la ciudad, incluyendo una prima de mi madre que servía en una casa y, como el pequeño gran hombre, tampoco se enteró de nada.
O puede que Sarkozy usara ya entonces sus poderes. Igual que previó la caída del muro, alomojó previó los adoquinazos del 68 y puso tierra de por medio, no se le fuera a ensuciar la biografía.
noviembre 10th, 2009 a las 01:51
Es que tocaba estudiar, tampoco era cuestión de ir a la mili y esas cosas para pobres. A todos los cabrones que se libraron de la mili les encanta mandar ejércitos de racaille a que la palmen por ahí.
noviembre 10th, 2009 a las 01:53
#37 Pan-Cracio dice:
Noviembre 10th, 2009 a las 1:03 am
Yo estaba en un bar de la playa lleno de alemanes viendo a la andorrana Arancha, la de la raja ancha ganando a Steffi Graff en Golan Gagó. Hubo que consolarlos brindando con enormes jarras de birra.
noviembre 10th, 2009 a las 06:58
[…] sigue con el mismo show visto en anteriores […]
noviembre 10th, 2009 a las 07:05
La diferencia con China es que a esa ‘amenaza’, como la califica, Nacho, la hemos creado nosotros, la hemos alimentado pensando que como en África les estábamos explotando y, en realidad, es su sistema quien explota a los chinos y a Occidente.
noviembre 10th, 2009 a las 08:08
#29 – #41
…hay pingbash que hablan de comentarios…
esosón buenos.
…hay pingbash que hablan de positiffos…
esosón mejores.
…pero hay pingbash que hablan de LÍBÉGGTÁ…
esosón los imperci… impescind… inprescind… ¡no a la moratoria nucelá!
noviembre 10th, 2009 a las 08:23
Pos sho estube al otro lado del Telón de Acero varias veces antes de que tiraran el muro. Concretamente en Alemania “Oriental” un par de veces, por cuestiones laborales, y la sensación no fue desagradable del todo. Solo noté un poco de “racismo ideológico” hacia nuestro grupo por proceder de un país capitalista y cierta desidia (funcionarial típica) en la atención en hostelería y comercios. Pero el resto super organizado, eficiente, limpio y con prestaciones sociales (comedores semigratuítos, y faciliddes de horarios y atención familiar) dentro del menester laboral concreto en el que mi vi envuelta.
Ah y libertad absoluta de movimientos, sin el comisario político pegado al culo que nos temíamos al principio. O al menos lo disimulaban muy bien.
Sinencambio en China, donde estuve por los mismos motivos, todo lo contrario:
Mucha miseria y cochambre generalizada, desorganización bastante palpable, un chinito que aprendió castellano en Cuba todo el rato pegado y desplazamientos forzosos en grupo. Puede que lo hicieran por el tema de la dificultad del idioma.
Y puede que el impacto de la distancia cultural hiciera mella en mis apreciaciones, pero entre la Europa “comunista” y la China “roja” no había color.
Un final un poco decepcionante después de tantos años de guerra fria y de tantos sinvivires y tensiones. Con el Woityla, Solidarnosk y los polacos de fondo y el montón de pasta que tuvo que repartir la CIA entre los capitostes de la Glassnot.
Tienen mucha razón los que dicen que el muro no se cayó sino que nos lo arrojaron encima a los currantes. Y de aquellos polvos de serruchar el hormigón estos fangales neoliberales.
noviembre 10th, 2009 a las 08:35
#43 piezas
Se ice “niucular”
noviembre 10th, 2009 a las 08:44
Eso de “el comunismo real”, ¿? Te recomiendo que leas, sólo, “El manifiesto Comunista” (son pocas hojas). Para empezar: ¡¡¡no se muestra en contra de la propiedad privada!! Al revés. ¿Sabías?
“Veinte años después…, está claro que el capitalismo tenía razón en la mayoría de sus planteamientos”: el capitalismo dedica casi todo su esfuerzo a producir. Lo que sea. Y a extenderlo como sea. Lo que ha demostrado por tanto, como bien dices, es que si no juegas con sus reglas, te gana por asfixia. Pero si lo haces, te colapsas. Si eso es tener razón…
noviembre 10th, 2009 a las 08:48
Aclaraciones para libegales de pitiminí con fallos de comprensión lectora:
¿Orwell o Huxley?
Por Neil Postman.
Orwell, en ‘1984’, advierte que seremos vencidos por la opresión impuesta exteriormente. Pero en la visión de Huxley, en ‘Un mundo feliz’, no se requiere un Gran Hermano para privar a la gente de su autonomía, de su madurez y de su historia. Según él lo percibió, la gente llegará a amar su opresión, y a adorar las tecnologías que anulen su capacidad de pensar.
Lo que Orwell temía era a los que pudieran prohibir libros, mientras que Huxley temía que no hubiera razón alguna para prohibirlos, debido a que nadie tuviera interés en leerlos.
Orwell temía a los que pudieran privarnos de información. Huxley, en cambio, temía a los que pudieran brindarnos tanta que pudiéramos ser reducidos a la pasividad y el egoísmo.
Orwell temía que nos fuera ocultada la verdad, mientras que Huxley temía que la verdad fuera anegada por un mar de irrelevancia.
Orwell temía que nos convirtiéramos en una cultura cautiva. Huxley temía que nuestra cultura se transformara en algo trivial, preocupada únicamente por experimentar sensaciones varias.
Como Huxley lo destacó en su libro ‘Nueva visita a un mundo feliz’, los libertarios civiles y racionalistas, siempre alertas para combatir la tiranía, “fracasaron en cuanto a tener en cuenta el inmensurable apetito por distracciones experimentado por los humanos”. En ‘1984’, agregó Huxley, la gente es controlada infligiéndole dolor, mientras que en ‘Un mundo feliz’ es controlada proporcionándole placer.
Resumiendo, Orwell temía que lo que odiamos terminara arruinándonos y, en cambio, Huxley temía que aquello que amamos llegue a ser lo que nos arruine.
noviembre 10th, 2009 a las 09:02
#44
En sus paseos por el Ost-berlin se le ha olvidado comentar a los estudiantes vietnamitas que cambiaban marcos orientales por occidentales a 10x su valor, o intentaban comprarte os vaqueros, y cuando picabas te encontrabas con fajos de dinero oriental en el bolsillo, bastante inservible, pues no había nada que comprar más que cámaras viejas y libros de Marx.
Viendo la reacción de los Ossies cuando cayó el muro, parece que no todo el mundo estaba de acuerdo con ud. respecto a ese lugar encantador.
noviembre 10th, 2009 a las 09:15
El muro le cayó encima a la clase obrera occidental. Ya que llaman al comunismo socialismo real, podríamos llamar a la socialdemocracia socialismo posible y deseable.
47
Lo malo es que no son incompatibles. Se puede dar leña al mono en endrogándolo antes, durante o después, todo es
encontrar qué droga hace al mono más productivo y menos conflictivo (puede ser la droga droga, natural o farmacéutica, puede ser consumismo loco, pueden ser fés delirantes y fundamentalistas, puede ser la amenaza de Rusia, China o el Islam, puede ser la mezcla de los ingredientes citados más alguno que he olvidado.
noviembre 10th, 2009 a las 09:27
No sé si como efecto de la capacidad para flotar de ciertas porquerías, tenemos que algunos personajes más siniestros de la Guerra Fría (Vladimir Putin, verbigracia, que se estrenó como director de la inteligencia exterior del Comité de Seguridad del Estado -KGB-, en la antigua URSS, donde alcanzó el rango de teniente general y, según su currículum, trabajó en Alemania durante la década de los 70, glub, qué miedo) no sólo son supervivientes natos, sino que rigen -con mano de hierro- los designios de un gran país. Y mejor no protestar, y si no, que pregunten a Politkóvskaya o a Litvinenko… ¿cómo?… ¿pero qué dice?, ya no hay checkpoint charl… ahhh… que no les puede preguntar porque fueron asesinados.
noviembre 10th, 2009 a las 10:00
#47
Excelente Fet. Me das tu permiso para leerlo en un cineforum que tengo el sábado sobre 1984 (versión Peter Brooks)?
noviembre 10th, 2009 a las 10:09
#48 strelnikov
Barranquillas y Cañadas Reales hay en todas partes (yo allí no las vi) y el espejismo consumista tira más que dos carretas o que maroma de barco, más que la dronga hoyga, que la dronga no la anuncian por la tele ni por la radio veinticuatro sobre veinticuatro.
Al cabo de veinte años las estadísticas dicen que bastantes Ossies (que no todos eran berlineses, más bien al contrario) están bastante arrepentidos de su “transición”.
noviembre 10th, 2009 a las 10:10
#51 Ossiana
Supongo que a su autor real, el señor Postman, no le importaría, Ossiana. Lo que es a mí, pues honor que me haces.
noviembre 10th, 2009 a las 10:13
#53
Gracias, Fet.
noviembre 10th, 2009 a las 10:41
¿EL GORDO peskata tié una cuenta de wordpress y no sabe esto? ¿Y tus cualidades magufas con el Excel, andestán pedazo de atún?
Menudo ÍN-FÓR-MÁ-TÍ-CÓ y É-CÓ-NÓ-MÍS-TÁ tas tu jecho.
noviembre 10th, 2009 a las 10:49
Cristofrikis sí, moros no.
http://www.abc.es/20091110/opinion-editorial/democracia-voto-religioso-20091110.html
noviembre 10th, 2009 a las 11:11
Enhorabuena, muy buen post.
noviembre 10th, 2009 a las 11:18
#30 Carlos Arrikitown
Tias, Don Arriki: esa criaturita pepinera necesita (por lo menos y urgentemente) ir al logopeda que, si no, acabará convirtiéndose en émulo de pijus magníficus y su pelota de golf en la boca que amedentra tanto.
noviembre 10th, 2009 a las 11:25
De la web enviada por 56:
“La experiencia en otros países europeos, como Francia o Alemania, muestra que amplios sectores de la población musulmana, ya nacidos y educados en estos países, se han impermeabilizado frente al resto de la sociedad, manteniendo su unidad interna con criterios identitarios de un fuerte carácter religioso”
Esto es rigurosamente cierto. Lo curioso es que no se pregunte el porqué, dejando la explicación sugerida como algo implícito a dicha religión, cuando gente como el que escribe ese artículo tiene más responsabilidad en semejante fenómeno que cualquier otra característica.
Que para negar el derecho al voto se apoye en el lacisimo parece una burla en boca de cualquier editorialista del ABC, ciertamente: Como bien dice, Católicos integirstas dispuestos a obligarnos a asumir sus creencias si, pero para los demás… Laicismo.
noviembre 10th, 2009 a las 11:26
#58 Pati_Difusa
¿Ande habrá shacao el mushasho esha manera tan original de pronunshiar las esheshs y las sheshs?
¿De un curshillo de pronunshiashión tomando como modelo el culo, barbado, de una gallina ponedora?
noviembre 10th, 2009 a las 11:28
[…] y se convierte en una seria aspiración al Parlamento Europeo. Se equivoca Escolar cuando dice que ya no hay nadie que prometa el paraíso al otro lado del muro. Se llama Esther y lo hace con una sonrisa. Aunque el muro ya no exista. La […]
noviembre 10th, 2009 a las 13:18
Otros muros de la vergüenza que a nadie le interesa derribar.
http://www.nuevatribuna.es/noticia/20669/MUNDO/otros-muros-verg%EF%BF%BDenza-nadie-interesa-derribar.html
Pos eso.
noviembre 10th, 2009 a las 14:48
Social comments and analytics for this post…
This post was mentioned on Twitter by metsuke: Escolar said: El lado bueno del Muro http://bit.ly/De784…
noviembre 10th, 2009 a las 16:27
Escudier muy parecido a DonJavier como es menester (lo siento no me he podido resestir)
http://blogs.publico.es/escudier
noviembre 10th, 2009 a las 17:33
Hombre, podríamos acabar de provocar y hablar del “lado bueno del franquismo”, por poner un ejemplo. Aunque entonces no se podría exigir el carnet CEF de democrata…
No lo digo solo para provocar… Desmenucemos el articulo porque no tiene perdida. Basicamente repite la boutade ya vieja de que el paraíso comunista fue de perlas para los trabajadores… del infierno capitalista. Pero la boutade es simplista por una razón, porque atribuye todo avance social en el oeste al “miedo” al este. Sin embargo las condiciones de vida de los trabajadores en Inglaterra en 1914 no eran las mismas que en 1849 (cuando Marx se estableció). ¿Qué daba tanto miedo entonces? ¿los sindicatos? Es un poco como indicar que todo avance político es debido al miedo de la revolución francesa. Sin embargo otros países llegaron a lo mismo (incluso antes) sin necesidad de hacer trabajar la guillotina tan intensamente. Volviendo al principio, es como alabar a Franco por crear la clase media. Sin embargo al compararnos con Italia (el país que nos guste o no se nos parece mas), se ve que la evolución es casi paralela en terminos economicos y sociales durante el s. XX, o sea que Franco no creó nada que las circunstancias no hubieran creado igual con una democracia.
La demonización del estado tambien es anterior, que yo sepa ni Reagan ni Tatcher son anteriores a la caída del muro y de hecho ganaron ampliamente a pesar de este insuperable miedo “al otro lado”. Por otro lado es ciertamente malo demonizar una opción economica o política, asi pues pienselo usted bien la proxima vez que junte alegremente “salvaje” a liberalismo. En cuanto al regreso de viejos demonios en derechos humanos, perdone que me ría. Pero cualquiera que haya repasado la propaganda comunista o simplemente izquierdista pre-caida del muro sabe bien que en “occidente” los derechos humanos son una broma. O sea, que por poner otro ejemplo patrio, al parecer Franco debía ser inmune al “efecto muro” cuando se dedicaba a represaliar a todo izquierdista que pescase.
Dicho esto el comunismo fracasó por algo muy simple y que por desgracia se repite. Alguien idea un sistema sociopolítico “ideal”, donde todo esta previsto excepto la propia naturaleza humana (en el pequeño detalle de que a la gente le gusta prosperar, en general). Cuando el sistema ataca a otro mas injusto, a la gente le encanta. Cuando el nuevo sistema descubre que la gente no es tan perfecta como el ideal, en lugar de cambiar el ideal deciden hacer cambiar a la gente, aunque sea a base de causar aun mas injusticias que el sistema anterior. Por ejemplo, los campesinos rusos estaban bien dispuestos a eliminar a los aristocratas, pero para conseguir una parcelita y prosperar. Cuando vieron que la idea era que lo pusieran todo en comun y nadie pudiese mejorar por mas que se esforzase, y que no les iban a pagar por su trabajo, empezaron a no estar de acuerdo. La respuesta fue colectivizarlos a base (literalmente) de matarlos de hambre y/o enviar al gulag a los mas respondones (o a unos cuantos a boleo, “por el ejemplo”).
noviembre 10th, 2009 a las 18:07
[…] un lado el artículo de Ignacio Escolar, “El lado bueno del muro”, que me ha parecido una reflexión arriesgada y singular. Algunos la han calificado de marxista ¿? […]
noviembre 10th, 2009 a las 22:23
Eso que dices del hundimiento del comunismo real.. no estoy de acuerdo.
de momento no ha habido comunismo en ningun país, al igual que no hay, ni hubo, ni habrá democracia real.
noviembre 11th, 2009 a las 23:28
[…] kurtz, demostrando que Escolar debería leer los comentarios en su blog. Algunos incluso van más allá que sus entradas, lo que es de agradecer (teniendo en cuenta a qué nos dedicamos aquí, vaya). […]
noviembre 11th, 2009 a las 23:53
Por 23 pesetas la respuesta, dígame por qué el comunismo soviético no es comunismo. ¿Porque tenía otra potencia enfrente? Entonces el comunismo sólo puede prosperar en tiempos de paz, lo que lo hace muy muy endeble a agresiones externas. ¿Porque unos cuantos dirigentes se aprovecharon de él? Entonces el comunismo sólo puede prosperar en tiempos sin humanos, lo que lo hace muy muy vegetal o mineral en este plano de la realidad. ¿Alguna otra excusa que tenga menos de 10 años?
¿Has visto lo ordenaditas que van las piedras? Ellas sí que saben lo que es el comunismo. Aunque me temo que ellas tampoco me lo van a explicar.
enero 7th, 2010 a las 20:26
[…] Nacho Escolar unas cuantas cosas acerca de su visión sobre la caída del muro de Berlín y el final de la URSS. Como con todas las cosas, […]