Soy todo oídos para la explicación del Grupo Prisa (El País, La Ser…)
¿Cómo es posible que se venda su canal en abierto a un tipo siniestro al que (con razón) se ha atacado, a un personaje que crea un tipo de rechazo moral que está más allá de las diferencias ideológicas…?
¿Con que cara los medios de este grupo van a “vender” la noticia?
“Va a ser gracioso observar la luna de miel entre esas televisiones que estaban en racionales antípodas. Pero los profesionales, los que tienen lo que hay que tener, sienten estupefacción o tiemblan.”
La única tabla a la que aferrarse que va a quedar es el tercer sector, los medios comunitarios, que el gobierno socialista (y una mierda) está intentado quitar del medio (el que paga manda, y los políticos sirven a sus asquerosos dueños). ¿Y los que tiemblan? Los profesionales gastan su tiempo mirando por encima del hombro porque ellos lo valen, y punto.
“Ese beso entregado al aire es para ti fruta que has de comer mañana […]”
¿Han oído hablar de Radio Klara, por ejemplo?
Que aproveche, y vayan comprando sales de frutas que lo que queda por tragar no es poco.
Alabo a la COPE, que tuvo el coraje de desprenderse de 600.000 oyentes por mantenerse fiel a su supersticiosa ideología. Mientras los Polancos y los Roures se alían con el mismísimo diablo para seguir instalados en la progresía-caviar. ¿Donde está la izquierda?
¿¿¿Prefieren oír al relator de la ONU sobre medios de comunicación dando un pequeño toque de atención al Gobierno socialista (ver http://bit.ly/7lBCHy) o prefieren escuchar a catedrático de la Universidad del País Vasco (ver http://bit.ly/8HYbUg)???
Ciegos, mudos y, en consecuencia, tontos. Así nos quiere Botín, y en esa estamos. ¿Verdad Zapatero?, que la Tierra es del aire, y las ondas de tus putos dueños y no del pueblo…
PS: creo que los enlaces ya los había puesto hace un par de semanas.
Pues la fusión que hay sobre la mesa de la Sexta con Antena 3 comparte la misma contradicción, en mi opinión. Solo faltaría que la Razon y Público siguieran un camino similar, que para algo son del mismo grupo. Claro que también lo es Avuí de la Razon y ahí no hay problema.
A ver si resulta que no hay mas contradicción que la que se pueda imaginar y resulta que se mantiene líneas editoriales en busca de los mismos mercados que ya se disfrutan
#9 Un matiz importante: Público y La Sexta no forman parte del mismo grupo. Algunos de los accionistas de Público lo son también de La Sexta pero ni todo Mediapro son accionistas del diario -sólo algunos de los accionistas principales de este grupo- ni sólo Mediapro es dueño de La Sexta.
Decía anoche un amigo que no entendía por qué al resto de los presentes nos daban mal rollo las fusiones. Según él todos venden enormes diferencias… y al final sólo quieren audiencia. Que igual pasa con los políticos, que uno los ve por la tele y parece que vengan de planetas distintos y que a la hora de la verdad él vivía exactamente igual con unos que otros. La verdad, yo me asusté. No con las fusiones, si no con su planteamiento. Me asusté porque soy más cursi que Heidi y el pragmatismo y el andeyocalienteríaselagente me asusta. Pero también me asusté porque no deja de tener su parte de razón. Son las dos fusiones tan contranatura que a lo mejor funcionan como estabilizador. Aunque si soy sincera me preocupa más lasexta vs antena3. La distancia es mucho más grande a todos los niveles. Cuatro y telecinco en el fondo no están tan lejos. Cuatro envuelve la mierda en papeles más bonitos, le quita el mal olor y la hace digerible, pero entre supermodelo y granhermano, factorx y ot, las diferencias son más estéticas que otra cosa. Y en cuanto a la línea editoral… entre que prisa ha perdido el norte y la vergüenza hace ya algún tiempo (soy una amante despechada, sip) y que telecinco no tiene ninguna más allá del pan y circo, tampoco es tan grave. Antena3 y Lasexta son otro cantar, más definidas y más coherentes, cada una en su nicho. Igual optan por mantener cada una su público, money es money, pero a priori da yuyu
#9 La contradicción de La Razón-Avui ya se ha resuelto, con la compra del diario catalán por los Hermes, la editora de El Punt. Pero habían mantenido cada uno su línea, aunque estuvieran debajo del mismo paraguas financiero. Lo que demuestra que el dinero pone de acuerdo a los más irreconciliables, y puede separar a los más cercanos.
Con las fusiones de las televisiones, en principio, no habría que preocuparse por la pluralidad, siempre que la gerencia siguiera criterios profesionales: con la reforma de la ley de televisones privadas, en realidad pueden seguir funcionando como canales temáticos dirigidos a públicos distintos, mientras la audiencia agregada no supere el 27%.
Hay dos cuestiones diferentes. La primera es la de la concentración de medios algo que, si la ley se cumple, que no siempre ha sido así, no debería ser un problema. La segunda es de índole moral, podría ser una cadena de televisión o una fábrica de zapatos, para el presente ejemplo es indiferente, lo nuclear es que se está haciendo un negocio con alguien al que se considera un sinvergüenza, ello coloca los principios propios al nivel de los de un mercenario e hipoteca la credibilidad para el futuro.
Si la moral de uno se vende por 30 monedas de plata es porque, tal vez, ese sea su valor.
Parece que la fusión es extraña, pero T5 fue la única tv que le plantó cara a Aznar durante los 8 años (siempre recordaré que fue la primera tv en sacar el chapapote mientras A3 y TVE estaban calladitas) por lo que al final se unen una cadena con una posición más izquierda con otra de centro izquierda, aunque es cierto que el tema de las fotos de Berlusca…
De todas formas, la fusión de A3 y La Sexta, debería de tardar poco, porque son tal para cual. Una cadena claramente de derechas (a3) con una cadena que en determinados temas es como LD (L6 y el tema de Galicia “monolingüe” en Galicia)
Una de las contradicciones del capitalismo que más me intriga es la de la libre competencia. Se supone que, en un sistema liberal, entre las empresas funciona la selección natural como en la biología de la evolución. Y que esa competencia beneficia a los clientes que verán como les ofrecen unos productos con una óptima relación calidad/precio. Pero en biología el destino de dos especies que compiten por el mismo nicho es que una desplace a la otra. Como dice el lema de la película de Los Inmortales: “al final solo puede quedar uno”. Por lo tanto el destino inexorable del libre mercado es el monopolio. Y todas las ventajas que ofrecía la libre competencia al consumidor se esfuman de repente una vez acabada la guerra.
Curioso. Una mentalidad conspiranoica podria ver la publicacion de las famosas fotos de la villa de Berlusconi como, simplemente, un cinico precalentamiento para las negociaciones de la “fusion”. “Ves, Silvio? Mira el lio en el que te hemos podido meter desde El Pais. Quien sabe cuando lo repetiremos. Quien sabe cuando serviremos de plataforma internacional para que alguien haga publica una dosis mas de la mucha mierda que la gente debe tener acumulada sobre ti. A lo mejor te interesa de verdad el que nos compres esta cadena ruinosa…”
diciembre 20th, 2009 a las 20:07
Cuando gane Rajoy, ¿se fusionará la PRIMERa con Intereconomía?
diciembre 20th, 2009 a las 20:29
Soy todo oídos para la explicación del Grupo Prisa (El País, La Ser…)
¿Cómo es posible que se venda su canal en abierto a un tipo siniestro al que (con razón) se ha atacado, a un personaje que crea un tipo de rechazo moral que está más allá de las diferencias ideológicas…?
¿Con que cara los medios de este grupo van a “vender” la noticia?
Su credibilidad va a recibir un golpe mortal.
diciembre 20th, 2009 a las 20:39
“Va a ser gracioso observar la luna de miel entre esas televisiones que estaban en racionales antípodas. Pero los profesionales, los que tienen lo que hay que tener, sienten estupefacción o tiemblan.”
La única tabla a la que aferrarse que va a quedar es el tercer sector, los medios comunitarios, que el gobierno socialista (y una mierda) está intentado quitar del medio (el que paga manda, y los políticos sirven a sus asquerosos dueños). ¿Y los que tiemblan? Los profesionales
gastan su tiempo mirando por encima del hombro porque ellos lo valen, y punto.
“Ese beso entregado al aire es para ti
fruta que has de comer mañana […]”
¿Han oído hablar de Radio Klara, por ejemplo?
Que aproveche, y vayan comprando sales de frutas que lo que queda por tragar no es poco.
diciembre 20th, 2009 a las 20:44
¿Y si le vendemos el for… el fo… el for… el f…?
¿Y si se lo vendemos a Intereconomía por unos vales del cortinglés?
diciembre 20th, 2009 a las 20:51
Alabo a la COPE, que tuvo el coraje de desprenderse de 600.000 oyentes por mantenerse fiel a su supersticiosa ideología. Mientras los Polancos y los Roures se alían con el mismísimo diablo para seguir instalados en la progresía-caviar. ¿Donde está la izquierda?
diciembre 20th, 2009 a las 21:03
¿¿¿Prefieren oír al relator de la ONU sobre medios de comunicación dando un pequeño toque de atención al Gobierno socialista (ver http://bit.ly/7lBCHy) o prefieren escuchar a catedrático de la Universidad del País Vasco (ver http://bit.ly/8HYbUg)???
Ciegos, mudos y, en consecuencia, tontos. Así nos quiere Botín, y en esa estamos. ¿Verdad Zapatero?, que la Tierra es del aire, y las ondas de tus putos dueños y no del pueblo…
PS: creo que los enlaces ya los había puesto hace un par de semanas.
diciembre 20th, 2009 a las 21:07
La fusionitis da por un lado miedo y por otro, puritito asco el sólo pensar en el tufo a cloaca que se nos avecina.
Respecto a la anatomía del primer ministro de la república italiana, poco que decir pues él ya nos obsequia con suficientes alardes visuales
diciembre 20th, 2009 a las 21:37
Otra razón para seguir sin ver televisión.
diciembre 20th, 2009 a las 21:41
Pues la fusión que hay sobre la mesa de la Sexta con Antena 3 comparte la misma contradicción, en mi opinión. Solo faltaría que la Razon y Público siguieran un camino similar, que para algo son del mismo grupo. Claro que también lo es Avuí de la Razon y ahí no hay problema.
A ver si resulta que no hay mas contradicción que la que se pueda imaginar y resulta que se mantiene líneas editoriales en busca de los mismos mercados que ya se disfrutan
diciembre 20th, 2009 a las 22:05
#9 Un matiz importante: Público y La Sexta no forman parte del mismo grupo. Algunos de los accionistas de Público lo son también de La Sexta pero ni todo Mediapro son accionistas del diario -sólo algunos de los accionistas principales de este grupo- ni sólo Mediapro es dueño de La Sexta.
diciembre 20th, 2009 a las 22:58
Decía anoche un amigo que no entendía por qué al resto de los presentes nos daban mal rollo las fusiones. Según él todos venden enormes diferencias… y al final sólo quieren audiencia. Que igual pasa con los políticos, que uno los ve por la tele y parece que vengan de planetas distintos y que a la hora de la verdad él vivía exactamente igual con unos que otros.
La verdad, yo me asusté. No con las fusiones, si no con su planteamiento. Me asusté porque soy más cursi que Heidi y el pragmatismo y el andeyocalienteríaselagente me asusta. Pero también me asusté porque no deja de tener su parte de razón.
Son las dos fusiones tan contranatura que a lo mejor funcionan como estabilizador. Aunque si soy sincera me preocupa más lasexta vs antena3. La distancia es mucho más grande a todos los niveles. Cuatro y telecinco en el fondo no están tan lejos. Cuatro envuelve la mierda en papeles más bonitos, le quita el mal olor y la hace digerible, pero entre supermodelo y granhermano, factorx y ot, las diferencias son más estéticas que otra cosa. Y en cuanto a la línea editoral… entre que prisa ha perdido el norte y la vergüenza hace ya algún tiempo (soy una amante despechada, sip) y que telecinco no tiene ninguna más allá del pan y circo, tampoco es tan grave. Antena3 y Lasexta son otro cantar, más definidas y más coherentes, cada una en su nicho. Igual optan por mantener cada una su público, money es money, pero a priori da yuyu
diciembre 20th, 2009 a las 23:26
#9 La contradicción de La Razón-Avui ya se ha resuelto, con la compra del diario catalán por los Hermes, la editora de El Punt. Pero habían mantenido cada uno su línea, aunque estuvieran debajo del mismo paraguas financiero. Lo que demuestra que el dinero pone de acuerdo a los más irreconciliables, y puede separar a los más cercanos.
Con las fusiones de las televisiones, en principio, no habría que preocuparse por la pluralidad, siempre que la gerencia siguiera criterios profesionales: con la reforma de la ley de televisones privadas, en realidad pueden seguir funcionando como canales temáticos dirigidos a públicos distintos, mientras la audiencia agregada no supere el 27%.
diciembre 20th, 2009 a las 23:38
Hay dos cuestiones diferentes.
La primera es la de la concentración de medios algo que, si la ley se cumple, que no siempre ha sido así, no debería ser un problema.
La segunda es de índole moral, podría ser una cadena de televisión o una fábrica de zapatos, para el presente ejemplo es indiferente, lo nuclear es que se está haciendo un negocio con alguien al que se considera un sinvergüenza, ello coloca los principios propios al nivel de los de un mercenario e hipoteca la credibilidad para el futuro.
Si la moral de uno se vende por 30 monedas de plata es porque, tal vez, ese sea su valor.
diciembre 21st, 2009 a las 01:02
Lo de Telecinco y cuatro no es una fusión. La empresa de telecinco compra cuatro.
diciembre 21st, 2009 a las 09:36
Otro buen post sobre el tema:
http://lacomunidad.elpais.com/baloncesto/2009/12/21/carta-silvio-b-
del crack Iturriaga.
diciembre 21st, 2009 a las 13:41
Parece que la fusión es extraña, pero T5 fue la única tv que le plantó cara a Aznar durante los 8 años (siempre recordaré que fue la primera tv en sacar el chapapote mientras A3 y TVE estaban calladitas) por lo que al final se unen una cadena con una posición más izquierda con otra de centro izquierda, aunque es cierto que el tema de las fotos de Berlusca…
De todas formas, la fusión de A3 y La Sexta, debería de tardar poco, porque son tal para cual. Una cadena claramente de derechas (a3) con una cadena que en determinados temas es como LD (L6 y el tema de Galicia “monolingüe” en Galicia)
diciembre 21st, 2009 a las 13:58
Una de las contradicciones del capitalismo que más me intriga es la de la libre competencia. Se supone que, en un sistema liberal, entre las empresas funciona la selección natural como en la biología de la evolución. Y que esa competencia beneficia a los clientes que verán como les ofrecen unos productos con una óptima relación calidad/precio. Pero en biología el destino de dos especies que compiten por el mismo nicho es que una desplace a la otra. Como dice el lema de la película de Los Inmortales: “al final solo puede quedar uno”. Por lo tanto el destino inexorable del libre mercado es el monopolio. Y todas las ventajas que ofrecía la libre competencia al consumidor se esfuman de repente una vez acabada la guerra.
¿Y Bruselas qué opina de esto?
diciembre 21st, 2009 a las 17:33
Curioso. Una mentalidad conspiranoica podria ver la publicacion de las famosas fotos de la villa de Berlusconi como, simplemente, un cinico precalentamiento para las negociaciones de la “fusion”. “Ves, Silvio? Mira el lio en el que te hemos podido meter desde El Pais. Quien sabe cuando lo repetiremos. Quien sabe cuando serviremos de plataforma internacional para que alguien haga publica una dosis mas de la mucha mierda que la gente debe tener acumulada sobre ti. A lo mejor te interesa de verdad el que nos compres esta cadena ruinosa…”
diciembre 21st, 2009 a las 21:53
Un añadido humorístico, en el insospechado blog de baloncesto del País:
http://lacomunidad.elpais.com/baloncesto/2009/12/21/carta-silvio-b-