dic 17
Ayer participé en un pequeño…
Ayer participé en un pequeño monógráfico en 59 segundos sobre piratería, junto con David bravo. Lo podéis ver aquí http://bit.ly/6oCEs2
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
dic 17
Ayer participé en un pequeño monógráfico en 59 segundos sobre piratería, junto con David bravo. Lo podéis ver aquí http://bit.ly/6oCEs2
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
diciembre 17th, 2009 a las 11:57
Ahí estuve, aunque da un poco de pereza oír las tonterías de algunos. Lo mejor de todo es que quieran que los internautas RESOLVAMOS sus problemas, su falta de imaginación, y las consecuencias de su, digamos avaricia…
(y no me puedo creer que sea la primera…)
diciembre 17th, 2009 a las 11:58
Hola Ignacio. Siempre echo de menos en estos debates el desmontar la idea de que la propiedad intelectual es igual a la propiedad material. Las ideas no son manzanas (Bernard Shaw). David estuvo muy bien, recordando que la gestión por derechos de copia de la propiedad intelectual no es más que una convención social, que puede ser modificada como cualquier otra convención.
Los responsables de la industria del entretenimiento (que no de la Cultura, ojo) estuvieron de un pobre en sus argumentos… en fin.
Un saludo.
diciembre 17th, 2009 a las 11:58
Mola la parte del de la SGAE diciendo que el habla a nivel personal, que de la SGAE no sabe…
Lobying mermading ispagniolo.
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
diciembre 17th, 2009 a las 11:59
Una solución: PRIMEro que bajen los precios de los productos audiovisuales. Y luego se crea una ley que persiga a los piratas y al ‘todo gratis’
diciembre 17th, 2009 a las 12:00
No se que se puede sacar en claro en los debates-espectáculo que se hacen hoy en día en tv ( La Clave duerme el sueño de los justos), pero seguro que entre David y tu disteis algunos capones…
diciembre 17th, 2009 a las 12:01
PINCHES JUEPUTAS CAEREMOS MATANDO HIJOS DE LA GRAN CHINGADA
diciembre 17th, 2009 a las 12:29
Las ideas no son manzanas (Bernard Shaw)
No. Son mejor que las manzanas
Te sugiero, amigo mío, que la próxima vez que vayas al médico no le pagues (salvo que te haga alguna exploración complementaria, en cuyo caso le pagarás sólo el precio exacto de la electricidad y soporte consumidos).
Total, sólo habrá gastado en ti tiempo y actividad cerebral…
diciembre 17th, 2009 a las 12:36
http://plutonverbenero.blogspot.com/2009/11/aqui-se-reclica-todo-el-canon.html
diciembre 17th, 2009 a las 12:39
#7 El médico tiene que diagnosticar y tratar pacientes cada día. Cada día!
diciembre 17th, 2009 a las 12:39
#4 Ruby Marmolejo
Creo que nadie te obliga a consumir esos productos, y también creo que no participas en la creación de ninguno de ellos. Consumir Bisbal es un (mal) privilegio, no un derecho. Si el quiere vender sus “cosas” a 15.000€ la unidad, tienes dos opciones: Lo pagas y consumes, no pagas y no consumes. Pero no tienes ningún derecho sobre lo que él (mal)pare, mucho menos a fijar el precio.
Vamos a pensar lo que decimos, anda.
diciembre 17th, 2009 a las 12:42
#7, Ejem, de hecho, no le pago (diréctamente, al menos). Parte de su sueldo proviene de mis impuestos, que para eso es un funcionario público.
diciembre 17th, 2009 a las 12:46
Yo me muestro abiertamente a favor de abolir la propiedad intelectual.
De lo contrario, asumo que toda idea puede ser apropiada por cualquiera para su explotación en la manera que quiera. Toda idea, repito. Sin excepciones. O permitimos TODA la propiedad intelectual, o abolimos TODA la propiedad intelectual. No caben excepciones.
Yo estoy en contra de la propiedad intelectual. El que esté a favor, seguramente no conoce la extensión y repercusión de lo que se le privaría.
diciembre 17th, 2009 a las 12:49
Me encanta cuando Enrique Urbizu(DAMA)se queja de que los internautas no damos soluciones a sus problemas, mañana voy yo a 59 segundos y que por favor la gente me explique como puedo ganarme la vida que a mi no me apetece pensar.
Y encima cuando abre la boca es para hacer su gran aportación: la guardia civil de casa en casa! y sin control judicial! claroooo
De todas formas en estos debates creo que también habría que separar un poco entre la gente que comparte y las personas que realmente se lucran, porque da la impresión de que muchas veces meten todo en el mismo paquete, nos tachan de parásitos y arreando.
Un saludo
diciembre 17th, 2009 a las 12:52
#7.
Los servicios tampoco son manzanas.
diciembre 17th, 2009 a las 12:53
Es muy difícil distinguir luego, al respecto de la explotación de “ideas”, entre cultura, espectáculo, investigación, etc. Todo está entremezclado, pero por una razón: las ideas son meramente virtuales.
Por tanto, toda idea debería ser susceptible de ser registrada. ¿No? Y pertenecerme para decidir yo qué se puede y qué no con esa idea.
diciembre 17th, 2009 a las 12:53
El debate de siempre, por desgracia. Lo único reseñable, que al final David consiguió salir del programa sin que Urbizu le diera dos hostias, porque viéndole no le faltaban ganas.
Coincido totalmente con #13, encima ahora tenemos que resolverles la vida a los amiguitos de Sinde. Yo no le digo a nadie que me vengan a complementar mi sueldo de mierda de mileurista. Que haga buenas películas y ya verá cómo gana una pasta, pirateo “ilegal” o no.
diciembre 17th, 2009 a las 12:54
#7. Tu problema es que ciertas obtusiones mentales ni siquiera médico alguno las puede arreglar. Corto.
diciembre 17th, 2009 a las 12:54
#10.
Es que una canción no es un producto. Y puedo perfestamente escuchar sus canciones sin pagar sus productos que son los sedeses i bidrios i camisetas i etc etc. En la radio o en spotify… por ejemplo.
diciembre 17th, 2009 a las 12:55
# 4 De acuerdo
Una cosa me parece preocupante.
Ayer leía yo en Público (Ed. Papel) que se ha anunciado una rebaja del IVA aplicado a los e-books de un 16 % a un 4 % para igualarlos al rsto de productos culturales.
Y, preguntado, un representante de los editores de dichos libros dijo que no creía que eso fuera a repercutir en una bajada de los precios de los libros electrónicos.
Vale, un 12 % del preciso de un e-book no es mucho, igual un euro o dos.
Pero lo que me disgustó es que, al menos en el frío papel, parece que no tienen mucho interés en bajar los precios, aunque el Estado lo considere un bien a proteger, y esté dispuesto a recaudar menos dinero 8en nuestro nombre) a fin de divulgar sus productos.
Y también las amenazas veladas que contenñia el artículo si alguna empresa, como Amazon, intenta bajar los precios como en EEUU, donde están vendiendo por debajo de 10 $ y tienen que hacer frente a multitud de demandas.
Y me produce desconcierto que no se oigan voces de los internautas pidiendo lo que dice Ruby: te hemos bajado los impuestos, ahora tú baja tus precios.
Eso me hace pensar que, o nadie se ha enterado (todo puede ser, en la edición on-line no viene estas respuestas del portavoz, y el periódico cada vez lo compramos menos gente) o a la gente le da igual, porque, baje o no baje, están dispuestos a bajárselo todogratis
Y esta última postura me parece suicida. Porque, si sacar e-boks, como libros, canciones o cine, no sólo no es negocio sino que produce pérdidas, pronto no querrá nadie hacerlo. Nadie, excepto los tarados que por salir en Internet están dispuestos a cualquier cosa. Y, la verdad, entre un escrito de Vargas Llosa (por decir) y otro de Darane o del supuesto TEDAx de City FM… pues paqué.
diciembre 17th, 2009 a las 12:58
#7 Moreno
Siento decirte que te vas a llevar el premio a la analogía boba del hilo. En temas de propiedad intelecutal siempre cae alguna.
Pues mira, la última vez que fui al médico no pagué nada. ¿Me vas a llamar ladrón por eso? ¿También os queréis cargar la Seguridad Social?
Comparar el prestar un servicio con el cobro de derechos de autor está en la lista de analogía a evitar. Alejandro Sanz no trabaja más porque yo me baje un MP3 de una cosa de esas que hace. Los MP3 no son en directo, sino que están grabados. Si acaso trabajará menos, por lo del canon.
diciembre 17th, 2009 a las 13:04
Si las empresas de telecomunicaciones fueran aún en Europa monopolios estatales o sea propiedad de sus ciudadanos, entonces podría incrementarse su precio con una tasa que abonarían todos sus usuarios y que daría derecho a barra libre en la red. A propósito, ¿hay alguien en la sala que sepa cual es el coste real de un servicio 7/ 24 de internet?
diciembre 17th, 2009 a las 13:10
#19.
Ya lo dijo Miguel de Cervantes hace mucho tiempo:
“Yo, si no fuera por la SGAE, nunca habría escrito el Quijote”.
diciembre 17th, 2009 a las 13:10
El médico actúa en directo todos los días aplicando sus habilidades durante horas, más o menos como la mayoría de profesionales del sector servicios.
Estamos en un momento de transición entre un modelo que muere y otro que no acaba de consolidarse, pero los que se apuntan a la SGAE deben tener claro que su causa está condenada por muchos telares mecánicos que quemen.
diciembre 17th, 2009 a las 13:24
¿Qué se había tomado Urbizu? ¿O qué había dejado de tomarse?
diciembre 17th, 2009 a las 13:37
Nacho precisamente si hubiera sido monográfico no habría sido pequeño. Con respecto al debate propuestas para el próximo:
1. Hablar de por que los autores son los primeros que no respetan los derechos de autor mencionando cuando menos las fuentes de su “inspiración”: Bunbury, Tarantino, etc…
2. En cuanto hablan de desprotección sacarles el canon y las subvenciones sobre la mesa.
3. Hablar más de propuestas para solucionar el problema. Primer ejemplo: colgar ellos mismos la película en la red en el mismo momento del estreno y cobrar así derechos por publicidad desde el primer día. Si la tienes disponible para que piratearla. El antiguo delay por la venta de DVDs ha dejado de tener sentido y el Cine no obstante es un valor añadido para poder ver la película en sus justas dimensiones.
4. Tampoco oí que se hablara de la falta de transparencia de las cuentas de la SGAE hablando de parásitos.
Saludos,
diciembre 17th, 2009 a las 13:39
# 17
¿Te he insultado yo?
Porque, si la única argumentación de que dispones para defender la abolición de los derechos de autor es una cita de Bernard Shaw (traída por los pelos; no consta que él dejase de cobrar un precio justo por sus obras) y en cuanto te sacan de ella no tienes otra cosa que insultos y descalificaciones, no me hace falta insultarte.
Ya lo haces tú solo.
Y es que de eso se trata. Shaw opinaba que las ideas estaban por encima de las manzanas porque no tienen precio, y hay gente que lo saca como coartada para justificar el todogratis.
Suele ser gente que no tiene muchas, o no tiene muchas originales, y cuando le sacas de sus casillas te llaman obtuso, corto, y quéseyo quémás.
Pero, claro, todo este asunto de los derechos intelectuales tiene una lógica que os negáis a ver.
Cuando una persona escribe un libro, una canción, o inventa algo, al principio nadie savbe si va a ser un éxito, o no. los editores podrían comprar el libro por un frecio fijo pero ¿y si es una mierda? el estado podría adquirir las patentes pero ¿y si son una mierda?
Sólo se invertiría en autores ya prestigiosos, que suponen un valor seguro. los noveles no se comerían una mierda.
Y en poco tiempo nadie publicaría porque ya no habría autores de prestigio (una vez muertos los actuales) y tendríamos que conformarnos con gente a la que no le importa cobrar cero euros para verse publicado. Gente que te llama obtuso a la primera argumentación que no saben respoder, y así.
Yo prefiero pagar 1’5 € por leer a Shaw que cobrar por leer a quien me insulta, francamente.
Los derechos de autor tienen otra ventaja. Los discos viejos, que ya no se venden, no generan derechos a sus autores (pues nadie los compra). Cosa que os empeñáis en no ver, hablando continuamente de Ramoncín, cuando según propias confeiones a NADIE le gusta
Pero yo no estoy a favor del modelo actual de las discográficas. Yo quiero comprar más, y para ello tienen que bajar los precios.
Yo no estoy contra quienes digan que el autor tiene que recibir un precio justo. Como el médico que desarrolla su habilidades.
Sí estoy contra el que argumenta que la propiedad intelectual no existe (se pague como se pague) y todo debe ser gratis porque las ideas son gratis.
Si las ideas son gratis, insisto, el médico también tendría que ser gratis
Y no me vale que, # 20 gracias a nuestro sistema de salud, tú no pagues el acto de la consulta. El médico lo cobra de los presupuestos generales del estado.
Y eso me lleva al siguiente paso. La “excusa” que se pone es que os parece injusto que se cobre por undis co que se hizo hace cinco años (pese a que, excepto obras maestras, tras ese tiempo ya no se vende ni un clavel y por tanto los autires no ven ni flores ¿por qué creéis que sacan más discos y no viven siempre del primero?)
Vamos a extrapolar el ejemplo del médico a los cantantes. Va Lolita y saca un disco. le pagaremos una vez, lo que sea, y ya no tendrá derechos de autor.
¿Cuánto? ¿Un Millón? ¿Medio?
¿Y si luego no vende un clavel?
¿Y si es como esos que no tienen ideas, y en cuanto les llevas la contraria se acaloran, se atrabucan y te llaman obtuso y corto?
No digo que sea el mejor de los sistemas. Pero hay que trabajar sobre una modificación del sistema, y no sobre “Yo me lo bajo gratis porque esto no se lo han curado”
diciembre 17th, 2009 a las 13:41
# 22 Sachete, el conde de Lemos era la SGAE de entonces
¿Prefieres ese modelo?
¿Prefieres que el escritor tenga que lamerle el culo al mecenas de turno?
diciembre 17th, 2009 a las 13:45
“Si las ideas son gratis, insisto, el médico también tendría que ser gratis”
Que no, que el médico no cobra por sus ideas, sino por su trabajo.
diciembre 17th, 2009 a las 13:46
Si el médico no va a currar, por muy cojonudas que sean sus ideas, no cobra un duro. Otra cosa es que en su trabajo aplique ideas, pero no cobra por unas ideas que lo mismo están en un libro de medicina que puedo sacar gratis de la bibloteca.
diciembre 17th, 2009 a las 13:47
#27: entonces, dime: si yo “invento” un medicamento útil puedo hacer con él lo que quiera, ¿no? cobrar lo que me dé la gana; o no sacarlo a la venta; y, sobre todo, impedir que nadie más lo use, ¿te he entendido bien? Tú prefieres pagar millones por un buen medicamento, si es que me da la gana ponerlo a la venta.
diciembre 17th, 2009 a las 13:49
#7 La comparacion no es valida. El tiempo, por desgracia, es un recurso limitado, sometido a las leyes de la escasez tanto como los materiales que se van en la produccion de bienes fisicos. Los saberes que posee el medico (lo que tu llamas su actividad mental) no lo son, pero si lo es el tiempo que tarda en comunicartelos.
Por contra, que hagas una copia de un producto q
diciembre 17th, 2009 a las 13:54
ue un artista ya produjo y del que se haya totalmente desentendido no supone una perdida similar.
diciembre 17th, 2009 a las 13:58
Mientras dejaba sonar el programa, he estado cotilleando las tarifas que cobran las entidades de “gestión colectiva de derechos de autor” por la difusión de productos culturales.
http://www.mcu.es/propiedadInt/CE/GestionColectiva/DireccionesTarifas.html
Ando un poco perdido (Hay más de media docena de entidades con áreas de actuación solapadas y contradictorias… Y sus textos están redactadas en unos términos que superan con mucho mis conocimientos de derecho), pero por lo que veo estos intermediarios (que vendrían a situarse entre productores y distribuidores) tienen problemas para identificar a los nuevos medios de distribución en Internet y cobrarles sus tarifas. Tampoco parecen encajarles bien los casos en los que la productora (o el propio artista!) funciona como distribuidor, como cuando TVE o Cuatro pone sus series en streaming. Y mejor ni hablemos de los posibles usos que pueda darle el usuario final.
No he llegado a nada concluyente, pero si hay que buscar una solución, plantearse que papel ocupan estas entidades pueden ser un buen lugar para comenzar.
diciembre 17th, 2009 a las 14:01
Moreno
Fuiste tú el que insultaste… nada más mira cuantas aprobaciones tiene tu primer comentario, y el tono que usaste. Nada más sobre eso.
Si no te gusta el espacio económico en que se desarrolla tu actividad, busca otra actividad que te satisfaga. No voy a decirte que hagas como Torrente Ballester, que con su trabajo como catedrático costeaba sus libros. Eso sería demasiado pedir. Simplemente haz como cualquier mortal. Si su actividad económica ha dejado de producir beneficios se busca otra. Y punto. Sin dramones del tipo “en cinco años no habrá música”.
¿Donde estabais todos vosotros cuando a los picadores de texto se los llevó Bill Gates por delante? ¿Sabías que en las montañas altas existen pequeños depósitos llamados neveras, porque allí se guardaba el hielo que después se vendía? No escuché a ningún bardo proteger tan honrada profesión. ¿Qué clase de apoyo reciben las miles de tiendas de fotocopias que han cerrado porque ahora cada uno de nosotros tenemos una impresora en casa? ¿Y a los maquetistas profesionales de las imprentas, aplastados por el home-made del Office, InDesign y similares?
¿Cómo osas comparar una actividad de servicio con una de entretenimiento? Servicio, por lo demás, que garantiza un derecho fundamental de mayor rango que el de la propiedad intelectual…. De qué vás, neno?
diciembre 17th, 2009 a las 14:02
#18 sachete
De acuerdo, spotify o la radio son gratis y no pagas por escuchar eso, pero los intérpretes/autores si que ven compensación por ello. Cuando tu te bajas un disco del emule/rapidshare, su compensación es 0.
diciembre 17th, 2009 a las 14:07
#2
Las ideas no son manzanas. OK. Si ambos tenemos una idea y la compartimos entonces los dos tenemos dos ideas. No se gastan.
Ahora mezcla ideas y manzanas.
Yo tengo una idea. Tu tienes una manzana. Yo te doy mi idea, pero no me das media manzana. Porque se gasta. Y no sería justo.
Al final resulta que yo conservo mi idea, y tu sigues teniendo tu manzana además de mi idea. No es muy justo el trato, ¿no te parece?
diciembre 17th, 2009 a las 14:23
Mira, la SGAE nos ha degradado de “piratas” a “parásitos”. ¿Cuál es lo siguiente escalón? ¿Pútridas mierdecillas? ¿Virus letales? ¿Nazis digitales?
diciembre 17th, 2009 a las 14:32
Pero que manía con decir que puedes bajarte contenido gratis de internet. Por favor que alguien me diga que operadora ofrece conexion ADSL sin pagarles.
Luego sale el cachondo de Jesus Banegas y dice que él tiene conexion ADSL y nunca se ha descargado nada.
Siguiendo con la analogía tonta de los médicos es como si vas al hospital y hay un tio en la puerta que te cobra por usar el edificio, aparte de lo que te cobre el medico por la consulta.
Ususario: “Oiga que yo ya pago al médico”
Tio en la puerta: “Ya pero el médico es solo un servicio del hospital, usted podria venir solamente a tomarse unas cañas en la cafeteria. Es más, ese el principal servicio de este edificio, la cafeteria. Lo de las consultas de los medicos es cosa de parasitos.”
diciembre 17th, 2009 a las 14:45
#26 Moreno
Las ideas no tienen precio. Claro. ¿A que tratar de ponérselo?.
Otra cosa es tratar de sacar beneficio al DESARROLLO de tu idea (se te ocurre una melodía, la trabajas, la arreglas, la pones una letra y la enseñas, y tratas de que la gente compre EL DESARROLLO de tu idea.
Me la enseñas y me gusta y quiero comprártela (no tu idea, sino el DESARROLLO de tu idea)
El “tratar de que la gente compre” se llama “modelo de negocio”.
Ejemplo de ofertas que puedes hacerme:
-Me compras la canción (en plástico) y te regalo un caramelo
-Me compras un paquete de canciones (en plástico) entre la que está la que tu quieres comprar sin más opción, como por ejemplo comprar un plástico con a canción esa sola.
-Me compras la canción en un forma de fichero digital para tu ipod sin plastico de por medio. Si me compras 10 canciones te regalo una entrada para un concierto que daré en tu ciudad.
-Me compras un paquete de canciones entre las que está esa que quieres, en un fichero zip aunque no te interesen las demás. No te regalo nada.
Hay más posibilidades, unas con plástico y otras sin él, con y sin intermediarios.
Ahora yo te hago una oferta.
Me llevo la canción gratis y tal vez, si haces más canciones que me gusten, me vaya con mis amigos a verte en un concierto y le diga a todo el que me quiera oir que eres un músico cojonudo, y que tienes buenas ideas que sabes desarrollar para hacer canciones. Eso aumentará tu prestigio y puede que acabes haciéndo música de películas o no teniendo días suficientes en el año para tocar en directo
Modelo de negocio.
Y sigo insistiendo que no se trata de DESCARGAS, sino de cambio de cromos. Intercambio. Que tambien se puede hacer en el parque con Bluetooh y sin Internet.
Que como se sigue sugiriendo pero parece que nadie se entera, de lo que se trata en el fondo es de controlar Internet sin intervención judicial.
diciembre 17th, 2009 a las 14:49
Sí vale, muy interesante lo del canon y lo del porpiedad intelestuar y to el rollo ese… Pero esto sólo es una cortina de humo para desviar nuestra atención de lo importante…
¿Ande está JPatache? ¿Es que nadie se ha dado cuenta de que desde que un titiritero-bolchevique-ebanista-ninja le puso las peras al cuarto a JerrrrmanTercshscshcsh, ha pasado a la clandestinidad?
Queremos de saber…
diciembre 17th, 2009 a las 14:50
#9 litu dice
#7 El médico tiene que diagnosticar y tratar pacientes cada día. Cada día!
Pues para que un autor gane dinero también tiene que vender su producto cada día. No sé quien ha metido en ciertas cabezas la idea de que los autores solo por registrar una obra ya están ganando dinero el resto de su vida y sus hijos durante 70 años más. Qué chollo!. Sólo falta el pequeño detalle de que esa canción/obra o lo que sea debe “venderse”, debe interesar al público y emitirse en radios y tvs, interpretarse en actuaciones o venderse en discos. Si no es así, el autor no va a ver ni un céntimo. Y ahora viene la gran pregunta ¿cuántas obras conocéis que se vendan durante algo más de unos meses? Haced un cálculo de cuantas obras hace falta componer para subsistir durante toda la vida (y que sean éxitos)
#34 Rogelio Carballo
La respuesta que le das a Moreno sobre que como los tiempos vienen jodidos cambie de profesión es prácticamente lo que denunciaron un grupo de autores hace unos días: que con esta fórmula del Todo gratis la música desaparece. Lo dices tú mismo, que los autores se busquen otra actividad. ¿Y quién va a quedar haciendo las canciones que te gustan? Tendrán que ser millonarios de nacimiento para no necesitar vivir de la música y si vas a responder que hagan conciertos te contesto de antemano que desconoces lo que significa ser autor. Los autores pueden ser gordos, feos, cojos, viejos, tímidos o simplemente malos intérpretes. Es como pretender que los escritores se reconviertan en oradores o tertulianos, la mayoría no da el perfil y además para su actividad es una pérdida de tiempo. En cuanto a la otra alternativa, la del product placement, hay un artículo magnífico en:
http://larealidadestupefaciente.blogspot.com/2009/12/mis-ideas-sobre-el-copyleft-tienen.html
que da una idea aproximada de lo ridícula que puede ser esa fórmula.
Lo que resulta evidente es que si, tal y como está la tecnología, parar la piratería supone un esfuerzo considerable y de momento va a ser imposible erradicarla de forma efectiva, eso va a provocar una bajada considerable en la calidad de los productos musicales que se consuman. Vamos, que se acabarán por el momento las superproducciones a lo Michael Jackson y presiento que en el cine va a ocurrir algo similar. Es de cajón, si no hay negocio no hay inversión. Entiendo que a la mayoría juvenil que cuando escuchan un bombo metiendo cimborriazos a todo trapo con un bajo doblado y un chiqui-chiqui machacón se creen que han descubierto la quintaesencia de la música, les pueda parecer que cualquier chaval o grupete en su casa y con un buen software puede crear lo mismito que Beethoven, ellos mismos, ya crecerán. Al final va a resultar que en la oscura época de los clásicos estaban mejor que ahora pues aunque tampoco pillaban derechos de autor, los mecenas les mantenían para que les deleitaran con su música y ahora resulta que hasta los mecenas les piratean. Y sin mecenas y sin posibilidad de negocio la música de calidad desaparece. Y sí, siempre habrá un tema maravilloso echo con una guitarra y una voz, pero eso no es más que la famosa excepción a la regla. Vienen malos tiempos para la lírica, sobre todo para la calidad de esa lírica.
diciembre 17th, 2009 a las 14:54
Nacho y al resto de contertulios del programa:
gracias por acudir y defender los derechos de todos los internautas ante una disposición que nos pone a todos justo debajo de las pezuñas de los caballos de una comisión censora (8 de cada 10 páginas).
Espero que, como se prometió al final, se realice otro programa de mayor duración donde poder exponer, con más tranquilidad, todos los argumentos y soluciones a este problema. Lo cierto es que me sabió a poco y que eran unas horas más bien intempestivas.
saludos
diciembre 17th, 2009 a las 14:58
Felicidades por tu intervención, Nacho; la tuya y la de David Bravo fueron de lo mejor. Enrique Urbizu me dió la impresión de que estaba un poco atacao, ¿no?, demasiado nervioso y prepotente…
Y del elemento de la SGA€ no digamos…
Espero que se les acabe pronto el chollo de ser los protegidos del Ministerio de Cultura (esté quien esté en el gobierno).
diciembre 17th, 2009 a las 15:01
Una altertativa? Una mezcla entre spotify, el ipod y el sistema de conectividad, Amazon Whispernet (GSM), del kindle. Vendan un dispositivo tipo ipod con conectividad inalambrica, por ejemplo 3G, con suficiente ancho de banda para streaming de música. Con acceso a un catalogo de música similar en cantidad y calidad a spotify. Cobren 10€ al mes por él, incluida la conectividad, claro, y repartan los beneficios entre artistas y discográficas, en función de descargas, y telecos.
diciembre 17th, 2009 a las 15:04
Te ví Escolar, y fue vergonzosa tanto tu actuación como la del picapleitos de metro y medio. Ojalá hubiera estado yo en el lugar de la persona que estaba a la izquierda de David el Gnomo porque, aunque os dijo varias cosas bien dichas, yo hubiera completado la argumentación bajando a vuestro nivel y robándoos la cartera. Bueno, él puso el ejemplo de la propiedad del piso. Más o menos es lo mismo, pero el robo en directo hubiera dado ejemplaridad a la razón que llevan los que defienden sus derechos de autor frente a quienes pretendéis legitimar el hurto puro y duro.
diciembre 17th, 2009 a las 15:05
44 kane
Coño, el PLANAZO de Telefónica. juas.
diciembre 17th, 2009 a las 15:10
Acabo de tener una idea para escribir un guión de cine. Voy a patentarla.
Chica ciega, calva y coja conoce a atleta de primera línea. Atleta de primera línea conoce a chica ciega calva y coja. Se enamoran y él comienza con una larga batalla judicial para que le permitan ser cojo, calvo y ciego para poder ser como ella y amarla mejor.
Iré mañana a la oficina.
Pero cuidado, como a alguien se le ocurra otra idea sobre minusválido que se enamora de un tipo parecido a CR9, le meto un puro por plagio que se va a cagar. Es más, cuidado con que un tipo sin taras se enamore de un minusválido, porque iré a por el con todo lo que tenga. Esa idea se me ha ocurrido a mi y todo aquel que quiera tomar parte de ella para enriquecer su vida, tendrá que pagarme drechos de autor; a mi y a mis descendientes.
¿Está claro?
diciembre 17th, 2009 a las 15:14
44- Otra alternativa sería que ellos se dedicasen a idear maneras en las que yo pueda mantener mi oficio, que ha sido apartado por nuevas tecnologías. Si la SGAE convoca un debate para solucionarme a mi mis problemas prometo dedicarles tiempo y esfuerzo a pensarles alternativas.
diciembre 17th, 2009 a las 15:17
“él puso el ejemplo de la propiedad del piso. Más o menos es lo mismo”
DIgo, mas o menos.
Me voy a bajar un ático de 100 metros del emule.
diciembre 17th, 2009 a las 15:17
Cuando tu te bajas un disco del emule/rapidshare, su compensación es 0.
piiiiiiii. error. Me lo baje o no me lo baje ya han cobrado la compensación por el canon del disco duro, del mp3 y del cd.
diciembre 17th, 2009 a las 15:18
#47 skosvas
¿Qué grado de minusvalía da la alopecia? Por cierto, que bonita la historia, estoy deseando de verla en cinetube. XDD
diciembre 17th, 2009 a las 15:18
#26.
Amos a ver, tú dijiste:
“Y esta última postura me parece suicida. Porque, si sacar e-boks, como libros, canciones o cine, no sólo no es negocio sino que produce pérdidas, pronto no querrá nadie hacerlo. Nadie, excepto los tarados que por salir en Internet están dispuestos a cualquier cosa”.
Lo que me dio muchas risas y por eso te dije lo que te dije. Porque en mi opinión siempre ha habido y habrá cultura aunque quiebren las editoriales o las discográficas. Por ello tu argumento me parece cuando menos falaz. Si a ello le uno que da la impresión por lo que dices que cualquier actividad humana debe estar motivada por la pasta por cojones me da la risa.
diciembre 17th, 2009 a las 15:23
#51 Natxete
Pequeño, realmente pequeño. Entre otras cosas no te puedes tirar de los pelos cuando oyes cierto tipo de sandeces, pero básicamente era una cuestión de estética y te ahorras peluquería en el equipo de rodaje (que hay que mirarlo todo)
diciembre 17th, 2009 a las 15:23
#50 ¿Y para que te has comprado el disco duro de 20 Terabaits, el mp3 y el cd, mamarracho? ¿Las fotos de tus niñas? Mira, no me tomes por imbécil. Y si los necesitas para tu trabajo pidele al gobierno una tarifa profesional, como los agricultores con el gasoil. Pero que tengas que demostrar que lo usas para eso.
diciembre 17th, 2009 a las 15:30
Puestos a poner ejemplos lo de los derechos de autor traducido a otra disciplina artística sería como si te compraras un cuadro y para colgarlo en tu bar tuvieras que pagarle al autor otra vez por exponerlo en público y que lo viera la gente. Que para exponerlo en un museo aunque el cuadro fuera tuyo tuvieras que pagarle otra vez al autor en función de la gente que viera el cuadro. Y eso no es vivir de tu arte sino explotar tu arte para forrarte.
Y pa mí en el momento en que el arte es un negocio ya no es arte. Porque pasa de ser cualquier actividad o producto realizado por el ser humano con finalidad estética o comunicativa a ser otra actividad más para que el hombre se forre.
Y no digo que los autores no deban vivir de sus obras lo que digo es que si es una empresa la que proporciona esas obras hay no arte ninguno.
diciembre 17th, 2009 a las 15:31
Perdón, hay una errata donde dice hay deve decir haí.
diciembre 17th, 2009 a las 15:33
#30
Según una amiga cuyo padre trabaja en el sector farmacéutico (yo no sé del asunto y debo creerla, esto es casi como lo del primo de Rajoy…) un medicamento a partir de los 2 años de su puesta a la venta ya puede tener un equivalente genérico. No sé si esto sirve de algo o no.
Salud
diciembre 17th, 2009 a las 15:33
Si el problema son los intermediarios que se lucran ofreciendo las series y pelis gratis… tan simple como que lo ofrezcan ellos!!
diciembre 17th, 2009 a las 15:35
El titular del artículo en RTVE, un poco sesgado, ¿no?
diciembre 17th, 2009 a las 15:40
“si los necesitas para tu trabajo pidele al gobierno una tarifa profesional, como los agricultores con el gasoil. Pero que tengas que demostrar que lo usas para eso”
¿Porqué debo demostrar yo que lo voy a usar para el trabajo y no vd. para bajarme música? ¿Ha vuelto la inquisición y no me he enterado?
¿Los agricultores tienen una tarifa profesional porque si no se gastan el combustible en vino y mujeres, o algo así?
diciembre 17th, 2009 a las 15:44
Pregunta: ¿Porqué tengo que pagar derechos intelectuales a Don ANÓNIMO si quiero representar una de sus obras de teatro o tocar una de sus canciones?
diciembre 17th, 2009 a las 15:53
#39 skosvas
El problema de tu argumentación es que careces de conocimiento legal acerca de la propiedad intelectual. El que ostenta los derechos comerciales de la obra es el que decide su modelo de comercialización y distribución. Eso lo dice la ley.
Tú te los estás bajando, pero no tienes los derechos privativos de esa obra. Es, salvando las distancias, como lo del planazo telefónica ese: Mira, te ofrezco 10€ por que me llenes el depósito del coche durante todo el mes. Pues no, el precio lo decidirá el que te lo vende, no tú. Y si no te gusta, no lo consumas. Pero no te arrogues un derecho que no posees sobre la obra.
diciembre 17th, 2009 a las 15:59
#62
En concreto, me refiero a los derechos de explotación, no a los morales. Está bien tener una opinión, y pensar que el modelo está obsoleto y todo eso. Yo también lo creo. Pero de ahí a decidir que yo, como usuario, decido el modelo de explotación, distribución, reproducción… Pues como que no.
diciembre 17th, 2009 a las 16:06
Sí Marlango, en concreto elijo el modelo tutifree. Y el que se oponga está a sueldo de Ramoncín.
diciembre 17th, 2009 a las 16:16
#64 Nemo
Tanto como tutifi no creo: Pagamos canon al comprarnos cedeses y deuvedeses, ordenador, discos duros, reproductores varios… También pagamos la línea de internel de alta velocidad, y si me apuras la litricidad que todos esos trastos consumen…
diciembre 17th, 2009 a las 16:29
#62 Marlango
A vr Marlango. Lo que me quieres decir es que yo no puedo cambiar una copia de mi canción por otra copia de otra canción de otro, porque no tengo derecho a copiarla. ¿Es asi?.
Entiendo que no tenga derecho a vender copias de algo que he comprado por dinero, eso no tiene discusión, y una web que vende copias de discos es igual que el top-manta a esos efectos.
Pero yo si puedo copiar una cancion y cambiarla, la ley me ampara, y la prueba está en todas las sentencias que se han dictaminado en el estado español.
Aqui, la putada para la industria fonográfica es que no se ha sabido adaptar a la velocidad con la que avanza la tecnología del copiado. Y la marea les ha sobrepasado hasta el punto de que ya NADA puede ser lo mismo. Han de adaptarse a las nuevas circunstancias minimizando lo que puedan el número de copias intercambiadas, y tratando de que la gente las compre porque entienda que debe de comprar algunas, por aprecio al trabajo del autor, si quieres.
Pero aqui se trata de COPIAS, no de plasticos con caja. Lo que la gente quiere, son copias de buena calidad, no plásticos con caja y foto, y quiere comprar exclusivamente “eso” que quiere, no más.
Que la industria poone incomodidades a que la gente intercambie una canción de Pepe Pepero, pues la gente mandara a Pepe Pepero a tomar por saco, y acabarán viéndole en los conciertos su familia y 4 gatos.
Tienes que entender que ese “derecho” a que no puedo copiar algo que he comprado ya no procede en las fechas en las que estamos. Se ha visto superado por las circunstancias.
Peropor encima de eso, que sólo es una excusa, está el asunto de controlar Internet, las webs y las opiniones. Porque en el proyecto de ley, no solo se habla de propiedad intelectual.
Si a mi me parece que el Rey es un viejo inutil y un vividor y lo pongo en mi blog, me lo pueden cerrar tranquilamente al amparo de la “nueva” ley, y sin que un juez lo diga. Y no estoy dispuesto a consentir eso.
Y te diré más, Si esos “autores” que buscan el amparo de la SGAE, creen que con su actitud van a conseguir algo, van de cráneo.
Por mucho que quieran hacer la copia dificil, ilegal, meterte en la carcel, es algo que está tirado. Ya no se puede evitar…¿Puedes entenderlo?. No se puede evitar, porque no se pueden poner puertas al campo. Y si intentas ponérselas, los electores te pondran a TI en la puerta.
diciembre 17th, 2009 a las 16:31
#65 Natxete
No seré yo quien defienda el canon, pero el resto de gastos que incluyes son de risa, y os metéis en el mismo juego que quiere la SGAE. Como ya pago ADSL y electricidad, no es gratis total. La SGAE, que precisamente asegura que quien se beneficia del modelo actual son, precisamente, las TELCOS, como Telefónica. Es reconocer implícitamente que, si no te pudieses bajar cosas por la patilla, entonces probablemente no usarías internet, o una conexión de 56K.
Y si te pones así, también pagas canon cada vez que te compras una fotocopiadora, y no creo que se te ocurra decir que, como lo pagas, tienes derecho a no comprarte ni un puto libro, pero si a tenerlos todos fotocopiados.
diciembre 17th, 2009 a las 16:32
Y otra cosa, yo no decido el modelo de explotación. Les estoy dando una idea.
-“Papá, tengo llagas en la boca”
-“Lavate con colutorio”
-“Es que no me gusta su sabor”
-“Tienes de varios sabores en el mercado, fresa, menta,…”
-“Paso del tema, no me gusta”
-Prueba a lavarte más a menudo las manos y no meterte los dedos en la boca para quirarte los restos de comida, lávate los dientes más a menudo…”
-“¿Es que me quieres decir como tengo que vivir mi vida, viejo?”
-“No hijo, solo te daba ideas”
diciembre 17th, 2009 a las 16:34
#54 te contesto yo si no te importa. Yo estoy por comprar 2Tb de almacenamiento, ¿por qué? Muy sencillo, porque el almacenamiento que tengo ahora se me está quedando corto a base de almacenar MIS FOTOS. Paradógicamente, voy a tener que pagar un canon por compensación de copia privada a gente de la que no me bajaría una película, o una canción (pe Marlango) ni por equivocación.
diciembre 17th, 2009 a las 16:39
#66 skosvas
Yo no estoy hablando de la LIS, que por supuesto es un disparate. Estoy hablando de todo lo contrario, de los derechos que la gente interpreta que tiene por el simple hecho de pagar internet. El acceso al todo gratis (salvo el canon y el ADSL) cuando quiera y como quiera. El derecho de “que se amolden ellos a lo nuevo”. Eso va contra la LPI, y contra la lógica. Por muy anticuado que esté, tú no puedes imponerle a nadie el modelo en que debe distribuir (si es que quiere) algo por el producido.
¿Que con el “todo gratis” posiblemente los intérpretes salgan beneficiados? Pues si. Pero no les puedes imponer el modo de explotar sus creaciones. Si ellos no se quieren modernizar, no puedes obligarles, porque no tienes derecho. Y puesto que sus creaciones no son un derecho de todo el mundo, y puedes vivir prescindiendo de todas ellas, no toca más que aguantarse.
Y ya se que nose pueden poner puertas al campo, y que bajarselo de la mula es una conducta socialmente aceptada y todo eso, pero ello no implica que no sea amoral e ilícito.
diciembre 17th, 2009 a las 16:42
Joder Moreno tas to enfuscao. Qué coño tiene que ver un médico con un autor? Y todavía menos a tu favor si me hablas de investigación. Espero que cuando atiendas a un paciente no te de por crear una terapia después de haberte inventado una enfermedad. A lo mejor te buscas un lío artista.
diciembre 17th, 2009 a las 16:44
Marlango: ¿Para qué se paga el canon?
¿Por qué Sabina se lleva un tanto de lo que pago por un teléfono movil y por un dvd donde guardo las películas de mis vacaciónes?
¿A que tengo derecho ESPECIFICAMENTE por pagar el canon por TODO?
diciembre 17th, 2009 a las 16:44
Joder Marlango, lo que es amoral es pagar por un disco de Alex Ubago XD
diciembre 17th, 2009 a las 16:44
#68 skosvas
Eso si que es una analogía bastante rarita y que muy poco tiene que ver. Porque una cosa es dar la idea (loable) y otra cosa bajárselo y decir “si me hiciesen caso…”
#69 enhiro
Es evidente que el canon no es justo, menos aún en momentos como este de las cámaras digitales, pero eso no niega que mucho del almacenamiento utilizado es básicamente para películas, música y demás material protegido.
PD: No tengo nada que ver con Marlango, por si las moscas 😛
diciembre 17th, 2009 a las 16:49
Y para dejarlo claro: No estoy acuerdo con el anteproyecto de la LES, y si a favor de todo el movimiento copyleft o creative commons. Tampoco estoy a favor del canon, por ser horizontal y trasversal, haga uno lo que haga con el almacenamiento.
Pero eso no implica muchas cosas que estoy harto de leer y que no tienen ninguna justificación, legal o moral.
Y si, lo de Ubago es un delito, pero hay gente pa’tó XD
diciembre 17th, 2009 a las 16:49
pues verás, mamarracho: el disco duro lo necesito yo para mis archivos PSD, que por ejemplo pueden llegar ha pesar más de 100 megas. La grabadora DvD para estampar videos de premier o generados directamente de MAX, la conexión a internet para comunicaciones de trabajo, la ram de 6 gigas para el render, y la tarjeta gráfica para mover millones de polígonos en tiempo real. Y es que, además de pagar licencias de programas, el iva y el impuesto de s., los infógrafos tenemos que pagar impuesto revolucionário a una entidad privada SGAE, y encima soportar a gilipollas en los foros que no saben ni de qué hablan. Cualquier usuário de camaras de video digitales que quiera descargar al PC y hacer copias de seguridad de sus vacaciones debe pagar x veces a la SGAE por NADA.
diciembre 17th, 2009 a las 16:54
Marlango, yo lo que veo negativo del canon son tres cosas, una que lo que es a todas luces un impuesto no lo gestione el gobierno sino entidades de gestión privadas bastante opacas, otra que se ha extendido de forma bastante indiscriminada y llega a dispositivos que dudosamente se usan para almacenar o reproducir contenidos con derechos, como los teléfonos móviles (normalmente si guardan canciones se hacen en tarjetas de memoria externas que, oh, también pagan canon) y tercero que parece justificarse en una presunción de culpabilidad y no en la copia privada.
Si estas tres cosas cambiaran, y se aclarara que el canon es por copia privada y, por tanto, el gobierno enmendara la plana a los autores cada vez que piden prohibir las descargas, para mí no sería mayor problema pagarlo igual que pago otros impuestos.
diciembre 17th, 2009 a las 16:55
# 34
Pues no, no lo voy a dejar.
¿Dónde ves tú aquí el insulto?
En cambio tú, a las primeras de cambio, me has dedicado un “obtusiones mentales” (ejem, ejem ¿te has mirado lo de regalarte para reyes un diccionario?) y has despedido un “Corto”, que dado que en radiocomunicación sirve para anunciar que has terminado tu comunicación, y eso en Internet no es necesario, porque todos vemos que ya has concluido, tendré que tomármelo como otra descalificación.
En cuanto al tono, siendo muy generoso, y comprendiendo que te debes referir al tono lingüístico, pues imagino que no me has oñído pronunciar esas frases para saber cómo las entono, tampoco entiendo por qué ves en ellas ningún tono ofensivo,.
Y, aunque lo hubieras creído así, aunque hubieras supuesto que mi tono pretendía ser ofensivo, lo que deberías hacer, siendo que había duda, es pedirme explicaciones, en lugar de empezar a insultar a diestro y siniestro.
Ayer se ponía a parir (con razón) a cierto político socialista que se lanzó a denunciar una supuesta censura de su blog sin tomarse la molestia de preguntar al dueño de su dominio.
Apuesto que tú estabas de acuerdo en que debería haber preguntado en lugar de insultar.
Pues ya ves, de menos nos hizo Dios.
y por dos veces has intentado de mcir que “ya vale de este tema”
Pues no. Me has insultado, y valdrá cuando yo lo diga. Pues estaría bueno, con el amante de libertades propias y despreciador de las ajenas.
Respecto a los negativos o positivos, que el diccionario que te vas a regalar para reyes incluya un “Manual de uso de Escolar.net”. por favor. Así me evitaría tener que explicarte que los negativos o positivos los ponen los propios lectores, y no suponen que uno u otro participante tenga razón. Significa que los que votan están de acuerdo con las opiniones de uno o de otro.
Tampoco el tener muchos negativos significa que yo haya insultado a nadie. Dios mío, lamento que tu pobreza de conocimientos me obligue a escribir tanto, pero la medida de una cosa es o no un insulto la da la intención ofensiva de quien escribe, así como las convenciones sociales (“hijo de puta” puede ser un elogio o un insulto, según la comunidad).
Repasa los post, practica, mira el dicionario y reflexiona quién empezó insultando, si tú o yo.
Y respecto a tu idea para proponer sobre el mundo de la cultura:
Efectivamente. eso es lo que quería oír.
Eso es lo que me temía.
Y ¿cómo exactamente van a conseguir los autores sobrevivir si no existe ningún derecho de autor, ni porcentaje sobre las ventas, ni subvención, ni patronazgo, ni mecenazgo? (pongo estas palabras tan raras porque espero que Rogelio ya se haya comprado el diccionario)
¡Aaaah que se dediquen a esta cosa!
Desearía que los participantes en el foro interiorizaran esta proposición del amigo Rogelio y decidiesen, en su fuero interno, (no lo pongan aquí, por favor, no sea que alguien les llame “obtusos” y “cortos”) qué tipo de ministro de cultura desean: uno que patrocine las artes y las letras, pagando el justo precio de ellas, o a Rogelio.
Eso sí, se me olvidaba. Habrá que ampliar lo de “si la actividad no es lucrativa, que se dediquen a otra cosa”. No van a ser los artistas los únicos que se tengan que colocar de peones camineros para comer.
Hoy mismo, una huelga de taxistas colapsaba madrid porque no están de acuerdo con la directiva (europea, no de Zp) que obliga a legislar que se puedan alquilar coches con conductor. En plata, quieren la exclusividad de los servicios públicos en turismos.
Solución -Rogelio: Si no es rentable, que trabajen otra cosa.
Aquí se ha defendido varias veces a los agruicultores, y los bajos precios que cobran. Se defienden subvenciones a lo plantado, y el gasóleo profesional.
Solución-Rogelio: ¿Cómo? Gasóleo a euro el litro, y el que no lo pueda pagar que are con arado romano.
Las universidades cuestan cinco veces más de lo que paga el alumno.
Solución-Rogelio: La universidad para el que pueda pagarla.
Sanidad Pública: Universal y gratuita.
Solución-Rogelio: Esperanza Aguirre, ¡qué gran mujer!
¿Sigo?
Es un discurso la mar de parecido al de Federico Jiménez Losantos ¿verdad? Y es que, en realidad, sólo sabemos medir nuestros principios cuando los ponemos a prueba:
Los taxistas… ¿quién no ha cogido un taxi y se ha encontrado al conductor despotricando contra las subvenciones al cine español? Pero sus licencias… que no se las toquen.
Rogelio: progresista, liberal, participante en escolar.net… Rascas un poco, y te llama “obtuso”, “corto”, dice por dos veces que “ya vale de este tema”, intentadndo cortar la conversación, y acaba sugiriendo que los poetas y músicos son unos vagos que lo que tienen que hacer es ganarse el Bimbo con el sudor de su frente
Sólo te ha faltado decir que García Lorca era un maricón, amigo mío…
diciembre 17th, 2009 a las 17:00
yo entiendo a las discograficas. Tenían el negocio perfecto, cogían a un tipo, grababan un disco, lo retocaban un poco con el ordenador, lo ponían en el número uno de los 40 principales y vendían copias a 20 euros.
Gracias a la banda ancha, cualquier grupo con un PC normalito puede promocionar su música a nivel mundial y los usuarios tenemos mucho más en donde elegir, somos más selectivos y solo vamos a comprar lo que nos gusta…y eso si que no les gusta nada de nada.
La cultura nunca ha estado tan viva ni ha tenido tantas alas como hoy en día!
No dejemos que nos engañen!
Rosario Flores: nos estamos muriendo de hambre! ja-ja-ja Rosario, estudia una carrera hasta los 24 años y después ponte a trabajar de becario…y hablamos
diciembre 17th, 2009 a las 17:01
Vamos a ver. Si yo hago un orinal y se lo vendo a otro señor, me dará un dinero. Pero jamás me pagará por cada vez que lo use su hijo en su casa. Al revés, si me paga dinero por cada vez que orine en mi orinal, posiblemente no haga nuevos orinales. Y si, por cada orinal que haga independientemente de su calidad, voy a cobrar, de puta madre.
Al autor hay que compensarle, pero de una forma razonable. Haces un disco, busca formas de hacerlo rentable. Los buenos autores no tienen estos problemas, ¿por qué será? Los que más se quejan, seguro que son los menos descargados.
diciembre 17th, 2009 a las 17:03
#77 enhiro
Estoy de acuerdo contigo, pero lo cortés no quita lo valiente.
#78 moreno
Efectivamente.
Y dicho esto me voy, que tengo que seguir trabajando. ¡Un saludo!
diciembre 17th, 2009 a las 17:14
Tu puta madre, y no es que te tome por imbécil, es que eres imbécil en todas las acepciones de la RAE.
diciembre 17th, 2009 a las 17:16
#27
Ahí andas desatinado, la SGAE no es una productora. Si tengo que elegir, como ciudadano de a pie, entre:
1.- Una entidad privada que no participa en la creación de una obra me cobra a mí (un canon) por algo que no consumo (por ejemplo, lo último de Alejandro Sanz),
2.- El mandamás de Florencia le da soporte económico a Donatello, un tío que viene de estudiar en las escuelas punteras de su época, para que se encargue de la decoración de la Catedral de la ciudad,
Elijo 2 sin apenas pensármelo.
#47
Tendrá que pagarte derechos de autor a ti, a tus descendientes y a la MGM (o la productora que te ayude con tu película, ahora ya SU película) durante 70 años a partir de la fecha de tu muerte. Como manda la ley.
diciembre 17th, 2009 a las 17:17
“Las universidades cuestan cinco veces más de lo que paga el alumno.
Solución-Rogelio: La universidad para el que pueda pagarla.
Sanidad Pública: Universal y gratuita.”
Y la cultura no tiene que ser universal y gratuita?
Es que la Solución SGAE hoy es cobrarle a los muertos un impuesto por asistir a la universidad y mañana quieren meter en la carcel al fontanero por decirle a un Sr. donde vive alguien que te presta un libro de texto para que te sirva de ayuda en clase. Y lo peor es que se justifica diciendo que el dinero que gana el fontanero por la información lo deja de ganar ella y cuando se le dice que el fontanero lo hace de gratis te dice que todas esas indicaciones las podría vender ella y que pierde mucho dinero. Cuando se le dice que el mercado de indicaciones existe porque su mercado de indicaciones es una abuso te responde en un programa que cómo lo hacemos entonces?
Bien sencillo, yéndose a tomar por el culo.
diciembre 17th, 2009 a las 17:18
#81 El canon de la SGAE es absolutamente indefendible, te pongas como te pongas. Hay infinidad de actividades profesionales y privadas que no tienen nada que ver con la copia de productos de la industria cultural. Lo que es un sindios es que un investigador universitario trabajando en el campo de las ciencias duras o un arquitecto que hace obra publica, por ejemplo, gente que con su trabajo indudablemente contribuyen al bien comun, le pague las copas a gente que como mucho entretiene pero es perfectamente prescindible, como es el caso con todos los trabajadores de la industria audiovisual y editorial.
diciembre 17th, 2009 a las 17:20
El #82 va por el memo, como podeis suponer.
diciembre 17th, 2009 a las 17:20
Ya sé que no viene a cuento, pero lo que me interesa de esta noticia del País es la imposibilidad de hacer comentarios en ella.
http://www.elpais.com/articulo/economia/Telefonica/tiene/banda/ancha/cara/Europa/elpepueco/20091217elpepueco_5/Tes
diciembre 17th, 2009 a las 18:08
#85 Antonio dice:
“gente que como mucho entretiene pero es perfectamente prescindible”
Pues no se entiende entonces el pollo que estáis montando para que no os corten el prescindible entretenimiento.
Cada vez suenan más vacíos de contenido los argumentos del ocio gratis-total. Tienen un tufillo a pataleta infantil que tiran de espaldas. Y lo de que es prescindible… hace falta ser corto para soltar semejante estupidez.
diciembre 17th, 2009 a las 18:23
# 71
No, Carlos, no me ofusco.
En este blog intervienen varios tipos de personas:
A)-En primer lugar, hay gente que aboga por mantener las cosas tal y como están. De ellos algunos lo dirán porque creen que el actual sistema de reparto del dinero de la cultura es justo, y otros por trolear, porque es la mejor manera de revolucionar al personal.
B) -Están, o estamos, los que creemos que la actividad intelectual vale un dinero, que los autores tienen que ser reconocidos y pagados, pero que el coste de los libros, las películas o las canciones son altos para lo que ofrecen; y creen –creemos- que debe llegarse a un acuerdo justo para todas las partes.
Añado, por mi cuenta, que la mayor parte del precio abusivo que se cobra por un disco de treinta minutos de los que sólo cuatro son originales, no es para el intérprete de la música ni para elñ actor, sino para la compañía discográfica. Por lo tanto, es a ellos a quienes se debe dirigir la crítica, más que a Ramoncín o a la SGAE
C) Están quienes creen que la actividad intelectual no vale nada. Que las ideas no son como las manzanas, de manera que el intercambio favorece a todos sin perjudicar a nadie. También parecen opinar que los intérpretes y cantantes son una manta de vagos, que sacan un disco y ya no dan golpe en toda su vida y que viven del único disco que sacaron. Según su manera de pensar, y como la propiedad intelectual no vale nada, daría igual que sacasen tres discos nuevos al mes, que no deberían ver un duro de las descargas por Internet. Y si no consiguen sacar dinero con que vivir, a pico y pala, que hay muchas carreteras que construir.
D) Y luego está Rogelio, que es C) pero con insultos y descalificaciones.
Me dices que no compare un médico, o un abogado, con un cantante. Que no es lo mismo.
Y yo me pregunto cuánto tiempo tardará C) o D) en decidir que, puesto que la actividad intelectual no vale nada, el médico que le atiende o el abogado con el que consulta el caso no se ha ganado su trabajo (¡por Dios, si ni siquiera suda!) y en negarse a pagarle. Porque, en realidad, tú al medico no le pagas porque te toque la tripa o el trasero (algunos deberían pagar por eso) ni al abogado porque se lea tu caso y vaya al tribunal a leer dos frases hechas (“Protesto, señoría” y “No hay preguntas, señoría”)
Les pagas porque con sus procesos intelectuales, que les ha costado años poner a punto, pueden llevar tu caso de mejor manera que lo haría un profano. De la misma manera que un libro no son seiscientas páginas emborronadas, sino que reúnen cientos de días de preparación, tachones, viajes, experiencias, talleres de escritura…
Bueno, pues yo creo que eso tiene que tener una compensación. Ya discutiremos cuál, pero de entrada no me parece deseable que los artistas no puedan vivir de su arte.
Te pongo un ejemplo extremo. ¿A quién no le ha reventado que el Notario le clave 180 € por una firma? A mí, desde luego.
Sin embargo, el Notario, para llegar a donde está, necesita años de preparación y unas oposiciones durísimas. Porque lo que certifica la sociedad es que esa persona es la más fiable de tu provincia (o una de las más fiables) para dar fe a un testamento, una compra y venta, etc. Es decir, el Notario vende SEGURIDAD.
Y a mi no me parece injusto que un Notario me cobre 180 € por un negocio de 5 millones porque sé que si el otro me intenta timar, está perdido.
Sin embargo, sí estoy contra que existan documentos (como la hipoteca) que, a pesar que tanto Banco como comprador están de acuerdo que el dinero del préstamo se ha devuelto, haya que pasarlos obligatoriamente por notario (y Registro de la Propiedad, otra que tal)
Gran revuelo se ha armado en este blog por el proyecto de una ley que iba a permitir cerrar las páginas webs sin autorización judicial.
Se ha dicho, y tal vez con razón, que esa ley iba contra la cultura.
Bueno, pues ¿qué te parecen determinadas posturas de quienes se envuelven en la bandera de la Libertad y la Cultura? En cuanto le pisas un poco el freno, -aparte de insultarte- te salen con que el que no pueda vivir de un negocio, que no viva de él.
En la mejor tradición libeggal
diciembre 17th, 2009 a las 18:38
Se ha dicho, y tal vez con razón, que esa ley iba contra la cultura.
Contra la cultura no. Va contra derechos fundamentales, y como ha dicho don Javier en el debate, el ámbito internáutico (GP dixit) no tiene que estar al margen de las leyes, pero tampoco sujeto a leyes de excepción.
diciembre 17th, 2009 a las 18:40
Como diría Zapatero: “los mp3 no pertenecen a nadie, salvo al viento”.
Lo habeis escuchado, ¿no? juasjuasjuas
diciembre 17th, 2009 a las 18:40
O.T.: Obsérvese el lapsus de El País que no lo es: “Han votado en contra de la Ley Orgánica de Salud sexual y reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo una parte de CiU, el PP, UPN y UPyD. Es decir, sólo el Grupo Popular ha votado en bloque en contra de la ley”,
es decir, que para El País, UPN y Rosa10 son Grupo Popular. Y debo decir, que para mí también.
diciembre 17th, 2009 a las 18:48
#90
Que sí, hombre y las multas de tráfico también y la grúa y el pago del IBI y el numerito del coche, que venga un juez, que es eso de pagar a una autoridad administrativa, a que fin me va a llevar el coche la grúa porque lo diga un guardia, está pisoteando mis derechos fundamentales y si he aparcado en un vado que se joda el del vado por que mis derechos están por encima de los suyos. Hasta ahí podíamos llegar.
Como bien dices y dice el Boss, el ámbito internáutico no debe estar al margen de las leyes, eso incluye la de Propiedad Intelectual, que está vigente y bien clarita. Y el que no esté de acuerdo que reclame ante un juez que para eso están, nadie se lo ha negado.
Y nada de que va contra la cultura, va contra el ocio puro y duro, va contra pasarse las tardes enchufado al ordenata viendo pelis por la cara o contra los que quieren escuchar música por el morro. Si te gusta montar en el tiovivo, paga y si quieres dar otra vuelta, vuelve a pagar. Si el ocio os parece prescindible empezad por prescindir de él.
diciembre 17th, 2009 a las 18:54
#92 blavero_reloaded dice:
Diciembre 17th, 2009 a las 6:40 pm
UPN y UPyDance no son grupos, forman parte del grupo mixto. Y el grupo mixto no ha votado en bloque. Sería interesante saber qué ha votado Celia Villalobos, que seguro que ha roto el bloque peperro.
diciembre 17th, 2009 a las 18:54
# 80
Ya vamos entendiéndonos. Sólo que os recuerdo que la parte que se queda cada autor es mínima, en comparación con la discográfica.
En tu ejemplo, si cada vez que echases una meadita tuviese que pagar 1 céntimo al que inventó el orinal y 99 céntimos al que lo compró ¿contra quién te parece que deberías ir? El que el autor no cobrase ya por el orinal, puesto que lo había vendido… ¿rebajaría el precio del orinal? Y si tú no estás de acuerdo ¿la solución es entrar en su casa y robar el orinal?
Yo pienso que lo mejor es llegar a un acuerdo con el dueño del orinal para que (una vez compensado el inventor del mingitorio) nos haga una rebajita, y así orinaremos más veces y no nos tendremos que aguantar tanto.
Lo malo, contra quienes voy, es que hay gente que cree que está legitimado para usar los productos de otro sin pedir permiso, y para llamarles “obtusos” y “cortos”, además. Y creo que, para evitar el riesgo de que el dueño esconda el orinal y tengamos que mear en el prau, es mejor apartar a los abusones. De uno y otro lado.
Bien., parece que ya vamos estando de acuerdo con que a los autores hay que compensarlos de alguna manera.
Discutamos el modelo:
A) Modelo actual: Existen multitud de contratos, pero básicamente el autor puede recibir una cantidad fija por su libro o canción, y un porcentaje sobre las ventas hasta que vencen los derechos de autor. El fijo lo cobra de una vez, claro, y el porcentaje de las ventas, contra lo que creen algunos, lo es sobre las obras que vende, no sobre lo que se imaginan los partidarios del todo gratis. Es decir, un disco de hace diez años de Ramoncín no le genera prácticamente ningún ingreso por ventas, y sólo cobra por su uso en la radio, televisión, etc (que a su vez se aprovechan de la música que pone para captar oyentes y mejorar sus ingresos publicitarios). Ventaja también de que si tu libro es una mierda para el público, pues nadie lo compra y ya está. Al tercer fiasco, nos libramos del pelmazo.
B) Modelo cervantino-quevediano: la propiedad intelectual no vale nada, así que todo el mundo puede descargarse tus discos, e-books, películas, etc. Tus opciones son. Trabajar de otra cosa, y escribir o cantar en los domingos ( si tienes ganas y fuerzas) o conseguir un mecenas 8antes era el Duque de Earl o el Conde de Lemos; ahora serían Coca-Cola, Adidas o Freixennet, por ejemplo. Tiene el inconveniente de que las grandes casas comerciales no van a apostar sin garantías: o pagarán sólo autores “seguros” (adiós a los autores noveles) o mandarán escribir obras “de encargo trufadas de publicidad (“El Código Da Niké”; “Sgt Adidas Lonely Heart’s Club Band”; “Born in the Coca-Colas”)
C) Modelo funcionario. Como la cultura es patrimonio de todos, al igual que el médico recibe un sueldo, los autores son funcionarios que cobran mensualmente, y a cambio producen obras bajo ciertas condiciones (al menos una al año, 600 pgs de libro, 60 minutos de audio o 90 de cine mínimo, etc). Los libros son gratuitos para todos, así como las películas y el cine. Tiene también a priori el problema de que, o sólo contratas a autores consagrados, o puede que contrates a gente que te haga verdaderos truños.
Los tres modelos son incompatibles uno con el otro. Si convivieran los tres, sin duda los autores de éxito elegirían el A) y los que no van a vender ni un clavel todos el B) o el C). No se rían, es el modelo de Sanidad del PP: cuando eres joven y sano te atienden compañías privadas, y cuando seas viejo se desentenderán de ti y ¡hala, a la pública!
Seguramente hay más posibilidades. Ahora que parece que el clima está menos tenso, y nadie va insultando por ahí, se admiten ideas
Y, por supuesto, debería extenderse a otros ámbitos del mundo del espectáculo. Por ejemplo, al fútbol. Eso de que Ronaldo cobre por derechos de imagen… Nada, nada, funcionario: Dos mil eurillos al mes, y a jugar.
_______________________________________________________________
# 90
Admito la corrección. Derecho fundamental es que no te castiguen sin una resolución judicial.
Pero también que se apropien de tu trabajo (aunque sea intelectual) sin una justa compensación.
diciembre 17th, 2009 a las 18:59
Que sí, hombre y las multas de tráfico también y la grúa y el pago del IBI y el numerito del coche, que venga un juez, que es eso de pagar a una autoridad administrativa, a que fin me va a llevar el coche la grúa porque lo diga un guardia
Error. Eso son competencias municipales recogidas en la legislación. No es válida la comparación.
diciembre 17th, 2009 a las 19:05
NOTICIÓN:
Que se nos ha muerto el Tertstssvchs.
Se ha ahogado con su propia bilis que se le ha enredado con los callos hepático-cirróticos y no ha sabido por donde tirar, lo que ha agravado el encharcamiento de Eristoff.
diciembre 17th, 2009 a las 19:35
Buena intervención ayer en el pseudo debate, personalmente pienso que hace falta más coherencia y sentido común como el que pusisteis tú o David Bravo, lástima que os dejasen tan poco tiempo y la presentadora moderase tan mal.
Te dejo mi opinión sobre este tema en mi blog
http://www.irockeando.blogspot.com
diciembre 17th, 2009 a las 19:38
#96
Pues de leyes precisamente es de lo que estamos hablando, de que por ley pueda ser alguien similar a un guardia el que cierre una web igual que es un guardia el te clausura el coche y te corta la libertad de expresarte a 180km/h.
¿Si en vez de cerrar webs se hablara de imponer sanciones estaríamos más de acuerdo? ¿o va a ser que la piedra angular del tema no es lo de la supuesta conculcación de derechos si no lo del ocio gratuito?.
diciembre 17th, 2009 a las 19:46
trex, si te parece lo mismo cerrar una publicación que poner una multa mal vamos. Y está bien que saques el tema de las multas, porque no hay mejor ejemplo de como la cosa se puede torcer cuando todo depende de una administración, por eso muchas multas “desaparecen” con la simple amenaza de ir a juicio. Precisamente has puesto un ejemplo que define cláramente porque cerrar una publicación NUNCA puede ser un trámite administrativo. Aunque realmente justificar una cosa con la otra es una falacia.
Sobre las multas: http://rosamariaartal.wordpress.com/2009/12/09/un-recibo-pagado-es-prueba-inexistente-para-el-ayuntamiento-de-madrid/
diciembre 17th, 2009 a las 20:08
Moreno creo que los tres modelos concurren ahora mismo y haz el favor de dejar de olvidarte de los desheredados que es lo que hace continuamente el PP; pareces Guemes haciendo política educativa, ya está bien de asumir que todos los culos del mundo que van a sufrir con leyes como estas son blancos y de clase media. Si alguien vende algo con algo de otro que lo pague, si alguien vende, si alguien vende, si alguien vende, si alguien vende, si alguien vende, si alguien vende, si alguien vende, si alguien vende, si alguien vende.
Yo el espectáculo simplemente lo prohibiría o lo llamaría televisión.
diciembre 17th, 2009 a las 20:42
#94
Se agradece la aclaración. Me s’habia puesto un muro en la cabesa y no me s’entraba ná.
diciembre 17th, 2009 a las 20:45
#95
No es del todo exacto lo que dices:
El modelo A del que hablas no es real, o al menos no es comprobable, ya que las cuentas de la SGAE no son públicas, al igual que no son públicos los baremos que utilzan para el reparto de los dividendos. Por otro lado hay que recordar (nunca es suficiente) que la sgaE (desde 1997) representa también a las discograficas, que (al parecer, porque esto también es secreto) tienen más voz y voto que los artistas.
El punto B es indiscutible, pero porque es un hombre de paja o casí, pocos defienden la falta total de derechos de autor. De hecho, ahora tenemos una legislación que reconoce estos derechos y el derecho a la copia privada (sin animo de lucro) que es lo que han venido recogiendo las sentencias judiciales hasta la fecha. Además, antes de la libertad que ha dado internet, existia mucho más lo que tú dices de los “grandes mecenas” comerciales, pero estos se llamaban discográficas, que eran las únicas con capacidad real de difusión de una obra, ahora cualquiera que tenga la calidad suficiente puede darse a conocer facilmente y a bajisimo coste.*
El modelo C se da en parte actualmente, ya que el estado subvenciona a artistas, aunque ello no necesariamente “libere” sus obras.
*Mañana mismo, en una de las salas de conciertos más grande de Madrid, actua un grupo que se dió a conocer hace unos años gracias a la difusión por internet de su maqueta. Gracias a ello publicaron un disco con una gran discografica, pero negociando en su contrato que su disco se podría difundir libremente por la red. Mañana presentan su segundo disco, con la misma discografica. No parece que les haya ido mal, pese a que su obra se pueda descargar gratuitamente de su misma página web.
diciembre 17th, 2009 a las 20:59
enhiro, si vamos a empezar comparando una página de enlaces con una publicación vamos también muy mal. Porque si el tema es que cualquier manifestación hecha por internet goza de patente de corso y es intocable, apaga y vámonos. Supongamos que las páginas de pederastia proliferaran como las de enlaces, ¿seguimos exigiendo para cerrarlas la figura de uno o varios jueces que estarían absolutamente desbordados o preferimos a un equipo policial? Y no pretendo comparar los tipos de delitos sólo el hecho en sí del delito, siempre que se tipifique la figura del enlace a contenido protegido como tal. Lo maravilloso y al mismo tiempo lo peligroso de internet es su supuesta libertad y digo supuesta porque no creo que tengan ni de coña las mismas oportunidades de proyección unos chavales con su blog que una multinacional con el suyo.
diciembre 17th, 2009 a las 21:20
“Lo maravilloso y al mismo tiempo lo peligroso de internet es su supuesta libertad y digo supuesta porque no creo que tengan ni de coña las mismas oportunidades de proyección unos chavales con su blog que una multinacional con el suyo.”
¿Está diciendo que hace 20 años, cuando la música no se moria, un grupo de chavales tenía más acceso a las radios (el método de difusión músical de la época) que las discográficas? ¿o talvez que tenían acceso a más gente?
Está claro que Warner va a tener más visitas que el blog de cualquier grupo, ¿y qué? de lo que se trata es que el grupo tiene acceso a un mercado que antes le era inimaginable, y el público tiene acceso a un grupo que dificilmente sería emitido en un medio convencional sin el apoyo de las grandes discográficas.
diciembre 17th, 2009 a las 21:28
Moreno,
¿Me puede facilitar usted la información en la que se basa para elaborar su argumentación en la que alguien defienda la total gratuidad del trabajo artístico?
Es que si eso que usted emplea para construir un discurso (y permítame el calificativo) victimista no fuera cierto su discurso sería totalmente vacío.
La SGAE y sus representados (que NO son los artistas) han estado, desde el principio de esta “polémica” (que no es nueva), desinformando a la opinión pública. Presentando las cosas como NO son y dibujando escenarios preapocalípticos que NO se ajustan a la realidad (a las cuentas de resultados, fundamentalmente).
diciembre 17th, 2009 a las 22:01
#88 Que tonteria, Trex. De lo que hablamos es de como un grupo de trabajadores bastante secundario y en el fondo perfectamente prescindible para el bienestar social (es decir, todos esos “creadores” culturales) criminaliza a sectores que si que contribuyen al bien comun y gracias a esta indefendible criminalizacion les chupa recursos. Eso no es solo injusto, es tambien un error.
diciembre 18th, 2009 a las 00:31
#85 Antonio
Yo no defiendo el canon de la SGAE (y mucho menos su opacidad a la hora de repartirlo), asi que no me pongo de ninguna manera. Digo que la LPI lo deja bastante clarito, y la moral de cada uno también debería. El canon existe para compensar el lucro cesante producido por la copia privada (yo me pillo el original de “Camela” y se lo grabo a mi “choni” para que lo flipe tanto como yo con sus solos de organillo). Ahora bien, hacer pasar la copia privada por un derecho, como dice #104 IvN , ya es bastante torticero (la LPI deja claro -artículo 31.2-, de la misma forma, que para ser copia privada no debe haber una utilización colectiva, algo que existe claramente en el P2P -y el que lo niegue es míope valenciano o fariseo natural-, y que deben ser de a partir de obras a las que se haya accedido lícitamente -no es el caso de los P2P, que según la circular del Fiscal General del Estado posiblemente sean un ilícito civil-), aunque aceptamos pulpo como animal de compañia; pero decir que como hay canon, me lo bajo todo gratis porque el hijoputa de Ramoncín se lo lleva muerto, es, además de muy pobre dialéctica y argumentalmente, de lo más demagógico que se puede leer.
#106
Antonio, es facil. Si todas las obras que ellos realizan son prescindibles, el problema de cerrar páginas concentradoras de enlaces es nulo. Ahora bien, estoy de acuerdo en que pagar canon por un cd que no emplees para copias privadas es injusto, y ahí es donde hay que trabajar para buscar una solución. Pero no argumentar que, como pago canon, tengo barra libre. Porque lleva a que la creación intelectual vale pocos céntimos de euro (el canon de un cd, por ejemplo), y yo con eso si que no estoy de acuerdo, aunque alguno de por aqui si parece estarlo.
Buenas noches.
diciembre 18th, 2009 a las 00:33
#106 Para tontería la de considerar que determinados sectores son secundarios para el bienestar social. ¿Cuáles son primarios y cuáles secundarios? ¿Quién lo decide? ¿Tú? Me parece que tenéis una empanada tremenda con lo que significan los bienes inmateriales y eso está afectando a toda la argumentación. Pero lo de plantear que existen “castas” sociales en función de su relevancia para el bienestar es de lo más alucinante que he escuchado como excusa para descargar películas y música. El colmo del cinismo me parece, si tan irrelevante te resulta ¿porqué lo robas? no te parecerá tan superfluo. Es flipante, deberían prohibiros el entretenimiento del fin de semana, como eso es “irrelevante y perfectamente prescindible para el bienestar social”.
No, en serio ¿pensáis lo que decís o sencillamente soltáis el primer parto que os viene a la mente? Es que suena hasta nazi, prescindibles, los músicos son socialmente prescindibles. Me dan unas ganas de cagarme en la madre que os parió, si no lo hago es porque sospecho que en realidad es que no os da para más el coco. Hala, seguid con vuestras estupideces que en Europa vienen dando fuerte y ya sabéis el refrán de las barbas. Adios, “im-prescindibles”
diciembre 18th, 2009 a las 01:04
#108 trex
eso también lo puedes decir sin exaltarte, cagarte en la madre de nadie ni decir que el coco no les da para más, ¿no? Mantengamos las formas…
diciembre 18th, 2009 a las 01:07
#108
Tranqui tronco que no va por ahi.
Marlango el lucro cesante se ha metido ahi con calzador y un martillo. Es llamar rueda a un trapecio.
diciembre 18th, 2009 a las 01:41
#110 Carlos Arrikitown
El lucro cesante es lo que deja de ganar el autor/artista/compositor/intérprete (que no siempre son el mismo) en el caso de la música, otros (que no se exáctamente quiénes son, porque dudo que los directores/actores se lleven algo en función del número de espectadores) en el caso del cine, por el hecho de hacer una copia privada. Pero copia privada entendida como lo explicado antes: Yo me compro el CD/Canciones por ITunes de Toreros Muertos y se lo copio a mi suegra, que le encantan. No entendida como : me enchufo al emule y lo trinco todo por la patilla.
Mira que me jode aparecer como defensor de la SGAE, pero es que creo que los autores/intérpretes tienen derecho a la compensación. Lo que pasa es que tanto la SGAE con sus posiciones maximalistas y absolutamente desquiciadas por un lado -y eso que ya van moderándose- como los jetas mas atroces que se quieren bajar todo sin compensar por nada a nadie y sus posiciones también maximalistas y desquiciadas, pero en el otro lado, hacen dificil ver que no todo es blanco o negro. Aquí hay, como en todo, mucho gris, pero parece que si no defiendes bajar todo como quieras eres un acólito de Ramoncín, y por el otro lado, igual, un pirata peligroso.
No sé, ya lo publico el otro día, por ejemplo, Manel Fontdevila, y creo que lo expresó bastante mejor que yo. “Si no estás conmigo estás con la SGAE” es una tontería maniquea. http://blogs.publico.es/manel/1695/mas-de-lo-mismo/
diciembre 18th, 2009 a las 02:18
El lucrum cessans es lo que dejas de percibir cuando cedes la liquidez propia. San Bernardino de Siena que seguro estaba pensando en Internet ese dia.
Se podria admitir que todo tenga un valor economico independiente de la oferta y la demanda pero no un precio.
Que estais vendiendo la piel del oso antes de cazarlo, y de venderlo y no hay osos que se los ha cargado JuanCar. Que es humo cojones!!!
Y yo tambien creo que los autores deben ser resarcidos por las ganancias que otros hagan usando sus creaciones, otra vez.
Que la SGAE quiere pasta sin la existencia de acuerdo comercial. Por la CARA. Y como quiere mas quiere poner Internet al nivel de China o Corea o Cuba con la venerable tolerancia del PSOE y su secretario de cultura manjuanckeao el pc hoygan y el PP en Uropa.
Y no hay gris lo que hay es una carencia de propuestas por parte de los autores y punto pelota. Pues nada a cabrearse y a apretar el culo que ya veras como llueve cafe en el campo.
Vamos al pograma y le preguntamos a Donja Y a Deivid que que hacemos.
La mejor respuesta seria, pues yo me voy a sacar la chorra.
diciembre 18th, 2009 a las 02:23
#108 trex dice:
Diciembre 18th, 2009 a las 12:33 am
Aquí el problema es que se están mezclando diferentes debates, por un lado el de la remuneración de los creadores y la gestión de esos derechos de autor.
Por otro lado los problemas de la industria y su modelo de negocio.
En tercer lugar la legislación al respecto tanto de la propiedad intelectual como las leyes de la sociedad de la información, que, por cierto, reconocen un blog o una página web como medio de expresión al mismo nivel que un medio de prensa escrito o digital a efectos de derechos.
Mezclar los tres puntos en un solo debate no lleva a ningun sitio, nada más que a marear la perdiz de un lado a otro y a que cada loco siga con su tema.
Eso sí, está claro que no es un derecho el acceso gratuito a la cultura o al entretenimiento y sí lo es el de libertad de expresión y varios más que se conculcarían si se pudieran cerrar páginas administrativamente.
diciembre 18th, 2009 a las 03:25
#107 Marlango dice:
“…Ahora bien, hacer pasar la copia privada por un derecho, como dice #104 IvN , ya es bastante torticero (la LPI deja claro -artículo 31.2-, de la misma forma, que para ser copia privada no debe haber una utilización colectiva, algo que existe claramente en el P2P -y el que lo niegue es míope valenciano o fariseo natural-, y que deben ser de a partir de obras a las que se haya accedido lícitamente -no es el caso de los P2P, que según la circular del Fiscal General del Estado posiblemente sean un ilícito civil-), aunque aceptamos pulpo como animal de compañia; pero decir que como hay canon, me lo bajo todo gratis porque el hijoputa de Ramoncín se lo lleva muerto, es, además de muy pobre dialéctica y argumentalmente, de lo más demagógico que se puede leer.”
No es lo que diga yo en el 104 (mas bien en el 102;) , si no lo que dicen ciertos jueces (fariseos ellos) en ciertas sentencias (torticeras ellas), y mientras que en este pais la justicia la dicten los jueces y no la fiscalia (que se cuida muy mucho de afirmar nada) eso es lo que hay. Legalmente es lo que hay y por eso precisamente, por que la ley dice lo que dice es por lo que intentan cambiarla… parece ser más sencillo hacer que un político cambie una ley a que los jueces vayan contra ella. Pero lo que no es de recibo es el cambiar sólo unas cosas y no otras, si se cambia para equiparar la copia al robo (es un salto bastante grande) como brama cierta gente, ¿qué coño hariamos pagando por algo que sería delito hacer? Me parece cojonudo que cambien la ley para meter en la carcel a quien se descargue un disco de Bisbal, siempre y cuando no tenga que pagar a EMI por cada distro de Linux que quemo, yo ganaría dos veces… ¿cree usted que la sgaEMI ganaria dinero con el cambio? ¿Todo ese “lucro cesante” se convertiría en lucro real (que es el que importa)?
Por otro lado claro que los autores merecen compensación por su trabajo, lo que no implica el cambiar la legislación para proteger un modelo de negocio que parece no ser rentable actualmente, que son las ventas de CDs y DVDs, porque la gente va más al cine y a conciertos. Incluso algunos músicos han aprendido que publicitarse en la red a costes irrisorios difundiendo su música grabada, que casualmente es lo que hacían las grandes discograficas con las radios (a las que no tenían acceso los grupos pequeños), es mucho más rentable que intentar vender discos. Se adaptan a lo que existe actualmente al igual que antes se adaptaron al fonógrafo…
diciembre 18th, 2009 a las 05:52
#107 Da la casualidad de q
#108 En fin. Esta uno hablando del parasitismo de la industria del pasatiempo, obviamente secundario comparado con aquellas industrias que contribuyen al bienestar material, fisico y moral de los ciudadanos. O a lo mejor tu eres de los que pone al mismo nivel la version de un triunfito que un descubrimiento cientifico, una patente tecnologica, o infraestructuras publicas.
diciembre 18th, 2009 a las 09:31
#115 El argumento ad hominem de los triunfitos está muy sobado y contiene además la perversión de que esos personajes no son autores si no intérpretes. Si en su lugar ponemos en la balanza una sinfonía, un disco de Dire Straits o una película, incluso aunque sea de Spielberg, la cosa cambia. Hace tiempo que las personas con sentido común se dieron cuenta de que en esta vida y en este mundo esas obras son tan necesarias como una vacuna y en ocasiones más efectivas. A ver si a estas alturas vamos a recurrir al tópico conservador de: ¡Titiriteros! que sería lo que me faltaría por oír de parte de los anarquistas del Doble Whopper.
diciembre 18th, 2009 a las 09:55
#114
A la mayoría e los jueces el asunto internet les viene enorme y fíjese que nunca hablamos de que se ciñan a la ley si no de la interpretación que hacen de ella. Obviamente, cuando el legislador la redactó, al poner copia pensaba en “una” copia, no en cien mil pero bien sabemos que la judicatura está repleta de mentes cortitas que se ciñen a la letra y no al espíritu de las leyes.
En cuanto a su afirmación de que estaría a favor de la implantación de la ley antidescargas si retiran el canon, como es la primera vez que, por fin, la oigo en internet, casi no sé qué decir, la emoción me embarga, aunque me asalta la duda de que se refiera sólo a los discos de Bisbal, pues su párrafo no lo deja del todo claro,
Por último, lo de que la difusión de la música por internet resulte más rentable que la venta sea de discos o sea de canciones vía descarga, me gustaría saber quién y de qué manera ha demostrado esto. Viene a ser como si una campaña publicitaria en lugar de regala muestras, regalase el producto total siempre, “ganar no ganamos nada pero nos conocen la hostia” ¿y?… ¿volvemos al tópico de “que hagan conciertos”? Y otra vez a explicar que una cosa son los autores y otra los intérpretes, que a la gran mayoría de los autores de éxito no los conoce ni el tato, que las listas de ventas están encabezadas por Pantojas, Rocios Jurados y similares y detrás de esos éxitos hay autores que están en su casa currando en lo que saben y haciéndolo muy bien y que tienen tantas ganas de saltar a un escenario como usted o como yo.
diciembre 18th, 2009 a las 10:14
#117 trex dice:
Diciembre 18th, 2009 a las 9:55 am
Lo de los jueces es curioso, porque cuando jueces y fiscales aprueban la oposición tienen un año de formación antes de ejercer y la parte de propiedad intelectual se la imparten representantes de la SGAE y similares.
En cuanto a la interpretación de la ley hay un principio básico que dice maomeno que en materia de derechos la interpretación debe ser extensiva y en cuanto a penalizaciones, restrictiva.
diciembre 18th, 2009 a las 10:36
#117
El juez tampoco es un ingeniero molecular y tiene que tomar decisiones sobre litigios de patentes o en casos médicos y todavía no conozco ninguna iniciativa para cerrar empresas u hospitales y que la decisión la tomen las aseguradoras o el colegio de, pongamos, químicos.
Vamos que no hay como defenderlo.
diciembre 18th, 2009 a las 11:41
#118 y #119
Lo dicho, lo que me faltaba por ver, los dignos representantes de Escolar.net defendiendo a capa y espada la preparación y el buen hacer de nuestros jueces. Archivaré estos posts para recordárselo en futuras controversias cuando se alegue la general adscripción de la judicatura a la caverna. Enhorabuena, han estado uds. “sembraos”, nada como el interés propio para cambiar el punto de vista ¿eh?
diciembre 18th, 2009 a las 11:56
#120 trex dice:
Diciembre 18th, 2009 a las 11:41 am
PIIIIIII. Muñeco de paja.
En este caso y desde el punto de vista jurídico la actuación de los jueces es impecable. Aunque no le guste a usted, amigo mío.
Una página que contenga enlaces a trackers de p2p es perfectamente legal, puesto que no contiene ningun archivo protegido por derechos de autor,le guste a quien le guste y le pese a quien le pese.
Y por cierto, yo hablo por mí mismo y solo me represento a mí mismo.
Y cuando una sentencia de cualquier juez me parezca que no se ajusta a derecho, la criticaré desde el punto de vista jurídico, como estoy haciendo en este caso y como hago siempre.
diciembre 18th, 2009 a las 12:11
#121
Donde dice “enlaces a trackers de p2p” cambielo por “a páginas de contenido pederasta” y luego cuéntele a un juez que es perfectamente legal pues no contiene ningún archivo, seguro que lo entiende. Por ir centrando el tema, el vacío legal en estas cuestiones es más que claro, las leyes están pensadas para sistemas de tratamiento de datos muy anteriores a la aparición de los actuales sistemas de almacenamiento, copia y linkado de enlaces, lo que quiere decir que en estos temas están obsoletas. Eso lo sabe y lo reconoce cualquiera que se mueva un poco por ambos mundos, lo curioso es como, dependiendo de si el resultado es favorable o no, las leyes son estupendas como están y no hay que tocarlas. ¿Un poco cínico, no?
diciembre 18th, 2009 a las 12:18
Esta bien ese ninguneo a nuestro sistema judicial cuando las sentencias no acompañan, pero tenga cuidado, que de ahí a la pezonia hay un pasito más que corto.
Sobre que Bisbal y Emi (and cia) metan en la carcel a sus seguidores, ningún problema, ya vería usted como Jamendo creceria y las grandes discográficas se irian a la mierda… lo único que no sé como podríamos mantener una población reclusa de millones de personas, pero eso da igual mientras “la música no se muera”.
Sobre los autores no interpretes, y siguiendo sus dudas razonables, no hablaré demasiado hasta que me dé datos de cómo estos son resarcidos por la sgaE, pero según la ley actual deben ser los interpretes que se lucren por ello los que deberían pagar (parece razonable), de todas formas, ya me contará para qué coño la sgaE cobra un 10% de las entradas a conciertos (eso no es parte del canon por copia privada).
Yo no he dicho que la difusión de música por internet sea más rentable que la venta de Cds, eso lo dicen los que venden CDs (la música se muere!!!), mientras que otros dicen “que bien que puedo darme a conocer por internet de gratis (o casi)”… si bien es cierto que los que dicen que la música se muere y quieren seguir vendiendo CDs viven más en trópicos lejanos que los que no. Pero si quieres saber de la posible rentabilidad de difundir su música gratis por internet, puede pasarse (si es de Madrid) hoy mismo por la Riviera y preguntar en el escenario, seguro que le cuentan que tal les a salido a ellos la jugada, si quiere, antes de pagar la entrada, puede pasarse por su web y descargarse algún disco para saber si le gustará el concierto.
diciembre 18th, 2009 a las 12:40
#120
El único que se ha metido con el sistema judicial en este hilo es usted.
“pero bien sabemos que la judicatura está repleta de mentes cortitas que se ciñen a la letra y no al espíritu de las leyes.”
#121
No he visto a ningún acusado de difundir pederastia por la red decir eso ni salir libre con ese argumento, ¿será que las leyes y los jueces si ven diferencias al respecto?… No, coño, lo que pasa es que los jueces son “cortitos”, las leyes “obsoletas”, y de paso los fans unos “ladrones”… todo claro.
diciembre 18th, 2009 a las 12:45
#122
“Donde dice “enlaces a trackers de p2p” cambielo por “a páginas de contenido pederasta””
Sr. Juez donde dice muerto cambieló por huerto. Hasta Lucas luego que me voy a regar.
JOJOJOJOJOJOJJOJJOJJOOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJ
diciembre 18th, 2009 a las 13:18
#116 “Si en su lugar ponemos en la balanza una sinfonía, ***un disco de Dire Straits***”
Joder, que grande.
Que si, hombre, que si. Que ya dice Telemaco en el primer canto de la Odisea que a los hombres les gusta siempre mas una cancion que sea reciente, precisamente por su novedad. Pero eso no implica que a) Homero tenga razon (ya nos advierte Horacio en su Epistola a los Pisones de que a veces hasta el dormita) o b) la necesidad de nuevos productos de la industria cultural sea tan grande que tengamos que financiarla de manera injusta para el resto de los productores o la sociedad en general.
Que hagan lo que puedan sin ayuda, tampoco pasa nada si hay menos canciones, libros o peliculas. Ya hay muchisimas obras del pasado para entretenernos, y si te pones trascendente, mejor seria que nos dedicaramos a los clasicos: no hay obra en la literatura occidental que supere a la Iliada, como mucho la iguala. Pero sí hay un perjuicio si perdemos descubrimientos, tecnologias o infraestructuras que mejoren las condiciones de vida de la poblacion.
diciembre 18th, 2009 a las 13:31
#122 trex dice:
Diciembre 18th, 2009 a las 12:11 pm
Enlazar a páginas de contenido pederasta está tipificado como delito. Enlazar a un tracker p2p no. Y la ley tiene 4 días como aquel que dice.
Hagan todos el test, que se aclaran unas cuantas cosas. Yo las he acertado todas.
http://graficos.lainformacion.com/2009/12/haz-el-test-%C2%BFque-es-legal-en-internet/
diciembre 18th, 2009 a las 17:23
#114 IvN
Ya lo ha dicho trex, pero lo vuelvo a decir yo: Es la interpretación que los jueces están haciendo de la ley, pero evidentemente ese no es el espíritu. La copia privada, dice la ley (se modificó en 2006 para aclarar esto, entre otras cosas), no puede ser de beneficio público (es decir, no puedes compartirla en el emule) y debe estar hecha a raíz de una obra obtenida lícitamente (y el p2p es ílicito, otra cosa es que sea delito, que no lo es siempre que no tengas ánimo de lucro).
Otra cosa es que jueces, en su interpretación, consideren que lo que obtienes de p2p es una copia privada de una lícita (original). Pero eso no implica que descargar contenido protegido a través de p2p no sea ílicito, simplemente que puesto que no hay ánimo de lucro, no es delito, y debido a la LSSI, a ver cómo identificas quién es el que tiene la IP X, que se está bajando “Torrente, el brazo tonto”.
Y te lo explico (otra vez): el canon es es para compensar al artista por el lucro cesante por la copia privada. Pero la copia privada no es que te lo trinques todo del emule. La copia privada es que alguien que tiene el original te lo grabe, o te lo deje y te lo grabes. Y eso, evidentemente, no es lo que pasa en el P2P, por mucho que se quiera disfrazar de “comparto mis archivos con todo el mundo, todos estamos hermanados”. Algo que es bastante fariseo, dicho sea de paso, en boca de mucho mucho mucho ultracapitalista. Defendiendo la gratuidad y colectividad de las obras.
Y no manipule, la ley no la cambiarían para meter en la cárcel a nadie por bajarse cosas, porque la descarga de contenido protegido sin el consentimiento del propietario de los derechos NO ES DELITO, es un ÍLICITO CIVIL. Esto es, no va a ir a la cárcel por ello, pero si puede tener que pagar una multa. La ley se cambiaría para poder cortar la sangría que es el P2P y la descarga ilícita de contenidos, no para meter a la gente en la cárcel.
#126 Antonio
Y dale. Nadie está aquí defendiendo el canon, que es por supuesto abusivo y nada justo. Nadie defiende aquello de lo que nos acusas (“que sangren a los investigadores e ingenieros para que Rosario se compre una mansión -algo bastante discutible, por cierto-“), y yo, especialmente, no lo voy a hacer por la parte que me toca, ya que estoy entre aquellos a los que sangran. Y nadie compara un avance científico con el disco de Jesulín, básicamente porque son diferentes conceptos. Pero eso no quita que haya que compensar por la copia privada a esta gente.
En definitiva, hay que hablar del canon, claro. Pero no hacerle el juego a los que quieren todo gratis (por muy desfasado que esté el modelo de negocio o el argumento que quieran emplear). Y poniéndonos a todos los que no defienden la descarga total y absolutamente gratuita en el bando SGAE, además de maniqueísmo, se les hace el juego.
Y ya dejo este tema que estoy harto.
diciembre 18th, 2009 a las 17:56
#128 Marlango dice:
Diciembre 18th, 2009 a las 5:23 pm
Es ilícito colgar en un servidor obras protegidas. Compartir con quien quieras el contenido legal de tu disco duro no es un ilícito ni penal ni civil. Eso que quede claro de una vez. !Cojones ya! :). Que en vez de ir a casa de tu amigo a llevarle la copia del cd o que venga él a la tuya a recogerlo o que utilices una herramienta informática es absolutamente irrelevante.
Igual que si quieres colgar en una página web la configuración de acceso remoto a tu ordenador para que todo el que quiera pueda acceder.
Y las leyes tienen un procedimiento para cambiarse. Supongo que cualquiera con un mínimo conocimiento del tema se dará cuenta de que por la vía penal es absolutamente imposible acabar con las descargas. Ya hay programas p2p que utilizan codificación y proxies para que no se puedan rastrear. El manido “no se le pueden poner puertas al campo” es real, pese a quien pese.
diciembre 18th, 2009 a las 17:57
Y prefiero hacerle el juego a los del gratis total que pagarle la farlopa a Ramoncín, qué quieres que te diga.
diciembre 18th, 2009 a las 19:17
#128 Marlango dice:
Lo digo otra vez, menos mal que en este pais la justicia la imparten los jueces, como dice la constitución, pese a que algunos les pese.
Y sí, es un poco cansido decir lo mismo una y otra vez pero la copia privada es lo que dicen las leyes que es una copia privada, y si existe una discusión sobre lo que dicen las leyes para eso están los jueces.
Y si es un ilicito civil digame que sentencias civiles hay al respecto, cual es la cuantia de dichas multas, ¿o siempre han llegado a un acuerdo las partes? A mi, como comprenderá, lo que diga usted sobre la legislación me importa mucho menos de lo que pueda decir un juez.
“Pero eso no quita que haya que compensar por la copia privada a esta gente.”
Eso será si se hacen copias, ¿no?
diciembre 19th, 2009 a las 00:30
#126
A Beethoven le habría encantado que le sugiriera que no compusiera la 9ª, para qué más hombre, si ya ha hecho ocho, ya hay suficientes. También la habría encantado que le aconsejaran que se dedicara a dar conciertos, sobre todo en la época precisamente de la 9ª cuando andaba con la sordera. Y quien dice Beethoven, dice Bartok, Khachaturian, Orff, Rachmaninov, Respighi, Stravinsky, Ligeti, mejor que se hubieran dedicado a otras cosa y no a componer ¿verdad? total si ya hay cantidad de obras clásicas. (No sé si ha quedado claro pero le estoy llamando burro).
#129
Lo que si está manido es lo de que, “como no se pueden evitar las descargas pues siempre habrá algún sistema nuevo para saltarse los impedimentos, vamos a dejarlo como está”. Esa misma argumentación se puede perfectamente extrapolar a los robos, asesinatos, etc. Para qué vamos a hacer leyes, tener policías, jueces, si es imposible acabar con los delitos, como siempre encontrarán una forma nueva de realizarlos….
En resumidas cuentas, su argumentación es muy pobre. Y lo de las puertas al campo es otra chorrada de libro, cuando no había automóviles se podía ir por donde a uno le daba la gana, al aparecer éstos hubo que poner multitud de puertas en el campo y no sólo puertas, aparecieron todo tipo de normativas y leyes nuevas para evitar los abusos propios del ser humano. Esto es justamente lo que está pendiente en Internet y nos esperan unos años repletos de normativas relativas a la red. Parece mentira que a estas alturas siga habiendo gentes que se creen que la anarquía es posible, no sé si son ingenuos, imbéciles o cínicos, pero pretender que el ser humano es capaz de autorregularse sin aprovecharse de las debilidades de otros a su favor, es de lo más estúpido. Las leyes se hacen precisamente para evitar este tipo de comportamientos, tan “humanos”.
En Génova están que no dan crédito, para el 2012 van a proponer incluir en su programa la legalización del botellón, habida cuenta del nivelazo político que está demostrando la juventud. Vamos que le estáis proporcionando un inesperado balón de oxígeno a la derecha, pensadlo detenidamente, si no hay una clarísima decantación por una alternativa real y consensuada sobre el Gratis-Total, nos vamos a ver en la preciosa situación de andar todos jodidos excepto los que con sus películitas y su mp3 no le piden mucho más a la vida. Un futuro estremecedor.
diciembre 19th, 2009 a las 02:00
“…(No sé si ha quedado claro pero le estoy llamando burro)…
…su argumentación es muy pobre…
…otra chorrada de libro…
…no sé si son ingenuos, imbéciles o cínicos,…
…pretender que el ser humano es capaz de autorregularse sin aprovecharse de las debilidades de otros a su favor, es de lo más estúpido…
…habida cuenta del nivelazo político que está demostrando la juventud… ”
Ante todo este alarde de inteligencia, saber estar y nivel argumentativo sólo cabe decir… a cascarla, gilipollas.
diciembre 19th, 2009 a las 02:43
#133
Name-dropping…
Otro fachilla lelo muerto de hambre.
diciembre 19th, 2009 a las 02:44
Marlango sigo esperando el corsé teórico para el lucro cesante cuando referido a las interné.
diciembre 19th, 2009 a las 02:52
“sobre todo en la época precisamente ”
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
diciembre 19th, 2009 a las 05:42
Trex, en resumen que hay que prohibir los ordenadores porque si no Beethoven no va a hacer la décima sinfonía.
Como anécdota: En Scotland Yard se están tirando de los pelos, porque con la nueva legislación para perseguir el p2p le ha dado a todo el mundo por usar el pgp y cuando intervienen emails con orden judicial se los encuentran todos codificados y no pillan una puta prueba. Los de la antiterrorista se dan directamente cabezazos contra las paredes porque algunos grupos sospechosos que estaban siendo vigilados han empezado a codificarlo todo, y cuando les de por poner una bomba va a ser imposible evitarlo.
diciembre 19th, 2009 a las 11:34
#137
Me encanta su “anécdota”, luego vendrán con que no hay que intervenir en internet bajo ningún concepto, que va, debe de ser “absolutamente libre”, pues bonito monstruo está creando la libertad esa que dicen. Cuando caiga alguna bomba de esas vamos a los funerales a explicar a las familias de las víctimas que son mártires de la libertad de expresión y que gracias a su sacrifico la peña puede descargarse gratis lo que quiere. Seguro que les dan una medalla. Y mientras a seguir riendo la gracia de que las policías están desfasadas. Lo más “gracioso” de su mensaje es el intento subliminal de echar la culpa del desarrollo en las codificaciones a los que pretenden evitar las descargas. Pura demagogia y bastante repugnante en este caso.
#133
A usted no puedo mandarle a cascársela porque es evidente que a eso es a lo que se dedica básicamente cuando se mete en estos foros, se junta con sus colegas y se la cascan juntos convencidos de que pueden manipular el sistema a su antojo (bueno, únicamente la parte del sistema que les interesa). Luego con llamar a cualquiera que disienta de sus ideas “fachilla” ya se quedan tan satisfechos y se sonríen unos a otros encantados, valiente pandilla de necios. Hablan y hablan sobre el tema de los derechos de autor demostrando no tener ni la más remota idea del asunto, son absolutamente ajenos al negocio del entretenimiento pero eso no les impide pontificar hasta el extremo de catalogar esa labor como algo prescindible, como dice el burro de más arriba. Y en cuanto alguien les canta las verdades, incluida la del favor que le están haciendo al PP, la salida de pataleta infantil es llamarme facha. Desde luego, vaya un elenco de defensores del p2p. Los del PP sí que os van a dar una medalla, están pasmados con la cantidad de gilipollas caprichosos que están apareciendo en la supuesta izquierda, no tienen más que seguiros el juego, llamando cultura al cachondeo ya os tienen comiendo en su mano como corderitos. ¿A quién vais a votar nenes, a Rosa de España?
diciembre 19th, 2009 a las 13:04
“Luego con llamar a cualquiera que disienta de sus ideas “fachilla”
No le he llamado fachilla, le he llamado gilipollas, que no sabe ni leer, gilipollas.
“Hablan y hablan sobre el tema de los derechos de autor demostrando no tener ni la más remota idea del asunto,”
Para eso están los jueces, gilipollas. Aquí tiene lo que dicen los jueces al respecto, gilipollas:
http://derecho-internet.org/svn/procedimientos-libres/defensa-webs-enlaces/resoluciones/formato-txt/
“Y en cuanto alguien les canta las verdades, incluida la del favor que le están haciendo al PP, la salida de pataleta infantil es llamarme facha.”
Que no, gilipollas, le he llamado gilipollas.
Lo dicho, a cascarla, gilipollas.
diciembre 19th, 2009 a las 14:40
Hay que ver cómo les joden las verdades a los nenes.
¿A parte de gilipollas qué más palabras sabes decir? porque con ésta parece que has entrado en un bucle.
Y luego el tonto de los cojones habla de educación, supongo que sabes cuál es la segunda acepción de tonto de los cojones ¿verdad chaval?
Hala, ya puedes seguir cascándotela con tu blog de pajilleros.
Y ya me contarás lo que dicen los jueces al respecto dentro de unos meses a ver si el que se va a quedar con cara de gilipollas vas a ser tú.
diciembre 19th, 2009 a las 15:11
Yo le he llamado muerto de hambre pero sobre todo en esa época precisamente. Y rebates como un tontodeloscojones con graduado escolar. Un pepero de mierda.
diciembre 19th, 2009 a las 15:15
Gilipollas, eres el que ha empezado a faltar al respeto (y a la inteligencia) a los demás, porque no tienes capacidad para defender tus posiciones sin ello, gilipollas.
Que sí que me la casco mucho y blablabla, pero di algo de lo que estamos hablando, gilipollas.
Di algo a las resoluciones judiciales que te he posteado, gilipollas.
Sin duda, tú no mereces respeto, gilipollas. Aprende a debatir desde el respeto, gilipollas, como (p.e.) Marlango, y serás tratado con respeto, gilipollas; hasta que no lo hagas esto es lo que tendrás, gilipollas.
No necesito decir muchas palabras más para definirte, gilipollas, ya que ésta te cuadra demasiado bien, gilipollas.
Que los jueces van a cambiar lo que dicen, sí, gilipollas, cuando tú les des tus maravillosos argumentos y les llames pajilleros si no te siguen la corriente, gilipollas; pero bueno, está bien que reconozcas que hasta que los jueces cambién sus sentencias tú eres el que tiene la cara de gilipollas, gilipollas.
diciembre 19th, 2009 a las 17:34
Coño, qué bonito, el Carlitos y un imbécil chupándosela a duo como acostumbran en este blog y también como siempre llamando peperos a los que discrepan. Carlitos, que los que estáis bailándoles el agua a los peperos sois vosotros rico, que habéis conseguido repetir el espíritu de la pinza entre Aznar y Anguita por vuestra defensa numantina del P2P, que sois una panda de nenas mentirosas porque lo de la autoridad administrativa o judicial os la sopla, que lo único que queréis es que no os toquen vuestras descarguitas y eso de los derechos fundamentales es una cortina de humo y la prueba es muy sencilla, sólo perdéis los papeles cuando os tocan el P2P. Con semejante soplapollez como bandera los que estáis pegaditos a los peperos de mierda sois vosotros campeones.
Oye ¿a tu colega qué la ha dado con la palabra gilipollas, es algún tic o es así de escaso el muchacho? Dile que pruebe a argumentar así en Europa que vais bien.
P.D. Estoy deseando ver como le llenáis de positivos a este autista… ya sabes a qué me refiero.
diciembre 22nd, 2009 a las 20:40
#130
Estás absolutamente equivocado. Compartir vía P2P es, probablemente, un ilícito civil. Ya lo dijo el FGE hace unos años, en 2006 para ser más exactos. Ahora bien, me va a resultar imposible encontrarte una sentencia judicial que así lo interprete. ¿Sabes por qué? Pues porque al ser un ilícito civil, y no penal, las ISPs no están obligadas a identificar una IP determinada (esto lo dice la LSSI), es más, estarían vulnerando la ley si así lo hiciesen. Quizá te suene el caso de Promusicae contra Telefónica. Si rascaste más allá de lo que dijera David Bravo o gente del estilo, te darías cuenta que ese es el problema que tienen ahora mismo las entidades de gestión. Su imposibilidad de ejercer sus derechos sobre la propiedad intelectual. Es decir, aunque a todos nos suene a broma, la actual situación jurídica deja a la SGAE, CEDRO, Promusicae y demás asociaciones en indefensión.
Por eso es tan lamentable leer una y otra vez enroques sobre puertas al campo, cultura libre, copia privada y demás. Porque son argumentos de gente sin la más mínima noción de derecho, pero con ínfulas de catedrático. Y si no estás de acuerdo con la argumentación general (como es mi caso, y la puedo argumentar), entonces eres un vendido a la SGAE que le va a pagar a farla a Ramoncín o un nuevo yate a Alejando Sanz. Es de un nivel dialéctico de aúpa.
Carlos, no me venga con San Bernardino o el origen etimológico de la palabra. El canon existe desde el momento en que se permite la copia privada (que no es bajárselo todo del emule siempre que no lo vendas o algo por el estilo, que me veo venir otra vez esta discusión) y el poseedor de los derechos de explotación de la obra no tiene total control sobre ella. Si no queréis canon (y repito que a mi también me parece injusto), hay que renunciar a la copia privada. Es que no hay otra…