ene 28
El Gobierno presentará mañan…
El Gobierno presentará mañana un duro recorte de gasto público que incluirá retrasar la edad de jubilación http://bit.ly/caS7uC
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
ene 28
El Gobierno presentará mañana un duro recorte de gasto público que incluirá retrasar la edad de jubilación http://bit.ly/caS7uC
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
enero 28th, 2010 a las 18:35
Pues podrían adelantar la edad de jubilación de los presidentes del gobierno. A los cincuenta años, por ejemplo.
enero 28th, 2010 a las 18:36
Eso eso, como Emilio Botin, casi 80 años y todavia va todas las mañanas a la obra, con el pico y la pala.
enero 28th, 2010 a las 18:38
Y esto cuándo entra en vigor? Tiene que tener su gracia ir a la cola del paro con 68 años. O peor aún, a una entrevista de trabajo.
enero 28th, 2010 a las 18:40
Pero se puede uno seguir pre-jubilando a los 50, ¿no?
enero 28th, 2010 a las 18:43
España tiene un gravísimo problema de envejecimiento y no le quedará otra que aumentar la edad de jubilación como están haciendo otros países europeos, para poder seguir pagando las pensiones.
Lo que se hace, son medidas similares a las de Japón, un país con un envejecimiento brutal y que en muchas empresas se dan incentivos para que durante los 2 años posteriores a la jubilación, los trabajadores queden en la empresa para enseñar a los que entran y si está en condiciones de trabajar pueda seguir trabajando.
enero 28th, 2010 a las 18:50
Me veo como un tío abuelo mío. Se chupó la guerra civil en el frente de Guadarrama, por lo que lo represaliaron bastante, se quedó sin pensión del ejército (por rojo, huelga decirlo), y ahí lo veías, con ochenta años y dejándose los cuernos en una oficina. Le reventó el corazón mientras trabajaba, literalmente.
enero 28th, 2010 a las 18:51
Díaz Ferrán ordena y el gobierno ejecuta.
http://www.europapress.es/economia/laboral-00346/noticia-economia-laboral-diaz-ferran-partidario-retrasar-edad-jubilacion-70-anos-20100127105313.html
enero 28th, 2010 a las 18:55
Aprended de Fraga, rojazos!!
enero 28th, 2010 a las 18:56
No es por ponerme tópico, pero éstas son las cosas que deberían hacernos salir a la calle.
Deberían.
enero 28th, 2010 a las 19:02
Si devolviera el PP todo lo que ha robado tendríamos pensiones para largo y podrían dar ayudas a los jóvenes para aumentar la natalidad como hacen en el resto de Europa.
enero 28th, 2010 a las 19:04
Dicen que el gobierno quiere retrasar la edad de jubilación real (63,8 años) pero no la legal (65 años). Eso es una tontería y una falacia. La edad real está rozando la legal (1,2 años), lo que viene q decir que las jubilaciones anticipadas en este puto país son las justas y menos. Y esa edad de jubilación real (63,8 años) es imposible de levantar, por muchos incentivos que se den (otro regalo más al empresaurio a costa de todos). Por otro lado, ¿¿¿el Gobierno ofrece de nuevo un titular de “suben la edad de jubilación” cuando no va a tener ningún efecto a las arcas públicas (más que el negativo de los incentivos fiscales a las empresas) y les vaa suponer un desgaste considerable??? O acaban subiendo la edad legal (los famosos 65) o es un titular para distraer y la endiñada nos la van a meter por otro lado mientras explican lo del espectacular “sube la edad de jubilación”.
¿Cuánto cobraba tu padre, al que le quedan dos años para jubilarse, hace 25 o 30 años? ¿¿¿Te mola que entren esos años a hacer la media de lo que le quede de jubilación??? ¿Esos años de más, “para que la prestación recibida sea más fiel a lo cotizado” (sic), va a servir para que muchos que rozan la edad de jubilación quieran jubilarse antes de que se aplique la nueva ley? ¿Bajará o subirá durante ese tiempo la edad de jubilación real? ¿Y facilitará las negociaciones entre empresaurio y trabajador para pactar una salida en forma de prejubilación ahora que al currante le corre prisa no vayan a contarle los años en que su salario era del paleozoico, cuarrante contra la pared? ¿Y servirá ello para que esa mano de obra que se va al garete no cuente como un aumento de parados? ¿Y lo de hacer trabajar media jornada y suplementar el salario de media jornada con sus prestación al desempleo (a la alemana, dicen), servirá también para, a efectos prácticos despedir a media plantilla pero a efectos de contabilidad que no suba el número de parados? ¿Sombra aquí, sombra allá, maquillate, maquillate…?
Ah! Al lado de nuestros 63,8, en Francia la edad de jubilación real roza los 58 años.
En Francia también existe la posiblidad de trabajar un 80% de la jornada que tienes asignada (un día de curro menos a la semana) cobrando el 85% del sueldo, por mutuo acuerdo entre trabajador y su jefe directo, y sin que la administración tenga que apoquinar nada (o el trabajador no apoquinará nada, mejor dicho, con su prestación al desempleo -que en España será también “al empleo”, parece-).
enero 28th, 2010 a las 19:07
#11
¿Cuentan a los prejubilados forzosos al hacer esas estadísticas? Porque si los incluyen, a lo mejor resulta que la edad real promedio de jubilación está por encima de los 65…
enero 28th, 2010 a las 19:09
Y por qué no adelantan la edad laboral? Hasta los 16.
enero 28th, 2010 a las 19:11
¿Y al bancario ese que cobra 300000 euros mensuales de pensión no le van a rebajar nada? Cago en tos los muertos de alguno que yo me sé.
enero 28th, 2010 a las 19:12
No lo entiendo muy bien, si el objetivo es disminuir el paro y mejorar el rendimiento laboral, ¿una persona de 66-67 años no estaría mejor disfrutando de los paseos, los viajes, su pareja que realizando funciones laborales de las que está harto?
De todas formas supongo que seguirá siendo voluntario y poca gente tendrá ganas de quedarse trabajando cuando los incentivos por ello son mínimos.
enero 28th, 2010 a las 19:13
espero que Zp se presente a las próximas elecciones.
ja
jaja
ja ja
paz, paz, paz, paz. nunca más. paz paz paz
enero 28th, 2010 a las 19:14
España no tiene ningún problema para pagar las pensiones a causa del envejecimiento:
1- bastaría que la tasa de ocupación de las mujeres (¿medidas de conciliación de la vida laboral y familiar? y no sólo para tener hiiiijos, que también tenemos mayooores) fuera similar a la de los países nórdicos, para aumentar el núemro de cotizaciones y que las pensiones estuvieran bastantes años cubiertas.
2- bastaría con perseguir el empleo por parte del emprasario de mano de obra ilegal (y en muchos casos inmigrante), haciéndoles cotizar y declarar a sus trabajadores… pero no sólo del empresario, a ver quien tiene una señora de la limpieza contratada y quién no… ¡Inspecciones! (y papeles a quien denuncie si el empleador es declarado culpable, por enriquecerse de la situación de alegalidad de otra persona).
3- y bastaría también que, como en otros países (Dinamarca como ejemplo -no es el único-), el dinero para pagar las jubilaciones no se tuviera por qué pagar integramente con el dinero que se recauda para las mismas de la población activa. Si aplicaramos el mismo sistema para todas las partidas presupuestarias del Estado, ya me dirán cuantos años de “viabilidad” le quedarían al ejercito, por ejemplo, que no han producido en su puta vida.
¡Que no nos la metan doblada!
enero 28th, 2010 a las 19:19
Lo sentimos, ahora que vamos a echar a todos los inmigrantes porque os molesta que haya gente de fuera no rica por la calle tenéis que aportar más a la caja y cobrar las pensiones menos tiempo. Que lo disfrutéis.
enero 28th, 2010 a las 19:26
Se cachondean de la gente…
Jueves, 28 enero 2010
El consejero de Economía de la Junta de Andalucía dice que el desempleo se debe a la solidaridad
Aunque parezca increible, el Señor Antonio Fernández consejero de Economía de la Junta, que defendió en Granada que los espectaculares datos del paro en Andalucía, una de las regiones de España con más parados y con un porcentaje de paro registrado que ronda el 30%, no se debe a la enorme crisis económica, ni a la debacle del capitalismo, ni a la nefasta gestión de su partido (que gobierna Andalucía desde hace treinta años) sino, atención, “a la solidaridad”.
Y es que, el comportamiento que según Fernández explicaría estas elevadas cifras de desempleo es el de las mujeres que, cuando su marido pierde su trabajo, se apuntan también al INEM “por solidaridad”.
De hecho, el comportamiento solidario de los andaluces es todavía más profundo según Fernández: si el hijo del andaluz que pierde su empleo es mayor de edad también corre a apuntarse al INEM para que su padre no se sienta tan solo.
enero 28th, 2010 a las 19:31
El paro afecta al 28.4% de las personas jóvenes
en España. Un 73,8% más de parados entre los
varones y un 38,4% entre las mujeres que en
2008.
29-01-10
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article12551
enero 28th, 2010 a las 19:32
Se podrá cobrar el sueldo y la Dependencia, supongo…(menos en el “corralito liberal” de la Espe)
Ahora si procede el “buenas noches y buena suerte” de ZP la noche de su segundo triunfo electoral….
Al final, como siempre, los trabajadores son el problema (más que nada porque son muchos).
Lo de la refundación del capitalismo lo tendremos que posponer para la próxima crisis
enero 28th, 2010 a las 19:32
Que empiecen por eliminar la subcontratación a través de empresas de servicios informático por parte de las administraciones públicas. Que de cada puesto pagado así se podrían mantener tres o cuatro sueldos.
Por cierto ¡¡¡FIN DEL CONCORDATO YA!!! El que quiera brujos, que se los pague, que hay crisis.
enero 28th, 2010 a las 19:35
Solidaridad es cobrar la jubilación- 450, no cotizó una polla- propia más la de la señora que trabajó en un banco- 1000 más- más el alquiler de 5 piso más varias plazas de garage, etc., y quejarse a toda las horas de que con su jubilación propia no se puede vivir. Solidaridad es jubilarse a los 50 y cobrar 300000 euros mensuales. Solidaridad son muchas cosas.
enero 28th, 2010 a las 19:38
joer!, iba a decir cuatro cosas pero es que son las mismitas de #17 poliket.
Sólo por decir algo más, y a modo de resumen: ¡Me cago en los gobiernos de ‘izquierdas’!
enero 28th, 2010 a las 19:39
Bueno, el otro día escuché decir en televisión que la gente está muy tranquila y apocaliptaba que si SOE volvía a ganar las elecciones se acabarían las pensiones y la seguridad social y habría riesgo de “lo que ocurrió hace 60 años”
enero 28th, 2010 a las 19:43
¿Hasta dónde vamos a llegar? …. esto es un estado de bienestar, esto son mejoras para los trabajadores y trabajadoras, para la gente?
Empresarios y banca son los que al final mueven el cotarro y son los que ganan. Eso ha de cambiar, hemos de movilizarnos, hemos de actuar por nuestros derechos, por que no los anulen.
Jubilación a los 67 y Beneficios de la Banca.
En un primer momento, Gobiernos e incluso Patronales hablaron de la necesidad de replantearse el modelo de desarrollo neoliberal. Sarkozy decía que el sistema “había caducado”, y Zapatero denunciaba “el capitalismo sin ética”. Incluso Díez Ferrán pidió “abrir un paréntesis en la economía de libre mercado”.
Hoy, todas estas buenas intenciones han quedado olvidadas; los países llamados occidentales, con la excepción del Estado español, están saliendo técnicamente de la recesión, aunque humanamente la ciudadanía continúe inmersa en ella y sin perspectivas de mejora ni a corto ni a medio plazo. Por ello, vuelven a cerrar filas en defensa del capitalismo, aparcan todas las propuestas de corrección de este modelo, y trasladan el coste de la crisis económica a la población. ¡Toma ya! Zapatero, sin ir más lejos, y ésta es la primera noticia del día, apuesta por retrasar paulatinamente la edad de jubilación a los 67 años, incrementar el periodo mínimo de 15 años para poder percibir una pensión contributiva y limitar las percepciones por viudedad. ¿Es esto socialismo?
enero 28th, 2010 a las 19:44
Si el sistema de pensiones está en crisis que recorten, por ejemplo, gasto militar o metan mano a las SICAV.
O, sin ir más lejos, que obliguen a la banca a destinar una parte significativa de sus beneficios multimillonarios a políticas y proyectos sociales. Podíamos llamar a este nuevo tributo “Tasa Ética”.
enero 28th, 2010 a las 19:45
El dia que pillen al asesor de ZP que tiene infiltrado el PP, le crujen vivo…
enero 28th, 2010 a las 19:46
La noticia que termina hoy por dejarme boquiabierto hace referencia precisamente a la rueda de prensa convocada ayer por el presidente del BBVA, Francisco González, en la que manifestó que la economía española habría salido ya de la recesión;
… justificaba esta declaración en una serie de datos macroeconómicos, tan difíciles de entender y tan alejados de la realidad, como el anuncio de que esta entidad financiera ha ganado en 2009, coincidiendo con el punto álgido de la crisis, nada más y nada menos, que 4.210 millones de euros.
Increíble pero cierto.
enero 28th, 2010 a las 19:48
Siempre me ha sorprendido el interés de la banca por hacer públicos sus beneficios, en un alarde no sé si de prepotencia o de poco vergüenza.
¿Cómo se puede explicar, en caso contrario, la comparecencia de Francisco González cuando el número de personas desempleadas supera ya la barrera de los cuatro millones y todas las previsiones apuntan a que esta cifra aumentará aún más en 2010? ¿Por qué esta obsesión por alardear de ricos en un país en el que el paro es la preocupación principal del 79 por ciento de la ciudadanía?
La banca es el exponente máximo del modelo de desarrollo capitalista; sus responsables ejercen el poder económico, que es mucho más fuerte que el poder político y escapa al control democrático. El dinero no conoce fronteras ni tiene escrúpulos. En la época de bonanza sus consejeros delegados y sus directores asumieron riesgos innecesarios a corto plazo, las acciones de sus respectivas entidades financieras subieron como la espuma, día a día ganaban una fortuna, que se embolsaban sin pudor, y, al final, el sueño se quebró. Sin embargo, ellos -maldita sea la gracia- no están pagando las consecuencias de la crisis, que provocaron por su avaricia.
Francisco González, presidente del BBVA, ganó en 2008 más de ocho millones de euros, y, en un alarde de cinismo e hipocresía, declaró que en 2009 congelaban sus salarios como un gesto de austeridad y prudencia. ¡Cuánta bondad! Y yo me pregunto, ¿por qué no hay una ley que limite estos abusos? ¿Para cuándo una Tasa Ética sobre los beneficios multimillonarios? Al fin y al cabo, juegan con nuestros ahorros y nos cobran gastos de gestión hasta por dar los buenos días. ¡Ya está bien de tanto atropello!
Lo más grave, sin embargo, es la defensa numantina que la banca hace siempre de la reforma laboral. Ayer mismo el presidente del BBVA aludió a esta medida que, como todas y todos sabemos, implica despido más barato, menos derechos para las trabajadoras y trabajadores y contención salarial. En cambio, qué casualidad, la banca blinda a todos sus altos cargos con pensiones multimillonarias, que, como en el caso del ex consejero delegado, Gorigolzarri, jubilado a los 55 años de edad, rondan los tres millones de euros al año.
¡Toma coherencia! La misma que la de Zapatero.
enero 28th, 2010 a las 19:51
De vergüenza ajena… Suscribo lo dicho por Starman, entre otras cosas es de auténtica irresponsabilidad sustentar con dinero público los desmanes que a día de hoy se hacen en todos los sectores, empezando por la subcontratación, que básicamente quiere decir más jefes cobrando por nada a base de rebajar sueldos, hasta los innumerables asesinatos a la razón que se cometen en la construcción de tanta obra pública concedida sin más requisito que cobrar menos en el mejor de los casos, o ser amigode, en el peor.
enero 28th, 2010 a las 20:13
Bueno, dejemoslo en empezar a currar a los 17, jubilarse a los 66, computar los ultimos 18 años trabajados y multiplicar por 1 000 el numero de inpsectores laborales para evitar el fraude.
Con estas medidas tenemos pensiones hasta el años 3000.
enero 28th, 2010 a las 20:23
Por otro lado, disminuyendo el poder adquisitivo de los trabajadores, disminuyendo su salario a niveles efectivos como se ha estado haciendo durante años y años, a la vez que aumentamos las prestaciones por jubilación al ritmo del IPC, seguro, SEGURO, que los que trabajan no podrán pagar las jubilaciones del resto (aunque la masa de trabajadores en activos no deje de aumentar).
¡¡¡Salarios dignos!!! ¡Salarios más altos, como en el resto de Europa, y a tener más base impositiva sobre la que cargar el sistema de jubilaciones! Y menos cargarnos a la espalda, ¡ahora!, el descenso de los salarios de los trabajadores de los últimos años con ese aumento anunciado del tiempo de cotización que se tiene en cuenta a la hora de cobrar la ya de por sí mísera pensión. ¡Empleos de calidad y salarios dignos! (que no es lo mismo, no, aportar un porcentaje de 1000 euros, o 600, al mes, que 1500 o 2000 -pero de eso, para aumentar los ingresos, no habla ni la CEOE ni el PSOE-).
enero 28th, 2010 a las 20:28
En lugar de bajar el iva para fomentar el consumo, lo suben. En lugar de recortar gasto en cosas innecesarias como el concordato o la casa real, los suben. En lugar de gravar los beneficios de los bancos, les regalan dinero. ¿Estamos seguros que la S de PSOE significa lo que nos dicen? La O es de Ortodoncia ¿no?
enero 28th, 2010 a las 20:35
Pues sí.
Debate tramposo donde los haya.
Podíamos aplazarlo hasta que
* no tengamos una tasa de paro del 20 %
* no tengamos una de las tasas de ocupación femenina más baja de Europa
* no sea prácticamente imposible irse de casa con menos de 30 años.
enero 28th, 2010 a las 20:39
Espero que el gobierno cuando tengamos esas edades prejubilatorias nos recete metaanfetaminas para aguantar despiertos durante el trabajo.
(La madre.. XDDDDDDDDDDDDD)
enero 28th, 2010 a las 20:50
Temerosa, vacilante y engullida por la casta de Botín, la estrella de Zapatero se apagó…
enero 28th, 2010 a las 20:55
Si tienes menos de 50 es mejor que lo vayas asumiendo, se acabaron los buenos tiempos.
y no olviden la “moderación salarial” y la “flexibilización del mercado de trabajo”.
Hay que ser “competitivos”, “aumentar la productividad” y “reducir costes laborales”.
El “estado del bienestar” es “insostenible”.
Es curioso que en los años 70 del siglo pasado nadie cuestionaba estas cosas. De pronto, pocos años después, lo que antes era posible ahora es imposible. Con más medios tecnológicos lo normal es que trabajáramos menos para ganar más, pero mágimente es al revés, y no lo entiendo.
enero 28th, 2010 a las 21:01
#36 nawle_eoc dice:
Hay que ser “competitivos”, “aumentar la productividad” y “reducir costes laborales”.
Esto es fácil. Con fusilar a los gerentes de consultoras informáticas y crear gestoras al estilo cooperativa estará casi todo solucionado.
Y ya, si cobran entrada para ver los fusilamientos, ni le cuento. Superavit.
enero 28th, 2010 a las 21:12
“Gobernaré para los que no tienen de todo”, dijo sin que se le quebrara la cara de cemento armado y sin perder la sonrisa de hiena, al cerrar el debate con Rajoy.
Por eso, a los que no tienen de todo, les baja la nómina a partir de este mismo mes tanto a trabajadores como a pensionistas, les retrasa la edad de jubilación y, como está a punto de llegar a los 5 millones de parados, tiene a cientos de miles alimentándose en comedores sociales además de tener a todo el mundo con el agua al cuello acojonados, sin perspectivas de mejora.
Esto, señoras y señores, es el socialismo zapateril para los que no tienen de todo y para los que tenían algo. Todos iguales, todos en la miseria. Europa se los quitó de encima hace tiempo, a tanto vividor que va de izquierdista cabrón.
enero 28th, 2010 a las 21:13
Se me olvidaba el 18% de IVA, para favorecer aún más el consumo.
enero 28th, 2010 a las 21:20
Espero que tarde en entrar en vigor porque mi madre se jubila el año que viene. Ya sería putada que no le dejaran.
enero 28th, 2010 a las 21:21
Propongo al señor presidente que no se quede a mitad de camino:
– De jubilación nada de nada. A morirse con las botas puestas. Y el que no pueda trabajar, pues se le tira a la acequia. Eso de jubilarse para vivir del cuento. No hombre, no. Que para aporrear un teclado con dos lápices basta si la artrosis hace una década que no te permite hacerle una peineta al gerente.
– Despido gratuito y obligatorio. A los dos años de estar uno en una empresa es puesto en la calle. Gratis para el empresario, obviamente. El trabajador le deberá compensar por el mal trago que es despedir a un empleado mediante algún trabajo manual o labio-linguar.
– ¿Paro? ¿Están de coña? El que no trabaja, no come. Vamos hombre.
– Juan Carlos de Borbón y Borbón, a aplicarse el cuento, su majestad. Se acaba con las partidas presupuestarias para la casa real. Si quiere dinero que organice visitas en grupos a la Zarzuela o ponga publicidad de Coca Cola en el coche oficial.
– Concordato. Bueno, a ver cómo lo explico. 0€. Aquí el que quiera brujos que se los pague. Además de esto se nacionalizan las iglesias y se pondrán tornos en la entrada. El que quiera ir a misa, que pase por caja, cura incluido. Luego, si quieren dar dinero al cepillo, me parece bien. Pero con factura y desglose del iva.
– Ay, el I.V.A. ¿Tres diferentes? Eso es un lio. A partir de ahora solo dos. El 16% para los artículos de primera necesidad ¿o qué se pensaban? y el 35% para el resto. Y como primera necesidad solamente estarán catalogados el agua de grifo, la luz y el impuesto de tracción humana sin el cual no se podrá andar por la calle. Lo de los nuevos impuestos lo dejamos para otro día.
– Los centros penitenciarios se transformarán en centros de trabajo. El que la hace la paga, pero la paga currando. Que anda que no se puede uno ahorrar dinero el estado si tiene mano esclava.
– Los sindicatos. Ay, pájaros. Sin subvención. Así lloraréis como mujeres lo que no sabéis defender como hombres.
– El colegio será obligatorio de los 2 a los 8 años. Con 9 todo el mundo a picar. Carajos. Tanto jugar a la peonza o a la play. ¡A picar en la mina!
enero 28th, 2010 a las 21:21
Mejor dicho, espero que no entre en vigor esta mierda de reforma. Es vergonzoso lo que están haciendo.
enero 28th, 2010 a las 21:25
Ni se imaginan ustedes lo que nos queda por ver.
enero 28th, 2010 a las 21:27
#40 morri dice:
Hombre, si entra no será de forma drástica. O eso dicen. Sería de forma paulatina. Año a año.
Lo que está claro es que los que tenemos menos de 50 ya sabemos lo que nos toca.
Pero es que hay una parte de lógica. Dentro de 30 años estaremos trabajando tantos como jubilados ¿y cómo se supone que voy a pagar yo solo una pensión de jubilación de mis impuestos si de ahí también hay que sacar para carreteras, ejército, funcionarios, etc etc etc … y para comer yo?
Lo que hace falta es gente joven que recoja el testigo generacional. Y si no nacen aquí tendrán que venir de fuera (ahora es donde los xenófobos del otro día dicen que prefieren trabajar hasta los 90)
enero 28th, 2010 a las 21:29
Eso si, ¿hace falta recordar quien impuso este sistema de pensiones?
Pues un tipo bajito, con un solo cojón, voz de soplillo, panza horonda y de Ferrol.
Muchas gracias, hijoputa. Ya te podía haber ahogado tu madre cuando tuvo ocasión en alguna ría.
enero 28th, 2010 a las 21:45
¿OS APETECE ECHAR UN VISTAZO A LO QUE DIGO EN SU MOMENTO EL BUENO DE AL VIÇENS NAVARRO SOBRE LA REFORMA DE LAS PENSIONES?
La Comisión Europea, el Banco de España, el BBVA, el Partido Popular Europeo … No deja de ser curioso como todas estas instituciones de supuesto primer nivel utilizan toda la demagogia liberal posible (errores?), con el único objetivo de alarmar a la población, haciéndole creer que las pensiones no son viables. Y nosotros nos los vamos creyendo…
Comisión Europea, Banco de España, BBVA, Partido Popular Europeo … TODOS, argumentan, por ejemplo, que ahora las personas viven más años. Y eso es falso.
Se basan simplemente en que la esperanza de vida ha aumentado pero, ¿qué quiere decir eso? Que si yo me como dos pollos y tú ninguno, nos hemos comido un pollo cada uno. La esperanza de vida en España ha pasado de 76 a 80 años desde 1980 hasta el 2005 porque la mortalidad infantil ha disminuído de forma muy marcada. Pero eso no quiere decir que si la mayoría de gente se moría antes a los 76 años, ahora se mueren 4 años más tarde. No. ¿De verdad no saben esas instituciones de primer nivel hacer la lectura estadística de lo que esperanza de vida significa?
Otra falacia que desmonta dicho artículo es la de que debemos alargar la edad de jubilación y aprovechar nuestra cotización extra y para así podernos pagar nuestra propia pensión. Pero eso tampoco es cierto.
En España, la longevidad de las clases sociales con rentas más elevadas son, ni más ni menos, 10 años más que la longevidad de las clases sociales con rentas más bajas. Sí, el viejo de clase social alta va a vivir, normalmente, diez años más que el de clase social baja. ¿Es lícito pedirle al currito de clase baja que trabaje 5 años más antes de jubilarse para pagarle la pensión al pudiente que le sobrevivirá 10 años?
El tercer error que desenmascara es el de que el aumento del porcentaje del PIB dedicado a pagar las pensiones hace que hayan menos recursos para pagar otros servicios. Pero tampoco es cierto.
Se prevee que el gasto de pensiones en España pasará del 8,4% del PIB en el 2.007 al 15,1% en el 2.060. Pero eso no quiere decir que haya menos dinero para otros servicios, pues se prevee también que el PIB aumente del 100 actual a 223. Por lo tanto, si la cantidad de la que se dispone ahora para gasto en “no-pensiones” es de 100-8,4 (es decir, 91,6), en el 2.060 gastaríamos en pensiones el 15,1% de 223, que es 33, mientras que para “no-pensiones” quedarían 223-33 (es decir, 190). ¿Es 190 menos que 100? ¿Tendremos menos recursos para gastar en otros menesteres porque el gasto en pensiones llegue al 15,1% en el 2.060? Vamos hombre…
Hace 50 años se gastaba el 3% del PIB en las pensiones, ¿tenemos ahora con el 8,4% del PIB dedicado a pensiones menos recursos para otros asuntos?
Y por último, Vicenç Navarro también ataca el link que hacen los estudios de dichas instituciones entre el estrechamiento de la base de la pirámide demográfica y el colapso inminente que eso provocará en el sistema de pensiones. Pero esa relación carece de sentido.
En España las pensiones se pagan exclusivamente (hay países, como Dinamarca que no es así) a partir de las cotizaciones de los trabajadores. Por lo tanto, no tiene sentido mirar si hay o no hay más jóvenes en la parte de abajo de la pirámide demográfica, sino el número de aportaciones y la cuantía de esas aportaciones al sistema de pensiones. ¿Está relacionada una cosa con la otra? No. Se da la circunstancia que desde hace tiempo, aunque haya menos jóvenes, hay más gente cotizando. ¿Cómo? Gracias a la llegada de inmigrantes en edad adulta, a un posible descenso del número de trabajadores sin contrato laboral y, sobretodo y antetodo, a la constante incorporación de la mujer al mercado laboral (decir que si llegaramos a cutoas de participación de la mujer en el mercado laboral similares a las de Suecia, habría 3 millones de cotizaciones más para el sistema). Así que aunque la pirámide demográfica se estreche por la base, el número de personas que están cotizando sigue en aumento (y, con las políticas correctas, aun hay margen para que siga creciendo).
¿Creéis que las instituciones a las que hacía referencia al principio, y entre las cuales hay algunas que en un principio velan por nuestro bienestar y nuestros intereses, no son conscientes de esos “errores” de análisis?
Pues nada, pues eso: con salud que nos lo comamos!
-si bueno, el texto lo he adaptado a mis palabras. El original de Viçens Navarro en “Las pensiones son viables” ( http://www.vnavarro.org/?p=3166 )
enero 28th, 2010 a las 21:47
Iletrado Starman.
Sólo dos cosas.
No conoces la vergüenza, como ZapaPuto.
Que Dios te perdone.
enero 28th, 2010 a las 21:50
Pos bueno, pos vale:
http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/zapatero-santander-modelo-banca-mundial-20100128.html
enero 28th, 2010 a las 21:58
De aquí a que me jubile tengo tiempo para escaquearme 24 meses. De momento gripe en primavera, en otoño y en invierno. En verano resfriado por el aire acondicionado.
enero 28th, 2010 a las 21:59
Y desde ya me va a empezar a doler la espalda y a tener lumbago.
enero 28th, 2010 a las 22:01
MARCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Seseña- Toledo, organizada por IU
http://marchacontralacorrupcion.wordpress.com
¡Únete contra la corrupción y acompáñanos a Madrid en una Marcha que organizaremos los días 30 y 31 de Enero de 2010, apúntate!
Transcurrirá el sábado desde Seseña (Toledo) y llegará el domingo a Villaverde (Madrid)
¡TE ESPERAMOS!
Izquierda Unida Seseña
C/ Av. de la Salvación num 1,
CP:45223
Seseña (Toledo)
correo-e: iusesena@gmail.com
Telf: 918 95 72 07
http://www.iusesena.net/comentarios/index.php
http://www.iusesena.net/
enero 28th, 2010 a las 22:14
Esto lo explico Borrell hace ya unos años: mientras el país siga creando riqueza (suba el PIB) el único problema será articular los mecanismos necesarios para repartir esa riqueza. Si el país destruye riqueza (baja el PIB) entonces sálvese quien pueda.
enero 28th, 2010 a las 22:48
Hay que trabajar más años
para poder sufragar
los diferentes gastos
de Seguridad Social
que se vienen generando
en nuestra España actual.
Sesenta y cinco son pocos,
sesenta y siete algo más,
aumentan dos años sólo
al menos para empezar.
La medida aun siendo dura
quizá sea necesaria
tal y como siembran dudas
del futuro de la patria
las cifras que hoy mismo el INE
presenta, que son dramáticas:
La mitad, según nos dicen,
de todos los españoles
en 2049
no serán trabajadores
porque en el fondo no pueden
bien porque aún son menores
(no alcanzan los 17)
bien porque serán mayores
y jubilados se encuentren.
Pero de cualquier manera
dudo yo muy seriamente
que con esto se sontenga
el problema que nos viene.
La clave de este dilema
(es lo que a mí me parece)
probablemente se acerca
a apretar muy bien los dientes:
Hay que recortar los gastos,
hay que evitar los abusos,
meterle mano a los bancos
y penalizar a algunos
que nunca doblan el lomo
y sólo saben gastar;
utilizar bien los fondos
y conseguir ajustar
las ayudas y los cobros…
y llegar a equilibrar
lo ingresado por nosotros
y lo que se va a gastar.
Yo por mi parte me ofrezco
a trabajar sin parar
hasta los ochenta al menos
si mi trabajo será
el que tienen los banqueros
y si recibo además
lo mismo que cobran ellos
pero sin pestañear.
Y es que con ese sueldo
yo me atrevo a rechazar
la pensión que por derecho
a mi me ofrezca el gobierno
si me llego a jubilar.
enero 28th, 2010 a las 22:50
El último que cierre la puerta.
enero 28th, 2010 a las 23:38
No se a vosotros, pero a algunos la subida de las retenciones en las nóminas de enero les va a encantar.