ene 04
La mujer pública
Cuando te vuelves una chica pública, te dan palos por todos lados, de manera muy particular. Pero no hay que quejarse porque está mal visto. Hay que tener buen humor, tomárselo con distancia y tener un buen par de cojones para aguantarlo. Todas esas discusiones para saber si yo tenía derecho no a decir lo que decía. Una mujer. Mi sexo. Mi cuerpo. En todos los artículos, más bien de forma amable, por cierto. No, no se describe a un autor como se describe a una mujer. Nadie cree necesario decir que Houellebecq es guapo. De ser una mujer, y si a un número igual de hombres les hubieram gustado sus libros, habrían escrito sobre él que era guapa. O fea. Pero habríamos sabido lo que piensan sobre el tema. Y habrían intentado, en nueve de cada diez artículos, cantarle las cuarenta y explicarle, en detalle, por qué este hombre era tan desgraciado sexualmente. Le habrían dicho que era culpa suya, que no hacía las cosas correctamente, que no podía quejarse de nada. Y de paso, se hubieran reído de él: pero has visto qué cara tienes. Habrían sido extraordinariamente violentos con él, si, como mujer, hubiera dicho sobre el sexo y el amor con los hombres lo que él dice sobre el sexo y el amor con las mujeres. Con el mismo talento no hubiera habido el mismo trato. No querer a las mujeres, cuando se es hombre, es una actitud. No querer a los hombres cuando se es mujer, es una patología.
enero 4th, 2010 a las 11:49
PRIME
enero 4th, 2010 a las 11:59
Amén a todo.
No he profundizado mucho sobre el particular, pero de la lectura de algunos tratados de psiquiatras de renombre, da la sensación que algunas opciones puramente personales se consideran patológicas si es una mujer la que las toma. Y eso lo dicen científicos, qué no dirá la gente menos ilustrada. Qué manía de hacernos pasar a todas por los mismos patrones de conducta y estéticos.
enero 4th, 2010 a las 11:59
Caricaturas
No haría falta que se fuera a Irlanda y se burlara del dios cristiano para comprobar la libertad de expresión que hay en occidente con nuestros dioses locales.
En 2006 Kurt Westergaard dibujó a Mahoma como si fuera un terrorista. Ello provocó por un lado la protesta airada de muchos musulmanes y la respuesta de occidente. La libertad de expresión, atrasados moritos, es sagrada en occidente. Ya lo entenderéis cuando estéis a nuestra altura, cuando salgáis del medievo.
http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/archives/3364
enero 4th, 2010 a las 12:05
No sigo el blog de Luna Miguel con asiduidad, pero cada vez que entro y leo muchos de los comentarios me entra vergüenza ajena. Si en vez de Luna fuera Javier y tuviera bigote, seguro que no le llamarían niñato, ni cuestionarían su capacidad, su talento o el por qué le publican un blog en un diario, ni mil otras cosas peores que Luna tiene que soportar por ser una mujer prodigio de 20 años.
Parece mentira que sigamos siendo el mismo país de cafres machistas y envidiosos.
Un mensaje de apoyo a Luna, a la que no tengo el gusto de conocer personalmente.
Jota.
enero 4th, 2010 a las 12:06
“Cuando te vuelves una chica pública”……Ummmhhh.Cómo son estas Scum públicas.¡Qué modelnas!,con sus “cojones” y todo.
enero 4th, 2010 a las 12:12
Se ha discutido mucho sobre el aspecto de Houellebecq y el consenso general es que es bastante feo.
A mí, ni fu ni fa.
enero 4th, 2010 a las 12:12
Del blog de Luna se ha hablado más mal que bien. Su popularidad se debe en gran medida a sus detractores. Que hablen de uno, aunque sea mal.
enero 4th, 2010 a las 12:13
La nuestra es una civilización pensada por y para el hombre, así nos luce el pelo. No deja de parecerme gracioso, sin embargo, que aquellas medidas que se toman en pos de cambiar tal estado de cosas -lease leyes de discriminación positiva, como las de igualdad/paridad de ZP- sean vituperadas por mujeres que, haciéndole el juego a quién las ha puteado, prefieren esperar a que las cosas cambien por vía natural -digamos unos cinco milenios- en lugar de precipitar los acontecimientos mediante legislaciones ad-hoc.
enero 4th, 2010 a las 12:31
Y sí, tiene razón en todo lo que dice, pero el que haya tanto crítico o pseudocrítico machista y con frustraciones sexuales que haya volcado todo eso en ella creo que le ha beneficiado más que otra cosa. Hay mucho autor masculino al que nadie hace caso con tanto o más talento al que ya le gustaría tener reacciones así de apasionadas. Y con eso no justifico la actitud de los gilipollas, pero creo que es parte del juego de la popularidad y la gloria literaria esa, y que las cartas que le han tocado jugar a Luna también tienen sus ventajas. Ella lo tiene más difícil para que la respeten, pero más fácil para que le hagan caso, que también tiene su valor. El mundo de la literatura es lo que tiene.
enero 4th, 2010 a las 12:36
Pues yo derrapo. En este mundo hay más retrasados que otra cosa y eso incluye a los críticos. Y para cada Houellebecq (Hollow Beck?) hay una Darrieussecq, y que quereis que os diga…
enero 4th, 2010 a las 12:41
No es de extrañar que los faros intelectuales del socialismo de la Zeja sean ex-prostitutas ultrafeministas enfermizas. Y de mientras, la gran masa aborregada por el poder sin abrir los ojos, camino de los 5 millones de parados.
Saludos.
enero 4th, 2010 a las 12:44
Pues no creo que se pueda generalizar como lo hace la autora. ¿Alguien me puede confirmar los comentarios sobre su físico que han recibido Espido Freire o Lucía Etxebarría?
Claro que si hablamos de gente cuyo físico es su mejor argumento profesional, como puede ser Pilar Rubio (o Luis Muñoz Sánchez), pues lo mismo sí que son relevantes
enero 4th, 2010 a las 12:58
“No es de extrañar que los faros intelectuales del socialismo de la Zeja sean ex-prostitutas ultrafeministas enfermizas.”
No lo has entendido Poloflaco. Despentes se queja de que no la dejan ser justo eso y de que los críticos la miran el culo.
enero 4th, 2010 a las 12:59
Vamos a ver.El hilo está invitando a dar leña al machismo.¡Estáis fallando cahvales!¿¡qué os pasa?!. Confesad que sois unas ratas culpable por el único,e involuntario, hecho de haber nacido hombres. Reconoced vuestra culpabilidad.Es la filosofía Scum que el gobierno,y el portavoz del gobierno que es el bloguero que nos cobija,nos quieren inculcar. Sois hombres, sois culpables.
enero 4th, 2010 a las 13:01
“¿Alguien me puede confirmar los comentarios sobre su físico que han recibido Espido Freire o Lucía Etxebarría?”
Pues yo mismo te puedo confirmar que se habla bastante más del aspecto de esas dos escritoras que de escritores masculinos, en los que el aspecto se suele ignorar casi siempre.
enero 4th, 2010 a las 13:05
Aljamuz, tu comentario está invitando a que se te llame gilipollas, pero no por tener polla, sino por ser gilipollas y ejercer de gilipollas en público.
enero 4th, 2010 a las 13:12
Amén.
Eso sí, su película Fóllame era una castaña tan espantosa que recuerdo salir a acompañar a no sé quién a fumar a mitad de la película sólo por descansar un poco de semejante bodrio.
enero 4th, 2010 a las 13:20
Chavales estáis muertos, habéis caído en la trampa mortal de la filosofía scumista. Las titis os van a macahacar,ya lo están haciendo. No sé que será de nuestro bienamado Psoe con esta fauna.
enero 4th, 2010 a las 13:24
Las titiis y catalonia, Aljamuz.
Y el aborto.
¡Ah! y el enemigo musulman.
enero 4th, 2010 a las 13:25
Debe ser angustiosísimo ver enemigos apostados por todas partes.
enero 4th, 2010 a las 13:25
Aljamuz, no has entendido el texto, porque no te ha hecho falta. Ya tenías tu prejuicio previo para todo lo que huela a feminismo, que es como los gilipollas interpretáis la realidad. El texto es lo de menos. Estás muerto, cerebralmente.
enero 4th, 2010 a las 13:29
No nene, el izquierdismo blandiblu chupiprogre que predicáis-nunca mejor dicho- por este barrio.Si desde que dejamos a Marx la cosa va de mal en peor.
Eso sí todos pagando el hipotecón.
enero 4th, 2010 a las 13:37
Dividir por generos (que no por sexos) es totalmente social, artificial. Dividir por sexos también. Hasta que nos nos concienciemos de eso, hasta que nadie saque provecho, estando a un lado o al otro de la falsa frontera, de “su condición”, de esa división artificial, la cosa no cambiará. ¿A cuántos hombres dejas sentar cuando sólo hay sitio para sentarse para uno por “su condición” de hombre?
Las feministas, el feminismo (ciegas, tontas o aprovechadas), se equivoca y se ha equivocado siempre (y ya está muerto) poniendo el acento, haciendo el juego, aceptando su condición impuesta de mujeres. Pero no se equivocan mucho más que los homosexuales, por ejemplo. ” Su condición de”… bonita expresión en estos casos, puro sarpullido.
Igualdad quieren; y se equivocan de pleno. La igualdad, como el comunismo, sólo se consigue desde la diversidad, cuando todos seamos “raritos”; cuando haya muerto asesinado a cuchillazos con hojas de 20 centimetros lo “normal”, o “normativo”. ¿Han oído hablar de la teoría “queer”?
enero 4th, 2010 a las 13:37
#22 Aljamuz dice:
Otro que no la inca ni patrás y le echa la culpa a “las titis”. Facha y resentido es lo mismo.
enero 4th, 2010 a las 13:39
#23 poliket
Pues mi polla es de verdad.
enero 4th, 2010 a las 13:41
#24 estupefacto
Veausté quel interfecto responde en la segunda persona del plural mayestático.
Logo si les llamas troll se ofenden toas y hablan de pensamiento único, Orwell y toda la retahíla histriónica acostumbrada.
enero 4th, 2010 a las 13:41
“Cuando te vuelves una chica pública, te dan palos por todos lados”
Cuando te vuelves un artista público, y haces un truño como “Fóllame”, te dan palos por todas partes. Seas hombre o mujer.
Cuando haces algo que puede o quiere sacudir a un sector de la población, no te puedes sorprender de su reacción. Hay sectores donde no se acepta como algo natural la sexualidad de la mujer; centrar tu obra en la sexualidad femenina y sorprenderse de este hecho es un acto de ingenuidad o una mera pose. Amenábar ha recibido críticas desde los sectores más conservadores por haber abordado el cristianismo como lo ha hecho en Ágora. No lo ha aprovechado para salir a la palestra convertido en mártir del agnosticismo, lo cual le habría venido de perlas para contrarrestar posibles malas críticas a su película y hacer más taquilla si cabe.
Houellebecq es hombre y genera escándalo con sus obras; recibe críticas por parte de ciertos sectores; el escándalo aumenta su popularidad, al igual que ha sucedido con la popularidad de Despentes; esto es independiente del valor real de la obra de uno o de otra.
Houellebecq es feo. Cuando un autor es feo, sea hombre o mujer, no se suele hacer mención a su aspecto. Si Houellebecq fuera guapo, es probable que en las reseñas sobre el autor apareciera alguna mención a su físico. Sobre todo si quien escribe la crítica es de sexo femenino. La mayor parte de los críticos son hombres, pero esa es otra cuestión.
Uno está un poco harto de tanto victimismo profesional. Más que defensores de una causa (en este caso, el feminismo), ciertos personajes lo que hacen es banalizarla y parasitarla en su propio beneficio. Es como oir a Ramoncín hablando en nombre de la cultura…
enero 4th, 2010 a las 13:42
#25 “pues mi polla es de verdad”
¿¿¿Y de tu polla, aparte de semen y orines, que se desprende???
enero 4th, 2010 a las 13:51
#28 -> Olor a amoníaco…
enero 4th, 2010 a las 13:54
#27 Insignificante
“Cuando te vuelves un artista público, y haces un truño como “Fóllame”, te dan palos por todas partes.”
El problema no es que se critique el truño, sino la naturaleza de las críticas.
“Cuando un autor es feo, sea hombre o mujer, no se suele hacer mención a su aspecto.”
No, cuando es mujer se suele hacer mención a su aspecto con bastante más frecuencia. Igual no en Babelia, pero se hace.
Bastante de acuerdo en todo lo demás. Si metes la mano en un tema controvertido es normal que salte la controversia. Es parte del juego, y se puede aprovechar para muchas cosas, como han hecho Virgine y Luna a su manera. Sirve, entre otras cosas, para que lo que se dice tenga más repercusión. Otra cosa es que se tenga algo que decir, o que se diga bien o mal.
#28 poliket
Lo que vengo a decir es que es una gilipollez ignorar que hay hombres y mujeres, y que no somos lo mismo. Y que ignorar la sexualidad así como así para evitar enfrentarse a ella y hacer como que todo es lo mismo es necio. Así de sencillo. Y aunque mires para otro lado mi polla es real, y mis cojones también.
enero 4th, 2010 a las 13:54
#27
Pues para ser insignificante me ha parecido de los pocos comentarios con sentido común, por no decir el único rescatable hasta ahora.
enero 4th, 2010 a las 13:55
Ser mujer y ser hombre no es lo mismo, y no es solamente cosa de genitales, como te puede explicar cualquier transexual.
enero 4th, 2010 a las 13:57
#30 Dibujo Animado
“Lo que vengo a decir es que es una gilipollez ignorar que hay hombres y mujeres, Y QUE NO SOMOS LO MISMO”. -> ¿es eso lo que se desprende de tu polla a parte del semen y la orina? (y el probable olor a amoniaco)
enero 4th, 2010 a las 13:59
#24 by estupefacto: “Otro que no la inca ni patrás…”
¿Me imagino que por ‘incar’ te refieres a mentener relaciones sexuales con indígenas del Perú?
enero 4th, 2010 a las 14:00
Veausté quel interfecto responde en la segunda persona del plural mayestático.
Logo si les llamas troll se ofenden toas y hablan de pensamiento único, Orwell y toda la retahíla histriónica acostumbrada.
——————–
No te enteras, chiquitín. Estoy avisando que desde que el Psoe, mi partido, empezó esta campaña absurda, los resultados que en un principio fueron positivos, ahora se están volviendo contra el partido. El problema está en cultivar posturas como la de este blog, de izquierdita de salón, cuando la gente de la calle va por otro sitio(y con la crisis la cosa empeorará).
enero 4th, 2010 a las 14:02
#33 poliket
No entiende usted la poesía postmoderna.
enero 4th, 2010 a las 14:03
#32 Ser mujer y ser hombre no es lo mismo, y no es solamente cosa de genitales, como te puede explicar cualquier transexual.
—————————
Cómo está el patio……
enero 4th, 2010 a las 14:04
#32 Dibujo Animado
Lo que yo te pretendo decir es que ser hombre y ser mujer SÍ que es lo mismo. Y te equivocas también, sobretodo, dando el salto, presuponiendo que hay una relación unequíoca entre género y conducta sexual (“Y que ignorar la sexualidad…”). Creo que desde tu polla se desprenden muchas cosas de forma consciente o inconsciente.
Lo quye yo quiero decir, aunque no se diga tanto, también es sencillo. Es simplemente decir que no pretendas ser también “norma”, “normativo”, cuando la norma, el estereotipo, es el problema, lo que marca la diferencia con el resto. Y en eso se han equivocado las luchas. Cargate, simplemente, lo normativo… y todos volvemos a ser iguales, y no margines a nadie, como lo haces conviertiéndote o reforzando la norma tu mismo… y lo que no hay dentro de la norma, es diferente. Y no, no es el problema sólo de género (mujeres) o de comportamientos sexuales (relaciones homosexuales, por ejemplo). También pasa con los negritos y los normativos blanquitos, etc..
enero 4th, 2010 a las 14:05
#35 Aljamuz
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
enero 4th, 2010 a las 14:07
#35 Aljamuz dice:
El problema está en cultivar posturas como la de este blog, de izquierdita de salón, cuando la gente de la calle va por otro sitio(y con la crisis la cosa empeorará).
Mierda, otro fachitroll haciéndose pasar por la izquierdautenstica. Pesaos son oyes
enero 4th, 2010 a las 14:08
#11.
Feminazis, las llama Arturo Pérez-Reverte en sus magníficos artículos.
enero 4th, 2010 a las 14:09
“Lo que yo te pretendo decir es que ser hombre y ser mujer SÍ que es lo mismo.”
Entre esto y el comentario #35 de Aljamuz, qué panzada de reir.
Las naciones son verdad, las pollas son ficción.
enero 4th, 2010 a las 14:09
“Y aunque mires para otro lado mi polla es real, y mis cojones también.”
Precisamente, yo, soy el que no mira para otro lado. Veo tu polla y miro el coño de tu compañera y no veo diferencia entre tú y ella. Como no veo diferencia entre un negro o un blanco más allá de la cantidad de melanina. Y el resto de lo que se desprende de que tú tengas polla, “El Género”, créeme, es artificial.
Muchas cosas han de cambiar en la izquierda para llegar a buenos puertos, como muchas cosas han de cambiar en “la lucha de géneros” (y a ambos lados de la falsa frontera) para que Luna no la siga flipando con lo que somos o nos hemos convertido.
enero 4th, 2010 a las 14:10
“Estoy avisando que desde que el Psoe, mi partido, empezó esta campaña absurda…”
El puto sufragio universal, ya te digo.
enero 4th, 2010 a las 14:12
#39
Yo no soy de izquierdas-eso ya no existe desde 1989-,chavalote.Soy del partido, y no quiero que nos lo jodáis.
enero 4th, 2010 a las 14:15
#41
No,no lo has pillado.Que te lo explique un transexual, seguro que lo entiendes
enero 4th, 2010 a las 14:15
#44 Aljamu
¿No será usted más de Rosa Díez?
enero 4th, 2010 a las 14:19
#46
de Alfonso, nosotros siempre con Alfonso.
enero 4th, 2010 a las 14:21
Es usted el troll más divertido en lo que va de año. La cosa empieza fuerte. A ver si se mantiene.
enero 4th, 2010 a las 14:24
#35 Aljamuz
¿”Chiquitín”?
Usted es sin duda un socialista de punto es radio.
enero 4th, 2010 a las 14:28
Aljamuz
Del partido no, del pesebre.
No veas a cuántos da de comer, sobre todo en Andalucía.
Así pasa, que aunque os meen, tenéis que decir que llueve.
enero 4th, 2010 a las 14:32
Por eso, en este putiferio de país, tiene que haber una situación de emergencia nacional para que el falso PSOE (falso porque no es un partido, no es socialista, y legisla contra los obreros y contra España) pierda unas generales.
enero 4th, 2010 a las 14:34
#41
Anda que no, Dibujo Animado, parece que usted y yo siempre tenemos que acabar discutiendo… 😉
PS: otro día recojo el guante sobre lo del nacionalismo (terrón de azucar que desviaría el hilo de la conversación al modo de troll Aljamuz, por ejemplo)
enero 4th, 2010 a las 14:36
Aljamuz, sin no quieres que te jodan el partido igual te interesa darles un toque por esto, en vez de ir por blogs que tú crees que son del PSOE afeándoles la conducta porque lo que escriben o comentan no va con la línea que quieres tú para el partido.
enero 4th, 2010 a las 14:38
#52 poliket
No se preocupe, que yo ya paso de discutir ciertos temas con cierta gente. No me he reencarnado para eso. Era una mera observación sobre lo mucho que lo flipo con sus cosas.
enero 4th, 2010 a las 14:43
Por cierto, que si el “Anda que no” se supone que tiene una doble lectura, entonces me temo que ha errado usted el tiro.
enero 4th, 2010 a las 14:44
enero 4th, 2010 a las 14:45
#50#51
El Psoe ha hecho mucho bien a este país, mucho.Cometimos errores,pero el balance es positivo
enero 4th, 2010 a las 14:47
#29 JJ
¿Esmegma?
Hay quien opina que el esmegma no es sino células machisto-nerviosas cerebrales en descomposición que se desalojan del organismo por esa vía.
Como unos veinticinco quilos a lo largo de una vida media de varón.
Teniendo en cuenta que dicen que las neuronas no se regeneran… el equivalente es de menos vientiun kilos de masa cerebral al final de toda una vida testosterónica.
enero 4th, 2010 a las 14:50
Sí, Aljamuz
Sobre todo entre 1931 y 1936, y especialmente en 1934.
Más recientemente, tienen mucho que agradeceros toda una generación de incultos y maleducados que pasaron por la trituradora de la Logse que implantánteis en los ochenta y que continúa.
Y no digamos los españoles en general, con 17 gobiernos cada uno a su bola, un Estado de las Autonomías insostenible, una corrupción municipal escandalosa, y una crisis económica sin precedentes.
enero 4th, 2010 a las 14:54
Peréz Reverte, Houellebecq, vestida de Prada, Sanchez Dragó, el bigotes de Público, son sexualidades torturadas y es lícito construir una crítica que resalte el pequeño tamaño de sus miembros literariamente hablando.
enero 4th, 2010 a las 14:54
Me parece que es el PP el más interesado en mantener la esclavitud en los diversos ámbitos y particularmente en el de género.
Por ejemplo, negando a las mujeres el derecho al aborto.
Por ejemplo, aliándose con la Iglesia para castigar a las mujeres a no usar preservativo.
Por ejemplo, negando que existen desigualdades de género, no sólo salariales.
En fin, el PP quiere mantener la tradicional sumisión de la mujer porque lo suyo es mantener el esclavismo y el negocio de trata de blancas y de prostitución.
Por esas simples cuestiones -sin entrar en el detalle de si el PP es un partido fascista, que lo es- el PP debería ser ilegalizado de inmediato, si es que deseamos que se regenere nuestra sociedad.
enero 4th, 2010 a las 14:55
Sobre todo entre 1931 y 1936, y especialmente en 1934.
——————
Ya estamos con el mismo cantar, qué aburrimiento
enero 4th, 2010 a las 15:02
#60 Hoyga, pues no es ninguna tonteria, si esta gente hubiera tenido a tiempo un halago sobre su miembro viril, o hubiera tenido otro miembro viril sobre el que retozar, nos habriamos ahorrado muuuuuuuchas prescindibles paginas suyas.
enero 4th, 2010 a las 15:06
#63
Era en serio…
enero 4th, 2010 a las 15:38
#54 “No se preocupe, que yo ya paso de discutir ciertos temas con cierta gente. No me he reencarnado para eso. Era una mera observación sobre lo mucho que lo flipo con sus cosas.”
😉
enero 4th, 2010 a las 15:41
Me parece una cita muy buena de un libro que recomiendo, Nacho, Teoría King Kong. Estoy enamorada de esa autora.
Un abrazo.
enero 4th, 2010 a las 16:17
“No querer a las mujeres, cuando se es hombre, es una actitud. No querer a los hombres cuando se es mujer, es una patología.”
Estoy de acuerdo en casi todo el artículo, pero en esta frase patina. De hecho casi diría que es al revés. Una mujer que pase de los hombres es vista por otras mujeres como liberada (no por todas, eso sí); un hombre que pase de las mujeres, o más aún, que no centre su vida en las mujeres, es visto por otros hombres como gilipollas (u homosexual, pero usado como insulto, lo que tiene mandangas a estas alturas). En fin, hay opiniones de todo tipo y no creo que las que critica la autora sean mayoritarias.
enero 4th, 2010 a las 16:29
Ya, y todo esto “vía Luna Miguel”, una tipa cuyo mayor mérito es enseñar cachaza en su paupérrimo blog de Público.
De Virgine Despentes nada que objetar.
enero 4th, 2010 a las 16:32
Como endevidua puedo estar más o menos de acuerdo con la posición vital de la Srta. Virgine.
Lo que no puedo es hacer pasar por buenos ciertos truños pseudo-artísticos procedentes de la misma Srta.
enero 4th, 2010 a las 16:33
#66.
LLó diria que se refiere a la etimología de las palabras misoginia y androfobia pero no meches mucha cuenta.
enero 4th, 2010 a las 16:33
Nchtssssss… Yastá la piezas haciendo de las suyas… censorchekistaprogretarra…
enero 4th, 2010 a las 17:59
Yo quiero a todas las mujeres !!!!
enero 4th, 2010 a las 18:57
Don Carlos, espero que esto no le irrite sino le complazca, ahí tienen la aparición judicial que demandaban.
http://www.elpais.com/articulo/cultura/webs/descargas/podran/cerrar/mes/orden/judicial/elpepicul/20100104elpepicul_1/Tes
enero 4th, 2010 a las 19:18
Uff, yo a partir del cuarto renglón ye me he perdido… :$
enero 4th, 2010 a las 19:26
Tranqui Marlango. Bueno el problema sigue siendo el mismo sólo que el procedimiento parece el correcto. A mi si me cerrasen una página y creyendo que no están en su derecho montaría otra y reencaminaría todas las llamadas hasta que un juez me diera la razón de nuevo.
enero 4th, 2010 a las 19:36
Entonces por fin opinamos de forma parecida sobre el tema 😉 Aunque yo dudo mucho que alguien se dedique a pedir cierres por comentarios en foros o por subir el vídeo del verano a RS y enlazarlo. Será más bien para enlazadores a lo bestia de torrents, elinks, RS, MU…
enero 4th, 2010 a las 19:55
Al respecto del subtema del cierre de webs, siempre he desconfiado de quien pone sus esperanzas no tanto en la ley misma como en su posible interpretación. Con esa norma en la mano va a seguir siendo posible cerrar esta misma web solo con hacer un comentario con un link a software o contenido propietario y un juez “comprensivo”.
Me parece MUY peligroso.
enero 4th, 2010 a las 20:11
Ups¡ Les ruego me perdonen, me he expresado muy mal: No desconfío de QUIEN, desconfío de HACER ese proceso. Me parece un proceso a desconfiar el poner las esperanzas en una buena interpretación de una ley demasiado abierta, pero quien así opine no tiene porqué ganarse mi desconfianza.
Sutil, pero importante, señalarlo.
enero 4th, 2010 a las 20:48
Los yanomamo, grupo de tribus de las selvas brasileña y venezolana que viven, contactados ya por la civilización, en una especie de final -extraño- de lo que sería nuestro equivalente paleolítico (pueblos cazadores y recolectores que empiezan a descubrir una agricultura primitiva, no saben producir vasijas ni hachas de piedra y no han descubierto la ganadería) son denominados por el antropólogo Marvin Harris y por Napoleon Chagnon, que los estudiaron pueblo feroz.
Su extrema ferocidad consiste en la violencia en la que viven: practican el infanticidio femenino siendo las madres las que matan a sus hijas, los hombres tienen la costumbre de retarse en duelos brutales que con frecuencia les ocasionan la muerte, son belicosos en extremo y practican la guerra contra otras tribus para el rapto de mujeres, pegan y hieren a sus esposas sin el menor miramiento; también las matan. Y ya que he mencionado “esposas”, he de decir que en esta tribu son los hombres -no las mujeres- quienes se casan. Los matrimonios son acordados entre el que será marido y los hermanos de la novia; la edad núbil de ella es a partir de los ocho años.
Para los que dicen que el lenguaje carece de importancia, un par de términos del que emplean los yanomamo Casarse (recordemos que es el marido el que se casa) ha sido traducido por llevarse algo a rastras; divorciarse como desprenderse de algo.
Visto lo visto, hay mucho yanomamo que cree aún vivir en las frondas (las del troll de las cavernas) pese a que ya no hace falta ir a la caza del mamut o del búfalo ni emprenderla a hachazos para raptar las mujeres de otras tribus. Incluyo a las Sarahs Palin de turno. En el siglo XXI es una vergüenza que a las mujeres nos pidan justificarnos por tantas cosas.