feb 19
Isaac Rosa: Anda, valiente, m
Isaac Rosa: Anda, valiente, métete con Mahoma http://bit.ly/chaq17
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
feb 19
Isaac Rosa: Anda, valiente, métete con Mahoma http://bit.ly/chaq17
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
febrero 19th, 2010 a las 12:51
Pero es que ese argumento es como si un negro lo echan de una discoteca y le dicen “atrévete a meterte en un garito de skins”.
No sé, yo le preguntaría a estos ultras que si de verdad los integristas islámicos son la gente con la que quieren ser comparados.
febrero 19th, 2010 a las 12:52
Como se entere el MEV se va a hacer un zumito a base de exPRIMir meninges
febrero 19th, 2010 a las 12:53
Patinazo: eso me pasa por invocar a los dioses
febrero 19th, 2010 a las 12:54
Queremos otra Guerra Santa YA, que vuelva Ansar el Defensor de la Cristiandá y que quiten a ese islamista de mierda de la presidencia de Estados Unidos.
Cojones ya, que parece que nadie piensa últimamente en los pozos de petróleo de los Bush.
febrero 19th, 2010 a las 12:56
Atisbo en la lontananza una invasión trollera…
Lo que pasa es que los meapilas católicos se mueren de envidia por los talibanes islamistas: con lo que a ellos les gustaría tener el poder de acojone de los yihadistas radicales… Lo que se supone que debería ser un motivo de superioridad moral (la tolerancia y el pacifismo) ellos lo consideran como una debilidad: “claro, se meten con nosotros porque no les vamos a poner una bomba, que si no…”
En el fondo los meapilas católicos no son más que talibanes pasados por la revolución industrial.
febrero 19th, 2010 a las 12:58
Les tienen mucha envidia. Pensar que un ayatola de medio pelo puede dar una orden y tener a una docena de jumentos dispuestos a morir les produce una envidia malsana.
febrero 19th, 2010 a las 12:58
Pues nada, si ellos son valientes que vayan y digan, por ejemplo, que el holocausto no fue para tanto… Oh, wait…
febrero 19th, 2010 a las 13:01
Es que el integrista islámico es, efectivamente, lo que les gustaría ser. Yo la frase la interpreto como algo así: Yo no te puedo callar la boca violentamente, que ya quisiera, pero si te metes con los moromierdas seguro que ellos lo hacen por mí. Es admitir que ellos no tienen la fuerza para hacerlo, pero ganas no les faltan.
El integrista islámico representa los buenos viejos tiempos. El integrista católico occidental, en una sociedad que ya no tolera esas cosas, y por lo general débil, viejuno y cobarde, rara vez se lo puede permitir. Eso sí, a veces consiguen cosillas, como cerrar exposiciones con amenazas de muerte, y a veces solamente lo intentan, como la bomba a Leo Bassi que no llegó a estallar.
febrero 19th, 2010 a las 13:02
Una cosa que me ha llamado la atención desde siempre es la cobardía de los ministros católicos de Dios. No sé si vale este razonamiento pero a ver si alguno de ellos me lo explica alguna vez: Si creen en la vida eterna, ¿para qué necesitan un refugio antinucelar en el Vaticano? Deberían estar deseando ir al cielo, amos digo, con lo bien que dicen que se está allá arriba. Anda y que los zurzan, mamarrachos incongruentes.
febrero 19th, 2010 a las 13:02
#4 lukas
Ansar pasaría a llamarse Godofredo del Guiñol, con su dedo alzado como seña
febrero 19th, 2010 a las 13:03
Si, son capaces, segun ellos, de reunir al 80% de la poblacion de madrid en un solo punto, pero luego naide tiene huevos de atarse una granada a las pelotas y darle su merecido a esos ateos…
febrero 19th, 2010 a las 13:03
Es admitir que ellos no tienen la fuerza para hacerlo, pero ganas no les faltan.
Exacto, exacto, ahí les has metido el dedo hasta el hueso.
febrero 19th, 2010 a las 13:04
Recordemos que el integrista católico español ejerció de callabocas violento masivamente en la Guerra Civil y en el franquismo, que aún tan cerca quedan y de los que nunca ha renegado. La Santa Cruzada y tal.
febrero 19th, 2010 a las 13:05
#10 Natxete
O sea que no ha perdido el tiempo con las abdominales, se estaba preparando para cuando llegara la hora, jojojojojojojo qué títere.
febrero 19th, 2010 a las 13:11
Otra insidia que lanzan estos integristas es la de que el agredido buscaba la agresión. De Leo Bassi he leído muchos comentarios, y no uno ni dos, entre integristas católicos, diciendo que la bomba la puso él para llamar la atención. De Bayona se ha repetido hasta la saciedad que buscaba su propio linchamiento.
Muy tontos son si le dan al pecador lo que busca, pero obviamente ellos mismos saben, en el fondo (pues bien dados son al doblepensar), que es una falacia. En el fondo lo que buscan es negarle a su víctima la propia condición de víctima, y a la vez justificar su actitud. No hacemos nada que él no haya pedido, dicen.
Aprovecho, otra vez, para cagarme en Dios, ahora que aún puedo.
febrero 19th, 2010 a las 13:14
Malos tiempos para el artista, el humorista, el columnista… ¡va a ser un coñazo que cada vez que se mencione a un dios, haya que hacer mención automática de todos lo demás!
Y digo yo, si se habla bien de la religión católica, ¿habrá que ir corriendo a recitar las bondades de las demás también? Qué insufrible es esta gente, oh my dog!
febrero 19th, 2010 a las 13:21
Algunos todavía viven del “España reserva espiritual de Occidente”
Cuánto les gustaría que la brigada político-social encarcelara a más de uno por blasfemo.
O mejor, cuánto les gustaría que el brazo seglar de la santa, los mandara a la hoguera por infieles.
febrero 19th, 2010 a las 13:26
@ #14 lukas No perdió el tiempo con los abdominales. Creo que el año pasado hubo un periodo que nadie sabia donde estaba y creo que lo aprovecho para pasar por el quirófano. Sus vacaciones en Cala di Volpe (Sardegna) fue la recuperación después del la intervención.
Sobre intentar que no se proyecte una película en este país, lo han hecho “Yo te saludo, María” dirigida por Jean-Luc Godard fue en Madrid año 1984 creo recordar.
febrero 19th, 2010 a las 13:28
Yo personalmente tengo un viacrucis esta tarde. Un mes después del fallecimiento de mi tia, tenemos que seguir al cura de la parroquia del pueblo al cementerio para recordarla… ¡Cómo si me hicieran puta falta un dios y un cura para recordarla! Luego lo mencionas en casa y: “Hay que ver como eres!
febrero 19th, 2010 a las 13:41
Que provocador el fotografo representando a Jesus nuestro señor como un gay, como si los homosexuales fueran personas o algo!!!!!
febrero 19th, 2010 a las 13:44
Hace semanas en lo de Herr Rintza, post en el que publicaba la famosa viñeta de Mahoma, ante un Irichc desatao (y engañando a algún que otro despistado que tras ciento y pico posts terminó por caer del guindo), que preguntaba una tras otra: “Ah, vale, pero a que este otro dibujo no tienes güevos de ponerlo”, er maehtro encontró la respuesta perfecta:
“Mira, neneeeeee, no escribo posts por encargo”.
Respuesta que vale tanto más para la expresión artísitica por su gran tradición histórica: “no hago arte de encargo, ve a preguntarle al retratista de la Casa Real”.
Y punto pelota.
febrero 19th, 2010 a las 13:47
Nachete, conozco a uno que estaba enfermo y cuando entró un cura en su habitación para darle la extremaunción y le puso un copón de esos encima de su mesilla, lo tiró al suelo de un manotazo mientras echaba unos juramentos. Resultado, el curilla salió de la habitación zumbando y él se curó, no de repente, que eso debe ser solo en Lourdes, sino poco a poco. No es ninguna broma. De esto hace veintitantos años y creo que aún vive.
febrero 19th, 2010 a las 13:50
Pues un poco al hilo, y como acabo de leer el artículo, lo pongo aqui.
http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/longestserving-chained-wife-finally-breaks-free-after-48-years-1904136.html
En este caso un judío (¿se puede uno meter con los judios ortodoxos, todavía, no?)y su mujer. La cual ha tenido que “esperar” 50 años, dspues de divorciarse, para poder relacionarse otra vez. Y porque el hombre HA MUERTO. Que si no, te jodes.
Es lo que se conoce como “agunah” o ENCADENADA. (Psst, si, si estamos en el siglo XXI, aunque haya noticias que no lo parezcan).- y el artículo no tiene desperdicio (en parte, culpa de la mujer conste)
Pa mear y no echar gota.
El artículo de Isaac Rosa muy acertado. Me lo guardo para la próxima vez que me hagan “esa” pregunta estúpida. Como si atacar a los cristofrikis fuese defender a los musulmanes-talibanes, o a los judios ortodoxos, etc.
febrero 19th, 2010 a las 13:55
#19 Natxete
No se usted, pero soy yo y voy caminando delante del cura.
A mi ya me reventó, hace la friolera de 19 años, que a la muerte de mi señor padre viniera una monja, a la sazón hermana suya y tía mía, y me dijera que “dios le había llamado”… pues se podría haber metido el teléfono por el culo el puto dios, pensé para mis adentros.
febrero 19th, 2010 a las 13:57
Es que han vivido durante siglos del enfrentamiento, mandando a los hombrecitos de la espada a las santas cruzadas para que le corten la cabeza al infiel y ellos sigan poniendo cadenas al pueblo. Pues aún hay tontos de los cojones que no se enteran de sus tácticas.
febrero 19th, 2010 a las 14:00
Ya, pero ese “anda valiente, metete con Mahoma”, lo entiende y asimila hasta el mas tonto del pueblo, que es lo que quiere la caverna y la derecha (valga la redundancia)
mientras que el certero (e impecable) análisis que hace Isaac Rosa y/o que prodigamos habitualmente los progres (como los que hacemos en este blog) no los asimilan mas que ciertos sectores sociales previamente concienciados…..
y así con todo…
por eso la caverna arrasa y por eso España es una puta mierda en sociedad civil, conciencia social, ciudadania y civismo….
los gilipollas somos nosotros (y ZP el primero) creyendo que España es un país de “ilustrados”…
febrero 19th, 2010 a las 14:13
#8: En Rational Wiki a eso lo llaman “envidia de la fatua” ( http://rationalwiki.com/wiki/Fatwa_envy ). Se trata efectivamente de cristofrikis a los que les gustaría castigar al blasfemo o al infiel con al menos la misma dureza que en la peor de las teocracias islámicas.
#26: ¿Qué tal te parece esta respuesta para envidiosos de la fatua?: “Cada uno se mete con quien quiera, para eso está la libertad de expresión. Si quieres que alguien se meta con Mahoma, ¿por qué no lo haces tú?”
Y finalmente, ¡¡Nacho!! ¡¡Te estoy viendo en la tertulia de la Curry Valenzuela (terror de progres y ordenadores)!! ¡Y para colmo corrigiendo las idas de olla de los contertulio con datos y más datos! Increíble pero cierto: hoy Telemadrid es mucho más plural que de costumbre.
febrero 19th, 2010 a las 14:22
http://putadaville.blogspot.com/2009/11/siglo-xxi.html
febrero 19th, 2010 a las 14:29
#20 Estupefacto
Que provocador el fotografo que se atrevio a retratar al amo de Mariano con el dedito recien sacado del culete.
febrero 19th, 2010 a las 14:45
#27
por ejemplo
febrero 19th, 2010 a las 14:51
Pues yo me cago tanto en mahoma como alá como en cristo, como en todas las religiones/supersticiones juntas; ahora que vengan a por mi… a mamarla, y si ofendo a alguna religión pues mejor. La constitución está equivocada en una cosa, la libertad de religión no es un derecho, es una estupidez, y un miedo antropológico e irracional; educación y ciencia ante la BASURA “teocrática”; la noticia será cuando exposiciones con algún motivo religioso solo se juzguen por la calidad artística.
febrero 19th, 2010 a las 16:35
Pues a mí me parecería bastante más positivo que se fomentara el respeto y la tolerancia a todas las creencias y culturas.
Debe ser que soy un facha.
febrero 19th, 2010 a las 16:40
Dice strelnikov:
“Pues a mí me parecería bastante más positivo que se fomentara el respeto y la tolerancia a todas las creencias y culturas.”
J0J0J0J0J0J0J0J0J0J0J0J0J0J0J0J0J0J0J0J0J0J0J0J0J0J0J0J0J0J0J0J0
febrero 19th, 2010 a las 16:45
Trolls Tocahuevos por el Respeto y la Tolerancia a Todo el Mundo.
Precioso.
febrero 19th, 2010 a las 16:46
Llo pienso que la curpa es dellos por no ponerle un nombre a su dios. Si tuviera nombre se darian cuenta de que cuando digo algo de dios lo digo en general.
febrero 19th, 2010 a las 16:46
#34
Inténtelo. No es tan difícil.
febrero 19th, 2010 a las 16:47
Yo me cago en el concepto mismo de deidad.
febrero 19th, 2010 a las 16:51
#19,#22,#24
Me han tocado en lo más hondo. En la habitación en la que estaba mi madre, enferma terminal se nos coló dos veces el mismo cuervo. La primera para ofrecerla confesión. Ella, que hasta caer enferma era creyente no practicante (al contrario de lo que los carcatólicos suelen contar como anécdota, o sea, reconocer a cristo cuando te queda poco incluso siendo un ateazo), puso una cara de pánico la pobre que rápidamente nos obligó a invitarle a salir. Mi madre no puso objeción. De hecho no articuló palabra.
La segunda vez ya estaba muy malita y vino para la extrema unción. Mi hermano mayor lo echó sin contemplaciones. Lo que más me jodió fue la actitud todo tolerancia de la enfermera, que reprendió a mi hermano “por echar de esa manera a un cura”.
Curiosa manera de exigir respeto de alguien a quien no has preguntado si desea recibir al esperpento que puede poner sobre aviso al enfermo de lo cerca que está su muerte. Muy humano todo.
febrero 19th, 2010 a las 17:01
A ver hay diversos tema en esta historia.
1.El menor es paradójicamente la calidad de la obra en si. Personalmente he visto muchas veces este estilo porno chic en revistas de moda, tipo Vogue. Y sin rotulación de ningún tipo habría que tener una imaginación desbordada para ver imagineria religiosa. Me cuadra con el dato de que antes de la polemica solo como unas 40 personas se acercasen a verla. No es Bill Viola, para resumir. Pero esto, repitamos, es lo de menos.
2.Creo que hay que permitir cualquier expresión mas o menos artistica, mientras no haya delito contra personas. Dicho de otro modo, preferiría que no hubiese ningun tipo de delito de blasfemia en el codigo. Hay un punto polémico y no bien resuelto en ningun país, sobre si las instituciones públicas pueden subvencionar arte “ofensivo” hacia una parte de la población. Personalmente creo que si no hay un uso sectario de las subvenciones (i.e. solo apoyar el arte si esta en sintonia con el poder) tampoco no debería haber mas problema. Como resumen pues, lo de la Universidad de Granada es un precedente muy nefasto. Y no estaría de mal que el autor lo denunciase como incumplimiento de contrato o similar.
3.Por último las amenazas deben ser investigadas por vía policial y a poder ser castigadas por via penal. Tenemos la mala costumbre de no denunciar en este país (bueno, tal como va la justicia no extraña) pero deberíamos hacerlo mas. Por poner un ejemplo, hubo una epoca en que llamar anunciando la colocación de una bomba era frecuente, especialmente en epocas de examen. Cuando la policía empezó a investigar las llamadas y se impusieron castigos ejemplarizantes la cosa pasó de moda…
Dicho esto vayamos al otro tema candente. ¿Se atrevería el autor con Mahoma? Pues no lo creo, y en general la izquierda tampoco, y lo creo un error nefasto que va a pagar en un futuro. Veamos las peregrinas explicaciones:
-el problema de las caricaturas era la representación de Mahoma. Claro, y fueron las ilustraciones explicitas en el libro de Salman Rushdie lo que lo llevó a pasarse escondido media vida, no te jode…
-no es equivalente la ofensa: algo ridículo. Las caricaturas de Mahoma podían ser de mal gusto, inconvenientes, o lo que quieran, pero no eran altamente ofensivas. Intentese un relato sin imágenes pero poniendo a Mahoma de chulo de sus esposas, mientras vive una relación homo con su grupo de discipulos y después hablamos…
-todas las religiones se tratan igual. Pues hombre, no fue por una exposición ofensiva a los catolicos que Zapatero se arrancó a defender el derecho de los creyentes a no ser ofendidos (mande? Pues si, Google “no hay derechos sin responsabilidad y respeto por las diferentes sensibilidades” y se sorprendera). Tampoco fue por amenazas de integristas catolicos que El jueves literalmente se cagó y se autocensuró, y le agradezco al menos que no se ocultaran tras explicaciones alambricadas.
-esta bajada general de pantalones tendra consecuencias. Bueno, en realidad ya las tiene, cuenten las bromas sobre el islam des de entonces. Pero tambien las tendra con los catolicos. Si creen que no se van a subir al carro estan equivocados, y despues con que se los combate, con “contigo me meto pero con el otro no”?
-Pues parece que en un ataque de estupidez supina es lo que se propone. O sea, mientras no seamos un país de mayoría musulmana no se puede criticar. Pues vale, vaya estupidez de argumento, oigan. Si querían envalentonar a los integristas no lo podían hacer mejor. Por desgracia ya tenemos algunas aplicaciones practicas y no son bonitas de ver. Por ejemplo el de la alcaldesa de Cunit. Anda que no habría habido un escandalo de tractarse de un caso de intolerancia catolica. En cambio, como dicen los franceses, circulen, que no hay nada que ver…
Ala, negativos al canto…
febrero 19th, 2010 a las 17:16
#39 Una que pasaba dice:
Estoy de acuerdo con usted que la tibieza de la izquiera europea, no solo española, con los intransigentes musulmanes es perjudicial y nos pasará factura en el futuro. Por suerte están a años luz del servilismo de la derecha con los intransigentes católicos, grupo del que forman parte muchas veces. Puestos a elegir, ni unos ni otros.
Las religiones deben quedarse en su terreno, es decir, en la vida íntima y privada de cada cual. Yo no me meto con tus magos si tú no me metes el crucifijo/media luna/lo que sea por donde mi espalda pierde su casto nombre. Ahora, cuando las religiones son usadas como instrumento opresor de las libertades de los ciudadanos, es cuando hay que responder con dureza contra todas ellas. Y aquí es, en la respuesta firme, donde la izquierda la está jodiendo. Efectivamente.
Otra cosa es que la existencia de intransigentes que siguen a un dios sea utilizado por otros intransigentes que siguen a otro dios (igual de inexistentes ambos dioses) como escusa “reiros de mahoma”. Pues si, de mahoma y de todos por igual. A fin de cuentas, un creyente no es más que un ateo que niega todos los dioses menos uno. Los ateos de verdad vamos un paso más allá, y los negamos a todos.
febrero 19th, 2010 a las 17:19
A “Uno que pasaba”:
La crítica a la laxitud de la izquierda en sus críticas al islam es también compartida por Pat Condell.
Richard Dawkins dio una famosa réplica que puede usted encontrar en internet a un imán (que es, como todo el mundo sabe, un hombre de personalidad magnética) londinense.
Yo, como ser humano, no me recato a la hora de atacar al islam, que me parece una de las religiones más perversas de la actualidad.
Pero -también le digo- si analiza desde un punto de vista crítico la evolución del islamismo radical, verá que en sus inicios ha sido alentado por países “habituales” como Arabia Saudí y también por otros tan extraños como Estados Unidos e Israel. Sí: Israel prefirió una organización religiosa como Hamás para cortar las alas a una organización nacionalista como la OLP. Lo de USA con los talibanes es conocido por todos: muchos neocón ultracristianos prefieren entenderse con ultraislamistas. Por lo menos hablan el mismo idioma: el de la sinrazón y el del teléfono directo con un Ser Supremo. A unos les espera el paraíso contemplativo y a otros 72 vírgenes, pero viene siendo más o menos lo mismo.
Como demostración de falta de miedo, le escribo un chiste sobre Mahoma:
“Mahoma era un tío tan feo, tan feo, tan feo que prohibió cualquier representación suya”.
Se me acaba de ocurrir. Es malo de cojones… pero es que Mahoma también era feo de cojones.
¿Le vale así?
febrero 19th, 2010 a las 17:19
#39
1. Mírese la galería, si quiere, que nadie la ha obligado al igual que nadie obligó a ningún católico a entrar en la Universidad a ver la exposición de Bayona. Como ya se dijo en otro hilo (no recuerdo quién, perdone moi), la calle es de todos y cada año por semana santa se nos obliga a soportar procesiones de lo más macabras y siniestras a los que no creemos.
2. La obra del artista puede ser contemplada por niños de teta. El polvo es blanco como la supuesta virginidad de María. Amos, que se ven unas estupendas tetas y un monton de sábanas de lo que parecen dos jugando al arre borriquito (siempre que te imagines el cabalgamiento, ya que la imagen no es dinámica en el sentido físico de la palabra)
3.El delito contra las personas lo han cometido los que amenazan de muerte, no el artista. Enésima reiteración. Flipo con vuestro código de conducta again and again and again.
4.¡Nos ha jodido! Igual creías que te ibas a ganar un aplauso por manipular descaradamente y ampararte en uno de los más obsoletos (y desde mi punto de vista pacato y penoso) pasajes de la Constitución.
5.Para sólamente “pasar por aquí” menudo discursito defendiendo lo indefendible, Jorl!
P.P: Léase, por aquello de saber de lo que se habla, la entrevista a bayona publicada en Púbico. Si quiere, claro.
febrero 19th, 2010 a las 17:20
Off-topic, por seguir con lo de Ánsar. Os he traducido un artículo de un progre, y además separatista, como Vicent Partal. Y a sueldo del gobierno del PSC-ERC-ICV. Si Escolar no fuese parte integrante del aparato de intoxicación de la Moncloa, lo mismo lo colocaba en un post para él solo. La referencia es http://www.vilaweb.cat/editorial/3691991/aznar.html, para aquellos que tengáis la suerte de haber recibido la imposición forzosa de la lengua catalana como yo la tuve en su día.
¿Aznar?
19.02.2010
No entiendo tanto revuelo por un gesto maleducado del ex presidente español. Es pública y notoria la antipatía que me inspira, pero, ¿por qué narices tantas portadas y tantas noticias principales para un político que ya no es nadie y que todo el mundo sabe que es un provocador nato? Más aún, si lo provocan a él …
No digo que no sea una noticieta esto. La encontraría poco interesante, pero lo podría entender: es un ex presidente, un personaje polémico, etc. De acuerdo. Pero este despliegue de hoy con tantos centímetros cuadrados de periódico dedicados a Aznar confieso que me deja perplejo. ¿Es que es tan importante?
¿O es que todo ello forma parte de lo de “si tú no vas, ellos vienen”, o “ellos vienen si tú vas” o como cojones fuera? ¿Es todo una campaña, una más, del PSOE para asustar al personal y, de esta manera, acaparar los votos del miedo? Cuidado, si fuera así. Porque, hoy por hoy, me parece que Aznar es mucho menos peligroso, en términos de peligro real, que cualquier político en activo, especialmente cualquier político del PSOE. A mí me parece que Aznar es, simplemente, un ciudadano patético, que vive fuera de este mundo y que aún no ha digerido que ya no tiene lugar en la mesa del rancho. Muy poca cosa, de verdad. Las cosas que de verdad me preocupan son las que hacen los que ahora gobiernan y que, diría, están detrás de todo el griterío hipócrita que hemos tenido que leer.
VICENT PARTAL
febrero 19th, 2010 a las 17:25
#42 lea lo que he escrito y no lo que a usted le gustaría leer, porfi. O bien eso o vuelva a seguir el curso “comprensión lectora basica”. Atentamente, una que se divierte con ciertas replicas.
febrero 19th, 2010 a las 17:33
#44 Sabe que ha ocurrío?
Que he leído porno chic y me ha dado la risa y no he podido seguir leyendo na más que por encima. Será que soy una degenerada, pero es que ni con el “chic” detrás me vale el calificativo. Será que no tengo ni puta idea de la denominación del arte actual.
Mea culpa; el capítulo dos lo veo razonable.
Me leo el tocho y vuervo.
Me alegro de que le haga gracia. Suelo tener este tipo de meteduras de gamba y un ego muy sano que me permite no ir por ahí tratando de imbéciles a los demás. Aplíqueselo que igual le viene bien.
febrero 19th, 2010 a las 17:39
Cuanta mierda se llega a meter la gente en la cabeza con la excusa de la salvación, la vida eterna y el harem en directo.
Si lo hicieran en casa y relajados, pero no, quieren que todos asumamos SU verdad.
Tantas pajas en soledad, tanto domingo feliz yendo a la parroquia a pillar cacho, tanta comedura de tarro si haces sexo antes que el cura te lo diga, tanta represión mental, luego tiene que salir todo por algún lado, lado violento claro. No pueden permitir que el resto sea feliz a pesar de ellos.
Ya me gustaría a mí verlos, pagando a tocateja el colegio religioso de sus hijos, la catequesis en la parroquia y demás actividades. pastorales. Se lo ponemos muy fácil.
febrero 19th, 2010 a las 17:46
#44
Fale, ya.
Lo que le decía, leí el principio y el final, cagada monumental.
Le podría enumerar varios ejemplos de risión con el Islam. Ando apretailla de tiempo, pero existe una revista que sale los miércoles y que se llama el Jueves que ha hecho mofa no hace mucho(intentaré volver a poner el nº) y en la que es práctica habitual de varios dibujantes. también, entre los archifamosos, Forges. Y yo misma estoy en un grupo en Fb mu salao: “He ofendido a un ser imaginario”
Pero, que yo sepa, quien tiene el poder de manejar grupos políticos en este país y se nutre de su fiscalidad es el nacionalcatolicismo. Sólo por su respaldo al Franquismo merecen 80 artistas diarios ridiculizando sus dogmas. Qué quiere que le diga.
No hace mucho leí (mierda, otro enlace que no le voy a poner) que el 80% de los musulmanes no le habían dado importancia a la caricatura de Mahoma. Hace usted un razonamiento válido pero a mí me chirría siempre el método inductivo. Sorry.
febrero 19th, 2010 a las 17:56
#47 Eso es del todo cierto. Los musulmanes que salieron a quemar embajadas en diferentes países eran una minoría, tan minoritaria o quizá más que los de haztelomirar. La diferencia es la violencia de unos y otros. Mientras unos queman locales los otros solo amenazan con hacerlo, y en algún caso suelto lo intenta de verdad, como con don Leo Basi.
Por cierto, el que pasaba, que las caricaturas famosas de Mahoma fueron realizadas por un medio de extrema derecha danés. Cuando veamos en el ABC, La Razón o El Mundo una caricatura de Jesús hablamos.
febrero 19th, 2010 a las 17:57
Lo que pasa es que a la hora de cachondearnos, como no entendemos el árabe, no controlamos tantas soplapolleces.
Hablando de soplapolleces… ¿han oído ustedes hablar del Santo Prepucio? Búsquenlo en la red para echarse unas risas…
febrero 19th, 2010 a las 18:03
#49 De los santos prepucios, que hay varios
Se ve que Jesucristo tenía la polla tan grande que tenía prepucio, pucio y postpucio.
febrero 19th, 2010 a las 18:12
#43 Aragorn de Mordor dice:
Vaya, y yo que creía que Ánsar, aparte de ser un ciudadano de a pié como yo es expresidente del gobierno (y cobra una pensión por ello) y también presidente de honor (menudo honor) del partido ppodrido. Vamos, que este energúmeno y sus maneras representan a toda una clase política que no hacen otra cosa mas que decir eso precisamente: Que nos jodan a todos.
Ale, ya puedes seguir pajeandote con las Hazañas Bélicas y El Capitán Trueno.
febrero 19th, 2010 a las 18:15
O.T: O no tanto
¿Por qué lo que vale para los etarras no se usa con los neonazis? También sirve.
http://www.publico.es/espana/295959/vale/etarras/sirve/neonazis
Pues eso, ley de partidos para E2000, Fuerza Nueva, Falange….
febrero 19th, 2010 a las 18:24
El argumento me recuerda al de Pilar rahola y demás fauna proisraelí cuando decía que Ariadna Jové, la catalana detenida en Ramallah, era a Irán donde debía ir. En ambos casos, si lo tienen tan claro, que vayan a Irán y/ se metan con Mahoma y no acusen a los demás de no hacer lo que ellos tampoco hacen.
febrero 19th, 2010 a las 18:37
#52 … el PP…
febrero 19th, 2010 a las 18:49
#53 Txomin Goitibera
Pues por que es un argumento que no necesita que el que lo dice tenga mayor intelecto del necesario para relacionar dos cosas malas entre si. Realmente no hace falta tener más inteligencia que algunos palmípedos.
febrero 19th, 2010 a las 20:01
¿Han visto en lo de Isaac Rosa al tal Bern del otro día repitiendo el corta y pega? LOL entrañable.
De tan tontitos se hacen querer los muy joputas. En fins…
febrero 19th, 2010 a las 20:09
#41 Suevo
No he visto a Dawkins con el imán de Londres, pero lo que ví antaño fue la tournée que se marcó el pallo por Oriente Medio y que alguien que no le quería mucho bien le dió por convertir en documental, o reportaje, o alguna cosa “asín”. Dejando de lado el tema del respeto, del que pretendía, digo yo, hacerse el abanderado, los errores ontológicos cubrían todas y cada una de sus intervenciones. La cara de autosatisfacción hacían de su discurso un poema. Manolete, si no sabes torear, pa’ que te metes. ¿Lo suyo no dice que es el Darwinismo? (no el darwinismo en general, sino uno muy concreto -y erróneo :P-, pero tampoco vamos a entrar ahora en matices). Na’, que ya son ganas de darle puntos y asideros al que pretendes enfrentarte, con lo calentito que se duerme en “Osfort”.
febrero 19th, 2010 a las 20:13
#53 Txomin Goitibera
En serio, Pilar Rahola era un infiltrado (como tantos que hubo por aquellos tiempos en organizaciones y partidos en Barcelona) para hundir a ERC en la miseria en la primera década (o 15 años) de democracia, no???* Y ahora se dedica pues a eso, vivir del cuento y seguir trabajando para los mismos. ¿Cuándo se desclasifican documentos en Spain?, que queremos de saver!
*Nota: no ignoro que ERC sigue siendo, también sin Pilar, muy sionista.
febrero 19th, 2010 a las 21:04
#43.
Pos ha sido notisia en medio mundo lo de Ansar i su dedo. Basta buscar dedo en cualquier idioma y Aznar en cualquier buscador desos pa saberlo. Así que lló pienso que se trata de una confabulación cosmica en la que están implicados los Servicios Secretos de Batiscafo.
I aluego se quejan de los Pezones Blancos y su imajinación.
febrero 19th, 2010 a las 21:06
Esto, que quería decir El Vatiscafo. Perdón por la herrata.
febrero 19th, 2010 a las 21:17
#59
Ai las dao sachete. El O globo titula ha perdido la cabeza, en el feisbu he puesto un search en port.
febrero 19th, 2010 a las 21:18
Reitero lo dicho en el blog del autor… que esperas de un integrista, autocrítica? Razocinio? Dan pena, además, como no, de miedo.
febrero 19th, 2010 a las 21:20
Sí, los islamistas son como los católicos, pero como los del siglo VI d.C. Gracias a dios que los valores occidentales se impusieron al catolicismo y nació una cultura de igualdad y fraternidad, de esas donde uno respeta al otro. Y el respeto pasa por no montar exposiciones de fotografías chuscas hechas para ofender.
febrero 19th, 2010 a las 21:26
#57 poliket dice
¿¿¿¿¿?????
La verdad es que yo vi un documental en el que iba a Oriente Medio. Para mí no dijo ninguna burrada. Si no le gusta su jeta, no mire documentales de Dawkins, lo mismo que si no le gusta la jeta de David Attenborough no lo mire. Es muy fácil.
Yo, la verdad, en la belleza de las jetas de los científicos no me suelo fijar, tengo otros gustos. Para admirar la belleza busco otras “jetas”.
Si usted piensa que su jeta cuando entrevistaba al musulmán-muysulmán-exjudío era un poema, allá usted, a mí me pareció muy representativa de qué clase de gente produce en Homo Religiosus.
Sobre su teoría… “El gen egoísta” es un libro bastante discutido, pero eso es bueno en ciencia. Su teoría de los memes resulta interesante, aunque no la comparta completamente. Su teoría de los genes “egoístas” es una explicación del darwinismo… y de la propia solidaridad, desde un punto de viste de pervivencia de genes cooperantes.
Discutible, pero interesante en todo caso.
Sobre sus errores “ontológicos”, verá usted, a estas horas no me voy a meter, además de su crítica parece más bien un ataque “ordológico”, esto es, órdago a por todas las cosas, sin decir nada en concreto.
Por cierto (CUOTA ANTIISLÁMICA ON):
“Ayatolah no me toques la pirola!”
“Mahoma la tenía de goma!”
(CUOTA ANTIISLÁMICA OFF)
(Elton John ha dicho que Cristo era gay. Él sabrá)
febrero 19th, 2010 a las 21:32
#63:
“igualdad y fraternidad, de esas donde uno respeta al otro”
Si, siempre y cuando tanto el uno como el otro sean seres reales y no personajes de un libro de serie B de ficción.
febrero 19th, 2010 a las 21:43
“#63 Diarios Minimos”
Ante la ofensa de que un artista no representara la representación que a los católicos les parece correcta de los iconos religiosos de los cuales consideran tener derecho de uso en exclusiva a pesar de lo que diga la ley esos adalides de la igualdad, la fraternidad y el respeto al otro (curioso que la libertad se ha caído por el camino) no tuvieron más remedio que amenazar con atentados terroristas al autor y a quienes exponen su obra. Así son los valores de occidente.
febrero 19th, 2010 a las 21:45
#32
“Pues a mí me parecería bastante más positivo que se fomentara el respeto y la tolerancia a todas las creencias y culturas.
Debe ser que soy un facha.”
¿Tú eres tonto? ¿Pero adónde vas, tío? Tú no te enteras de nada, ¿verdad, Strelni?
Vamos a ver, muchacho, aquí no se viene a opinar en serio, a tener o no tener razón, etc… Aquí se viene a REPRESENTAR UN PAPEL. ¿Lo pillas? Entérate de una jodida vez, panoli, que esto es UNA PUTA OBRA DE TEATRO. Se te juzgará por quién eres (y recuerda que ya te conocen), no por lo que dices, independientemente de que tengas razón o no la tengas, o de que la peña esté de acuerdo o no con el contenido de lo que dices. ¿Vale?
Tú no puedes soltar esas tontunas así como así. Sencillamente, NO PUEDES. Y punto. Porque quedas como lo que has quedado: el niño pijo del Barrio de Salamanca, tontaina, cursi y repipi y tal y tal… Y ellos son los chavales espabilados y con los pies en la tierra de barrio popular que se van a reír de tí a carcajadas. ¿Lo vas captando?
Ya ves que enseguida te has ganado un sonoro “JOJOJOJOJO” de un dibujo animado. Y me extraña que no te hayan citado para luego añadir, en plan de coña, “te lo juro por Snoopy”, “osea”, etc.
Vamos, que no puedes, coño. No puedes, y ya está. No le des más vueltas, joder, que no. Eso lo pueden hacer los Zapateros y afines, en un plató de Cuatro, con la correspondiente iluminación precisa, con decoración de tonos claros, delante de una mesa de metacrilato y micrófono delgado. Ahí sí. Alianza de Civilizaciones y tal.
Un comentario como el tuyo, está bien en la sección de cartas de los lectores de El País Semanal, junto con un reportaje de fotos en blanco y negro de Salgado de los mineros del Matto Grosso, y un artículo de “tendencias” sobre muebles de diseño en maderas nobles con superficie de cristal. Ahí también. Otro mundo es posible y tal.
¿Pero tú? ¿Aquí? No, hombre, no. No jodas.
febrero 19th, 2010 a las 21:50
#63 Diarios Minimos dice:
Sí, los islamistas son como los católicos, pero como los del siglo VI d.C. Gracias a dios que los valores occidentales se impusieron al catolicismo y nació una cultura de igualdad y fraternidad, de esas donde uno respeta al otro. Y el respeto pasa por no montar exposiciones de fotografías chuscas hechas para ofender.
Tu no viviste aquí durante los años 40, cuando el integrismo carcatólico fusilaba por el mero hecho de ser ateo?
febrero 19th, 2010 a las 22:05
A mí me sigue asombrando y hasta escandalizando que aquellos que estaban tan calladitos cuando Franco torturaba y mataba ahora se rasguen las vestiduras de tal forma y escandalicen tanto y se encuentren tan cargados de razones por cualquier chorrada que se salga de los guiones que tienen escritos en sus cabecitas de seguidores y palmeros incondcionales del carcatolicismo de toda la vida. Viva la democracia, qué cojones, cuando nos favorece, y muera cuando nos moleste alguien con sus opiniones.
febrero 19th, 2010 a las 22:32
#64 Suevo
Me encanta discutir sobre Dawkins (al que considero uno de los grandes “pufs” del siglo pasado), así que yo, a la que puedo, lanzo el anzuelo 😛 . Del Gen Egoísta, gen escrito hacia dentro (como las eyaculaciones de un tal Sánchez), yo destacaría ese guiño que se hace a sí mismo y el autoreconocimiento que todo lo dicho en el libro, y sus posturas darwinistas, son un meme que ha triunfado por todo lo alto (y en los más diferentes ambientes). Otro día nos dedicamos a pensar qué tiene que tener un meme para que triunfe.
Y supongo que en esas entrevistas en Oriente Próximo se cree capaz de discutir a la misma altura que los que tiene delante porque, total, los dos hablan de memes. Lo que si los memes tienen de relación entre ellos lo justo y menos, ¿qué argumentación o discusión se puede generar? Bonitas palabras y fuegos de artificio. Y estoy de acuerdo contigo en que durante el documental no dijo ninguna burrada (o no muchas), pero es un poco como el anuncio del padre con el coche y el niño corriendo al lado con el triciclo: entrañable (y ojo que no digo que sea Dawkins el que va montado en el triciclo, que bien podría ser el otro). Eso sí, no te pongas chanclas para hacerte la transpirenaica, monino.
-espero haberme explicado un poco más en mi postura-
PSI: no está mal, a veces, ser también crítico con el que quiere monopolizar nuestras cŕiticas.
PSII: me ha gustado, tengo que reconocerlo, que digas que “el Gen Egoísta es un libro bastante discutido”, porque a veces cuesta que como tal sea reconocido. Y sí, también estoy de acuerdo en que eso (la discusión) es buenísimo para la ciencia. Lo que no estoy de acuerdo es en la afirmación de que “su teoría de los genes egoístas es una explicación del darwinismo”. No, no es una explicación, sino una justificación (la diferencia es importante desde un punto de vista científico y las definiciones que cojo para separar “explicar” de “justificar” es que la primera “da a conocer la causa o motivo de algo” mientras que la segunda “da argumentos que hacen algo aceptable”. ¿A qué crees que debe dedicarse la ciencia? ¿Qué hace Dawkins con su gen egoísta? ¿Y en Oriente Medio?).
PSIII: No es lo mismo explicarse que justificarse. Confundir explicación con justificación es un problema y hay gente que no sabe ver la diferencia, porque no interesa (que se produzca una violación a una mujer porque se le vio un pecho mientras bailaba NO JUSTIFICA la violación en ningún caso; como que la ofensa que ha sentido un grupo de integristas no justifica, a los ojos del sensato, que amenacen de muerte a nadie).
-menudo rollaco gratuito que me he pegado-
febrero 19th, 2010 a las 22:35
#58 poliket
Lo de la Rahola es de traca. No sé si se in filtró en ERC para cargársela o no, tampoco se la cargó en cualquier caso.
¿ERC muy sionista? Es normal, todos los nacionalismos völkisch se parecen. También CiU lo es… Y el PNV como no podía ser de otra manera.
http://www.eitb.com/foros/viewtopic.php?f=8&t=1793
http://www.kaosenlared.net/noticia/pnv-impide-abadino-declarar-localidad-territorio-vedado-productos-isra
Se empieza teniendo un pueblo milenario que redimir y se acaba como se acaba.
febrero 19th, 2010 a las 22:57
El nacionalismo es otro de los temas que me atraen especialmente, y esta vez no he sido yo el que ha lanzado el anzuelo
. Creo que decir que tachar de sionista a todo nacionalismo por el simple hecho de serlo es una generalización hecha muy a la ligera. Sobre el catalo-sionismo de ERC (y de CiU también) recomiendo este artículo, donde dan razones y no clichés: http://grojo.blogspot.com/2009/01/las-raices-sionistas-de-un-sector-del.html . ¿Conoce a Rosa Bonàs (de ERC)?
febrero 19th, 2010 a las 23:27
Espero que nos perdonen por caer en el OT, sólo un apunte. No es que todo nacionalismo, por el hecho de serlo, sea sionista. Sí es cierto que los nacionalismos étnicos y el caso del nacionalismo vasco es paradigmático, parten de unos planteamientos y una visión del mundo muy similares. Cierto que la llamada izquierda abertzale -¿oxímoron?- no tiene más remedio que ser antisionista por requerimientos de su propia autodefinición como izquierda, es más eso, que el fruto de una reflexión profunda. Pero en el caso del PNV, el filosionismo siempre estuvo presente (ahora sí más mitigado) Sus discursos son prfectamente intercambiables. Si donde pone “pueblo judío” se pone “pueblo vasco” y donde pone Euskalherria, se pone Eretz Israel, los textos teóricos de los unos, sirven para los otros.
Pd/ No, no conocía a Rosa Bonàs.
Coño, si hasta la kalejira “Geuria da ta…” no es otra cosa que la famosa canción “Evenu Shalom aleijem”.
febrero 19th, 2010 a las 23:40
#67
Ya lo sé, gordopilo. Pero a veces me parece divertido poner algo sensato entre comentarios de Lukas, Piezas y Estupefacto. Es como pinchar una flor en una boñiga.
febrero 19th, 2010 a las 23:42
JOJOJOJOJOJOJO… steini, no tienes agüela!! XD
febrero 19th, 2010 a las 23:45
#74 strelnikov
A mí también me ha parecido gracioso su comentario. De descojone puro.
febrero 19th, 2010 a las 23:45
#75
Era una metáfora. No vayan a creer que pienso que sus opiniones son boñigas. Tampoco es que sean de Siddartha, pero bueno… la media del blog.
febrero 20th, 2010 a las 00:23
#32
No mezcles cultura con religión que me da arcadas, y ahora me saltas con la moralidad que es santo patrimonio de la iglesia y bla bla… Que si que te veo venir, y los ateos a la hoguera por “no creer” en lo que dicen por que si en los textos, sin aportar pruebas ni datos; respetable de cojones. Te has planteado alguna vez para que co.. valen las religiones? que aportan que no aporte un libro de Tolkien p.ej.? (aparte de que El Señor de los Anillos es mas divertido claro). Por que todas las religiones están a la defensiva siempre? si es tan claro y tan veridico lo suyo no tienen nada que temer ni vender digo yo.
#37 Totalmente de acuerdo.
febrero 20th, 2010 a las 00:23
#73 Txomin Goitibera
Yo sigo con la OT, glups! 😛 . Desconozco un poco sobre el nacionalismo vasco, por aquello de que lo que suele llegar es la caricatura (que si el nacionalismo es de por sí, muchas veces, caricatura, cuando es un caricaturista el que te habla, como son los medios españoles, ya no sabes lo que le pone la funete y lo que le pone el mensajero). A mi me gusta bastante esa imagen de los dos nacionalismos diferentes que se crean (en el momento que nacen los nacionalismos) a un lado y al otro del río Rin. Aunque el origen pueda ser el mismo en ambos casos (un origen racista), en el lado occidental el nacinalismo deriva rápidamente hacia un proyecto político-civil. Así, para ser francés en Francia basta con obtener la nacionalidad francesa (que se puede conseguir). Por el contrario, para ser alemán en Alemania tienes que haber nacido allí y no hay otra forma.
Para medir el grado de etnocentrismo, ¿existe dentro del nacionalismo vasco (aunque no de forma mayoritaria) esa idea político-civil del nacionalismo? ¿¿¿Se me permitiría a mi poderme sentir y ser vasco habiendo nacido en Catalunya y no teniendo ningún ascendente conocido de dicha tierra??? En Catalunya no sólo existe esa idea del nacionalismo (que no digo yo que no sea también excluyente a su manera), sino que, desde mi punto de vista, es la mayoritaria.
– es por eso que me chirriaba un poco el argumentar que sólo por el hecho de ser nacionalista ya se ha de alinear uno con el sionismo, ya que éste nacionalismo tiene unas características bastante peculiares y exclusivas que lo diferencia y alejan de otros nacionalismos, ¡incluso de aquellos que son etnocéntricos! El sionismo se gesta entre Polonia y Alemania en una época en la que los otros nacionalismos ya están bastante creciditos. Así, éste nace y crece totalmente etno-biológico y, ¡además!, con la característica polaca (de ppios. del sXX) de que en Polonia para ser polonés tenías que haber nacido en polonía, ¡y ser católico!. El sionismo es etno-biológico y etno-religioso. Los sionistas no conciben un estado de Israel que no sea judío y, por lo tanto, los árabes sobran. Un tercio (o la mitad, o un cuarto, no sé) de la población que habita esas tierras no podrán optar nunca a la nacionalidad y participar de la vida pública de su supuesto país. E Israel no podrá ser nunca democrática a menos (ojo) que mate o meta en megacampos de concentración a todo aquel que no sea de religión judía (si no Israel nunca sería el estado que los sionistas buscan). Lo que creo que entra en conflicto con bastantes nacionalismos de hoy en día. –
febrero 20th, 2010 a las 00:32
CORRECCIÖN DE ERRORES:
“se me permitiría poderme sentir y ser vasco habiendo nacido en” –D “se me permitiría poderme sentir y ser vasco viviendo en Euskadi y habiendo nacido en”
“los árabes sobran” –D “los musulmanes sobran”
PS: vaya rollaco, ahora sí, el último párrafo, entre guiones.
febrero 20th, 2010 a las 00:39
#78: “No mezcles cultura con religión que me da arcadas…”
Ud. se lo pierde. Pues yo disfruto con el ‘Messias’ de Haendel, y los cuadros de el Bosco. Será que soy un facha.
febrero 20th, 2010 a las 01:01
A mi lo que me parece más significativo es que sean los propios católicos los que consideren oportuno compararse con los terroristas islámicos a la hora de exigir respeto. No dicen: “anda, atrévete a meterte con Mahadma Gandhi”. Tienen asumido que la gente no los relaciona precisamente con el pacifismo y la tolerancia. ¿Cómo van a pretender reflejarse en un icono de dichos valores, siendo su historia la que es, y más en España? No cuela.
febrero 20th, 2010 a las 04:49
#63
Y los Reyes Católicos echaron de Ejpaña a los moros, va pa seis siglos de ná, y Zapater desayuna Paté de Embrión en Ejcabeche…
febrero 20th, 2010 a las 05:14
#49 #50
“Una anciana que ofició de Mohel laceró el celeste capullo, lo sumergió en una pequeña redoma con aceite de nardo y lo entregó a su hijo, comerciante en perfumes, con la admonición de que no lo vendiera. Pero el joven desobedeció a su madre; y el Santo Prepucio inició así su intrincado vagar por el mundo.”
Y luego montando en pollo por un magreo inocente entre dos nínfulos.
Por cierto, Starman, mu agradecía por su verificación de mi cutre estadística.
Por otro lado dejando a parte si la izquierda parodia o no a los musulmanes, ya hemos visto claros ejemplos del grado de integración del que disfruta en Europa el Islam, sin ir más lejos, en este hilo y el de la carta al Rector. Tampoco pasemos por alto el ejemplo reciente de los minaretes en Francia. Incluso, si ampliamos el espectro a la xenofobia, la pérdida de derechos de la inmigración -promovida Berlusconada mediante- en Italia.
No me parece ni de coña que disfruten del mismo estatus que los integristas católicos.
febrero 20th, 2010 a las 09:21
#84 Bueno, la falta de derechos de los inmigrantes en Italia y en otros países de forma menos flagrante no está relacionada con los pequeños reductos de integristas de otras religiones, sino con el racismo puro y duro de la extrema derecha europea. Lo que hace la extrema derecha es relaciona integrismo islámico con inmigración. ¿Cuántos de los inmigrantes musulmanes se manifestaron contra las caricaturas danesas? Seguramente menos de los 4000 carcatólicos que spamearon como posesos en el correo del rector aquel. Pero la asociación entre inmigración e integrismo está muy arraigada. Es como si fueramos a un país africano o asiático, pongamos Japón o Taiwan como ejemplo, y se tuviera ahí la asociación de europeos con integristas católicos tipo Opusinos, Kikos o Legionarios. Obviamente esa escoria es una minoría en europa, pero una minoría tan ruidosa como la minoría integrista musulmana en otros países.
Lo que añoran los de aquí es que no tienen el poder, como los integristas musulmanes en Sudán o Irán. Y claro, eso les revienta.
febrero 20th, 2010 a las 10:48
#81 Me autocito por si te da pereza usar el indice de página, como ya dije en mi primer comentario: “la noticia será cuando exposiciones con algún motivo religioso solo se juzguen por la calidad artística.”. Vuelvo a repetir no mezcles churras con merinas que no cuela, a mi todo el arte me parece respetable, pero la religión de por si, pues no, y no creo que nadie deba ser amenazado de muerte o insultado solo por que haga algo que “ataque” alguna superstición estúpida como TODAS las religiones; las supersticiones y demás tonterías no me merecen ningún respeto y punto, y lo que me jode es que encima las tengamos que subvencionar por cojones. Las religiones me parecen tan respetables como lo de cruzarse con gatos negros o los espejos rotos y la mala suerte, te imaginas que alguien se sintiera ofendido y empezara a insultar si hubiera un tio rompiendo espejos y soltando gatos negros en una exposición, porque ataca a sus principios religiosos?, igual de ridículo. Y paso de repetirme más. Ah, y si sigues empeñado en que eres un facha pues lo serás, me es indiferente; yo no he hablado de política ni de tus tendencias.
febrero 20th, 2010 a las 11:14
Hay mil ejemplos de religiones ofendidas. El estreno de “La vida de Brian” tuvo que lidiar con intransigentes tanto cristianos como judíos, hasta el punto que decidieron cortar de la película los propios Monty Python la escena de Otto, el nazi judío.
Las críticas a Woody Allen por las alusiones a rabinos en Annie Hall, Manhattan o Hanna y sus hermanas también se dieron, y eso que Allen ¡nació judío!
Una cosa es respetar a las personas… eso es lógico. Pero ¿respetar las ideas o las creencias de las personas? Eso jamás. Las ideas han de ser completa y libremente criticables, insultables e injuriadas. Si se crea una línea que no se puede pasar en la crítica a una idea o superstición llegará el día en que esa línea se moverá, y ya no solo no se podrán hacer bromas, sino que poner en duda el mismo origen de la idea será constitutivo de delito, como en la edad media o en Sudán hoy en día.
febrero 20th, 2010 a las 11:30
#87 Starma
Perdone, pero la escena de Otto el judío nazi fue eliminada porque jodía el ritmo de la película ya antes de que hubiera habido protestas, no por las presiones.
febrero 20th, 2010 a las 11:31
#74 strelnikov dice:
Pero a veces me parece divertido poner algo sensato entre comentarios de Lukas, Piezas y Estupefacto.
Si, como contar chistes sobre el atentado de la T4.
febrero 20th, 2010 a las 11:49
OT
http://www.publico.es/ciencias/296366/multa/historica/malaga/wifi/publica
Como las operadoras en este país tienen unas tarifas de las más bajas de europa, el gobierno socialista permite cosas como esta.
febrero 20th, 2010 a las 21:18
#79 poliket dice:
Febrero 20th, 2010 a las 12:23 am
Creo que ya comenté el otro día lo que decía el primer ministro israelí sobre la inmigración (lo mismo que los peperros y berlusco) siendo sus abuelos polaco y ucraniana respectivamente.
febrero 22nd, 2010 a las 13:25
¿Me pregunta por qué no me meto con Mahoma? Claro que me meto con él; Lo he hecho muchas veces, sólo que ud. no se ha dado cuenta ó no le ha importado que me meta con las religiones, hasta que le ha tocado a la suya. Hasta ese momento, la libertad de profesar una religión sin ser ofendido no le había importado lo más mínimo, porque los que se ofendían eran los otros, que al fin y al cabo vienen a ser la competencia y, si se les ofende, pues no pasa nada porque no son de los suyos.
Podría preguntarle a ud. ya que se pone: En vez de preguntarme a mí por qué no me meto con Mahoma, ¿Por qué no defiende ud. a los mahometanos y a su derecho a no ser ofendidos?¿Por qué me pide que haga con otra persona lo que no quiere que haga con Ud?
Los católicos españoles siempre han defendido sus posiciones e imposiciones morales escudándose en que el catolicismo ha sido siempre la religión imperante en España, así como una parte importante, si no vital, en su cultura… ¿Qué pinta el islam en todo esto, entonces? Meterse con Mahoma en España cuando aquí la religión importante es la católica sería como pedir en una discusión casera que nos metiéramos con el vecino (al que ya echamos de casa hace años porque no nos gustaba lo que hacía) porque al residente no se le puede toser: En su propia casa, el que ha de apechugar con las opiniones críticas no es el vecino.
¿Qué mas quiere que le diga? Si quiere meterse con Mahoma, hágalo usted y no me mande a mí como mensajero de sus prejuicios, que yo ya tengo los míos propios y no le digo a ud. que de la cara por mí.