mar 21
Quien todo lo quiere puede quedarse sin nada
Lluís Bassets
Netanyahu lo quiere todo, la paz, los territorios y la democracia. Pero es bien conocido el axioma: sólo cabe escoger dos de los tres términos. Tres son las combinaciones a que da lugar la elección. Si escoge la paz y la democracia, como desearían todos los amigos de Israel, optará por la entrega de los territorios, con los intercambios que haga falta para las colonias de mayor peso demográfico; y surgirá con ayuda de todos una Palestina al lado con unas fronteras seguras reconocidas por sus vecinos. Si escoge la paz y los territorios, deberá desposeer de derechos ciudadanos a los árabes que residan entre el Jordán y el Mediterráneo, para evitar que traduzcan su próxima mayoría demográfica en una mayoría política y así se convierta Israel en un estado binacional israelí-palestino, que termine con el sueño sionista. Si escoge los territorios y la democracia, posponiendo la paz, que es lo que está haciendo ahora, deberá seguir acrecentando su control militar sobre Cisjordania y cargando con el peso creciente del desprestigio internacional.
marzo 21st, 2010 a las 20:17
Ahora no está escogiendo ni democracia ni paz. PRIME.
marzo 21st, 2010 a las 20:23
Pues no veo qué tiene el artículo de reseñable.
Quiero decir que no veo exactamente nada nuevo. Sigue la corriente bienpensante y maniquea contra “el sionismo y sus admiradores y amigos”.
¿Cuál es ese enfoque novedoso? ¿Ese juicio valiente? ¿el aporte nuevo? ¿el análisis desestereotipado?
Yo no lo he visto.
Más de lo mismo.
marzo 21st, 2010 a las 20:24
El País y sus soplapolleces para distraer al personal de la megacrisis.
marzo 21st, 2010 a las 20:33
Creo que el sionismo está herido de muerte. No es “sostenible” a largo plazo, esa palabra tan de moda.
#3 Patente de corso
Gilipollas.
marzo 21st, 2010 a las 21:11
Indel. No se trata de hacer análisis novedosos, se trata de contar los hechos. Es lo que hay; no se puede hablar de otra manera de Israel porque Israel no actúa de otra manera.
Pd/ Este enlace es interesante: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7593000/7593750.stm
marzo 21st, 2010 a las 21:45
O.T.
Francia parece que a pesar de la crisis no está repleta de tontos de los cojones y descerebrados abducidos por la caverna mediática como esta mierda de país:
Primeros sondeos al cierre de urnas: la izquierda arrasa en Francia.
http://info.france2.fr/elections/regionales-2010/21-regions-metropolitaines-sur-22-a-gauche-61986154.html
marzo 21st, 2010 a las 22:03
6.
No arrasa. Gana.
Gana por dos motivos.
1. Abstención enorme.
2. Una ultraderecha que sólo sirve para quitarle votos a la derecha y aupar a la izquierda.
marzo 21st, 2010 a las 22:16
http://www.youtube.com/watch?v=zruvGh-Rh1s&feature=related
marzo 21st, 2010 a las 22:25
#7 Patente de corso
Deje el machaco agüela.
Claro.
En Francia no pasa como aquí que el PP es una sucursal de la utraderecha, a la que integra, para engañar a los tontos de los cojones con pretendidas poses demócratas.
Enseguidita iban los franceses a consentir el putiferio que aguantamos aquí con la justicia y los políticos corruptos y corruptores. Con la décima parte de lo de aquí ya estarían montando guillotinas en los cruces de las calles principales.
marzo 21st, 2010 a las 22:29
#5 Txomin. Interesante. No me sorprende que la Autoridad Nacional Palestina apueste por la idea de un estado único. El que conozca el tema más allá de las redacciones de los mass media sabe que el palestino medio mataría por un pasaporte israelí. Pregunta como tratan los hermanos árabes a los palestinos en sus países. Además, Israel es el ejemplo de estado multicultural por excelencia. Está compuesto por un mosaico de culturas, entre las cuales la árabe tiene una presencia más que destacada.
(Aunque he de decir que yo me cago en el multiculturalismo, que en realidad es la ideología de la globalización capitalista, pero ese es otro tema)
Lo que me sorprende del artículo que linkas es la visión unitaria que da del movimiento palestino. Nada más lejos de la realidad:
«En el 2005 murieron más palestinos a manos de sus compatriotas que en los enfrentamientos con Israel.» El portavoz de Fatá Tawfiq Abu Joussa.
Digámoslo con valentía también, aunque sea tabú y aquí nunca lo leerás: la entelequia mediática llamada Palestina no es más que un conglomerado de facciones que luchan por el control, disputándose el protagonismo en el latrocinio de los dineros de la ayuda internacional. Y los que ofrecen freno a tanto mangoneo y corrupción, y policía palestina torturadora, son los terroristas de Hamás, que por eso han ganado las elecciones. Es decir: exactamente una replica a pequeña escala de Afganistán.
marzo 21st, 2010 a las 22:53
Indel, me importa un carajo en lo que te cagues o te dejes de cagar, no tienes ni puta idea de lo que significa el término multiculturalismo, que tampoco es que me importe mucho. Pregúntale a los llamados árabes israelíes lo que opinan sobre Israel y verás qué te contestan.
Por lo que yo sé, los palestinos no viven muy bien en Líbano aunque siempre será mejor que en Gaza, eso no lo dudes. En cuanto a Siria viven allí sin ningún problema, incluso en Jordania, (el septiembre negro sucedió hace décadas y ha llovido mucho desde entonces). Otra cosa es que Egipto se haya convertido en un lameculos de Israel.
En lo referente a las facciones, te recuerdo que Hamás ganó unas eleccines y que Fatah dio un golpe de estado con el apoyo de Israel y de EEUU.
Pero da igual. Israel ha entrado en una deriva suicida y su sistema de apartheid no va a ser viable a medio plazo. Su paraíso sionista se va a ir al carajo tarde o temprano y todo ello debido a su propia obcecación. Con su pan se lo coman.
marzo 21st, 2010 a las 22:57
“Si escoge la paz y la democracia, como desearían todos los amigos de Israel, optará por la entrega de los territorios”
– Al día siguiente le estarían tirando misiles desde allí. Recordemos la guerra del Libano (la reciente( y la invasión de Gaza. La primera guerra del Líbano fue un estado palestino dentro del estado libanés, atacando a Israel. La segunda guerra del Líbano, más de lo mismo.
“Si escoge la paz y los territorios, deberá desposeer de derechos ciudadanos a los árabes que residan entre el Jordán y el Mediterráneo, para evitar que traduzcan su próxima mayoría demográfica en una mayoría política”
-Algo que no van a hacer ni locos.
“Si escoge los territorios y la democracia, posponiendo la paz, que es lo que está haciendo ahora, deberá seguir acrecentando su control militar sobre Cisjordania y cargando con el peso creciente del desprestigio internacional.”
-Que es la opción menos peligrosa.
Para que se cumpla la primera, que parece la más factible, debe haber garantías de que el nuevo país Palestino no ataque a Israel. Con la debilidad de la ONU y la fortaleza de Irán, habrá que esperar a que los que esperan cambiar la situación con un Kalasnikov, un misil de mierda o un cinturón de explosivos desaparezca o haya una ONU más fuerte.
Pero claro, para que haya una ONU más fuerte, debe recaudar más fondos y ser más independiente, y tal y como están las cosas, ni lo uno ni lo otro.
Así que habrá que esperar como unos 100 o 200 años más (quién sabe) a que la situación cambien. Pero tampoco nos preocupemos mucho. Si examinamos la historia de la zona 4000 años atrás, es un continuo me-pego-con-el-vecino, mucho antes de la fundación de Jerusalem, así que creo que es más un efecto que una causa y realmente podría haber una explicación: es el único sitio hacia donde confluyen el imperio persa, el asirio y el egipcio salpicado con tribus semitas.
marzo 22nd, 2010 a las 01:33
La culpa es de Artajerjes.
marzo 22nd, 2010 a las 01:35
#10
“la entelequia mediática llamada Palestina no es más que un conglomerado de facciones que luchan por el control, disputándose el protagonismo en el latrocinio de los dineros de la ayuda internacional.”
Me parece que tú no has conocido a un palestino en tu vida. Lo que te lleva a obviar que hay más Palestina fuera que dentro. Un escollo importante en las negociaciones desde el principio de estas.
http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_people
Lee un poco machote…
marzo 22nd, 2010 a las 12:09
1-Netanyahu es un gran hijo de puta
debemos dar gracias al sol de que en nuetro centro reformista (PP-AVT-Conferencia Episcopal-Democracia Nacional-Falange)falte el factor sionista liberal
marzo 22nd, 2010 a las 19:50
La columna esta muy bien, aunque la traducción no es muy acertada y la columna original de Thomas Friedman en el NYTimes del miércoles 17 es bastante mejor. El párrafo con el que empieza Bassets es una mala traducción del párrafo 6 de Friedman.
Me preocupa que no lo cite.
http://www.nytimes.com/2010/03/17/opinion/17friedman.html
marzo 22nd, 2010 a las 22:48
#14 Carlos Arrikitown, si lo que te pone palote es la lucha de un heroico pueblo, mejor prueba con los kurdos, o los indios de Chiapas y Guatemala.
Lo otro ya apesta.
http://video.google.es/videoplay?docid=7004906034977722372#
.