abr 06
Daños colaterales
Un vídeo muestra cómo el Ejército de EEUU mata a un fotógrafo de Reuters // Algo va mal cuando la realidad se parece tanto a este videojuego.
Iñigo Sáenz de Ugarte: Asesinato colateral
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
abril 6th, 2010 a las 00:39
Ya pero y la de Hummers que nos hemos compraus?
abril 6th, 2010 a las 01:03
Luego nos quieren vender lo de operaciones quirúrgicas que solamente matan a los malos. Coño, si está claro que no saben a quién disparan. Y esto porque eran periodistas de una agencia británica, pero anda que no se han cargado moros de esos porque pasaban por allí cuando estaba mirando el tipo de la mirilla y le parecieron sospechosos.
abril 6th, 2010 a las 01:36
Lo más escalofriante es la impunidad y cobardía con que los asesinan. Desde un helicóptero posiblemente fuera de la vista de las victimas, mirando a los civiles a través de imágenes de video, apretando un botón y gritando “sigue disparando”, “mira cuantos bastardos muertos” “jajaja” etc etc… es como si jugasen a un videojuego. Son inmortales, invencibles en su sofisticado helicóptero y pueden dar vueltas y vueltas buscando a un “pájaro”, un superviviente que todavía corra, “cazarlo” y decir “le pillé”. Si digo todo lo que pienso no me publicarán el comentario, así que callo insultos, juicios y deseos. Incluso aunque hubiesen sido insurgentes… ¿cómo puede luego alguien decir que los insurgentes, terroristas, guerrilleros o llamalos como quieras son cobardes y que nuestros soldados son muy valientes y grandes amantes de la libertad? Y digo nuestros sí, porque nuestro gobierno nos ha aliado a ese ejercito y le servimos de apoyo en Afganistán o en nuestro propio suelo donde aterrizan estos asesinos a diario de escala hacia su videojuego particular, y porque nosotros también tenemos estos helicopteros y la misma clase de pilotos, solo nos falta un poco más de presión del emperador para llevarlos a la “batalla”, si es que se puede llamar batalla a estas masacres desequilibradas.
abril 6th, 2010 a las 01:37
Son de las imágenes más terribles, degradantes y lamentables que he visto en toda mi vida. Los majaderos jugando al Call of Duty con personas humanas, llorándole al sargento para que les deje abrir fuego. Echándose flores los unos a los otros por lo bien que han matado a hombres y niños indefensos a traición. Riéndose las gracias, como la de pasar con un tanque por encima de un cadáver, y haciendo ver que no se han dado cuenta de que en la furgoneta había dos niños, a plena vista.
No sé a vosotros, pero a mí me hierve la sangre. Gracias, Aznarín, por habernos hecho parte de esta “gloriosa” guerra. De esta matanza, de esta carnicería humana, más bien.
abril 6th, 2010 a las 01:44
Vaya, perdón por la redundancia de “personas humanas”.
Esto, por cierto, ha debido salir a la luz casi de casualidad, porque sucedió hace casi 3 años. Y, viendo las imágenes y los comentarios y actitudes de los soldados, da la impresión de que son actividades rutinarias. Lo dicho, un auténtico genocidio. Y lo han avalado quienes nos representan.
abril 6th, 2010 a las 01:45
Y visiten la página de la organización que heroicamente se está enfrentando a las presiones del gobierno USA (y de otros gobiernos) y de sus servicios de inteligencia (ay, si aquí hubiese gente parecida!), Wikileaks está obteniendo y divulgando videos, informes, etc. y por ello está siendo acosada por los mayores poderes de este mundo. No reciben subvenciones de instituciones ni publicidad de empresas, para asegurar así su verdadera independencia. Necesitan donaciones para seguir defendiendo, con mayúsculas, la libertad de expresión y para seguir informando al mundo de por lo menos una mínima parte de lo que los gobiernos, bancos y corporaciones nos ocultan diario. Por cierto, en una tele americana acaban de anunciar que Wikileaks ha obtenido algunos videos parecidos, incluyendo el bombardeo de decenas de civiles hace menos de un año en Irak, y que por supuesto piensan divulgarlos en cuanto los tengan desencriptados y confirmados. ¡Y por favor cambien ese vergonzoso titular de la noticia del video! No es la muerte de un periodista, es la muerte de al menos doce personas! Sin contar los niños que fueron gravemente heridos en la furgoneta que trató de ayudar a los heridos y también fue acribillada. Entiendo que la noticia gane en fuerza al haber un periodista entre los asesinados, pero no es lo más importante de la noticia.
abril 6th, 2010 a las 01:52
En esa guerra nos metió el detestable Aznar, sí, pero el de ahora nos tiene metidos cada vez más en la de Afganistán, donde están sucediendo las mismas matanzas, torturas y asesinatos a manos de nuestra querida OTAN de la que formamos orgullosamente parte y a cuya labor de invasión, ocupación y “pacificación” (terrible concepto que hiela la sangre de cualquier persona informada) colaboramos gustosamente con nuestro ejercito. Y nuestro presidente está dando palmas al nuevo emperador, el que ordenó tapar esta noticia, el que ha ordenado tapar los nuevos documentos sobre Abu Graihb, el que está metiendo en Afganistán más soldados que Bush. Un video como ete debería bastar para que cualquier gobierno civilizado expresase como mínimo una queja diplomática una reprobación una retirada de embajador o algo. Pero no, seguimos lamiendo traseros. Que no nos engañen las apariencias, distintos perros con el mismo collar, tanto en USA como en nuestra querida España.
abril 6th, 2010 a las 01:59
¿Y cómo se distingue a un asesino terrorista de un asesino de un ejército?
Muy interesante la parte de los niños:
– Well, it’s their fault for bringing their kids into a battle.
– That’s right.
Malditos terroristas que ponen a los niños delante para que les disparemos.
Pero me ha gustado la imagen de uno de los soldados llevando en brazos a uno de los niños. Ya me imagino los informativos al día siguiente: en una esquina de la pantalla una bandera de Estados Unidos ondeando, el himno de fondo, y el presentador diciendo que “varios soldados salvan a dos niños heridos tras un violento atentado en la zona”. ¿A que os lo creéis?
Como se gritaba en las manifestaciones contra la Guerra de Irak: Vosotros, fascistas, sois los terroristas.
abril 6th, 2010 a las 03:16
Si habeis visto “En tierra hostil” en una escena putean a un civil y un soldado pregunta: ¿Era un insurgente? y el otro le responde: Si antes no lo era, ahora ya lo es.
abril 6th, 2010 a las 03:47
Es tremenda la censura que hay en las noticias de Público. Traté de comentar en la correspondiente noticia lo mismo que aquí, recordando Afganistán, sugiriendo un cambio de titular, recomendando visitar Wikileaks, etc. Pues nada, imposible pasar el censor. En cambio hay un tipo diciendo que no le parece tan injustificada la masacre porque “hay uno que saca un móvil”, y ya sabemos que “con los móviles se pueden detonar bombas”, “la presión”… es de locos! Me parece que de un tiempo a esta parte solo cuelan los comentarios que o bien llevan una linea complaciente con el ala izquierda del PSOE y el gran Obama o que son tan aberrantes y fachosos que sirven para decir “ves, los del PP son peores, ale a votar al PSOE… que viene la derecha” y todo eso (cuando la derecha nunca se ha ido del gobierno desde 1939). Cualquier opinión crítica minimamente razonada es borrada, no vaya a hacer daño a ya sabemos quienes (que para algo se fundó este periódico!). Tenía que decirlo aquí, que parece que aún no han puesto un censor de guardia en las columnas.
abril 6th, 2010 a las 07:36
Lo triste es saber que como éste hay más.
http://coladelparo.com/2010/03/26/irak-otro-fracaso/
abril 6th, 2010 a las 07:55
Si, parece un videojuego. Si, juegan al otro lado del mundo, desde la comodidad de sus casas. Si, matan a gente de verdad sin salpicarse. Pero… ¿¿y los gráficos qué?? ¿¿ehh?? realismo 100% ríete tú de ATI o nVidia…
abril 6th, 2010 a las 08:43
Hoy un periodista, ayer mujeres en Afganistan, por error claro. Que no les acusen de masacres organizadas, como las del vídeo.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/8603573.stm
Pero no pasa nada. Que, como la Iglesia católica, se pide perdón y a seguir con la barbacoa.
abril 6th, 2010 a las 09:23
1. En el tiroteo a los civiles desarmados no pueden apelar a que los confundieron con combatientes armados. En primer lugar, es evidente que no se trata de combatientes. En segundo lugar, sólo hay DOS que porten bultos (la cámara y lo que porta el conductor), pero asesinan a todo el grupo.
2. En el asesinato de los que recogen los heridos… ¿qué pueden aducir? No hay atisbo de justificación de esas muertes, ni posibilidad de error. Han asesinado a unas personas que RECOGÍAN HERIDOS, con plena consciencia. Se trata de la filmación de unos asesinatos de población civil por la que estas personas deberán ser perseguidas y condenadas. Nadie puede ignorarlo. Las autoridades no pueden fingir que creen que los soldados se confundieron, pensaban que eran combatientes armados atacando.
abril 6th, 2010 a las 09:40
Venga, venga, que tenemos la piel muy fina, aquí el verdadero asesinato, donde se demuestra la crueldad y una asquerosa satisfacción por hacer daño a otro ser humano es en ese hospital de Cuba donde están intentando salvar la vida a un señor que está en huelga de hambre, a punto de morir por decisión propia y ha decidido no comer, centrémonos en el problema que realmente esta jodiendo al mundo, esa isla diabólica donde habitan todos los males de este mundo…
En Irak, viven hoy tres millones de viudas. Cuentan con subsidios y ayudas para alimentar a sus familias. El problema es la educación. Las que sólo tienen educación primaria, un 90%, no trabajan. Para las que tienen educación secundaria hay un buen mercado de trabajo de profesoras, enfermeras y en la Administración pública….
abril 6th, 2010 a las 09:59
El video comienza de forma un poco abrupta, con un grupo de hombres reunidos en la calle. La voz de un americano está capturada a mitad de frase en el primer segundo. Estaría bien saber qué pasó antes del momento en que Wikileaks decidió empezar el video. Los americanos dicen que mataron a esos iraquíes después de ser atacados con RPGs y fusiles y de que hubiera un tiroteo entre americanos e iraquíes. No sabemos si es así o no, porque el video está cortado. Puede ser verdad, puede que no. ¿Por qué cortan el vídeo?
Eso sí, las calles están vacías. Sólo están los iraquíes armados y los cámaras de Reuters que les acompañan. Es muy posible que eso indique que había habido disparos antes en las cercanías. Cualquier civil se va de la calle si oye un tiroteo.
Además, varios de los hombres que salen en el vídeo sí están armados claramente con rifles de asalto. Uno de ellos lleva un RPG. Wikileaks no los identifica, sólo se concentra en el cámara de Reuters. ¿Por qué? Estar con un bulto en un combate no es lo mismo que estar con un bulto en un combate al lado de gente que va armada.
Además, la furgoneta no iba identificada como una ambulancia, no llevaba ningún identificador. Es sólo una furgoneta que llega a ayudar a unos combatientes que sí van claramente armados.
Además, no sabemos qué les pasó a los niños aunque si Wikileaks supiera que han muerto seguramente lo dirían bien alto. Por lo demás, ¿Quién lleva a unos niños a una zona de combate? La calle está desierta.
Por último. ¿Los iraquíes toman vídeos de sus acciones? ¿Se preguntan si eres un combatiente o no? ¿Piden permiso para disparar, o disparan directamente? ¿Si hay un civil americano herido -un fotógrafo empotrado, por ejemplo- lo llevan a un hospital?
abril 6th, 2010 a las 10:30
Se siguen inspirando en las sabias palabras del “beatífico” Nóbel de la Paz H. Kissinger cuando los EEUU “intervinieron” en Camboya:
“QUe todo lo que vuele dispare a todo lo que se mueva”.
abril 6th, 2010 a las 10:34
Lo que tienen que hacer los periodistas es quedarse en un sitio fijo (por ejemplo un hotel). Y estar debidamente identificados. Seguro que no los matan por error ni volverán a ser daños colaterales.
Si es que hay gente que no se entera.
abril 6th, 2010 a las 10:44
Es una suerte contar con organizaciones como Wikileaks, en estos tiempos en los que cada vez la “información” es más “mass media”.
También decir que la aventura bélica-económica de Irak es uno de los episodios más vergonzosos de la historia reciente, en el que hemos tenido el dudoso honor de participar gracias a ese gran estadista con abdominales y corazón de acero, y cerebro de roedor.
El vídeo muestra un episodio de lo horrorosas que son las guerras. Y más cuando salen niños.
Dicho esto, quería hacer una serie de anotaciones, para no perder la perspectiva:
1.La acción discurre en un escenario de tiroteos. Mala idea salir a pasear.
2.En el grupo, aunque no hay uniformes reglamentarios, hay gente armada con fusiles de asalto. Mala idea ir armado en un tiroteo, o pasear con gente armada.
3.Para el calificativo de periodista no es necesario ser un corresponsal de guerra. “Periodista de Reuters” llaman a cualquiera que vende material gráfico a Reuters. Como se demostró con Couso y Tele5, ni siquiera hace falta un contrato digno. Los corresponsales de guerra, freelance o no, son de una madera especial. No hay que presuponer que solo lo hiciesen por dinero, o que fuesen unos paparazzi de sangre, pero seguro que sabían el riesgo de buscar instantáneas supercotizadas. Desde el otro bando apenas se pagaban.
4.No es un tiroteo caprichoso, pues se valora la situación, se pide permiso a un equipo de supervisión, y se decide ordenar abrir fuego.
5.Los comentarios de los soldados son ciertamente ‘políticamente incorrectos’. Habría quedado más poético una plegaria, sin duda.
En todas las guerras, la primera víctima es la verdad.
abril 6th, 2010 a las 11:11
Se me pone la carne de gallina. El mundo está realmente mal, siempre lo ha estado aunque creamos que vivimos el mejor de los tiempos. Un país que se supone que es el líder, que en primer lugar realiza una guerra ilegal unilateral, que en segundo lugar mata inocentes en nombre de Dios (de su particular Dios), que en tercer lugar tenga esa juventud sin un ápice de corazón y que en último lugar oculte y no castigue estos hechos… NO PUEDEN SER EJEMPLO DE NADA. FUCK EEUU!
abril 6th, 2010 a las 11:48
La gente del Informe [S] habla del fenómeno wikileaks en su último número (está en http://www.s-guridad.com/contenidos.htm). Lo consideran un verdadero cuarto poder de la democracia.
abril 6th, 2010 a las 11:50
perdón, no funciona el enlace por ponerlo entre paréntesis: http://www.s-guridad.com/contenidos.htm
abril 6th, 2010 a las 12:29
Joder, leyendo sobre el tema y la descripción de las frases de los soldados, ponen los pelos de punta. Menuda panda de hijosdeputa.
Por cierto,en el Pentagono estan cabreados pero NO por la barbaridad de las imágenes, si no PORQUE LAS HAN FILTRADO. E incluso consideran a wikileaks una web peligrosa para con la seguridad nacional.
*En dos días está todo olvidado y aqui no ha pasado nada. Más o menos como cuando la OTAN bombardea pueblos y se cargan a decenas de civiles. Ooops!.-
Que asco.
abril 6th, 2010 a las 12:48
[…] This post was mentioned on Twitter by alsanan. alsanan said: No es que no conozca la realidad y el gatillo fácil a inocentes en tierra ajena de USA, pero no deja de repugnarme http://bit.ly/biLvGK […]
abril 6th, 2010 a las 17:04
Al #16 y al #19.
1.- Es verdad, del grupo de 12 personas hay dos que van armadas con rifles. El RPG no se ve por ningún lado (el soldado del helicóptero confunde el trípode de la cámara con uno)
2.- Sin embargo, se ve claramente que el grupo no está en actitud de lucha. Fijaos como andan. Cuando el fotógrafo se pone en disposición de hacer la foto (que es lo que el del helicóptero cree que es un ataque, y que hay que reconocer que pueda parecer sospechoso) el grupo se aparta tranquilamente de la esquina.
3.- Supongo que llevaban armas por si acaso, pero nunca las empuñan para disparar. Resulta evidente que deben haber visto los helicópteros (dos apaches) pero nunca se esconden.
4.- No existe un tiroteo. Sólo hay disparos por un bando.
5.- La furgoneta pertenece a particulares. ellos sopechan que están recogiendo las aramas y “por si acaso” les matan. Uno pensaría que no hay amenaza y que pueden esperar unos segundos más a la confirmación, pero el soldadito de turno está demasiado impaciente por acabar su trabajo. Como dice el mando al helicóptero, no hay tropas aliadas cerca de ellos.
Dicho esto… me parece un caso parecido al de la iglesia. Que haya soldados con el gatillo fácil siempre puede pasar. Cuando lo detectas, los debes apartar de los civiles (o de los niños). Lo que más me preocupa es el intento de encubrirlo y el aquí no ha pasado nada.
The Guardian se hizo ayer eco del video, pero en el 2.007, poco después del “accidente”, informaba de que las tropas de EEUU habían eliminado a 12 terroristas y en el tiroteo habían resultado muertos accidentalmente 2 periodistas, no se sabía debido a los tiros de quién. Sin embargo en el video sólo hay un grupo que dispara. ¿Los corresponsales de guerra publican como noticia lo que les dice el gobierno, sin contrastar?
Wikileaks lo saca a la luz de una manera un poco dudosa (bastante ilegal, supongo) y en lugar de pedir disculpas Wikileaks se convierte en el objetivo a callar.
Como decía, demasiado parecido a la actuación de la iglesia.
Finalmente… si entrenas a un doberman para ser agresivo, morder y atacar, no te puedes sorprender cuando muerde a alguien. No le quites el bozal.
abril 6th, 2010 a las 20:35
Yo también me acordé del September 12th cuando vi el mediodía. Vamos, es que es lo mismito. Qué asco me dio cuando vi que empezaban a disparar a los que iban a recoger a los heridos.
Es una suerte que exista gente como la de Wikileaks. Da gusto ver que quedan periodistas de verdad.
abril 6th, 2010 a las 20:38
D’oh, se me ha ido la pinza y no he escrito bien el comentario. Quería decir “cuando vi el vídeo al mediodía“, naturalmente.
abril 7th, 2010 a las 16:44
hace años la polla records ya cantaba a estos bastardos…
http://www.youtube.com/watch?v=CpU8qMZbP4s
junio 17th, 2010 a las 08:37
[…] Vía: Le Monde y Escolar […]
agosto 4th, 2010 a las 16:32
Yo, como hermano de militar que soy, no puedo aprobar esas imágenes, pero decir que todos los que están allí actúan de la misma forma, me parece injusto. Mi hermano no es ningún asesino. Es soldado y su país, España, acertada o equivocadamente le ha enviado allí. A ver si vamos a pensar ahora que todos los que viven en esos países son angelitos. Hay mucho desgraciado que se hace pasar por civil legal y luego es un terrorista o yihadista en potencia. Y no me vengáis con el rollo de que es a causa de la invasión de irak o de lo de palestina, porque, que yo sepa, cuando se cayeron las torres en nueva york, no había ninguna invasión de ningún tipo. En lo que si que os doy la razón es que Zapatero ha engañado a su electorado (aunque algunos se dejan engañar y les mola y se creen lo que les dicen) diciendo que allí poco menos que estamos para repartir galletas y supositorios. Mi hermano estuvo allí hace dos años y yo he visto fotos y cosas, que si la mayoría de la población española las supiera, se echarían las manos a la cabeza. Pero no por haber hecho nada ilegal, si no porque se está en zona de combate y cooperando activamente con británicos y americanos en la zona sur del país, concretamente en la provincia de Helmand. Pero claro, eso este gobierno tan progre (y también, tan falso) nunca lo va a reconocer. Yo no apoyé la invasión de Irak, pero creo que, criticando los abusos que se hayan podido cometer, occidente tiene que seguir en Afganistán. Hay un terrorismo, el islamista que se forja y se cria allí, y no por el hecho de haber invadido nada, sino porque nuestro modo de vida, nuestros valores, el que las mujeres tengan derechos, el que bebamos alcohol, etc, etc, es de infieles, y a los infieles hay que arrasarlos. Y os digo, muchos de los que defienden toda este rollo de la interculturalidad y demás, os digo que vosotros, para ellos, también sois infieles. Sé que muchos me criticarán por esta opinión porque no es politicamente correcta en estos tiempos, pero me dá igual, prefiero ser así a un hipócrita.