abr 15
Dos debates sobre Garzón: aye…
Dos debates sobre Garzón en los que he participado: ayer en el Canal 24 Horas (min 50:10) http://bit.ly/dtTmmT y hoy en La Sexta http://bit.ly/djCV0X
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
abr 15
Dos debates sobre Garzón en los que he participado: ayer en el Canal 24 Horas (min 50:10) http://bit.ly/dtTmmT y hoy en La Sexta http://bit.ly/djCV0X
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
abril 15th, 2010 a las 18:51
Yo ya tengo ganas de que salgan los documentales de la Guerra Civil en DVD con el extra: nuevo final alternativo.
abril 15th, 2010 a las 19:09
[Insertar comentarios atacando la intervención de escobar y alabando la de gente cuyo único argumento es decir “pues los rojos en el 33” y “nuestras soluciones serían mejores pero no os las decimos ñañaña”]
Para ahorrar tiempo, más que nada.
abril 15th, 2010 a las 19:11
nacho , te aviso para que te prepares hoy 15 de abril me ha dicho mi topo bórico que la derechona está cagadita , están preparando algo racista , interlobotomía +radio bórica+ in mundo están cocinando una noticia con musulmanes , lo que vienen a llamar “moros peligrosos” , me dice mi topo que Carrillo no da para más, han decidido que hay que distraer con tema xenófobo .
mientas cocinan hoy un tal Victor gago escribe:
“Un grupo universitario feminazi ha convocado una concentración a las puertas del Grupo Intereconomía, en Madrid, el jueves 15 de abril a las ocho de la tarde
homo, bi, transexuales, bestialistas, sadomasoquistas, hermafroditas, pederastas, polígamos y polígamas, onanistas, góticos y góticas, eunucoides… todo dios de su propio género se unen contra la libertad”
abril 15th, 2010 a las 19:18
Oye mientras comentáis lo de Garzón:
http://www.radiotelevisionandalucia.es/tvcarta/impe/web/enDirecto?canal=rai
abril 15th, 2010 a las 19:20
Todos nos escandalizamos con lo que está ocurriendo con Garzón, pero… ¿hubiese sido evitable? Parece que sí, si el gobierno de Zapatero hubiese tenido a bien hacer caso del Informe del Comité de los Derechos Humanos sobre las desapariciones franquistas. Lejos de hacer caso a dicho Comité lo criticó duramente por inmiscuirse en asuntos, que según dijo, eran de consenso social y universal.
http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/observaciones.html
¿Pretenderá el PSOE salir ahora como abanderado de la lucha antifranquista y de la causa por las víctimas de su genocidio?
Respuesta del gobierno:
http://grandolapeque.wordpress.com/
abril 15th, 2010 a las 19:29
Diarrieter Brandauns es completamente abofeteable. Qué cosa más estomagante de julay.
abril 15th, 2010 a las 19:32
Buenas tardes D. Ignacio.Por si no ve usted mi disculpa en lo de las ptreguntas de esta mañana en Público,se la repito aquí.
Yo fui el que le hizo la pregunta:” Buenos días,Don Ignacio,¿Qué fue de su agria polémica con Iñaki Gabilondo?”
¿Me podrá perdonar la gromita,don Ignacio? Si quiere me visto de saco y de ceniza y me pongo el cilicio con los pinchos padentro.
De todas formas.¿A que la pregunta le ha hecho intentar recordar algún altercado?
buena tarde.
abril 15th, 2010 a las 19:40
#7 Luego me he enterado de que es una coña o algo así. Culpa mía, debería ver más la tele 😉
abril 15th, 2010 a las 19:41
Nacho, he visto ambos debates y opino que eres el único que tiene realmente algo que contar, y que te los comerías con patatas si fueses un poco mas contundente al dejar clara la diferencia entre defensores de la legalidad y golpistas, modulases las frases enfatizando determinados conceptos clave y que son ganadores ( “delitos de lesa humanidad”, “defensores del régimen legítimo”, “golpistas”, etc….), y no fueses a veces tan educado con contertulios que no dudan a la hora de enfangar el debate.
Es lo que opino. Un cordial saludo.
abril 15th, 2010 a las 19:58
“No sólo serlo sino serlo”
Brandau, juas. Piquito de oro.
abril 15th, 2010 a las 20:26
La Justicia es la mujer del césar, Brandau dixit, o así.
Acabáramos, ahora sería la viuda del caudillo. Cómo se luce, tiene el futuro asegurado por los siglos de los siglos. Fijo, fijo. Qué densidad neuronal, ni el mismísimo Kafka.
Me voy a llorar un rato, a romper algo o lo que sea.
abril 15th, 2010 a las 20:35
Qué poco sentido del humor gastáis, ya me habéis outvoted.
Observo que muchos sois “libertariosdigitales” algo transfigurados tal vez, pero genuinos en el fondo. Hacéis lo mismo que los seguidores de Fedeguico: sois intolerantes con quienes no piensan como vosotros y os mola poner motes tontines. “Diarrieter” Brandau, “Curro Desatinos”… ¿dónde radica la diferencia? ¿No os dais cuenta del parecido? Y si os dais cuenta, ¿por qué no tratáis de evitarlo?
abril 15th, 2010 a las 20:47
#1 “Yo ya tengo ganas de que salgan los documentales de la Guerra Civil en DVD con el extra: nuevo final alternativo”
Escuchando y leyendo algunos cuerpos extraños que han emergido a estas alturas de la película yo casi que preferiría de la guerra civil un DVD extra con un “nuevo final educativo”.
abril 15th, 2010 a las 21:31
Me preocupa en todo esto la división en el PSOE. En realidad está encantado de que el PP le haga el trabajo sucio.
Véase:
http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=45400
Luís Solana parece encantado, jugando al equidistanciamiento exquisito. Vamos, más sucio incluso que los cabrones declarados, que al menos van de frente.
¡Claro que, hay que recordad, Varela, Robles, Belloch… son teóricamente del sector afin al PSOE! ¿Estaremos asistiendo a un final pactado? ¿O será sólo la mitad del PSOE la que está encantada, y hay otra parte -Pepe Blanco, por ejemplo- que se moja contra la infamia?
¿Cuántos PSOEs hay en el PSOE?
abril 15th, 2010 a las 21:44
#1 strelnikov dice:
Ya los tienes, eso de peo moñas que niegan el genocidio franquista y cuenta que el valle de los caidos era un Disneiguorld para rojos.
abril 15th, 2010 a las 21:51
Hay que ser hijo de la gran puta para afirmar eso de que “investigar el franquismo ya no toca porque lo resolvió la generación anterior con la Transición” teniendo decenas de miles, repito, de-ce-nas-de-mi-les de muertos enterrados por las cunetas.
Diarreter no es abofeteable, es que habría que hacerle comer caca de perro y colgarlo en youtube.
abril 15th, 2010 a las 22:01
A estas alturas, con partidos monolíticos donde la cúpula pone a quien quiere en la posición de la lista electoral que le da la gana, donde la ciudadanía se come a sus representantes sí o sí, sin decir esta boca es mía, viva Magdalena Álvarez en la tercera posición de la lista a las europeas y Borrell el último, a estas alturas, y todavía que haya quien se pregunte cuantos PSOEs hay en el PSOE.
A menos que no sea como en el PP, donde las únicas divergencias son por “familias”, meras luchas por cuotas de poder, sanguijuelas de lo público, en el PSOE no hay más familia, de arriba a abajo, que una.
PS: IU, por su proceso de formación, es la única excepción a la regla, y esperemos un poco.
abril 15th, 2010 a las 22:07
En el PSOE sólo hay una familia y es la misma que lanzó a la Fiscalía del Estado contra Garzón y, al fin y al cabo, el que consiguió parar las investigación sobre los primeros crímenes por parte del franquismo que iban a ser encausados en este puto país.
Alto y claro y que se disfracen de corderitos los lobos, o que digan que no son ellos, sino los de la vieja guardia. Asquerosos buitres. Alto y claro, y más información aquí: http://2008eg.wordpress.com/2008/11/20/sobre-la-fiscalia-del-estado/
abril 15th, 2010 a las 22:12
O dejo este otro post, también, sobre el tema, por los que se pregunten por la responsabilidad de el PSOE en que Garzón se encuentre en el callejón, listo apra ser ejecutado, en el que le han metido: http://2008eg.wordpress.com/2008/11/19/buitres-callados/ .
Hace tan sólo un año y medio y qué cortos y faltos de memora estamos.
abril 15th, 2010 a las 22:13
Nacho, yo subscribo totalmente las palabras del tato (9), aunque pienso que debes mantener tu educación. Perderla creo que te haría perder el foco y esto podría dar balas a esa banda de contertulios tipo dieter. . Yo solo perdería las corbatas, si me permites que te lo diga y sin el menor ánimo de ofender.
Has estado muy bien, clarito, rápido y conciso…ánimo
abril 15th, 2010 a las 22:16
Pues es que la orgullosa y prepotente derecha la ha acabado jodiendo. Y por no querer avenirse a una reparación moral y solo eso, ahora se va a encontrar con unas responsabilidades ante el mundo estremecedoras.
abril 15th, 2010 a las 22:17
Aquí uno de la guardia vieja-intermedia desfilando en dirección contraria o argo:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Peces-Barba/Garzon/prevaricador/elpepuesp/20100415elpepunac_44/Tes
abril 15th, 2010 a las 22:25
Va a parecer peloteo barato.
Pero en el debate de la sexta, Javier, eres el único que intenta debatir, argumentar. Los demás solo sueltan sus frasecitas recalentadas de casa.
Y cuánto Borjamari, osea!
abril 15th, 2010 a las 22:27
#12
¡Oh, sielos, qué horror! Me ha abierto usted los ojos. Menos mal que había pedido su docta opinión.
Y escardar cebollinos, ¿qué tal se te da, so suficiente?
abril 15th, 2010 a las 22:28
#23
Perdón Escolar, te cambié de nombre.
abril 15th, 2010 a las 22:53
#3 Senador Gurtel
Lo que le pasa a Victor Gago es que ha visto en el Youtube al Paquirrín de la metralleta y se ha puesto verde de la envidia.
¿Que polémica con Gabilondo, borcierto?
abril 15th, 2010 a las 23:09
Macarena Gelman demandará al Estado uruguayo.
Jueves, 15 de abril de 2010
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-143901-2010-04-15.html
La presentación de la demanda se hará la semana que viene ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y el principal argumento será la vigencia de la Ley de Caducidad, que aún garantiza la impunidad de los militares y policías.
abril 15th, 2010 a las 23:09
Sr Escolar, ¿qué le parece que en la página de Público donde se recoge su charla de hoy con los lectores en estos momentos se resalte, de entre todo lo mencionado y sacado de contexto, lo siguiente? :
“Yo no comparto todo el trabajo de Garzón, que tiene claros y oscuros”
(ni una palabra más, ni una palabra menos)
¿Hubiera optado usted también por el mismo titular para dicha charla? ¿Hay intencionalidad por parte del diario Público, o una plantilla poco profesional y preparada?
La charla en http://charlas.publico.es/escolar-2010-04-15 .
abril 15th, 2010 a las 23:42
Parece mentira que el tal Brandau utilice el argumento de Carrillo y Paracuellos. Da vergüenza ajena.
“De acuerdo, vamos a jugar. Dollar for dollar. Tú pones Carrillo y Paracuellos. OK, lo admito. Ahora me toca a mí. Yo pongo Guernica, los bombardeos de madrid, barcelona, valencia. La matanza de Badajoz. Las matanzas en Andalucía, La complicidad con Hitler y sus campos de concentración. Etc. Etc. Etc”
Que pena de tío, el tal Brandau, poniéndose del lado del franquismo.
abril 15th, 2010 a las 23:58
lo que hay que hacer es contar la guerra civil otra vez, pero sin las cursiladas pseudoheroicas de la literatura y filmografía de la transición
contarla como se contaría una guerra similar en ruanda o en georgia: una banda de warlords monta un golpe de estado y se dedica a arrasar el país con bombardeos masivos, matanzas y terror
sin reflexiones ideológicas o políticas ni poemas al miliciano: 100% gore, tal y como fue
a ver quien es guapo que se las da entonces de equidistante
abril 16th, 2010 a las 01:19
#29 En realidad, la matraca con Carrillo sólo delata la profundidad y duración de la represión franquista. Cuando la derecha se siente amenazada por una presunta búsqueda de responsabilidades por crímenes contra la humanidad, supongo que su primer impulso es ponerse a buscar a los que cometieron crímenes análogos en la zona republicana para pedir responsabilidades recíprocas.
Pero los crímenes en la zona republicana terminaron en 1939, por mucho que busquen, no pueden encontrar criminales en las décadas siguientes, mientras que el franquismo tuvo tiempo en 37 años incluso de dar el relevo a una nueva generación de represores. La derecha ni siquiera tiene a mano dirigentes del maquis, Defensa Interior… para llevarles a los tribunales por terroristas. La represión franquista tuvo tiempo de acabar con casi todos, fueran gente de acción, dirigentes políticos e incluso republicanos que habían renunciado a seguir luchando.
Los tribunales argentinos podrían disponer de una lista de ministros, jueces, policías… que en los 60 y 70 todavía se mancharon las manos de sangre. A la derecha sólo le queda Carrillo, es lo que faltó para liquidar el trabajo, y esa es la medida de la diferencia, de que es imposible aplicar un mismo rasero histórico a las dos represiones.
abril 16th, 2010 a las 01:30
Me queda la impresión de que aquí nadie habla de lo que de verdad NOS interesa a los interesados en saber de los escarceos amorosos que se cuecen estos días entre jueces/as.
Porque claro, cuando acabe todo este guirigay, habrá nuevos escarceos amororos. Y no estaría de más conocer alguna referencia de primera mano, ahora que todos hablan, y poder juzgar en consecuencia.
abril 16th, 2010 a las 08:17
El Brandauns ese es un trol del tipo “PARACUELLOOOOOOS…”, nada nuevo. Mermao categoría cero. Aparte de mentiroso, torticero y propagandista: le huele el culo a mandril.
abril 16th, 2010 a las 09:09
Se te olvida mencionar el de enocasiones-VEO-muertos, ¿no? de anoche… Ah!, calla…mequivocao, que has dicho ‘debates’. Vale, vale…
De toas formas, de lo poco que vi, me pareció muy bien que llamaras a las cosas por su nombre, y en lugar de ‘incorrecciones’ les dijeras claramente y en su cara que había varias manipulaciones en uno de sus patéticos vídeos-bodrios. Si me permites el consejo, sigue con esa claridad adjetiva.
abril 16th, 2010 a las 09:20
Desde el más absoluto de los respetos, y dejando claro que estoy a favor de la Ley de Memoria Histórica (y no apoyo a Garzón), Ignacio: ¿te crees lo que estás diciendo? ¿De verdad ves necesario arriesgar tu prestigio interpretando las palabras de alguien que no eres tú, y para cuya defensa es necesario interpretar -y no escuchar literalmente- sus palabras? Ignacio, me quito el sombrero. Si te crees lo que estás diciendo “donde dice diego quiere decir amapola” eres un tipo sorprende. Un verdadero romántico. Olé, olé y olé. Ojalá hubiera más gente como tú por el mundo, sería mucho más flower.
abril 16th, 2010 a las 10:25
Ayer no pude felicitarte por tu intervención en el canal 24, hace falta un poco de sentido común en estos debates. Desde hace un tiempo aparecen tipos como un tal Vera y otros que insultan la inteligencia de los espectadores repitiendo como loros consignas ridiculas que sólo enfangan el debate y no aportan ideas. Comentalo si puedes con Vicente Vallés yo tengo una lista con 2 o 3 de estos imbeciles que cuando les veo cambio de canal porque como mucho se merecen ir a los “debates” de la noria. En su mano está seguir siendo un programa serio además con lo de Gabilondo ahora hay competencia. Es sólo una sugerencia, hay muchos contertulios de derecha declarada pero aportan ideas y puntos de vista razonables.
abril 16th, 2010 a las 18:15
[…] Justicia y los muertos… « Dos debates sobre Garzón: aye… | El deterioro de la reputación… […]
abril 16th, 2010 a las 20:01
FERNANDO PAMOS DE LA HOZ, 13/04/2010 | 22:01 h.
Como abogado en España que he sido de Adolfo Scilingo y Ricardo Cavallo, creo que tengo algo que decir -aun cuando fuere en nombre de mis defendidos-, con relación al procedimiento que se sigue contra el Juez D.Baltasar Garzón.
Me parece hipócrita, arbitraria y oportunista la postura de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, y la de los Excmos. Magistrados del Tribunal Supremo, por no defender el mismo criterio en la causa sobre la Guerra Civil y el Franquismo, constituyendo ese cambio de criterio, con relación a la tesis mantenida con los regímenes de Argentina y Chile, una decisión que se toma desde el complejo a los propios fantasmas, los que no se desentierran por miedo y defensa sumisa de las directrices políticas del Ejecutivo, en el caso de la Fiscalía, y por inmensos egos enfrentados en el caso de los Magistrados del Tribunal Supremo.
Constituye un sin sentido que Jueces y Fiscales únicamente se erigieran en “Quijotes” cuando se trataba de husmear en el exterior de nuestras miserias patrias, en lugares en los que nadie nos llamaba a impartir justicia, como era el caso de Argentina y Chile, que habrían, según la tesis que ahora mantienen, igualmente resuelto por medio de sus consolidadas instituciones su pasado más reciente (las denominadas “Leyes de Punto Final” no son diferentes a nuestra “Ley de Amnistía” -si acaso esta última además, que no es poca cosa, es anterior a la Constitución-).
Es desolador que gastemos ingentes cantidades de dinero en desenterrar muertos en otros continentes -Tíbet, Ruanda, China, Marruecos-, sólo para demostrar lo progresistas que somos, mientras se ponen todo tipo de trabas, llegando a utilizar instrumentos procesales extremos, como la querella que nos ocupa, para evitar esa misma acción con los muertos de aquí.
FERNANDO PAMOS DE LA HOZ, 13/04/2010 | 22:01 h.