abr 12
Si hablas euskera seguro que eres Etarra
La sentencia del caso Egunkaria resumida en cinco párrafos que lo dicen todo:
Sobre las acusaciones y el euskera:
Las acusaciones dan por supuesto que E.T.A. ha tenido que intervenir en la gestación, nacimiento y gestión del periódico en euskera Euskaldunon Egunkaria y, más allá de esto, que como la lengua vasca es un instrumento primordial para E.T.A. en su estrategia, y Egunkaria es el único diario íntegramente editado en lengua vasca, tuvo que nacer porque E.T.A. lo quiso, siendo sus gestores y cuadros directivos miembros o colaboradores de la banda terrorista.
La estrecha y errónea visión según la cual todo lo que tenga que ver con el euskera y la cultura en esa lengua tiene que estar fomentado y/o controlado por E.T.A. conduce, en el proceso penal, a una errónea valoración de datos y hechos y a la inconsistencia de la imputación.
(…) Obviamente, los que se oponían al primer trazado de la autovía de Leizarán no son por ello de E.T.A., como no lo son los que hablan y escriben en euskera, lo que conservan y fomentan la cultura autóctona vasca o los que son contrarios a las drogas o a las torturas.
(…) En definitiva las acusaciones no han probado que los procesados tengan la más mínima relación con E.T.A., lo que por sí determina la absolución con todos los pronunciamientos favorables.
Pero, más allá de esto, tampoco se ha acreditado ni directa ni indirectamente que el periódico Euskaldunon Egunkaria haya defendido los postulados de la banda terrorista, haya publicado un solo artículo a favor del terrorismo o de los terroristas ni que su línea editorial tuviese siquiera un sesgo político determinado, esto último, además, no sería delictivo.
Por el contrario, incluso los miembros de la Guardia Civil que comparecieron como peritos reconocieron que no se había investigado si la línea del periódico era o no de apoyo a E.T.A., lo que hace incomprensible la imputación.
———-
Sobre el cierre de un diario:
El cierre temporal de un medio de comunicación impreso de periodicidad diaria como medida cautelar es de difícil encaje en nuestro ordenamiento jurídico.
La suspensión provisional no tiene cobertura constitucional directa, pues en la Constitución solo se regula el secuestro como injerencia de los poderes públicos en la actividad de publicaciones y otros medios de información, medida que exige una resolución judicial motivada, protegiendo así los derechos relacionados con la libertad de expresión e información (art. 20.5 y 20.2 CE)y prohíbe todo tipo de censura previa.
Sobre las acusaciones de tortura:
Por último, en la valoración de las declaraciones de los procesados tiene especial relevancia que las denuncias de estos sobre malos tratos y torturas sufridos durante la detención incomunicada –que fueron relatadas con detalle en la vista oral y antes ante el instructor y objeto de denuncia en los tribunales- son compatibles con lo expuesto en los informes médico-forenses emitidos tras ser reconocidos en el centro de detención, si bien el Tribunal no puede llegar a conclusiones jurídico penalmente relevantes sobre el particular salvo constatar que no hubo un control judicial suficiente y eficiente de las condiciones de la incomunicación.
abril 12th, 2010 a las 19:39
AHORA QUE SE HA ECHO JUSTICIA ¡quién reparara los daños hechos al periódico y a los imputados?
abril 12th, 2010 a las 19:44
– “A Marcelo Otamendi (Martxelo, dice él en un idioma raro, que no es vascuence) le conozco hace tiempo. (…) Habrá quien crea todavía que estamos hablando de periodismo. El inocente soy yo, quienes sigan haciéndolo son patanes o malintencionados. Otamendi ha demostrado que no es sino un desgraciado agente de la dictadura etarra y, como sabe el juez Del Olmo, el custodio, en Egunkaria, de sus operaciones financieras. Está tan en el ajo terrorista que, sumiso y evasivo, sabe a quién acudir, como si siguiese leyendo el manual del terrorista: al amigo, a Ibarretxe, el que les financiaba”. GERMAN YANKE, LIBERTAD DIGITAL 3-3-03.
– “Por tener ese nombre lírico que, más que euskaldún, suena a dramón del neorrealismo italiano, a grito en blanco y negro de la Magnani: “¡Martxelo, no te vayas!, ¡Martxelo, vuelve!”. IÑAKI EZKERRA, LA RAZÓN 6-3-03.
abril 12th, 2010 a las 19:46
[…] Si hablas euskera seguro que eres Etarra http://www.escolar.net/MT/archives/2010/04/si-hablas-euskera-seguro… por atzu hace 2 segundos […]
abril 12th, 2010 a las 19:49
Si no son de la ETA no sé por qué hablan en etarra y no en cristiano.*
* Comentario sarcástico. Lo digo porque he hecho uno así un par de hilos atrás y me lo han negativizado cosa mala.
abril 12th, 2010 a las 19:51
Oye, que de las torturas también habla la sentencia, no me seas parcial 😉
abril 12th, 2010 a las 19:55
“Por el contrario, incluso los miembros de la Guardia Civil que comparecieron como peritos reconocieron que no se había investigado si la línea del periódico era o no de apoyo a E.T.A., lo que hace incomprensible la imputación”
Pero como buenos profesionales …
(supuestamente y siempre segun los detenidos que siguen una campaña de la ETA, a la que por lo visto no pertenecen pero eso da igual, consistente en culpar de torturas a la sacacrosanta guardia civil, cosa a todas luces ridicula ya que en España, como todo el mundo sabe, no se tortura)
… los torturaron igual.
abril 12th, 2010 a las 19:57
#4 Dibujo Animado
Pues escrivelo en el hidioma de hesa jente, omvre!
abril 12th, 2010 a las 19:57
[…] » noticia original […]
abril 12th, 2010 a las 19:59
[…] lo que conservan y fomentan la cultura autóctona vasca o los que son contrarios a las drogas […]
Que la eta es contraria a las drogas? y yo que pensaba afiliarme…
abril 12th, 2010 a las 20:01
[…] “Euskaraz hitz egiten baduzu, etakidea zara” Egunkaria kasua: absoluzioa azkenean!, Ezezaguna, […]
abril 12th, 2010 a las 20:42
Hay algo en todo esto que no me ha quedado claro. ¿por qué exactamente se ha tardado tanto tiempo en juzgarlo?
abril 12th, 2010 a las 21:29
#11 Jules
Porque no salpicaba a nadie decente y demócrata de toda la vida, es decir, lo mesmo de siempre: La justicia de unos y la (in)justicia de otros.
P.D: Enhorabuena por demostrar vuestra inocencia y perdón por si dudé de ella.
abril 12th, 2010 a las 21:30
Es tal la situación de normalidad que ha alcanzado el País Vasco con un gobierno constitucionalista, que este tipo de sentencias son ahora posibles sin que pase nada.
Vamos, que no son ni noticia.
abril 12th, 2010 a las 21:30
#11 Para que la sentencia diera menos vergüenza a quienes cerraron el periódico.
abril 12th, 2010 a las 21:47
viendo lo bien que ha funcionado.. ¿no se podría usar la misma excusa para ir cerrando otros medios radicales?.. Liberticida Digital, VeoVeotúqueves, Intermiopía, Edmundo, Aveces, La Sinrazón, Telemandril, etc.
¿Qué curioso, se nos iba a quedar en madrid la TDT sin canales?..
PD: Quedan 2 días para el 14 de abril.. Estamos a tiempo, señores.
Salud.
abril 12th, 2010 a las 22:07
OT:
Les veo a ustedes muy perezosos con lo de Bono, el “nuevo escándalo” sacado a la luz por la ultraderecha para que la opinión pública piense que todos son Gürthel y, la izquierda, más.
Así continúan suspirando por la venida de un Conducator, Duce o Caudillo que, ese no, no permitirá la corrupción en torno a él. O, al menos, no nos enteraremos.
Pues parece ser que, si lo que denuncian (pongan todas las comillas a la palabra denuncian, que ya sabemos cómo las gastan los pedrojótidos y los federicámenes) las huestes de la Caverna es cierto, que Bono había creado, con su familia, una Sociedad Patrimonial; había puesto sus bienes –y los de su esposa- a nombre de dicha Sociedad, y de ellos ha comprado (no de golpe) varias propiedades inmobiliarias.
Corríjanme si me equivoco, que soy muy mermado para estos asuntos económicos, y además es que me da la risa: las Sociedades Patrimoniales son un “invento” que permite –a partir de cierto capital- un mejor tratamiento fiscal.
La ventaja fiscal obtenida no es tanto en el Impuesto sobre la renta –que, como se “jartaron” de decir los “libeggales como Girauta, Federico, Vidal, y en este mismo Foro algunos ilustres trolls, se paga antes, durante o cuando se deshace la Sociedad- sino en el Impuesto de Sucesiones y, también, en ciertas ventajas fiscales que la ley otorga, en cuanto al tipo máximo, a las Compañías, empresas familiares y Sociedades limitadas.
Cuando, al principio de la crisis, los progresistas trasnochados -como nosotros- exigieron el cese de esos “agujeros de benevolencia” porque sólo están al alcance de los capitales importantes, los “libeggales” declararon imposible y contraproducente su desaparición, no sólo porque apenas tenían repercusión en el IRPF, como he dicho (al menos, eso decían ellos) sino que decían que acarrearía perjuicios sin fin a millones de empresas familiares, tiendecitas, constructoras pequeñas, etc.
Bono, según parece, ha decidido –como otros muchos, supongo- aprovecharse de lo que la ley le permite.´Apuesto a que la mayoría de los “libeggales” (incluyendo Pedro Jota, Federico, etc. Tienen algún chanchullo de esos.
Y yo creo que es un mal ejemplo para un político socialista. Sí. Pero mientras la ley lo permita, puede hacerlo. Y yo, desde luego, votaría una ley que hiciera desaparecer esos privilegios, siempre que afectara a las medianas o grandes fortunas respetando a las PyMES.
Pero vamos a centrarnos. Tener una Sociedad Patrimonial no significa que su dinero haya sido obtenido por vía de corrupción. Ni de manera ilegal. De hecho, hemos soportado durante años acusaciones a Bono de que “su padre era falangista y amasó una fortuna”. Ahora resulta que no, que su padre no debió amasar una fortuna, porque resulta, de repente, que Bono era un pobre de pedir que se ha hecho multimillonario en dos o tres años.
Conscientes de que por el lado de la Sociedad patrimonial no le van a pillar, ya todos los peperos hablan de “enriquecimiento ilegítimo” y de “aumento injustificado de patrimonio”.
Menos lobos, Caperucita. Que esto no es Gúrthel. Que se ve claramente la estrategia de los ataques sin pruebas. Y, nuevamente, todos los cavernícolas se apuntan al tiro por elevación. Quienes exigen esperar a que el Tribunal Supremo (o el Constitucional) dé como firme una eventual sentencia de corrupcón contra los peperos, clamando por la presunción de inocencia, dan en cambio como culpable a Bono de una corrupción que no demuestran.
Amiga Cospedal, amiga Aguirre; pruebas de enriquecimiento ilícito, señores,antes de condenar.
abril 12th, 2010 a las 22:28
OT: Lo qu son los curas cuando se meten a cientificos, solo les ha faltao curar con electr-shock
“La homosexualidad, y no el celibato, es lo que estudiosos ligan a los casos de la pedofilia, dijo el lunes el secretario del Vaticano, Tarcisio Bertone, en un intento por defender a la Iglesia Católica, que se está viendo acosada por una ola de denuncias de abusos a menores.
“Muchos psicólogos y muchos psiquiatras han demostrado que no hay relación entre celibato y pedofilia, pero muchos otros han demostrado, me han dicho recientemente, que hay relación entre homosexualidad y pedofilia”, afirmó el cardenal.”
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/12/internacional/1271101007.html
abril 12th, 2010 a las 22:39
“Por último, en la valoración de las declaraciones de los procesados tiene especial relevancia que las denuncias de estos sobre malos tratos y torturas sufridos durante la detención incomunicada –que fueron relatadas con detalle en la vista oral y antes ante el instructor y objeto de denuncia en los tribunales- son compatibles con lo expuesto en los informes médico-forenses emitidos tras ser reconocidos en el centro de detención, si bien el Tribunal no puede llegar a conclusiones jurídico penalmente relevantes sobre el particular salvo constatar que no hubo un control judicial suficiente y eficiente de las condiciones de la incomunicación.”
Y porqué no puede? Con el parecer forense de acuerdo no puede?
Algún leguleyo que me ayude, existía un golpe en la cabeza que estaba de acuerdo con lo expuesto por los periodistas pero no hay manera de probar que se lo hizo el sólo? No estoy dando pistas, es eso lo que está dicendo el juez?
abril 12th, 2010 a las 23:00
“si bien el Tribunal no puede llegar a conclusiones…”
No. No puede. ¿Usted no ha oido hablar de la prevaricación?
Que esas”cosas” no se tocan. Parece mentira…
abril 12th, 2010 a las 23:13
¿Pero este juez es imbécil o qué? ¿Cuando tendrá ESPAÑA una justicia Excelsior!. ¿En qué idioma hablan los etarras? ¿En árabe? ¿en ruso? ¿o en vasco? Si es de cajón!!!!! Pero claro, como se esta (potencialmente) dialogando con ETA, pues a la calle!
Si delinquir sale gratis en España!!! que se lo pregunten a JM Sala. Será posibleeee.
ES más, además dicen que les han torturado! Prueba de que siguen la estrategia de ETA de acusar a la Benemérita de todos los chichones que tienen desde preescolar. EStá clarísismo: “El Tribunal no puede llegar a conclusiones juridio no seque relevantes. En resumen, no se puede probar la tortura. A lo mejor, CORCHOLIS, es por que el Marcelo se la inventa!.
Más tonterías…. que ETA está contra las drogas. Pero si los aberchales esos, reparten estupefarnientes en los colegios para que los niños se apunten luego a la banda.
Pero claro, como está toda la policía mirando los regalos de los Reyes Magos de los políticos españoles de bien, luego… luego salen estos sumarios tan mal instruidos.
Garzón, inutil!
Ahora qué, otra vez el dichoso panfleto en los quioscos… al ladito del que sale Doña Letizia en obscena pose.
Pero cuando va a acabar estooooooooo
abril 12th, 2010 a las 23:26
Supongo que aquí estará de más hablar de la politización de la justicia
abril 12th, 2010 a las 23:37
Supongo que los miembros de la Academia de las Artes, de las Ciencias y de la Música estarán redactando cartas de disculpas a Fermín Muguruza por esto:
http://www.youtube.com/watch?v=HkVS2NUUCao
abril 12th, 2010 a las 23:55
Que digo yo que qué mas hace falta para que en este pais pase algo de verdad de una puta vez. Y no es retórica ni golpismo, es simplemente falta de imaginación. Quiero decir, si la corrupción política, judicial y económica, presente y pasada, con todas sus múltiples manifestaciones, no mueve a la gente a quemar cosas y a pegar tiros, no soy capaz ni de esbozar qué coño lo hará.
abril 12th, 2010 a las 23:58
#18, #19 y #20.
Nótese que yo fui el primero en no creerme las denuncias de tortura. Mañana cuando tenga un tiempo Arnaldo y abandone su huelga de hambre para presentar una denuncia de tortura volveré a no creermelas hasta que salga un juez con semejante texto.
abril 13th, 2010 a las 00:03
Denuncias por
abril 13th, 2010 a las 00:21
#24 Carlos Arrikitown
Ramén, Don Carlos. Ejque la gente tiene la fea costumbre de repetir frases hechas (tipo “que lo decida la justicia”, “hasta que se demuestre lo contrario”, “acatamos las decisiones judiciales” y blablabla) pero sin recordar lo que significan.
Sobre la sentencia, eso de “si andan con esto del euskera son de la ETA fijo”, que parece de chiste, está lamentablemente muy arraigado e incluso fomentado desde los medios y los partidos de la derecha más españolista. Y no sólo pasa con el euskera: también en Galicia uno de los “memes” más memos es que si defiendes el gallego, escribes en gallego o incluso si lo hablas en ciertas ciudades es que eres impepinablemente un peligroso nacionalista rompespañas. Y debemos dar gracias de que no hay una “ETA gallega”, porque entonces ya tendríamos hecha la asociación “gallego=terrorista” y el PP podría cargarse el gallego con más facilidad y entusiasmo de lo que ya hace.
abril 13th, 2010 a las 00:50
El tal Juez Bermúdez éste empieza a gustarme. Entre tanto Juez facha y tanto vengador con toga, a éste parece que le sigue importando intentar hacer justicia.
abril 13th, 2010 a las 01:00
#24 Carlos Arrikitown
Es que el victimismo de los etarras y proetarras de verdad está por un lado y por el otro están los hijos de puta que aprovechan cualquier ocasión para proclamar que son más españoles que nadie. Al final uno ya no traga con nada, es normal. Si al menos tuvieran la decencia de matarse entre ellos…
abril 13th, 2010 a las 01:34
[…] La sentencia, cortesía de @gabalaui. El resumen, de Nacho Escolar: “Si hablas euskera, seguro que eres etarra”. […]
abril 13th, 2010 a las 01:51
#16 Moreno dice:
Abril 12th, 2010 a las 10:07 pm
Este tipo de sociedad patrimonial entró en vigor con la reforma de la Ley de Sociedades de Aznar. No le quedó más remedio que reformar la ley porque su ministro Piqué tenía ilegalmente una sociedad de este tipo y no era cuestión de emplumar al reverencioso ministro.
abril 13th, 2010 a las 09:53
#1: Estás de coña ¿verdad?
abril 13th, 2010 a las 19:35
[…] por qué, hace siete años. Hay que leer la sentencia exculpatoria de la Audiencia Nacional, aquí pueden ustedes encontrar algunos párrafos demostrativos, –siete años después– para darse cuenta de que no había otra razón que no fuera que se […]
abril 13th, 2010 a las 22:08
¡Pitadle ahora!
http://www.youtube.com/watch?v=blh396k5Iss
abril 14th, 2010 a las 07:51
Ejercicio. Hallar la X.
Los creyentes escriben dios (Dios) con mayúsculas.
Los X escriben etarra (Etarra) con mayúsculas.
Etarra, que no Errata. Freud, como poco.
abril 14th, 2010 a las 19:47
Ocurre con frecuencia: cuando detienen a un joven vasco le acusan de todo lo habido y por haber propagándolo todo a los cuatro vientos. Una vez se ha demostrado que las acusaciones eran infundadas y queda en libertad, nadie se hace eco ya de la noticia. Es una táctica muy antigua.
abril 15th, 2010 a las 00:01
[…] podrían elaborar sentencias o conclusiones como las que en este caso se han adoptado y que resume Escolar en una precisa recopilación que lo dice todo y que merece ser copiada aquí, para los que no […]
abril 15th, 2010 a las 00:53
[…] a la lleugera, fer-ho només si ho veus clar. I quan és un tema així de gros, molt clar. Però Escolar.net cita cinc paràgrafs especialment significatius de la sentència sobre com s’ha instruit el […]
abril 15th, 2010 a las 08:38
[…] del caso Egunkaria, nadie viese un delito de prevaricación en el proceso dado lo escandaloso de la sentencia final de la Audiencia Nacional (y ojo! no estoy diciendo que eso tuviera que haber sucedido, planteo una […]
abril 18th, 2010 a las 10:41
ME GUSTARIA COMENTAR EL HECHO DE QUE POR HABLAR EUSKERA NADIE ES ETARRA!
DE HECHO SI LA GENTE SE INFORMARIA UN POCO DESCUBRIRIAIS QUE LA PERSONAS QUE VIVEN EN EL PAIS VASCO SON LAS PRIMERA QUE ESTAN EN CONTRA DE ETA, NO GENERALICEMOS POR FAVOR, PORQUE TODO EUSKADI ESTA EN CONTRA DE ETA!
diciembre 24th, 2010 a las 13:16
[…] del caso Egunkaria, nadie viese un delito de prevaricación en el proceso dado lo escandaloso de la sentencia final de la Audiencia Nacional (y ojo! no estoy diciendo que eso tuviera que haber sucedido, planteo una […]
diciembre 24th, 2010 a las 13:18
[…] del caso Egunkaria, nadie viese un delito de prevaricación en el proceso dado lo escandaloso de la sentencia final de la Audiencia Nacional (y ojo! no estoy diciendo que eso tuviera que haber sucedido, planteo una […]