ago 19
La ofensiva “neomachista”
Ser consideradas la costilla de Adán nos hizo mucho daño. No tuvimos oficialmente alma hasta el Concilio de Trento en 1545, según algunos autores. Y se descubrió antes América que la existencia del clítoris. La maternidad como flaqueza y no como grandiosa contribución a la perpetuación de la especie, late en el fondo dando causa a esta realidad.
Mientras millones de mujeres continúan siendo ciudadanas de segunda, o de tercera, o ni siquiera ciudadanas, las privilegiadas del mundo desarrollado asistimos a un implacable resurgimiento del “neomachismo”. Todo se reviste de “neo” en estos tiempos. Y ya es de uso común el término “feminazi” para calificar a quien ose siquiera poner de relieve la oleada que nos sacude.
El portavoz adjunto del PP en la Asamblea de Madrid Juan Soler considera que Trinidad Jiménez, es una “candidata floja” para la región, ya que le falta “fondo y cuajo madrileño” y su acento la hace “más apta para Dos Hermanas o Velez-Málaga“. Al margen del sectarismo regional ¿Lo diría igual si hablara de un hombre?
Bibiana Aído produce urticaria sólo con mentar su nombre, incluso en los sectores autodenominados de (extremo) centro y apolítico. Nadie da un euro por su ministerio y cada medida suya se critica con virulencia, ella misma como persona es vapuleada de forma implacable. Es la “feminazi” perfecta. No tardará en llegar el día en el que invalidar a Bibiana Aído sea condición indispensable para obtener la ciudadanía española. Nuestro país aún no ha llevado la igualdad, el respeto y la justicia al corazón de los hogares.
No corren mejores tiempos en la otra orilla del océano. La derecha mas retrógrada del mundo –junto a la española- ha lanzado una “divertida” campaña en Minnesota en la que presume de que las políticas republicanas “están más buenas” y son “más calientes” que las demócratas. Ante las quejas, los republicanos aseguran que es lamentable que falte el sentido del humor.
La mujer como objeto. La falacia continuada. El tópico que hace mito. La mujer como florero.
agosto 19th, 2010 a las 10:09
Hay más falacias “ad feminem” que “ad hominem”
agosto 19th, 2010 a las 10:12
Como diria un tertuliano de centro:
Mujer tenias que ser!!
Aunque lo de neomachismo es un poco rebuscado, ya que ni siquiera han renovado le vocabulario o el argumentario, los chistes siguen siendo los mismos y su actitud de barra de bar y copa de Coñac es la misma de toda la vida.
Machismo a secas y punto. Y empezando por Esperanza Aguirre, la politica mas machista a esta orilla del manzanares.
agosto 19th, 2010 a las 10:13
Pues un poco si. Por ejemplo los interneteros utilizan el término “feminazi” con una despreocupación que sólo me explico porque además de neomachismo hay una apabullante neoignorancia (aunque son cosas que suelen ir juntas). Se suele criticar la neolengua feminista, pero no existe término paralelo al de “feminazi” para definir peyorativamente al machista, y si existiera sería una cretinez porque ningún machista es un genocida ni forma parte de una organización que se dedica a gasear a millones de personas y convertirlas en jabón. Pero oiga hasta los progresoides utilizan el término sin darse cuenta de que fue creado desde la derecha useña más taliban. Una entrada sobre el tema: http://etiopica.blogspot.com/2008/08/feminazis.html
agosto 19th, 2010 a las 10:20
Por supuesto que estoy de acuerdo con lo segundo, y creo que la apariencia se usa por muchos y muchas para valorar a las mujeres. En este sentido he sufrido auténtica vergüenza escuchando a gente criticar a de la Vega por su aspecto, por ejemplo.
Pero en lo primero no estoy de acuerdo. Me parece una falta de respeto y un argumento flojo y demagogo que no viene al caso, pero creo que es un error muy común últimamente achacar cualquier crítica, válida o demagoga, que se realice contra una mujer al machismo.
Por poner un ejemplo de crítica inválida, incluso más bien un insulto, sacaré de nuevo a de la Vega, para comentar aquella vez que Zaplana le reprochó que se hiciera una foto con el atuendo tribal tradicional de no recuerdo qué país africano. Aquello fue un argumento demagogo, un menoscabo a la vicepresidenta y, desde luego, un insulto a los pueblos africanos (incluso a cualquiera que no fuera occidental). Pero no tiene por qué verse como machismo sólo porque la víctima es una mujer, estoy seguro que la misma inquina o más hubiera existido si hubiera sido un hombre el que se hubiera puesto el traje.
agosto 19th, 2010 a las 10:21
Otro ejemplo de machismo de los señores de Centro:
Su forma de referirse a las politicas del PSOE como Trini, Maleni, Bibi, etc…
agosto 19th, 2010 a las 10:24
#4
¿pero, que hombre sufre ese tipo de críticas?
que yo recuerde; don Evo Morales por su jersey nativo
¿le dice algo eso?
agosto 19th, 2010 a las 10:26
¿Y cómo hay que denominar a la articulista que dedica cuatro de los seis párrafos de su comentario sobre una mujer dedicada a la política a comentar el aspecto físico de la interesada? El resumen es “vaya adefesio”, si se me permite.
¿Cómo hay que calificar el relato Lengua al Whisky>/A> en el que una mujer aprovecha su posición de poder para acosar sexualmente a un subordinado, para luego horrorizarse ante el aspecto físico del interfecto, ajado lógicamente por el paso del tiempo?
¿No sep uede calificar de candidata floja a una mujer? ¿No se puede resaltar que no tiene raices locales? (Que lo haga quien abomina de los nacionalismos no deja de tener su gracia, ¿pero es neomachismo o simple estupidez?.) En política, ¿no se pueden usar los argumentos que se consideren mas convenientes (el origen y acento que lo denota) para luchar? ¿O sólo si es mujer? ¿Es intocable la señora Jiménez?
El argumento de “su fuera un hombre no se atrevería” tiene la misma profundidad, en mi opinión de ” a que con los moros no te atreves a hacer chistes”
Lo de la campaña en los USA es una verdadera estupidez, por supuesto.
agosto 19th, 2010 a las 10:28
#3 Gracias mil, lo de “feminazi” era indispensable en el artículo, ya lo he añadido
agosto 19th, 2010 a las 10:29
Maese Piezas, si fuera usarced tan amable de borrar los dos ejemplos de mi incompetencia con el html le prometo revisar tres veces cada comentario con enlace antes de darle a enviar
agosto 19th, 2010 a las 10:31
#7, 8 y 9 Espero que otros ciudadanos menos obsesionados que tú con su musa, entiendan lo que realmente escribí entonces.
agosto 19th, 2010 a las 10:32
Sobre los orígenes locales: ¿He sido el único que he oído críticas a Montilla por su deficiente conocimiento de la lengua catalana?
Es un hombre, se le critica por un uso considerado localmente inadecuado del idioma. Hmmmmm, ¿a qué me suena?
agosto 19th, 2010 a las 10:35
#12: ¿y por qué no me lo explica para que lo entienda?
agosto 19th, 2010 a las 10:36
” No tuvimos oficialmente alma hasta el Concilio de Trento en 1545, …. según algunos autores. ” 😯
Coño, y la tierra es el centro del universo, y la tierra es plana, …. según algunos autores, claro, no te jode.
http://www.absurdistan.eu/ruedas.htm 😆
agosto 19th, 2010 a las 10:38
¡Por Britomarte, Bellona y Epona! No nos hable de neomachismos a quienes todavía no hemos salido del machismo primigenio. Bastantes problemas tenemos ya para intentar hablar (qué diré ya de escribir) un mediocre castellano como para asumir toda la jerga bajo la que tirios y troyanos nos quieren sepultar.
Una pregunta… ¿De verdad cree alguien que Bibiana Aído no merece críticas por parte de la izquierda? Sé que es un fetiche de las más sucias fantasías de la derecha, pero emperrarse en convertirla en un icono o una mártir de las izquierdas sólo contribuye a que sus muchos errores refuljan de manera cegadora.
agosto 19th, 2010 a las 10:45
A mi lo que me da más grima del vídeo es que pretende definir, decir a la gente, lo que debe ser una mujer (y de lo que puedes y debes reírte). Cuando a mi personalmente, con esas sonrisas falsas y complacientes, anuncios de profidenes, lo que me apetecería menos es tener que relacionarme, tener como amiga, a una de esas republicanas que pretende retratar el vídeo.
Lo de siempre, la norma, el patrón, y las excepciones. Y ya me perdonarán pero creo que, en cuanto a machismo, ahí, tradicionalmente, el movimiento feminista también se ha equivocado en ciertas ocasiones. Si el modelo, la norma, era el hombre blanco heterosexual, luchar contra ese machismo no era convertir a la mujer (o a un tipo de mujer!) también en norma (sino derruir toda norma, todo modelo normativo; imposiciones).
Y es que, auunque a algunos les resulte incómodo (viviendo al calor de la heteronormalidad del blanquito, y homologaciones posteriores), todos somos “raritos”.
agosto 19th, 2010 a las 10:50
#17
De eso nada. Yo soy más raro que usted.
agosto 19th, 2010 a las 10:51
No sé… Está bien visto meterse con el enano del bigote y ondeante cabellera. Y si fuera mujer?
Respecto a los comentarios del tal Soler, pues es pura especulación, pero yo no veo por qué de repente iba a ser menos cretino criticando a un hombre.
agosto 19th, 2010 a las 10:51
En realidad es para el #15 (de momento 15)
agosto 19th, 2010 a las 10:56
El video tiene el gracejo y desparpajo del grupo Risa.
agosto 19th, 2010 a las 10:58
Juan Soler es el avatar que usa Antonio Burgos cuando sale fuera de Triana.
agosto 19th, 2010 a las 10:58
#18 JPatache
sté perdone, quesque había un pedido más arriba para eliminar dos mensajes tripitidos.
agosto 19th, 2010 a las 11:00
#16
A ver quién renuncia a tirar del identitario “soy mujer”, o “es mujer”, con el provecho que en determinadas situaciones (y sólo en determinadas, muy puntuales) se obtiene de esa supuesta condición (condición condicionante, como todas).
agosto 19th, 2010 a las 11:01
Ale, señorita bloguera, a leer, que LA IGNORANCIA ES MUY ATREVIDA¡¡¡¡
http://www.mercaba.org/CONCILIOS/concilio.htm 😆
Hasta existen enciclopedias “católicas”, sí, que al menos de teología, biblia, doctrinas, …. y esas cosas sí son expertas.
agosto 19th, 2010 a las 11:02
Sobre el tema de Yankilandia, queda bastante claro: La ultraderecha usa el físico de la mujer como arma, una parte, digamos, moderada, los acusa de machistas, y la ultraderecha usa argumentos tipos: “políticamente correcto” “humor” “sin segundas intenciones”. Es decir, intentan justificar ese machismo que dice que las mujeres no son lo que pueden hacer, sino el tamaño de sus tetas o las curvas que tienen.
En España, por otra parte, yo creo que estamos adaptándonos mal al concepto “igualdad”. Y, personalmente, creo que Bibiana Aído no es la mejor portavoz posible para una tarea tan necesaria en este país como la búsqueda de la igualdad.
Espero que llegue el día que en España no haya un Ministerio de igualdad porque, bueno, porque haya igualdad de hecho y no solo por imposición legal. Aunque si en el país de donde más tomamos ejemplo (increíblemente y erróneamente, EEUU) están como están, aquí no podemos esperar tampoco mucho más de lo que hay.
agosto 19th, 2010 a las 11:04
#6 JPatache
Las críticas a Evo Morales estaban vestidas de un racismo atroz, e imagino que es lo que ha querido decirme.
¿Pero acaso no se imagina burlas más encendidas aún si quien hubiera aparecido con atuendo mozambiqueño hubiera sido el mismo Zapatero?
Que a las mujeres no se les mira igual que a los hombres, cierto. Que hay ciertos ataques que no se producirían y ciertas cosas que no se dirían si el objetivo es un hombre y no una mujer, cierto también. Pero no creo que hagamos mucho favor a la causa del feminismo, que yo apoyo y tomo como mía, considerando cada ataque[1] a una mujer como un caso de machismo.
Más ejemplos:
* Cuando sonó De la Vega (otra vez, conste que me gusta mucho esta política) como candidata para alcaldesa de Madrid, hubo un manifiesto feminista contra ello (porque ése regalo era más bien un marrón). No me parecía bien sacarla de la presidencia y minar su prestigio, pero no tiene nada que ver con que sea mujer.
* De esta no estoy seguro de las protagonistas, pero creo que fue cuando Cristina Garmendia recibió un aluvión de críticas por los recortes en I+D, hubo una socialista, creo que Trinidad Jiménez, que habló de machismo cuando las críticas estaban perfectamente fundadas.
[1] Ataque en sentido figurado claro, no hablo de ataques físicos.
agosto 19th, 2010 a las 11:04
Who let the dogs out!!! clasicazo!!
agosto 19th, 2010 a las 11:04
El gracejo y desparpajo.
agosto 19th, 2010 a las 11:07
#4 No sé qué decir… Moratinos se dejó poner el otro día una especie de turbante afgano, y no se ha construido semejante polémica, puesto que se trata como lo que es, un anecdótico gesto de cortesía. Si recuerda, en las cumbres de la ASEAN es costumbre que los líderes se acaben haciendo la foto de familia vestidos con el traje del país anfitrión de turno, y se han visto algunas camisas floreadas realmente escalofriantes sin mayores consecuencias en la prensa.
agosto 19th, 2010 a las 11:14
#25 Mu
Es machismo cuando existe un trato condescendiente; cuando subyace la idea “mujer tenía que ser”, una valoración de inferioridad que pende en toda obsesión crítica de ese tipo. El jersey de Evo es un ejemplo estupendo, porque el tipo de crítica es idéntico: “deja jugar a los mayores”, es lo que en realidad dice. Es desprecio, tan grande como aquel “zorra” del falangista de Intereconoshit por más que se disfrazara su disculpa de cortesía varonil, casi más insultante que el insulto mismo.
Creo que es una cuestión de matices, pero matices que cualquiera puede diferenciar muy bien.
agosto 19th, 2010 a las 11:15
… y la ultraderecha usa argumentos tipos: “políticamente correcto” “humor” “sin segundas intenciones”.
Ah, ¿pero no habíamos quedado, hace un par de días, que con la etiqueta de “humor” ya no cabía crítica posible?
agosto 19th, 2010 a las 11:17
Sin ir más lejos, hasta la wikipedia, laica, le puede sacar de dudas:
Para no aburrir con mártires, beatas, santas o sólo citar a María Magdalena o la Virgen María,
http://es.wikipedia.org/wiki/Catalina_de_Siena
es.wikipedia.org/wiki/Santa_Teresa_de_Jesús
2 Santas, 2 Doctoras de la Iglesia, TOMA JEROMA. :lol
Joder, mire que es ud. LENTORRA, que tiempo ha tenido para editar el artículito, al menos, lo de Trento, POR FAVOR¡¡¡¡¡
agosto 19th, 2010 a las 11:21
El vídeo de marras no sólo es machista, casposo y hortera. Además muestra la flaqueza del propio “argumento” republicano. Si estuvieran tan macizas como afirman y el facherío se sintiera tan seguro, no se habría derrochado toda esa cantidad de Photoshop. Porque el montaje rezuma Photoshop por lo cuatro costados.
agosto 19th, 2010 a las 11:38
Aún no he escuchado el término feminazi en mi mundo analógico. Cuando comentan despectivamente algo sobre el feminismo les digo que el feminismo existe para erradicar el machismo.
agosto 19th, 2010 a las 11:44
OT, pero asunto a seguir. El asunto del incendio de Galicia que ha costado dos muertos está tomando un camino paralelo al de Guadalajara en 2005, salvo por unas diferencias: no hay una juez que impute sin mayores indicios a toda la cadena de responsables del servicio de extinción, aunque en el caso gallego sí hay un informe policial que siembra dudas sobre la correcta organización de la operación; no hay tampoco una campaña mediática pidiendo cabezas; finalmente los responsables políticos gallegos no tienen una fatalidad natural a la que culpar -un presunto fenómeno de fuego eruptivo- y se agarran a la alevosía de un fuego intencionado -como la mayoría de los incendios- originado en tres focos diferentes -como tantos incendios, y puesto además en duda por la policía- con nocturnidad -de nuevo, como es habitual-.
agosto 19th, 2010 a las 11:45
De Aguirre se alaban mucho sus cojones. Eso es una mujer, con cojones y tal. Hasta la mujer tiene que ser macho para ser líder legítimo.
agosto 19th, 2010 a las 11:49
Creo en la igualdad. Y fijaos si soy ingenuo que creo en la igualdad para poder elegir los mejores gestores, independientemente de que sean hombres o mujeres. No tiene por que ser al 50%.
Antes teniamos un machismo que hacia que todos los ministros fueran hombres, dejando fuera a mujeres mas capaces que ellos. Con la paridad de sexo, ahora la discriminación es para los dos sexos.
Eduquemos a nuestra sociedad y ella misma sera la encargada de hacernos escoger a los mejores gestores, sean hombres o mujeres.
agosto 19th, 2010 a las 11:55
1.- Hay una exposición en el Pompidú de arte hecho por mujeres muy chula. Las diferentes secciones en que se divide se ilustran con párrafos de escritos teóricos (Julia Kristeva, Yourcenar, De Beauvoir) que quizá estén tendenciosamente descontextualizados, pero han envejecido fatal y resultan agresivos.
2.- Me encantaría una remodelación del gabinete que mandara a Bibiana Aído a un ministerio más convencional y pusiera a cargo de Igualdad a un varón (a un varón que no fuera Zerolo). Por ejemplo, a Tomás Gómez, ya que la caverna lo quiere tanto.
agosto 19th, 2010 a las 12:15
Bibiana Aído será tan buena o tan mala gestora como se quiera. Pero me encanta ver cómo pone de los nervios a los “cuñaos” cavernarios porque tiene más temple que todos ellos juntos. No se descompone, no pierde los nervios, no se irrita. En definitiva, que no les entra al trapo. Entre la muy calmosa Bibiana, por un lado, y los “cuñaos” y sus acólitas montando bulla dejan bien clarita una cosa: que la caspa irrita y da picores.
agosto 19th, 2010 a las 12:21
No sabía que a un ateo le importase cuando la iglesia le había dado al alma de la mujer “oficialidad”. Curioso… Sinceramente, a mí me importa lo mismo que saber que en la Galaxía Andrómeda hay un sol más grande que el nuestro. Zero Patatero, vamos. La iglesia es machista por definición, y siempre lo será. Para mí, es un misterio cuando veo a una feminista católica. Creer en algo que te desprecia y minimiza profundamente es realmente algo digno de estudio psiquiátrico, la verdad.
Sobre política y machismo… Lo hay, claro, pero tampoco es que las mujeres políticas hagan nada por evitarlo. Yo alucino cada vez que veo a una política con vestido nuevo en prácticamente cada aparición, cosa que nunca veo en un político, que siempre suelen llevar el mismo traje, o muy parecidos. Ellas son las primeras que cuidan su imagen y que tratan de llamar la atención a través de ella, y luego, irónicamente, se quejan cuando llaman la atención por su imagen y se habla de ella, valga la redundancia. Pero, claro, supongo que es muy machista decir que a las mujeres les gusta más llamar la atención que a los hombres y que se fijen en su físico y la ropa que llevan puesta. En fin…
agosto 19th, 2010 a las 12:32
[…] This post was mentioned on Twitter by Piamonte, Jorge de la Casa and Chuchi García, rosa maría artal. rosa maría artal said: La ofensiva "neomachista" en http://www.escolar.net/?p=7426 […]
agosto 19th, 2010 a las 13:05
Ouchhhh, qué dolor, me censuran :palm: (Ironic)
agosto 19th, 2010 a las 13:12
#35 Dibujo Animado
Bueno, es una manera de ver las cosas (como siempre con su ojo clínico, que debe tener en culo, claro).
1.- Hombre, si hoy se lleva el rollito “igualdad”, lo que pasa es que lamentablemente la mujer se está equiparando, sí …. en lo mismo que detestan de los hombres.
2.- Hoyga, que las hembristas, perdón, feministas, no se caracterizan precisamente por su diplomacia ni sus buenas maneras, que hay cada brutota que no veas. 😆
agosto 19th, 2010 a las 13:18
Mira a ver si te encuentras un cerebro en Google, punto.
agosto 19th, 2010 a las 13:19
De NEO nada.
El mismo machismo prehomínido de siempre con las neuronas entorpecidas y disminuidas por la testosterona.
agosto 19th, 2010 a las 13:20
#39 Ahora podemos despreciar a las iglesias desde el ateísmo y la aconfesionalidad política, pero en aquella época todos eran súbditos de “la Cristiandad”. Lo que la Iglesia establecía era la verdad y la ley. No había lugar para la discrepancia. Así que era importantísima la justificación teológica de la inferioridad de la mujer, pues sobre ella se erigía la inferioridad familiar, social, cultural, ética y política que se practicó hasta hace apenas 30 años en España.
agosto 19th, 2010 a las 13:22
#29 sazeip hasta que güerva el tema clásoci… clúsic… el tema clásico
Me alegro de que saques el tema, por darme pie para comentar otro asunto curioso. Lo de “zorra repugnante” está claro que es machismo, ya que es un insulto especial para mujeres, y además trasluce el tema de que una señorita decente no debería hablar sobre sexo.
Pero la disculpa en sí forma parte de un tipo de machismo condescendiente, como dices, que parece que en principio está halagando o ayudando a la mujer, mientras se le está menospreciando. En este caso, dice que hay que hablar de forma distinta a un hombre y a una mujer (a ninguno de los dos debería insultarlos de esa forma), suponiendo que la mujer es un ser débil que necesita protección.
Es algo así como la mujer-mujer de Jose María Aznar.
agosto 19th, 2010 a las 13:24
#41 .
Censurarte no, pero un par de collejas en vivo y en directo, por gilí contumaz si que llevas.
Tienes que tener un callo y una calvita en la nuca de lo más divertidos.
¿Cuantas te caen al día ricura, chiquitín de tu(pXXX)mamá?
agosto 19th, 2010 a las 13:27
#28 Pues yo sí recuerdo una portada pitorreandose de Moratinos, foto enorme y texto critico en el ABC (no recuerdo si era el de Madrid o el de Sevilla), en una linea muy similar. Otra cosa es que se liara de una forma mayor con de la Vega, a la que se odia en particular por ser mujer, y ya no es lo que ella haga, sino el que lo haga ella. No se si me explico.
agosto 19th, 2010 a las 13:29
#46 Coincido en que la falsaria disculpa del fascista intereconómico fue aún más machista que la propia agresión.
agosto 19th, 2010 a las 13:29
hasta el mismo artículo rezuma sexismo: ” se descubrio américa antes que la existencia clítoris”, como si fuera el UNICO organo que deba importar a la humanidad, porque tampoco se sabía de la existencia de la pitutaria, el apéndice, las anginas o la circulación sanguinea. El pensamiento feminista: “todo debe girar alrededor de MI clítoris, y el que no opine así es un machista”. El feminismo puede que en un principio fuera un movimiento dirigido hacia la igualdad de derechos entre sexos, pero ahora es otro sexismo como el machismo, e igual de extremo e intolerante.
Curiosamente, ese ministerio de igualdad que apenas a ejercido contra el machismo y que promueve la desigualdad, como la ley de violencia de género, en la que un sexo es culpable sin derecho a la presunción de inocencia, es el que luego no hace nada para proteger a las niñas musulmanas y las condena a aceptar siendo menores de edad a portar un símbolo de sometimiento y dominaciópn del hombre. No tengo nada en contra de las mujeres que portan ese símbolo, pero ese ministerio debería preocuparse de defender a las niñas sometidas a un machismo y enseñarles un camino de igualdad, como mínimo en el colegio. Supongo que las feministas occidentales deben considerar a las niñas musulmanas seres de segunda clase, que deben aceptar lo que dice el hombre y someterse a su civilización.
agosto 19th, 2010 a las 13:39
#14 Duca Lamberti dice:
sus muchos errores
¿Tú, o quienes están de acuerdo contigo, podéis hacer un resumen rápido de los muchos errores (siendo tantos será fácil) de Bibiana Aído? A poder ser un resumen inteligente, e inteligente quiere decir inteligente, sin frases sacadas de contexto o inventadas (aunque se hayan publicado), y sin tonterías del estilo de si se puede decir o no “miembra” (de pequeño sonaba mal “jueza”) o si un feto es, o cuándo comienza a ser, un ser humano, que es un debate ético (más por lo de ser que por lo de humano) y con el que defensores del aborto, símplemente por venir de quien vino (y ésa es la esencia del artículo) se echaron las manos a la cabeza.
#50 ¡Oiga, señor ridículo, que el clítoris se ve desde p’afuera!
agosto 19th, 2010 a las 13:50
#50 Hombre, lo que la cita demuestra es un eurocentrismo que asusta: las masas terrestres entre los océanos Atlántico y Pacífico ya estaban habitadas muchos milenios antes de que llegaran los europeos por primera vez y las “descubrieran”. También ignorancia en cuanto al conocimiento europeo sobre el clítoris, que ya se describe sin nombrar en tratados medievales, y al que se le concedía gran importancia incluso sin entenderlo bien: la medicina medieval y renacentista pensaba que la concepción era la conjunción de dos eyaculaciones orgásmicas, la del hombre y la de la mujer. Por ello se ponía un cierto énfasis en un placer femenino razonable que hiciera posible cumplir con el precepto del “creced y multiplicaos”. Sabemos, claro, que eso es un error, ya que solamente se precisa que el óvulo se una con espermatozoide, sin necesidad de orgasmo femenino, algo de lo que se empieza a saber algo en el s. XVIII. Supongo que si se publicara hoy un artículo en esa línea, explicando que la mujer no eyacula interiormente óvulos que se unan a los espermatozoides, tacharían a los autores de machistas retrógrados empeñados en destruir el derecho de la mujer al placer sexual.
agosto 19th, 2010 a las 13:50
#51 señor idiota, tú no has visto muchos clítoris ¿verdad? Las anginas también se ven como el clítoris, pero tienes que hacer un esfuerzo, y no pienso explicarte ninguno de los dos.
El caso es que se nota el sexismo en el artículo, y que el ministerio de igualdad, debería llamarse ministerio de la mujer occidental lesbiana y dominante.
agosto 19th, 2010 a las 13:51
Rosa, corrige eso de que hasta Trento las mujeres no tuvieron alma oficialmente. No sé si algún ponente llegó a proponerlo pero si lo hizo el resto le hizo ver que eso significaría que la Virgen María no tenía alma, como tampoco las numerosas mujeres del santoral, cambiando radicalmente la mitología del cristianismo
agosto 19th, 2010 a las 13:53
#51 Enhiro, decir “miembra” es un disparate lingüístico descomunal que va más allá de la polémica sobre si se debe decir “jueza” o no. Pero lo gracioso es que los que ponían el grito demostraban su ignorancia al no argumentarlo más allá del “eso no se dice así”. Su ignorancia y su machismo, esto es.
agosto 19th, 2010 a las 13:55
#7 Pedazo de Owned que le has pegado a la Artal. 100% de acuerdo.
Hoygan, y Aído es tonta y punto. Tonta como ministra, al menos. Da igual que sea mujer, si se llamara bibiano aída y fuera ministro de igualdod y se empeñara en decir electricistos a los electricistas (“miembras”, juas) y premiara anuncios que presentaran a la mujer como idiotas (referencia: http://www.meneame.net/story/ministerio-igualdad-premia-anuncio-tv-muestra-hombres-como-ineptos/1) sería igual de estúpido. Su ministerio no debería existir, es así de sencillo.
Pero supongo que soy machista por no decir sí bwana a todo lo que digan las ministras mujeres del PSOE, o por considerar que establecer distintas penas para un mismo acto dependiendo de si el que lo comete tiene pene o vagina es una aberración.
A mi me da que Artal ve conspiransones por todas partes, como aquel día que le tumbaron una entrada de su blog en Menéame y proclamó que eran los ultrafascistas los que votaban amarilla y errónea su entrada amarilla y errónea…
A llorar a otra parte.
agosto 19th, 2010 a las 13:58
don Llamadme Israel, ha hecho usted una pregunta interesante. ¿Ese mando del Pp madrileño habría dicho de un candidato masculino que era un “candidato floja” para la región, ya que le falta “fondo y cuajo madrileño” y su acento le hace “más apto para Dos Hermanas o Velez-Málaga“? ¿osaría decirlo? ¿se atrevería? ¿o solo se atreve a decírselo a una mujer y porque es mujer?
agosto 19th, 2010 a las 13:59
#53 pasabaporaqui
Pero esas no son la angina de la que hablaba tu mentora, la egregia neuróloga Margarita la Caca.
agosto 19th, 2010 a las 14:00
#56
Si es tonta entonces no hay más que hablar porque solo hará y dirá tonterías.
agosto 19th, 2010 a las 14:03
Si solamente pudiéramos hablar de políticos inteligentes no podríamos hablar prácticamente de política.
agosto 19th, 2010 a las 14:07
#59 De hecho, opino igual. No hay más que hablar, hay que cerrar ese ministerio absurdo y dedicado a repartir pasta a lobbies afines.
agosto 19th, 2010 a las 14:07
#56 Diego G.
Joder, qué de certezas, Dieguis…
agosto 19th, 2010 a las 14:08
Si un político es inteligente hay que hacer caso a lo que diga.
agosto 19th, 2010 a las 14:09
#61 Diego G.
Ypunto.
agosto 19th, 2010 a las 14:10
#61
Quiero decir que se previamente se la califica de tonta, entonces no hay que entrar a analizar nada de lo que haga o diga la ministra, puesto que todo eso ya está etiquetado con la etiqueta que se le ha puesto a ella.
agosto 19th, 2010 a las 14:10
#58
Son de las que hablaban los manuales que intentaron meter hace años un par de lesbianas en los colegios de castilla la mancha, las que decían que todas las niñas podían llegar a ser lesbianas si se les “orientaba”, y todo para que a ellas les comieran el coño esas niñas. Tiene que ser muy duro para una lesbiana que la mayoria de las mujeres sean heterosexuales, por eso utilizan el feminismo como arma.
agosto 19th, 2010 a las 14:10
#55 ¡Es Enrique!
A ver, yo no lo habría dicho, pero estoy seguro de que fue un lapsus. Después lo quiso normalizar, y no parece mal, de hecho ya no me suena mal tampoco.
El lenguaje es muy elástico, y feminizar palabras para mí es más aceptable (para mí) que el ahora universal los-las cada vez que se habla de un grupo. Y te puede asegurar que en la época de los “LOL”, “WTF”, “OWNED”, “OMG” y demás, decir “miembra” es uno de los menores disparates que oímos. : )
agosto 19th, 2010 a las 14:11
¿Qué se habrán creído esas histéricas dismenorréicas, Dieguis?
agosto 19th, 2010 a las 14:14
#49 Urbek
Otro ejemplo de machismo condescendiente es en lo que ha degenerado, para muchos, el Día de la Mujer Trabajadora, rebautizado a, simplemente, Día de la Mujer.
En esta fecha he visto a compañeros regalar flores o mandar correos cursis, con decoración hotera y contenido sobre lo guapas, dulces y maravillosas que son las mujeres, y cuánto las amamos los hombres, pero sin ningún tipo de contenido social. Lo peor de este tipo de machismo es que es halagador y sutil, y muchas de las mujeres no se dan cuenta del menosprecio que supone que el día que debería dedicarse a la reivindicación de sus derechos, del acceso al trabajo en las mismas condiciones y de una sociedad igualitaria, se convierta en otra ocasión para tirarse el pisto.
Y, ojo, no me parece mal tener un detalle con una mujer, con o sin intención, porque al final a nadie le amarga un dulce, pero elegir el 8 de Marzo para ello me parece un desprecio a la lucha feminista que representa este día.
Y lo más curioso es que estas cosas se hacen con la mejor intención por parte de quien hace el gesto. Pero mi consejo es que si el próximo 8 de marzo queréis tener un detalle con las mujeres, escribidles un texto sobre la importancia de la igualdad en los puestos de trabajo, sobre los despidos por embarazo, sobre el paro femenino o cualquier otra cuestión reivindicativa.
agosto 19th, 2010 a las 14:15
Cuidado con lo que decís, la tal Rosa María Artal, aunque parezca del género “escolario”, es mujer.
agosto 19th, 2010 a las 14:17
#53 No te quiero seguir el juego, pero en todo caso no he visto muchas anginas.
bla bla bla clítoris bla bla bla esfuerzo
: )
agosto 19th, 2010 a las 14:18
#57, no puedo adivinar lo que el mismo cargo hubiera dicho de un hombre, pero sí puedo afirmar que cosas equivalentes se han dicho de Montilla, que es hombre. Que no era buen candidato porque no dominaba el catalán, requisito que consideraban imprescindible para presentarse en Catalunya.
A todo esto, aparte del ataque ad hominem que me ha dedicado, la articulista no ha entrado a valorar mis razonamientos sobre su artículo. A ver si es que es mas que discutible.
agosto 19th, 2010 a las 14:19
Por favor, Escolar, vuelve y manda a la Artal al armarito. Da pena. Pone a parir a la Roas10 por fea, y luego reparte carnés de tolerancia de género.
Vuelve yaaaaaaaaaaa!
Ya me harté de la tal Artál.
agosto 19th, 2010 a las 14:23
Para abundar en el tema, permítaseme la auto cita (enlace a mi blog): Mi amiga Carme
Creo que el comodín de “me dicen cosas feas porque soy mujer” está un poco gastado. Seguro que el debate es mucho mas interesante si nos centramos en los hechos y no en suposiciones (le dice que es mala candidata porque es mujer) o prejuicios. Lo de remontarnos al 1546 de verdad que me parece un poco excesivo. Seguro que hay otros puntos en que basar una argumentación.
agosto 19th, 2010 a las 14:24
#72
Creo que mayores zanganadas han dicho de candidatos del Psoe perfectamente masculinos. Me esfuerzo de verdad en buscar el machismo subyacente o el neomachismo emergente en esas palabras, pero no encuentro más que zanganadas asexuadas en sí mismas y dentro del promedio de zanganadas dedicadas a candidatos de todo tipo de sexo del Psoe.
agosto 19th, 2010 a las 14:30
71#
Y por lo que parece, tampoco te has esforzado mucho en ver clítoris.
Fuiste tú quien empezó con el argumento chabacano, yo me limitaba a señalar el sexismo de decir que se descubrio américa antes que el clitorix, y que habia otras partes del cuerpo que tampoco se conocían. Que tu atacases mi argumento con aquello de partes más o menos visibles no le quita razón a la crítica.
agosto 19th, 2010 a las 14:33
El artículo de Rosa María, al igual que otros en esta linea, no tiene por donde cogerse, hay una falacia en casa frase.
Para empezar, la crítica del dirigente del PP es absurda pero no tiene nada que ver con el machismo, ese es un salto lógico que da Rosa María sin agua en la piscina. Además, identifica cualquier crítica al feminismo o a sus acciones con neomachismo, eso es otra falacia de moldeamiento forzado, o va a resultar ahora que el fin justifica los medios y que no se pueden criticar ciertas políticas por esta dictadura de lo políticamente correcto. Esto me recuerda a la caza de brujas, donde se tachaba de comunista a cualquiera que criticara a la política anticomunista. Es lo que hace Rosa María en este y otros artículos.
agosto 19th, 2010 a las 14:35
#66 pasabaporaqui
Anda y vete a que te agranden el agujero del culo subnormal. A ver si, por lo menos, el estreñimiento mental lo compensas con un tránsito intestinal correcto.
agosto 19th, 2010 a las 14:42
#77
Parece que las frases del mando del Pp pueden no ser machismo. Hasta ahí todo correcto. Usted dice que todo está mal ¿puede detallar para no generalizar?
agosto 19th, 2010 a las 14:42
No quisiera crear polémica, pero la primera vez que leí el término “feminazista” fue en un chiste del malogrado Perich (poco sospechoso de ser un fascista) en el Jueves hace mucho, mucho tiempo. Y en el contexto era totalmente plausible: “Aquellas mujeres que consideran que todos los hombres son unos seres despreciables que merecen ser capados, deberían ser llamadas FEMINAZISTAS”.
Que luego la derecha haya hecho suyo el término es otra historia… simplemente apuntarlo, porque esto de que el origen de la palabra lo acuñaron los fachas no es del todo correcto.
Saludos.
agosto 19th, 2010 a las 14:42
LLó pienso que el número de comentarios del post y el desprecio que se demuestra en muchos de ellos por cualquier cosa que tenga que ver con la homologación de los derechos y obligaciones de hombres y mujeres demuestra que el título del post está muy bien puesto.
LLó estoy seguro de que los machitos que tanto se quejan de como se pisotean sus derechas, perdón, quería decir derechos, son unos pichas flojas que en el fondo le tienen mucho miedo a las mujeres porque piensan que son superiores.
Si hasta se ha pasado Dieguis a mancharlo de bilis tó.
agosto 19th, 2010 a las 14:43
Contrajemplo: ¿Críticas similares a hombres? Montilla por su acento andaluz, del mismo bando además.
agosto 19th, 2010 a las 14:46
#79 todo lo escrito se basa en la premisa, o más bien presunción, no demostrada de que las críticas a Trinidad Jiménez son por machismo.
agosto 19th, 2010 a las 14:48
Y de la menestra solo decir que es inaudita la campaña que se ha montado contra ella absolutamente por todo lo que ha dicho y ha hecho desde que la nombraron. Si por las mismas tonterías se montaran los mismos pollos con cualquier político llegaríamos a la conclusión de que todos son tontos.
Y para llamar tonto a alguién por una coña con los generos que lleva años haciendo o por un anuncio que lo que premia es que se enseñe la realidad de este país en lo que respecta al reparto de las labores domésticas en el hogar hay que ser mu tonto.
¿Tan grave es jugar con los generos en los palabros? ¿Es eso lo único que cuenta de una mujer a la hora de ser menestra?
agosto 19th, 2010 a las 14:48
#78 ɥɔɐәd ɹәɯɯns dice “Anda y vete a que te agranden el agujero del culo subnormal. A ver si, por lo menos, el estreñimiento mental lo compensas con un tránsito intestinal correcto”
Yo también sé insultar y mejor que ´tu, pero hasta en batiburrilo he visto gente que merece más la pena, niñato de mis cojones. Si no sabes mear dentro del vater, que te enseñe tu puta madre o los maricones borrachos que le echaron los grumos en el coño podrio
agosto 19th, 2010 a las 14:48
Sobre el términi feminazi, que algunos creen que lo ha inventado Perez Reverte:
http://en.wikipedia.org/wiki/Feminazi
agosto 19th, 2010 a las 14:49
Lo increíble es la cantidad de mujeres que comulgan con esta cosa que llamas “neofranquismo”. Empezando por la Botella y acabando por la Palin. Será que a sus respectivos les gusta “la mujer, mujer”
agosto 19th, 2010 a las 14:49
#83
¿todo?
¿está usted seguro?
¿ha leído los seis párrafos?
agosto 19th, 2010 a las 14:50
¿Alguien puede borrar mi mensaje 85?
agosto 19th, 2010 a las 14:52
#51 Sus mayores errores provienen del hecho de haber institucionalizado el hembrismo. O, si lo prefiere, de haber elevado a predominante una corriente minoritaria del feminismo, caracterizada por su androfobia. Y, sobre todo, de haber corrompido el sistema legislativo y jurídico español en base a criterios dogmáticos radicales.
Así, en el artículo 1 de la Ley Orgánica 1/2004 se lee, textualmente, que “La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia”. Este artículo confiere carácter de categoría universal no ya al muy existente machismo sino a una especie de conjura machisto-masónica de la que todos los hombres forman parte y por la que todos han de ser castigados.
El Juez Serrano (ese del que tantos abominan) vino a decir que el maximalismo de la ley debió haberse atemperado substituyendo el “como manifestación de” por un “cuando se produzca como manifestación de”. Pero en la elaboración de la ley no sólo no se respetó un mínimo principio de prudencia sino que se previó la conferencia de una serie de beneficios a cualesquiera mujeres formulasen denuncias acogiéndose a la Ley que era inevitable que se multiplicase el número de éstas.
Es buen momento para echarnos unas risas a propósito de los que niegan la existencia de las denuncias falsas. No hay rama del Derecho en que no haya quien denuncie en falso o retuerza las normas en beneficio propio y va a resultar que en esta materia todas las denuncias, salvo una o dos (que, supongo, se guardan en formol en algún sótano ministerial por si hay que exhibirlas como excepción), todas las denuncias son verdaderas. Daba igual que se archivasen o sobreseyesen a millares, por falta de fundamento o ausencia de pruebas; al hembrismo institucionalizado le faltó tiempo para inventar la figura del culpable sin pruebas. Poniendo el carro antes que los bueyes, presuponiendo que todos los hombres eran culpables por naturaleza, sólo podía llegarse a esta conclusión.
Mientras tanto, para vergüenza del hembrismo institucionalizado, los brutos continúan asesinando a sus mujeres. Les importan poco los cartelitos, las tarjetitas rojas y todas esas zarandajas. Les importa poco el endurecimiento de las penas. Ellos continúan matando porque consideran que esas mujeres son suyas.
Acabemos. Yo tengo claro que ninguna mujer en mi vida será más que yo y que yo no seré menos que ninguna mujer de mi vida. Y lo tendré claro por muchas campañas que quieran programar y por muchos millones que derrochen en propaganda. Y, desde luego, Bibiana Aído, maestra en igualdades (pues todos saben que sus méritos académico/profesionales no le sirvieron de nada a la hora de llegar al Ministerio), va a dejar una huella bastante difícil de borrar.
agosto 19th, 2010 a las 14:52
Si, los 6, los de Trinidad Jiménez, el de Aído y el de las republicanas.
agosto 19th, 2010 a las 14:56
#91
¿entonces no cree que hay un machismo rampante subyacente?
agosto 19th, 2010 a las 15:00
Machismo y machistas hay, rampante ya no sabría decirte, no creo que sea algo sencillo de valorar, aunque tirándome a la piscina diría que no tan generalizado como nos hacen creer, aunque si importante.
Y otro tema es como lo enfrentamos, a mi modo de ver no con la política que se está haciendo, basada fundamentalmente en que el fin justifica los medios.
agosto 19th, 2010 a las 15:11
Sin ánimo de ofender a alguno, y ofender a muchos otros, que en el artículo que se ha linkeado de la autora del post haya quien vea una crítica a su vestir, o su imagen, y no caigan en la cuenta de que se está hablando de la capacidad de RosaDeEspaña para cambiarse, disfrazarse, para hacer de veleta al ritmo del viento que más le interese, me parece de ineptos (cuanto menos, en comprensión lectora).
agosto 19th, 2010 a las 15:16
#93
¿y cuales son esos medios y que fines persiguen?
agosto 19th, 2010 a las 15:19
Y, aunque no venga a cuento, que la supuesta izquierda haga referencia a lo buena “GESTORA” que es Aido (donde yo, ni salgo ni entro), para defenderla, representa un paso atrás importante; asunción de los preceptos de la derecha. Yo nho quiero gestores, que pare eso ya tenemos a un cuerpo de funcionarios, sino POLÍTICOS.
Que la política estaba muriendo es evidente, que el PSOE, de gestores, le ha dado la puntilla, lo tenemos claro. Habrá que sembrar para recoger en lso caladeros de los apolíticos, que, al parecer, por Escolar, ya despuntan.
Y luego dirán que la culpa es que la gente ya no se cree de una clase, clase obrera, como si eso fuera causa y no consecuencia.
Esto se va a la mierda. Gestores.
agosto 19th, 2010 a las 15:50
Sobre el trasunto de Trini, bastante bien narrado, retratado y documentado. Y si quieren seguimos mareando la perdiz sobre si se necesita o no un esfuerzo en igualdad, o todo esfuerzo en ese sentido es una discriminación…
agosto 19th, 2010 a las 15:54
#94, poliket.
Majete, te cortipego el último párrafo del articulito de la Artal, para que lo imprimas y te lo comas.
“Cara alargada, nariz prominente y afilada, no le faltaba a la pobre Rosa más que un peluquín de corte versallesco. Y codearse con Vogue como hicieron sus colegas socialistas, de ministras, cargo que no pudo llegar a ocupar y que evidencia, le duele. Patético personaje que encandila a algunos, perseverante flor de un día, o repollo, que también pertenece al mundo vegetal.”
Eso no es meterse con el físico de alguien. No claro. Sobre todo la descripción de la nariz.
agosto 19th, 2010 a las 15:58
#89 pasabaporaqui
Pues yo te la voy a votar positivo para que quede bien patente lo cretino y lo machista que eres.
agosto 19th, 2010 a las 16:01
Piezas, estoy de acuerdo con el artículo que enlazas, y de hecho creo que se carga el argumento de Rosa María Artal de un plumazo:
“No sé qué clase de educación ha recibido este hombre pero a la vista está que no le ha servido de mucho. No quiero ni imaginar lo que hubiera dicho, en el caso de ser diputado en Cataluña, sobre el acento de Montilla…”
Es decir, le ve totalmente capaz de decirle a Montilla lo mismo que a Trinidad Jiménez.
agosto 19th, 2010 a las 16:12
#100
Perdone mi insistencia, pero me gustaría saber cuales son los medios empleados como buenos para llegar a unos fines deseables.
¿podría detallarme algo de esos medios y fines?
agosto 19th, 2010 a las 16:20
# 51
Es cierto que iniciativas como la Ley de Violencia de Género, pudiendo ser una heramienta poderosa en la prevención y erradicación de la violencia, de TODA la violencia, han terminado siendo un arma para obtener ventajosos arreglos separacionales o solventar rencores personales, sin disminuir las cifras de asesinatos, al menos en este año.
Imaginen una ley que sancionase más al payo que pegase a un gitano que a la inversa, fundando su base en la secular discriminación de los gitanos. O que diese la razón, por sistema, a un negro en cualquier conflicto con un blanco.
¿Alguien cree que el colectivo beneficiado no iba a poner más denuncias falsas?
Imaginen que se permite a los empresarios denunciar violencia verbal contra ellos, por parte de los trabajadores, para considerarse despido justificado. ¿Alguien cree que no se aprovecharían de la situación para conseguir mejores convenios, más explotación de los asalariados?
¡Con lo fácil que hubiera sido elevar las penas a cualquier delito de violencia cometido de manera continuada, en el seno del hogar, con independencia de quién fuese el agresor y quién la víctima!
Catorce hombres han muerto en lo que va de año a manos de sus mujeres, pero todos ellos son inmediatamente olvidados porque “seguro que ellos maltrataban a sus mujeres”, y desde luego todos sus abogados alegarán malos tratos, seguros de obtener una pena benévola, aunque los malos tratos no se hayan demostrado.
En el caso de Soler, desde luego su comentario es una soberana chorrada, pero no por machista, sino porque descalificar a alguien por su forma de hablar, característica de un lugar de España, no es de recibo y resulta estúpido, pero desde luego NO ES MACHISTA.
¿La prueba? Dices, querida Rosa María, ¿Hubiera dicho lo mismo si se tratara de un hombre?
Pues te diré, que como yo tienes años para recordarlo, que Felipe González y Alfonso Guerra fueron muy criticados en su tiempo, por la misma derecha que ahora critica a Trinidad Jiménez, por su acento andaluz y sus maneras sevillanas “que hacían presumir que todo el dinero iba a ir para Sevilla”
Tampoco hace falta remontarse tanto. Montilla es continuamente insultado por no hablar catalán correctamente, por no ser licenciado, por ser un charnego, etc.
Y ¿qué decir de Blanco? Motejado de “Pepiño”, imitado en sus galleguismos, es uno de los políticos más inteligentes de este Gobierno, y uno de los más ferozmente ridiculizados por la derecha. Y a nadie se le ocurre decir que es debido a su condición masculina.
No. Los medios de dereecha insultan porque les sale de ahí, de dentro, está en su condición de perros rabiosos por perder el poder. Critican a hombres y mujeres. Y también insultan porque lso medios de comunicación progresistas, a excepción de “Público”, adoptan un estúpido y suicida “equidistantismo”, tratando de no dedicar a la derecha un epíteto más malsonante que el dedicado al Gobierno. Que yo no digo de insultar, oigan, pero la columna “La Trama Mediática” de Público debería ser ejemplo a seguir. Pocos insultos pero muchas denuncias de las mentiras y trolas de Vidal, Jimenez losantos, Alonso de los Ríos, Nacho Villa, Pedro Jota, etc.
Y, perdonad que os diga, reducir la cuestión al enésimo enfrentamiento hombre-mujer y al victimismo hembrista hace perder apoyos en la opinión pública, que hace ya tiempo que no traga con las bibianadas, y no sólo por los insultos de la derecha.
agosto 19th, 2010 a las 16:49
#101 No entiendo si me preguntas que es lo que se hace mal, o que creo yo que debería hacerse.
agosto 19th, 2010 a las 17:16
#103
En #93
“la política que se está haciendo, basada fundamentalmente en que el fin justifica los medios”
¿o se desdice?
agosto 19th, 2010 a las 17:20
#102 Léete el comentario #90 y luego dime cómo se eliminan los asesinatos de un año para otro (si hay que contar uno a uno cada año). “Hembrismo”, “androfobia”, asesinatos “para vergüenza del hembrismo institucionalizado”, ninguna mujer “será más que yo” ni yo “menos que ninguna mujer” (sólo queda iguales en el mejor de los casos o siempre por encima de ellas).
Y no sólo hay que eliminar lo que se ve de puertas para afuera cuando sacan el ataúd, también hay que eliminar los malos tratos. De esto no hay cifras pero seguro que nadie puede decir que seguimos como antes.
Que sería perfecto si no hubiera denuncias falsas lo sabemos todos, pero las hay como con cualquier otro asunto, solo que con éste se aprovecha para intentar echar abajo la ley (la ley, el Gobierno). Y lo siento pero tenemos un sistema judicial muy garantista, así que por el bien de todos (todos), sólo en este tema, yo estoy dispuesto a correr el riesgo (un riesgo que no lo es).
En lo demás no pienso estar de acuerdo. No me siento una víctima por una ley contra el maltrato, ni me siento parte de un grupo como el de los “hombres” cuando hay que tomar medidas extraordinarias contra un montón de psicópatas cuando las mujeres han estado desprotegidas tradicionalmente social y económicamente (ésta es importantísima para denunciar). No voy a entrar en el juego de que no hay “presunción de inocencia”.
Y lo de la opinión pública es lo mismo. Para empezar la opinión pública no entra a este blog, pero la opinión pública necesita educación (como todos) y según el día puede cambiar de opinión según lo que haya oído en el telediario. Es una tontería que cambie de discurso porque la opinión pública haya decidido que algo ya no le gusta.
Recomiendo a los demás que también lean el comentario #90, luego el #14, y luego, para la próxima vez, aprender a ver el fondo de lo que de verdad se quería decir.
agosto 19th, 2010 a las 17:22
#103 Te lo traduzco: sólo trata de tocar los cojones centrándose en un punto concreto de tu argumentación, ignorando el resto, con el fin de distraer y molestar. De manual.
agosto 19th, 2010 a las 17:25
#106 creeme, hace rato que veo la falacia de distracción que está usando.
agosto 19th, 2010 a las 17:56
# 105
Hombre, pues si tú estás dispuesto a correr el riesgo de que se te condene por un delito que no has cometido para que -hipotéticamente- pueda disminuir el maltrato a la mujer, te advierto que yo, no.
Yo JAMÁS he pegado a mi mujer (ni, en realidad, a nadie tras cumplir los diez años) y no quiero ser condenado si soy inocente de aquello de que se me acusa.
Es una ley perversa y demagógica, pues pudiendo castigar a TODOS los que cometan violencia, prefiere, conscientemente, tomar partido por una parte de la sociedad, demonizando de entrada al resto. No protege a los hombres maltratados (que los hay (los homosexuales maltratados por sus parejas, los ancianos y los niños maltratados.
¿Te parecería bien -insisto- que un payo recibiera mayor castigo que un gitano ante igual conducta?
Antes de este engendro de ley, la Justicia ya castigaba más la agresión con desproporción de fuerza: no se castigaba igual la agresión con una barra de hierro que un bofetón, puesto que se contaban los días de baja, la incapacidad, las lesiones, y se adjudicaba la pena en función de ellos.
Ahora un bofetón de un marido, aunque nunca haya levantado la mano a su mujer, recibe mayor condena que una conmoción cerebral producida por una esposa que abriese la cabeza a su marido con una barra de hierro.
E, insisto… ¡Con lo fácil que hubiera sido condenar todo tipo de violencia continuada en el seno del hogar!
Por otro lado, no nos engañemos; en el germen de paripés como el Ministerio de Igualdad está su lucha por la supervivencia. Si por las Bibianas Aídos que en el mundo son fuera, nunca desaparecería; siempre hay estadísticas que maquillar para seguir contando a quien les quiere oír que no se ha alcanzado la igualdad y, por tanto, es preciso mantener el Ministerio.
En cuanto a “educar a la opinión pública”… Todo depende de si no lo tomas como “adoctrinar”. Catorce hombres han sido muertos a manos de su mujer, pero no merecen una línea en la mayoría de publicaciones del Ministerio de Igualdad. Los exámenes de ingreso a la Policía, el Ejército, Bomberos, etc son, por sistema, más exigentes para el género masculino que para el femenino; las estadísticas sobre el sueldo mayor o menor según género tienen en cuenta factores como antigüedad, que son la causa de que el Ministerio de Igualdad siga mintiendo sobre las diferencias de sueldo (yo, por ejemplo, cobro menos que mis compañeras de trabajo, por ser menos antiguo, sin que se me ocurra considerarme discriminado, pero en las estadísticas hembristas suelen esconder este dato; hay empresas que sólo contratan personal femenino, sin que nadie proteste; millones de varones perdieron un año o más de vida laboral con el puto Servicio Militar sin que, hasta ahora, se haya siquiera planteado una forma de compensarles, al menos considerando ese año como computable a efectos de vida laboral; la custodia compartida en los divorcios es la excepción y donde se ha instaurado, como en Aragón, cuenta con el rechazo de las asociaciones feministas, que pàrecen no resignarse a la Igualdad cuando se trata de renunciar a las pensiones alimenticias… ¿sigo?
agosto 19th, 2010 a las 18:20
#105: Los comentarios 90 y 14 los he escrito yo. No veo que me haya excedido repartiendo leña contra Bibiana Aído. Otros lo han hecho, y mucho más.
http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_firma=6530&id_edicion=3227
He decidido intervenir en esta ocasión porque veo que Ud. ha escrito lo siguiente:
“(sólo queda iguales en el mejor de los casos o siempre por encima de ellas)”. Esto último, lo de por encima de ellas, es un invento suyo, genuinamente suyo, y no tiene que ver con lo que yo he dicho. Que era, precisamente, que si tomamos el tontaina lema de aquella campaña del Ministerio y lo invertimos en sus términos (que es, únicamente, lo que he hecho), los bibianistas se pondrán furiosos. ¿Y por qué, pregunto yo? ¿No es lo mismo decir lo que decía el Ministerio que lo contrario? ¿No podían haber dicho, para curarse en salud, que “nadie en mi vida será más que yo”; y “yo no seré menos que nadie en mi vida”? Podían, pero entonces el toque hembrista, el desprecio al hombre, se les quedaba en agua de borrajas. Era necesaria una campaña de exaltación de la mujer que humillase al macho irreductible. Porque ellas lo valen y el macho lo merece.
A lo que íbamos. El Ministerio de Igualdad ha creado polémicas en donde no las había. Ha actuado con notable soberbia y petulancia, creyéndose en poder de la verdad y tachando sin remisión de machista (micromachista o neomachista; y más que vendrán, a medida que vayan observando que se les ríen en la oreja) a quienes quiera que formulasen la más mínima crítica a sus políticas. Ha desarrollado una ley de excepción, aplicada por una Jurisdicción de excepción, que no sólo ha contribuído a sobrecargar a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, los Juzgados, los Tribunales y los Servicios Sociales sino que es incapaz de hacer frente al más grave de los problemas del machismo (que es que muchos hombres, por mucha campaña y mucha foto retocada, y muchos colaboradores con tarjetas rojas entre jiji y jojo, continúan considerando que la mujer es un objeto, es su pertenencia; y están dispuestos a matarla porque no toleran la idea de que ella tenga su propia vida. Y de que hay estratos sociales enteros en donde ese comportamiento está visto como algo normal. Muchas de las mujeres asesinadas no habían denunciado con anterioridad porque jamás las había amenazado su marido; ellas le habían obedecido siempre sin rechistar, así que ¿para qué les iba él a amenazar? Sólo en el momento en que, por primera vez, ellas quisieron levantar la voz el hombre reaccionó con toda su violencia: y con el convencimiento de que estaba haciendo lo correcto, además; de que tenía derecho a hacerlo). Me temo que las campañas del Ministerio van dirigidas a una especie de sociedad ideal/irreal, y que (cosa que no es nueva en este Gobierno) no se enteran de los auténticos problemas de los auténticos españoles. Viven en una especie de burbuja en que se retroalimentan de sus propias invenciones pero no se han preocupado en exceso de examinar.
Por cierto: a través de Menéame he encontrado un artículo que espero todos encuentren interesante.
http://ramiropinto.es/2010/07/19/violencia-de-genero/
agosto 19th, 2010 a las 18:49
#39
Gregorio
“No sabía que a un ateo le importase cuando la iglesia le había dado al alma de la mujer “oficialidad”. Curioso… ”
Cuñaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaooooo!!
El más tonto del pueblo.
agosto 19th, 2010 a las 18:51
No es ofensiva “neomachista”, es la reacción al disparate hembrista que ha calado entre nuestros “políticamente correctos” políticos del PSOE.
El machismo se batía en retirada desde hace treinta años, pero ciertas leyes y su aplicación (p.ejemplo la forma de regular el divorcio) lo vuelven a traer, como pura reacción. Y la vuelta de tuerca de las “políticas de igualdad”, de la “discriminación positiva” (un bonito pleonasmo: todas las discriminaciones son positivas….para alguien, y negativas para otro alguien) y, sobre todo, la estúpida (con perdón) legislación de violencia de género, no hacen más que alimentarlo aún más.
El cretinismo, en cambio, no se ha batido en retirada nunca, es más, cada día manifiesta más pujanza.
Por primera vez en muchos años, se vuelve a mirar, y esta vez por imperativo legal lo que hay entre las piernas de las personas para tomar decisiones. Eso si, en nombre de la igualdad
Hay mujeres muy capaces, igual que hay varones muy capaces, conozco bastantes de ambas categorías. Y de las opuestas. Así, que, porqué no dejamos que aquellas personas que destacan alcancen su lugar, sin empujones ni zancadillas?
agosto 19th, 2010 a las 18:59
Enhiro downgraded con una frase.
La mujer tiene bula para hacer el calamar casi ad eternum. Sólo pensar que comparten circa con Antonio Burgos y la ablación de clítoris…
En otro orden de cosas quizás la equidistancia resulta más hedionda cuando combate la igualdad, y siempre encuentra impotentes para formar legión.
agosto 19th, 2010 a las 19:02
“Hay mujeres muy capaces, igual que hay varones muy capaces, conozco bastantes de ambas categorías. Y de las opuestas. Así, que, porqué no dejamos que aquellas personas que destacan alcancen su lugar, sin empujones ni zancadillas?”
Díselo a la iglesia católica, a algunas peñas, a determinados clubes, a políticas educativas, al ejercito, a políticas sanitarias, a los empresarios y sus calculadoras… etc.
“El cretinismo, en cambio, no se ha batido en retirada nunca, es más, cada día manifiesta más pujanza.”
No, sois siempre los mismos.
agosto 19th, 2010 a las 19:06
Vaya chapuza de video… ¿ande está Norma Duval?
agosto 19th, 2010 a las 19:23
#109 En el #14 no has puesto nada demasiado grave, pero está ese tonillo, la forma de decir las cosas, que cuando te preguntan (si no, no te habría preguntado) lo sacas en el #90.
El anuncio no tengo ni idea de cuál es (no veo la tele). El resto del comentario sigue siendo igual de malo sin eso, sobre todo por eso que dices de la vergüenza para el hembrismo de los asesinatos. En serio, es una frase asquerosa. Lo malo es que no te des cuenta.
#108 Vamos a ver, ¿me puedes asegurar que hay una mayor probabilidad de que me condenen por un delito de violencia de género que NO he cometido que por cualquier otro delito que TAMPOCO he cometido? ¿O esto vuelve a ser lo mismo de que las denuncias falsas sólo son falsas, o sólo importa si son falsas, cuando lo son sobre violencia de género?
Luego lo de un delito para dos personas distintas (payo, gitano) con igual conducta. Pero si ya existían los eximentes y los agravantes para los delitos. El código penal fija una pena máxima para todos (para todos) y depende de los jueces tener en cuenta la situación personal del que comete el delito. No hay nada nuevo. Agravantes por racismo, por religión. La pregunta no tiene sentido. Y no se crean por azar, ni por revancha, sino para penar y modificar una conducta social.
La Ley contra la Violencia de Género (de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género), que para algunos es un engendro, no sólo se ocupa de la modificación del Código Penal, también se ocupa de la protección laboral, de las ayudas económicas, de la educación, del trato de la violencia en los medios de comunicación. Ya ves, “perverso”, “demagógico”. Hasta ahora en cambio no existía, no había un protección real para las mujeres (y todavía no es suficiente y menos con ciertas actitudes).
Es absurdo discutir todo esto. Es tan obvio que no entiendo qué es lo que no se entiende.
Y lo que dices de forzar con maquillaje que se mantenga el Ministerio de Igualdad. Asumo entonces que hay un punto de no retorno (y parece que estamos muy cerca por como lo dices) en el que desaparecen todas las desigualdades, de género, de raza, y a partir del cual son innecesarias las políticas de igualdad. No va a haber cambios en la sociedad, no se van a crear nuevos privilegios, etc. ¿Estarías de acuerdo contigo mismo en decir que habría un punto en el que debería desaparecer el Estado y todas las políticas sociales y redistributivas de riqueza? Pregunto.
agosto 19th, 2010 a las 19:30
#107
Eso solo es una disculpa para no contestar a una petición de detalle de una descalificación general y genérica no pormenorizada ni argumentada.
¿Entonces vale decir que todo esta mal y ya está?
No cuela.
Diga porqué está mal. Algún detalle, alguna pista, algún argumento.
agosto 19th, 2010 a las 19:32
#113
“…sois siempre los mismos”
Entiendo que me estás llamando cretino, o me equivoco?
Me conoces de algo para insultarme? o es que simplemente eres idiota?
Por lo demás te contesto:
1- A la iglesia católica ya se le ha dicho de todo, insiste si crees que puedes tener exito, animo, chaval
2- “Algunas peñas” y “Determinados clubes” son entidades privadas que pueden poner en sus estatutos y en sus prácticas lo que les salga de los mismísimos. Los socios, en todo caso, son los que deciden. Y que yo sepa, ninguna regulación LEGAL impide a las mujeres constituir sus propios clubes o peñas, o formar parte de ellos.
3- “Políticas sanitarias y educativas”: lo siento, no entiendo. ¿Es que las políticas sanitarias o educativas discriminan a las mujeres? ¿cuales? ¿cómo? Ilustranos!
4- “El ejercito”: Una amiga mía muy feminista, profesional de la sanidad, protestaba hace unos cuantos años, porque las mujeres no podían entrar en los cuerpos médicos del Ejército (cosa que hoy creo que si pueden) . Le dije: “tienes toda la razón, y por la misma causa también deberían hacer la mili” y casi me retira el saludo.
5- “Los empresarios”; ah, esto requiere extenderse un poquito:
Los empresarios seleccionan personal siguiendo sus propios criterios, que se supone les sirven para ganar dinero (más aún). Si consideran que un hombre es mejor que una mujer para un determinado puesto, sus razones tendrán. Y si se equivocan, en el delito tienen la penitencia.
Ahora, si las mujeres (ojo, no todas) se dejan chulear en el sueldo o en los horarios, se conforman con cobrar menos, no quieren hacer carrera profesional porque prefieren otras ocupaciones, es lógico que el empresario, y también LA empresaria, decida contratar hombres (o prefiera contratar mujeres para los puestos de menor responsabilidad).
Por mi parte, cuando he tenido que seleccionar empleados, me he preocupado por escoger a los que mejor podían desempeñar el trabajo, sin preocuparme de su sexo.
Y hay perfiles que son más faciles de alcanzar por hombres, como hay otros que lo son por mujeres, porque (oh, sorpresa!) en realidad no somos iguales. Pero aunque sea más facil cubrir los requisitos de un puesto de picador de mina con un hombre, puede haber mujeres que los cumplan. Y lo mismo puede decirse de un/a niñero/a. Por eso, ni para uno ni para otro se puede tomar el sexo como criterio de selección en un caso concreto, aunque estadísticamente lo sea.
Lo que si me llama poderosamente la atención es que para un puesto concreto se establezcan distintos criterios según el sexo del aspirante, por ejemplo en las pruebas físicas en el acceso a ciertos cuerpos: veamos, si un policía o un bombero necesita correr 100 m en 12 segundos, habrá que exigirle ese requisito a todos los aspirantes, sean hombres o mujeres. Y si no lo necesita, no habrá que exigirselo a ninguno de los dos. Pero, fijate que cosas, a los hombres se les pide requisitos más exigentes, será por lo de la discriminación positiva.
agosto 19th, 2010 a las 19:43
pues yo tengo una amiga que le puede dar una paliza a cualquiera.
Y eso.
agosto 19th, 2010 a las 19:46
Este club es solo de niños. Las niñas no podéis entrar. Si queréis un club, haced el vuestro. ñaña ñaña ñaña
agosto 19th, 2010 a las 19:47
#112 ¿mande?
agosto 19th, 2010 a las 19:49
#120
No se preocupe de nada. Le pedía algún argumento, pero veo que va escaso de ellos.
agosto 19th, 2010 a las 19:57
#121 anda, no sabía que fueras Carlos Arrikitown
Existen otras hipótesis válidas para el caso: no te respondo. Que no tengo argumentos es una de ellas, que los tengo pero no creo que merezca la pena, es otra. Y rascando pueden salir más.
agosto 19th, 2010 a las 20:08
#122
Usted ha dicho que todo el post está mal puesto que su hilo argumental y sostén lógico es que el mando del Pp (que ya ha pedido disculpas) hiciera afirmaciones machistas y no meras zanganadas. Yo se lo negué y le pregunté si no creía que había machismo y usted dijo que sí y arrojó un hermoso chorro de tinta afirmando algo de medios y fines que no ha querido o podido aclarar.
¿le hago un esquema o algo o le vale así?
agosto 19th, 2010 a las 20:17
[…] Entonces, Rosa María Artal aprovecha que el Pisuerga pasa por Valladolid y relaciona lo anterior con el machismo, no perdón, neomachismo en un post que titula La Ofensiva Neomachista. […]
agosto 19th, 2010 a las 20:22
#123 ok, entonces ha habido un malentendido, pensaba que la pregunta del machismo no se refería a este caso particular, sino a la sociedad.
En este caso no creo que haya machismo, sólo oportunismo político. Creo que el mensaje de “como va a ser presidenta de la comunidad con ese acento”, cala en ciertas mentes.
agosto 19th, 2010 a las 20:33
#120
Un café solo.
#117
No sé cual de los cinco puntos demuestra tu mermadez de manera mejor.
agosto 19th, 2010 a las 20:44
En el fondo, la actual ideología de género que trata de implantar el feminismo radical en el mundo y –de manera más sibilina- el ministerio de Igualdad en España supone un retroceso de los Derechos Humanos.
El concepto de Culpa Colectiva, milenario, está ligado en nuestro ámbito a la cultura judeocristiana. Ningún dios como el Yahvé de los judíos –y cristianos- es tan fácil de gatillo para aniquilar egipcios por la cólera de un faraón, o a su propio pueblo por un quítame allá unos becerros de oro, mediante toda una gama de plagas, castigos, diluvios y pestes.
Aunque se conoce entere los griegos, asirios, egipcios, etc, ese mismo concepto de castigo divino indiscriminado, no suele gozar de las tormentosas universalidades del dios judeocristiano. Así, el castigo por la hubris griega suele alcanzar al individuo –véase Alcibíades- o a la polis –Atenas en la expedición de Siracusa- pero es en función de que el orgullo haya cegado a uno y otros.
Sin embargo, los cristianos –antes los judíos- se inventaron un dios al que laman misericordioso pero que castiga una y otra vez a miles de personas por la culpa de uno sólo. Ni siquiera el Alá musulmán es tan bestia en sus castigos indiscriminados.
Durante la Edad Media es fácil recordar las flagelaciones ante la llegada de las pestes y sensación de castigo merecido, las cazas de brujas, los pogroms antijudíos, etc, y tuvo que llegar la Edad moderna y la era de las Revoluciones para definir los Derechos Humanos como individuales, inalienables, y eliminar ese concepto de Culpa Colectiva.
Cierto, los Derechos Humanos de por entonces primaban al varón sobre la mujer, y eso está mal, muy mal, pero, una vez se ha avanzado en la igualdad de todos los seres humanos ¿resulta justo definir ahora una –otra- Culpa Colectiva, por la que los varones pagan por lo que sus antepasados hicieron a las mujeres?
Durante el siglo XX se dio el caso de que una generación de alemanes fueron estigmatizados por la culpa colectiva en la muerte de varios millones de judíos, y la 2ª Guerra mundial; ahora esa idea es ampliamente rechazada, pero ni siquiera en los años más duros de la desnazificación, de la culpabilización de los alemanes, ni siquiera entonces se llegaron a promulgar leyes por las que la declaración de un judío valiese más que la de un alemán. Muchos nazis de pequeño rango se libraron del castigo, sin duda, porque no hubo suficientes pruebas contra ellos; y eso estuvo bien, porque en el momento en que decidimos que un grupo de personas, por mucho que hayan sufrido, tienen mayor peso en sus palabras que otras estamos en el camino, otra vez, de la injusticia.
El camino que se está recorriendo con la Ley de Violencia de Género.
Puede también rastrearse esa idea de “aunque resulte perjudicado un inocente, eso es bueno para el conjunto de la sociedad” en la antigüedad judeocristiana. Es la idea del chivo expiatorio, alguien sin culpa que carga con las demás.
Y esa idea, la idea de que es bueno que un hombre resulte discriminado –aunque é, personalmente no haya discriminado ni haya sido beneficiario de una discriminación- para que la sociedad en general salga beneficiada es una de las más perversas que introduce la Ideología de Género que nos toca sufrir. Y es perversa, en primer lugar, porque es mentira. La sociedad nunca será mejor si se castiga a los inocentes y se prefiere a un grupo étnico o religioso o de género por el hecho de serlo. Que la sociedad haya sido machista no se soluciona ahora castigando inocentes. De hecho, costó muchos siglos aceptar la idea en justicia de “mejor que se libren cien culpables a que caiga un inocente” para que ahora las Bibianas Aido del mundo digan “mejor que sea discriminado un inocente, si es varón, si con ello conseguimos mejorar la situación de una mujer.
Caifás dijo una vez algo como “Mejor que perezca una persona que lo haga todo el pueblo” y esa declaración, realista, aunque cínica, ha sido denigrada por generaciones de cristianos como el colmo del horror.
Sin embargo, la declaración de Caifás hablaba de la condena de un inocente para salvar a TODO un pueblo. Las feministas radicales son más perversas: hablan de la condena a inocentes para beneficiar sólo A PARTE del pueblo; y eso ya significa una malevolencia terrible, pues se arrogan el derecho de decidir quién es bueno o malo, quién merece un ascenso, quién no, en función de su género.
Y ello no es muy diferente del fascismo, cuando la palabra de un “hombre de bien” valía más que la de un sindicalista.
Por último, no sería esto posible sin la asunción, por gran parte de los hombres, de un sentimiento de culpa tanto más injusto cuanto que la inmensa mayoría ni son maltratadores, ni han discriminado a nadie, ni serían capaces de hacerlo.
Y, así, se tolera –supuestamente por el avance de la Igualdad- un obsesivo desprecio por el género masculino, objetivable en todos los ámbitos de la sociedad. No es posible estrenar una obra de teatro, una película, ni siquiera un anuncio, que la lupa censora de Bibiana Aido haya considerado incorrecto, mientras se dejan pasar –incluso se subvencionan- obras en la que se denigra a los varones, series de televisión en las que los hombres son presentados sistemáticamente como patanes groseros y sucios –véase Los Serrano, o anuncios como aquel en que la mujer decía a los de la lavadora que se llevaran al marido “porque no servía para nada”
Para terminar, y redundando en algo que he dicho antes, no se crean que esto va a terminar cuando la sociedad sea completamente igualitaria; en ideologías como el feminismo radical hay un ansia de revanchismo, y en estructuras como el Ministerio de Igualdad un impulso de autoconservación que les llevará a no reconocer JAMÁS QUE LA SOCIEDAD ES LA SUFICIENTEMENTE IGUALITARIA.
Como en la obra de Orwell, para las feministas radicales –tan dañinas como los machistas-“LOS SERES HUMANOS DEBEN SER IGUALES, PERO UNOS MÁS IGUALES QUE OTROS”.
Por desgracia, la reacción de la sociedad llevará al poder al PP para que pare todo este desastre. Y seré el primero que lo lamente
agosto 19th, 2010 a las 20:47
“no hay que hacer suficientemente igualitaria la sociedad porque las mujeres no lo van a reconocer ni agradecer”
agosto 19th, 2010 a las 20:49
#120
Recuerde que hay varios párrafos además del que usted hace siempre referencia.
agosto 19th, 2010 a las 20:53
“el orgullo de los gallitos de corral está herido y requiere reparación y por eso tienen razón”
agosto 19th, 2010 a las 20:56
“los trabajadores tienen suficientes derechos”
“la igualdad que hay es suficiente”
tócala otra vez, Sam
agosto 19th, 2010 a las 21:29
#129 Ok, miremos el post como tres partes independientes. Identifica las críticas a Aído con el neomachismo este, es la misma falacia que con el caso de Trinidad Jiménez.
En el tercer caso sí hay machismo real. Pero machismo a secas, ni neo ni gaitas.
Por otra parte, y ya que hablamos de párrafos, es curioso ese en el que critica a los que usan el término feminazi por hacer exactamente lo mismo que ella con el término neomachismo.
agosto 19th, 2010 a las 21:33
#132
¿me dice usted que dentro de algunos de los ataque a la señora Aido y por ejemplo a la señora Pajín, no hay elementos de machismo?
agosto 19th, 2010 a las 21:35
Moreno, joyas como #127 no deberían perderse en los comentarios de Escolar.
agosto 19th, 2010 a las 21:36
Creo que neo-machismo es un hallazgo. Hace relativamente poco el machismo tenía mala prensa, pero ha vuelto reciclado en finas formas y se muestra tal cual, sin vergüenza alguna. Como algunas otras cosas, por ejemplo la de ser “facha” que se ha reciclado en ser neo-con, que es más fino y presentable, donde vamos a parar.
agosto 19th, 2010 a las 21:37
#133 Obviamente no digo eso.
agosto 19th, 2010 a las 21:37
#134
¿cree que esta sociedad es suficientemente igualitaria?
agosto 19th, 2010 a las 21:38
#136
Ah. Entonces solo lo obvia
agosto 19th, 2010 a las 21:40
#127 ¿Todo eso lo dices en serio? Y encima no has contestado a nada.
Comentaban hace tiempo que en Estados Unidos, sobre todo desde la llegada de Obama, la nueva minoría era el varón blanco. Se sentían las nuevas víctimas ante las políticas de igualdad o de integración (no sé qué políticas serán allí). Y aquí parece que estamos en las mismas.
Yo no soy parte de ninguna culpa colectiva. A mí y a todos se nos trataría igual, con el mismo trato discriminatorio (seguramente no en el tiempo de condena) por una agresión racista que por una de género (bueno, ni yo ni la mayoría daríamos razones para que nos condenaran). Y nadie plantearía que por las buenas no hace falta porque ya no existe el racismo, o que nos quieren tratar como blancos opresores, o cualquier tontería parecida. Aquí se critica sólo por la novedad de la condena. Y dentro de unos años cuando se haya normalizado quedaréis retratados.
El problema es que hasta ahora una mujer con uno o dos hijos que, como tradicionalmente ha sido, dependiera económicamente del marido, tendría que aguantar los palos que le diera primero para poder sobrevivir y después “por los niños”. No vengáis con cuentos de que nos quieren hacer a todos culpables y que alomojó, por un fallo de un juez, nos convierten en animales agresores.
Y esto viene de alguien de izquierdas. Vaya panorama.
Y buen truco lo de mentar que pueda llevar al gobierno al PP. Parecida a esa frase de: “yo no quiero que dos lesbianas tengan hijos porque después van a insultar a los niños en el colegio (mis niños)”.
#134 Una joya, como los tuyos.
agosto 19th, 2010 a las 21:54
“Podían, pero entonces el toque hembrista, el desprecio al hombre, se les quedaba en agua de borrajas. Era necesaria una campaña de exaltación de la mujer que humillase al macho irreductible. Porque ellas lo valen y el macho lo merece.”
A mi me parece que debeis vivir una política de visitas draconianas o que vuestras madres han abusado de vosotros y la falta de pudor al escribir os impide encontrar el cariño en este blog.
agosto 19th, 2010 a las 21:57
#139
“El problema es que hasta ahora una mujer con uno o dos hijos que, como tradicionalmente ha sido, dependiera económicamente del marido,….”
Ese es el problema, o el falso problema.
H
ace treinta años, en el colegio, los maestros más progres ya nos decían que hombres y mujeres somos iguales. Y la mayoría lo asumimos
Hace casi 20 años que acabé la carrera, y ya en mi promoción había más mujeres que hombres. Algunas de ellas, las que le han puesto interés y han tenido suerte, están ahora en estupendos puestos directivos.
De entonces a ahora, que yo sepa, la educación no ha discriminado a nadie.
Entonces, porqué sigue habiendo mujeres dependiendo económicamente de sus maridos? Ahí es donde quizá las feministas han fallado más. Porque todavía hoy, y en ciertos ámbitos (por fortuna cada vez menos) hay mujeres que siguen teniendo como ideal casarse con un buen marido que las mantenga y encargarse de los niños y de la casa.
En tiempos de mis padres, eso era lo normal (de hecho, el cabeza de familia, hombre, tenía unas cuantas prerrogativas legals), y por eso, es lógico que mujeres de 60 años que se divorcian estén protegidas económicamente.
Pero las de 30 y 40 e incluso 50? que son una gran mayoria, si dependen de los maridos, si no tienen medios económicos propios, si no han trabajado, es porque no han querido. Claramente: porque NO HAN QUERIDO.
agosto 19th, 2010 a las 22:16
#141 Es uno de los problemas, que no es poco. También hay crímenes pasionales, los arrebatos de celos que le da a un tipejo que se cree el dueño de alguien.
Pero, vamos, que si en tu mundo de fantasía (no sólo tuyo, no es personal) crees que las mujeres españolas de más de 40 años (te acepto los 30) han tenido las mismas oportunidades que los hombres, no han tenido que hacerse cargo de los hermanos, de las tareas de casa (mientras estudiaban), que no han tenido problemas laborales con el embarazo o con el cuidado de los hijos, eso ya no te lo puedo solucionar. Tampoco estamos solos en el mundo, viene gente de fuera que no ha tenido la suerte de las españolas (que mira que han tenido suerte).
Si ya lo he entendido. ¿Quieres que pregunte a la “opinión pública”? Mira los votos: el problema no son los maltratos ni las muertes por machismo, sino que un juez alomojó nos pilla sin querer.
Y ahora una carita de alegría.
agosto 19th, 2010 a las 22:18
“Y ello no es muy diferente del fascismo, cuando la palabra de un “hombre de bien” valía más que la de un sindicalista.”
Moreno hágame el favor y pinte dentro de las lineas.
El actual movimiento feminista radical es actual en su pueblo de Ud.
Piense en tijeras y penes y llegamos a los sesenta con un poco de literatura a 1900 y en tribal hasta donde le lleguen las fuerzas.
Supongo que tenemos otro tipo de nacionalismo que es el de género. No me toques lo masculino quesque es mi inner self.
La única patria es la infancia déjase de gaitas, no hay una tierra del macho ni abrazando arboles. (Sin doble sentido…)
“¿Te parecería bien -insisto- que un payo recibiera mayor castigo que un gitano ante igual conducta?”
Por favor…
agosto 19th, 2010 a las 22:22
“Pero las de 30 y 40 e incluso 50? que son una gran mayoria, si dependen de los maridos, si no tienen medios económicos propios, si no han trabajado, es porque no han querido. Claramente: porque NO HAN QUERIDO.”
Hijas de puta!!!
JOOJJOJOJOJOJOJOJO
Antonio?
agosto 19th, 2010 a las 22:54
Vaya ejemplo mas pobre de moderacion que das, summer peach (escrito a lo GUAY, COOL)
Anda y que te agranden a ti lo que tengas chico, y deja de insultar
agosto 19th, 2010 a las 23:03
#142
No, no estamos solos en el mundo, y hasta donde se, el problema del machismo es mucho más agudo entre los inmigrantes que entre los españoles.
Problemas, los han tenido las que los han tenido, otras no. Todos tenemos problemas, también los hombres. Y nadie dice que no se facilite la maternidad en las empresas, de hecho si hay políticas en ese sentido.
Pero eso no justifica una legislación penal que discrimina por razón de sexo. Como se dice en un post anterior, con lo fácil que hubiera sido legislar en apoyo de las víctimas de malos tratos en el ambiente familiar, en general, proteger a las mujeres, y también a los maridos, padres e hijos. Es decir, castigar al agresor con independencia de si es hombre, mujer o hermafrodita. Claro que siempre (se) destaca más la violencia física, mucho más frecuente en el hombre, que otros tipos de violencia igualmente dañinos, pero menos visibles.
De todas formas, hay una enorme desproporción informativa y legislativa en este tema. 50 asesinatos (presuntamente machistas) al año son 50 dramas para las familias y allegados, pero una gota de agua en el océano de las casi 400.000 muertes anuales que se producen en total en este pais.
Son sólo una parte relativamente pequeña de los homicidios (378 en 2008, de los que 260 tuvieron varones como victimas). Es prácticamente un caso por millón de habitantes; no me cuesta mucho pensar que puede haber 1 desequilibrado por millón, capaz de hacer cualquier barbaridad. Vamos, que son estadisticamente insignificantes. Un accidente de autobus puede producir más muertes en un solo evento que toda la violencia machista en un año (por no hablar de un tren o un avión, o un concierto).
Mucho más grave, por números, es el problema de los suicidios: 3.400 al año (80% de varones).
Por supuesto, eso no quita para que estos asesinatos se persigan, y había herramientas más que de sobra para hacerlo (las mismas que para el resto de asesinatos).
Pero se sigue focalizando, por interés comercial o político o ambos, en estos casos, se sigue abriendo los telediarios con cada caso, cuando en tiempos y lugares más mensurados estaría en la página de sucesos.
agosto 19th, 2010 a las 23:06
“No, no estamos solos en el mundo, y hasta donde se, el problema del machismo es mucho más agudo entre los inmigrantes que entre los españoles.”
Los suizos y los neozelandeses?
agosto 19th, 2010 a las 23:11
“También hay crímenes pasionales, los arrebatos de celos que le da a un tipejo que se cree el dueño de alguien”
Si, y tambien a algunas tipejas, de todo hay en la viña del señor.
Lo peor es que este tipo de asesinatos no se evita endureciendo el código penal (ni estos ni muchos otros), son irracionales.
agosto 19th, 2010 a las 23:12
#147
No, entre los sudamericanos o los norteafricanos, que son muchos más, como sin duda no ignoras
agosto 19th, 2010 a las 23:48
#146 santi dice:
eso no justifica una legislación penal que discrimina por razón de sexo
Pero sí justifica, o al menos nadie se ha quejado hasta ahora, una legislación penal que discrimina por delitos ideológicos, religiosos, étnicos, racistas, por enfermedad o minusvalía.
50 asesinatos […] una gota de agua en el océano
Pero a eso ya me he adelantado, aunque a la “opinión pública” no le ha gustado (ay que penita…): “Y no sólo hay que eliminar lo que se ve de puertas para afuera cuando sacan el ataúd, también hay que eliminar los malos tratos. De esto no hay cifras pero seguro que nadie puede decir que seguimos como antes.”
Por supuesto, eso no quita para que estos asesinatos se persigan, y había herramientas más que de sobra para hacerlo (las mismas que para el resto de asesinatos).
Y las mismas son por lo primero que he dicho (los agravantes van en la misma línea). A menos que se quiera negar diciendo que no existe machismo (¿esto no, no?), más cuando parece que por lo menos estamos de acuerdo en que hay asesinatos, malos tratos sobre todo a mujeres dependientes económicamente (muy malas todas porque no han querido estudiar ni trabajar), o incluso discriminaciones laborales.
Que haya alguno que quiera cargarnos a todos con un sentimiento estúpido de “Culpa Colectiva”, no sé si por un complejo de inferioridad, no es problema mío.
Ahora un guiño. 😉
agosto 20th, 2010 a las 00:20
“#147
No, entre los sudamericanos o los norteafricanos, que son muchos más, como sin duda no ignoras”
Lo ignoro completamente, de los asesinatos de mujeres a manos de su pareja hombre acaecidos en los últimos años bien sea quemando vivo, descerrajando un tiro o arrojando por un balcón (por ilustrar) cuántos eran sudacas o moros de mierda?
agosto 20th, 2010 a las 00:49
#151, Carlos, yo entiendo lo que dijo Santi en #146 y #149, y no dijo ni sudacas ni moros de mierda. Inmigrantes, se refiere a los inmigrantes en el país, y no hay precisamente muchos suizos. También creo no fue nada despectivo hacia ellos, sino sólo un comentario sobre un tema estadístico. Yo espero que con ninguna mala hacia ellos.
agosto 20th, 2010 a las 01:03
Interesante tema.
– Igualdad de derechos haberla hayla, como las meigas, el problema radica en qué ámbitos laborales se logra de verdad.
Confío en que la amplísima marea femenina en las aulas de universidades y en empresas (fundándolas, dirigiéndolas o trabajando en ellas) termine consiguiendo la igualdad real por la vía más pacífica, pero mientras tanto Ministerios de Igualdad son necesarios, a pesar de lo que dicen algunos y algunas, cegados por la desinformación, la ignorancia y la idelogía barata.
– Al escuchar los medios liberales uno se ve sorprendido por el cuajo de la votante/mujer conservadora que es capaz de aguantar comentarios tan indignos, calumniantes, obscenos y totalmente impropios del buen periodismo sobre cualquier mujer socialista, progresista, inteligente o crítica con el status quo actual.
No les importa que una persona sea contínuamente descalificada por su acento, su forma de vestir, su peinado, su edad o su ideología, como en las ondas (TV y radio), inventado bulos e infamias contra ella, como si la gestión u opinión de una persona dependiera de la marca de tinte que lleva. Benditas demócratas de alta moral católica (suponemos).
– Incluso son las primeras en atacar a la ministra de Igualdad, como si fuera una inútil e indocumentada (cuando poca gente se habría atrevido a hacer una ley tan interesante y completa como la mal llamada “ley del aborto”), quizás por ser “tan” joven y resolver con desparpajo y profesionalidad (más que otras regidoras conservadoras) temas complejos y necesarios para este país. Nefasta e innecesaria gestión afirman algunas que realiza, cuando es uno de los mejores ministros que nunca he visto (comportamiento, gestión, publicidad, leyes aprobadas, estudios previos, dialéctica, rigor, etc).
– Las bajas pasiones que desata este tema, me da que son inclinaciones antidemocráticas, no es sólo mero machismo efervescente.
Este machismo de caspa y micrófono televisivo es una mera excusa del “todo vale”, para derribar a una persona, un presidente, un Gobierno, que no les gusta (porque no son “de los suyos”).
Es divertido (e indignante) ver el malabarismo mental, la hipocresía y el simplismo intelectual de contertulias liberales ante el reto de la Igualdad, el papel de la mujer en nuestra sociedad y los pasos que ahora se están dando desde este Gobierno.
La que montaron con el tema del velo porque la Ministra había dudado de la eficacia de la prohibición total porque ocultaría aún más a las mujeres que lo llevan (por convicciones o presiones familiares-conyugales).
– A algunos les duele debatir con razonamientos largos, mejor soflamas partidistas, invenciones calumniosas, blancos y negros piadosos (que los grises obligan a razonar y estar informados). Dolorosa sociedad estamos alumbrando, si la ideología ciega la razón, el sentido común, la empatía y el respeto.
Y eso es lo que esas ondas liberales logran cultivar cada mañana. Una mezcla de “rebelde” ignorancia, lavativa mental, doblepensar, intolerancia y antidemocracia (suspiros dictaroriales).
No es neomachismo es fascismo puro y duro.
agosto 20th, 2010 a las 03:24
Yo no entiendo porqué motivo es necesaria una discriminación positiva, o una protección determinada hacia ese colectivo cuando sólo el 25% d mujeres q se quedan embarazadas en España son despedidas (el 50% al pedir reducción de jornada): http://bit.ly/c6GJDI .
Putos inmigrantes que vienen aquí y dirigen a las empresas y los departamentos de recursos humanos de las mismas. Ah! no, que estamos hablando de violencia de género y ya sabemos que eso de los despidos masivos, de género, no es violencia.
Y que conste que yo también conozco mogollón de hombres y mujeres que son válidos ambos (las mujeres, sobretodo, cuando no les da por quedarse embarazadas, a las muy putas) y que vaya putada que hayan leyes que no dejen al libre mercado, santificada sea su gracia, decidir por el talento de unos y de otros para ocupar cargos de responsabilidad -con sus respectivos sueldos-. Feminazis todos.
agosto 20th, 2010 a las 03:28
PS: hay mujeres que se pegan ellas mismas para tener moratones y hacer quedar mal al marido en un juicio, como hacían antaño, con otros regímenes, los estudiantes que protestaban y saltaban por la ventana de las comisarías; o las inmigrantes que detenían los mossos hasta no hace mucho y que se autolesionaban en el furgón hasta que pusieron cámaras ocultas en las salas de interrogatorios de las comisarías; que las muy cabronas saben mucho.
MUCHOS SOIS PATÉTICOS
(de izquierdas -supuestamente- y limitaditos, pero ante todo patéticos)
agosto 20th, 2010 a las 08:53
No sé si , como dice la noticia, las políticas republicanas son más sexys. Si lo son, en muchas ocasiones es porque quieren serlo. Con los políticos masculinos pasa algo parecido y por ello cuentan con asesores de imagen. Tampoco sé si la campaña republicana se basa en lo sexys que son sus candidatas pero creo que no es así exactamente. Aunque una parte de la prensa pretende presentar a los norteamericanos como idiotas, tenga en cuenta que es la democracia más antigua y la primera potencia mundial por lo que esa idea parece más para consumo de los realmente despistados.
Con lo de las ministras Jiménez y Aído ya está más claro. Ocurre aquí, donde también disfrutamos de libertad y aún escuchamos opiniones diversas. Tachar de machismo las últimas críticas a Jiménez o las habituales a Aído es un recurso patético que solo se le puede ocurrir a alguna feminista fundamentalista.
Con respecto a Jiménez, en campañas electorales se dicen bastantes burradas, pocos se libran de ellas y aún menos piden excusas cuando otros se sienten ofendidos. En este caso el machismo es tan febrilmente imaginario como el pecado en la mente de los curas de los cincuenta.
Las críticas a Aído son generalmente políticas, bien cuestionando sus actos, el fondo de los mismos o sus manifestaciones, reconozca que en ocasiones muy discutibles.
La derecha española, la para usted segunda más retrógrada del mundo por detrás de la norteamericana (esto ya me parece ridículo solo con imaginar qué ocurre en la mayoría de los países ajenos a la UE), tiene una serie de cargos públicos y de partido, femeninos, que sufren todo tipo de críticas como es lógico, habitual y recomendable. Solo a una propagandista se le ocurriría tacharlos de machismo porque quien los reciba sea una mujer. Ahora entiendo el calificativo “feminazi”.
agosto 20th, 2010 a las 09:53
#140 No se vaya a creer. Yo no veo qué de malo hay en criticar la campaña agit-prop del Ministerio como lo que es. Dígame, con todo, por qué he de permitir que alguna mujer en mi vida sea más que yo o por qué yo he de ser menos que una mujer en mi vida. Ya sé que la campaña iba dirigida a las mujeres, para reforzar su autoestima y todo eso: pero, repito, lo hicieron de forma agresiva, deliberadamente ofensiva y considerando al hombre como al único maltratador posible (porque las mujeres, seres de luz, son incapaces de ejercer dominación sobre otras mujeres).
Una cosa le voy a recomendar: no intente razonar con un tonto porque le rebajará a su nivel y le ganará por experiencia. Dicho de otra forma: en lo que a mis mensajes se refiere queda liberado de sus pesadas tareas de exégeta/hermeneuta; no vaya, a mi contacto, a pegársele algo malo.
#153 Búsquese otro sambenito para colgárnoslo porque los viejos ya, de puro raídos, han degenerado en colgajos.
#154 y #155: Demagogo. Simplemente demagogo. El hombre con la mollera llena de paja usando la falacia favorita de los demagogos: el hombre de paja.
Se está pasando de puntillas sobre lo que #146 ha dicho (aunque #150 intenta marear, con poco éxito en mi opinión, la perdiz). Las legislaciones que puedan establecer discriminaciones positivas por determinadas circunstancias, normalmente están justificadas. Díganme en dónde se justifica la discriminación negativa que introdujo la Ley Orgánica (el agravante automático de la violencia ejercida por el hombre para con la mujer por el mero hecho de ser hombre; cuando lo razonable era, como indica Belzebub Serrano -entre otros muchos- valorar en cada caso si había o no circunstancias que hiciesen aconsejable el uso de la agravante).
También se pasa de puntillas sobre las afirmaciones de determinados radicales acerca de los culpables sin pruebas, o sobre los patéticos informes negando la existencia de denuncias falsas. Como somos unos neocons machistas fascistas…
http://www.goear.com/listen/86a38c9/alguien-tiene-que-pagar-mam%C3%A1-ladilla
…lo fácil es meternos en el mismo saco a todos.
Creo que aquí nadie ha dicho, a propósito de las mujeres maltratadas, “todas putas” ni “algo habrán hecho” ni “se lo tienen merecido”. Pero una cosa es la actuación en relación con las mujeres maltratadas y otra defender las pretensiones de determinados grupos en virtud de las cuales toda denunciante se convierte inmediatamente en maltratada y todo denunciado en maltratador. Si ahora resulta que quienes criticamos lo que, en nuestra opinión, son lastres dogmáticos y maximalistas de una ley que persiguiendo unas nobles finalidades abre la puerta a excesos e injusticias somos unos machistas, pues asumiremos nuestra nueva condición. Pero ojo no les vaya a pasar como con el “miserables” de Acebes.
agosto 20th, 2010 a las 10:30
Yo no tengo nada en contra de las mujeres… ¡algunos de mis amigos son mujeres!
agosto 20th, 2010 a las 11:06
#158.
Lo malo de los prejuicios es que si uno está sentado encima de ellos no los ve. Por ejemplo a ti no te ha temblado el dedo a la hora de hablar de la Ministra de Igualdad como si fuera una feminazi desas. Tampoco para decir que no está cualificada para la labor que desempeña lo que da también muchas risas.
Y lo llamo prejuicio porque que yo sepa no conoces a esa señora de nada. A mí se ocurre por ejemplo que lo que tú llamas feminazismo sean muchos años dedicada al problema de la igualdad y la violencia de genero. De visitas a lugares como Juarez. De tratar todos los días el mismo tema hasta hacerlo casi una obsesión. De desvivirse por mujeres indefensas maltratadas, humilladas y sometidas por hombres que ni siquiera piensan que estén haciendo algo malo porque la mujer no es más que una propiedad. Después de mucho tiempo es probable que desarrolles una cierta androginia que tampoco es tan grave como a ti te parece. Y digo que no es tan grave porque el machismo parece que no es un problema tan grave según comentan por ahí. Muere más gente en accidentes de tráfico y tal.
Respecto a lo de decir que no está preparada para el puesto y todo esto va por tu comentario de ayer te digo lo mismo. ¿Te parece mejor preparada para ser ministra de defensa una mujer que no ha empuñado un fúsil en la vida? ¿No te vale que alguién que lleva muchos años trabajando en el tema de la igualdad sea ministra de igualdad?
Respecto al feminazismo si tal cosa existe, ¿por qué causa más rechazo que el machismo entre hombres y mujeres? ¿No tienen el mismo derecho a ser feminazis las mujeres que nosotros a ser machistas?
A los que claman al cielo porque hay mujeres que usan la ley en su propio provecho y que mienten y que hay minolles de inocentes en la carcel por malos tratos les diría que tengan más cuidadito con donde la meten que alrededor del boquete hay una persona. Que si te meten una denuncia falsa es culpa tuya por follarte a una hija de puta. Y lo digo así de crudo porque he escuchado el mismo argumento a la hora de hablar de las mujeres maltratadas en el sentido contrario.
agosto 20th, 2010 a las 11:07
#158.
Uy, perdón Optione, era pal #157.
agosto 20th, 2010 a las 11:14
Por cierto, a muchos de los que hacen comentarios indignados del tipo atentado contra la democracia el que me puedan denunciar falsamente lló no les llamaría ni machistas, simplemente egoistas.
Quiero decir, yo no tengo hijas ni hermanas, pero sí tengo una sobrina y una madre y tengo claro que prefiero tener cuidado con donde la meto para que no me caiga una denuncia falsa si eso facilita que a ellas ningún pichacorta las maltrate. Igual que prefiero que haya cuotas en las empresas para que las mujeres accedan a los cargos porque me gustaría que mi sobrina creciera en un país en el que de verdad tuviera las mismas oportunidades que un hombre. Así que pa mí sois solo egoistas que es lo mismo que decir que sois de derechas.
agosto 20th, 2010 a las 11:50
#159 No he sido yo el que ha sacado el término feminazi. Yo prefiero el término hembrista. Para mi el feminismo busca la igualdad entre hombres y mujeres mientras que el hembrismo persigue, abierta o encubiertamente, fines supremacistas o revanchistas. El respetable y muy vigente feminismo busca la igualdad entre hombres y mujeres y lucha contra las discriminaciones, los prejuicios y los tópicos. El hembrismo es otra cosa. Como decía aquel artículo que enlazaba ayer,
“El feminismo ha pasado de ser un movimiento social, crítico, renovador y un acicate contra un modelo ideológico paternalista y de dominación del varón a una ideología.
(…)
Las soluciones que ofrece la postura ideológica han creado una red de intereses, de subvenciones a asociaciones tal que crea un tejido que mantiene el discurso ideológico de manera preponderante sin tener en cuenta su efectividad, cuando lo que hace falta es comprender el problema desde el conocimiento de lo real, no de lo que se piensa al respecto con el único fin de confirmar una ideología, sobre la cual se ha creado todo un discurso cuyo lenguaje es cerrado, no se puede salir del mismo, porque hacerlo genera un ataque a quien lo cuestione que sufrirá la acusación de ser un machista. De esta manera lo que quiere resolver no se soluciona. Tan sólo se entra en una reafirmación ideológica en la que se busca un culpable, el machismo, sin ver que este aspecto ya apenas funciona como factor dominante en la sociedad y excusas como que las mujeres no denuncian son tópicos que no sirven para resolver este problema.”
Otrosí digo: la ineptitud de la señora Ministra es manifiesta. Basta con ver qué carrerón llevaba antes de acceder al Ministerio. Hoy mismo se publica lo siguiente:
http://www.administracionpublica.com/content/view/1047/1/
“(…) muchos de nuestros políticos nunca han hecho otra cosa que ser políticos profesionales sin otra cualificación que les adorne, no han trabajado de otra cosa, si no salen en la lista tienen un serio problema laboral; a la cola del INEM. Nuestro Presidente, aparte del poquísimo tiempo que estuvo en el Universidad de León, unos tres años como ayudante, no ha sido otra cosa que político profesional. La política es una profesión denostada pero necesaria y sacrificada, se supone. Quizás se debería exigir diez años de experiencia profesional a cualquiera que vaya a ser diputado, por lo menos conocería la real-realidad y no sólo la realidad-virtual que le cuentan los asesores o coleguis del partido”.
Otrosí digo: no es Juarez sino Ciudad Juárez. Y las víctimas del femicidio/feminicidio de que hablan los feministas no son sino parte del horripilante número de personas que cada año mueren violentamente en esa ciudad. La corrupción y la violencia que castigan a la sociedad mejicana alcanzan no sólo a las mujeres trabajadoras en las maquiladoras (sin perjuicio de que a éstas las haya castigado mucho más) sino a muchísimas otras personas. Tengo entendido que el 90% de homicidios quedan sin resolver.
http://cinoticias.com/2010/02/03/90-de-asesinatos-en-cd-juarez-no-se-investigan-asamblea-ciudadana-por-juarez-y-fncr/
Entendámonos: el punto de vista racional es reconocer que han muerto muchas mujeres en Ciudad Juárez pero también muchos hombres.
http://www.letraslibres.com/index.php?art=9513
Lo irracional es centrarse en las mujeres y exigir justicia sólo por el femicidio/feminicidio.
Otrosí digo: Y dale con el hombre de paja. ¿Por qué ese empeño en atribuirme lo que no he dicho?
agosto 20th, 2010 a las 11:52
#100
¿Ah, no? ¿No hay condescendencia del tipo “deja jugar a los mayores”?
Tal vez sea más notable la xenofobia exudada por el imbécil éste, pero machismo hay para un rato.
agosto 20th, 2010 a las 11:57
¡Jo, qué guapísima que ereh! ¡pero deja el coche y usa un triciclo que tienes acento y rayas la carrocería!
Es vomitivo, no hay por dónde agarrarlo.
agosto 20th, 2010 a las 12:28
#163 el machismo se supone que se basa en la visión de la mujer como ser inferior. Si considerar a una mujer guapa y encantadora (además de inteligente) es verla inferior, pues entonces vale, yo debo ser machista porque considero a mucha mujeres guapas y encantadoras, pero es raro porque esas cualidades también las veo en algún hombre y todo.
Yo no veo condescendencia, sólo está contando lo que le pareció como persona, y en cualquier caso es un hecho interpretable y por tanto no se puede concluir de forma objetiva que es machismo.
Otro gallo cantaría si dijera que es floja para Madrid por ser mujer. Pero no, el motivo que da es su acento, lo cual es absurdo y racista, pero no machista.
Lo siento pero aplicar machismo a este caso está traído por lo pelos.
agosto 20th, 2010 a las 12:35
Consiste o puede consistir en la condescendencia, es una actitud. A un político otro político no le dice que “es guapo, pero”, es un arma dialéctica bastante casposa que nace desde la superioridad sexista, sí.
Lamento que no lo veas.
agosto 20th, 2010 a las 12:36
Y en cualquier caso, lo de decir que es absurdo y racista también es una hipótesis por mi parte, ya que si este hombre pudiera demostrar que en Madrid, por las características de sus ciudadanos una persona con dicho acento no podría ganar, entonces la frase no sería una opinión sino una exposición objetiva. Si digo que es absurda y racista es porque creo que eso no es así, pero estoy añadiendo contexto subjetivo por mi parte.
agosto 20th, 2010 a las 12:39
No, no, este es precisamente el tipo de análisis que ignora el conjunto del discurso, que justamente es lo que aprovecha el casposón para escudarse de manera infantil en el “yo no he dicho que”.
Obviamos muchas cosas en la comunicación, si lo hacemos de esa manera. No se trata de un discurso de naturaleza científica que maneje la precisión, sino ideológica, que maneja la ambiguedad y va dejando traslucir.
agosto 20th, 2010 a las 12:46
“Para mi el feminismo busca la igualdad entre hombres y mujeres mientras que el hembrismo persigue, abierta o encubiertamente, fines supremacistas o revanchistas.”
Yo no he hablado de pichas pequeñas si no de pichas en vías de desarrollo.
agosto 20th, 2010 a las 12:49
Y si no, revierte la situación (que es como volver el cuadro para ver los defectos):
Dicho por una política. Podría ser por ejemplo Espe, encaja muy bien con el tipo de declaraciones (Güemes, amante-bandido de la Jolie).
¿No es sexista? ¿qué pensaría Tomás de una crítica como esa desde un rival político? ¿no es un problema de actitud casposa? Pues bien, tal cosa desde la superioridad condescendiente utilizada para el ataque me temo que se pueda decir sin lugar a dudas que es machista. Insisto en que tal vez sea más obvia la xenofobia, por explicidad, pero actitud machista hay un rato.
agosto 20th, 2010 a las 12:54
Por cierto: si a un tonto muy tonto
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/08/18/madrid/1282156044.html
se le da según qué respuestas
http://bibianaaido.wordpress.com/2010/08/19/a-vueltas-con-el-acento/
no ganamos mucho. Porque si el acento de Javier Arenas o de Celia Villalobos, por andaluces, han de ser también acentos del progreso, de la solidaridad etc… Pues como que los comentaristas de El inMundo han estado más atinados que la Ministra: y mira que lo tenía fácil; mira que se lo habían puesto a tiro. Bastaba con decir que el acento es un accidente de la pronunciación que no aporta ni quita nada a la calidad de la persona cuya habla caracteriza. O, si me apuran, para acallar al bocazas era suficiente con recordarle que cientos de miles de sus votantes tienen ese acento.
agosto 20th, 2010 a las 12:54
¡No por dios! ¿homófobo yo? ¡si tengo muy buenos amigos homosexuales, unas be-llí-si-mas personas! Yo lo que quiero precisamente es ayudarles con mis recomendaciones de la consulta del Dr. Polaino…
agosto 20th, 2010 a las 12:59
¡Por favor, LLÓ, que siempre he sido un caballero con las mujeres! ¡que para mi la mujer es lo más grande…!
agosto 20th, 2010 a las 12:59
#169 Para ser buen hembrista lleva mal camino. Tiene que esforzarse más en recordar que de lo que se trata es de pichas en vías de reducción. Porque si las desarrollamos es machismo (en este supuesto no cabe hablar de micromachismo, más que nada porque incurriríamos en oxímoron, en paradoja o váyase a saber en qué), neomachismo o paleo-menta-machismo; que habrá que comenzar a usar el lenguaje con precisión, ¿no?.
agosto 20th, 2010 a las 13:05
Yo respeto mucho a las mujeres. Qué sería de nosotros sin ellas. Quién nos alegraría la vista. Por no hablar de quién nos haría la comida y nos plancharía las camisas. Respeto a la mujer a tope y tal.
agosto 20th, 2010 a las 13:15
Duca baja un poco el volumen de Manolo Escobar que Enhiro va a invadir Suecia.
agosto 20th, 2010 a las 13:25
# 139: Enrique, no he contestado específicamente a sus post porque no deseo que ésto se convierta en cuestión personal.
Sus argumentos me parecen respetabilísimos, y su postura, en cierto modo, me admira por generosa y desprendida… pero no me pida que la comparta.
Parece usted creer que, debido a la situación de discriminación que han padecido secularmente las mujeres, es necesaria una política que discrimine activamente a los hombres cuando compitan directamente con mujeres, hasta que se produzca una igualdad total.
El primer problema es, para empezar, que con esa política se discrimina a inocentes; y subsanar un error con otro, una injusticia con otra, jamás ha sido una buena manera de actuar.
Tampoco está de más recordar que al discriminar al varón se discrimina también a su familia; si una persona menos cualificada que yo me “pispa” el trabajo por pertenecer a una minoría supuestamente discriminada -y digo supuestamente discriminada porque, en general, el victimismo tiende a autoperpetuarse más allá de la solución del problema, como diré luego- no sólo soy yo el perjudicado, sino también mi esposa, mis hijos, mis padres si tienen que ayudarme…
Antes de seguir, permítame que diga que yo no abogo por la discriminación a favor del hombre; abogo por la oportunidad de oportunidades y, conseguida, la igualdad de posibilidades en la obtención del trabajo, sea uno del sexo o etnia que se quiera.
Como decía, la Historia nos enseña que raras veces, por no decir ninguna, han renunciado los grupos privilegiados a sus ventajas por simple bondad o generosidad. Casi siempre ha habido que echarles a puñetazos de las poltronas. Pasó con la discriminación machista, que requirió toda una vida de luchas por los derechos de la mujer, y pasará con la discriminación positiva para la mujer. Actualmente ya hay datos que hacen sospechar que, para las feministas radicales, una situación de auténtica igualdad no será deseable.
Tenga, por ejemplo, la permanente ocultación de los datos de hombres muertos a manos de sus esposas y, en las contadas ocasiones en que sale a la prensa un caso, nunca falta una disculpa de que “maltrataba a su mujer”, lo que en el fondo no deja de ser muy similar al “algo habrá hecho” con que se disculpaban los crímenes machistas.
Otro ejemplo está en las estadísticas sobre el sueldo que cobran los hombres y mujeres: para realizar una estadística objetiva hay que contar sólo trabajos idénticos en condiciones idénticas; no debe contarse complementos por antigüedad (aunque parezca mentira, se cuentan) ni complementos por peligrosidad, complementos por nocturnidad o penosidad del trabajo, dietas por desplazamiento (por las circunstancias que sea, los hombres suelen aceptar con más facilidad trabajos que exijan desplazamientos o penosidad); ello siempre que dichas variaciones laborales no hayan sido adjudicadas por discriminación, evidentemente.
Continuamente salen a la prensa noticias –casi siempre de cuestiones absolutamente irrelevantes- sobre discotecas en que, por ejemplo, se ha realizado una subasta de jóvenes del sexo femenino. Lo curioso es que, en la inmensa mayoría de los casos, la semana anterior o posterior se ha celebrado una subasta de varones o se va a celebrar, sin que los secuaces del Ministerio de Igualdad hayan considerado que sea denigrante o, más ridículo aún, consideran que TAMBIÉN es producto del machismo.
El tema del idioma, su supuesto machismo, es uno de los más absurdos que se ha visto en relación con este asunto: todos hablan de “machismo” cuando a una mujer se le llama “médico” o “abogado”, pero nadie se acuerda de los varones deportistas, artistas, taxistas, pianistas o similares. Y ya, lo fetén de lo fetén, es que se popularice la horrible palabra “jueza”. ¿Qué clase de machismo tenía “juez” si acababa en “z”.
En el fondo eso pasa por pretender suplantar por ideología de género el estudio de nuestro idioma; a ustedes les parecerá que decir “miembra” no tiene importancia; y no la tendría si hubiera sido un error; pero, qué quieren que les diga, los conocimientos lingüísticos y filológicos de Bibiana Aido y su troupe no les autorizan a dirigir la evolución de nuestro idioma, ¿dejaríamos que un grupo de taxistas, barrenderos, peones camineros o dibujantes de artes gráficas, con todos los respetos, pusieran y quitaran palabras de nuestra lengua porque les gustase o no? Que yo sepa, eso lo hace la Real Academia y, que yo sepa, los méritos de Bibiana Aido para su ingreso no han sido suficientes… y dudo mucho que lo sean.
Dénme María Moliner o Inés Fernández (filóloga, “miembra” de la RAE) y quítenme de encima a Bibiana Aído.
Pasando a otro punto, recuerdo que en la Universidad algunos profesores llevaban fama de poner mejores notas a las chicas guapas. Eso es machista, claro, pero yo, que fui perjudicado y no discriminador, me niego a que también ahora se cuente eso en mi contra para conceder un trabajo a una mujer con menos preparación que yo. En justicia, deberían sancionar a los catedráticos rijosos que mejoraban las notas de las chicas guapas y revisar los exámenes, bajando aquellas notas que no se merecieron; en su lugar, se discrimina otra vez a los alumnos masculinos quitándoles puestos de trabajo que se merecen dando puestos de trabajo a sus compañeras.
Tal vez opinen que estoy personalizando mucho y abusando de mi caso personal, que ustedes no pueden comprobar, y sacando aquí cosas antiquísimas… pero en realidad, cada vez que discuto con una feminista radical, me saca también las injusticias que se cometieron con ella desde los tiempos de Lilith, así que imagino que también tengo cierto derecho al pataleo
No crean que pienso que las mujeres tienen más dura la cara que los hombres; hagan un experimento: cojan a cien médicos y sáquenle de sus consultas, penosas y abarrotadas, y facilítenles trabajos de horario matinal, cómodos, y bien retribuidos, por ejemplo en el diseño de campañas informativas a la población. Y ofértenles un plazo ilimitado; sólo volverán a las consultas cuando crean que su trabajo ya no es necesario. Algunos, desde luego, volverán a sus consultas; sí, cinco o diez; los demás, se preocuparán de tener siempre suficiente trabajo para que el puesto se perpetúe. Con el tiempo, se creará un gabinete indestructible. Y lo mismo, evidentemente, para profesores, ingenieros o cantineros, si se tercia. Murphy y Peter sabían algo de eso.
O piensen en las etnias y razas; dicen ustedes que no se debe comparar con el ejemplo de los gitanos y los payos ¿por qué no? Estamos a un paso de que se estime que, para compensar los siglos de discriminación a los gitanos (o a los judíos, pongo por caso) se considere un agravante de racismo SIEMPRE que se Agreda a un gitano (o judío)
¿Recuerdan las guerras de Yugoslavia? Yo sí. Una campaña de prensa visceralmente antiserbia machacó los medios de comunicación con informaciones sobre la limpieza étnica que los serbios llevaban a cabo con los albaneses en Kossovo. Robin Cook llegó a afirmar que los muertos superaban los 300000, aunque posteriormente el Tribunal Penal formado para juzgar el caso no ha encontrado más de 3000-4000 muertos. Los EEUU armaron hasta los dientes al Ejército de Liberación de Kossovo, mientras la Unión Europea bombardeaba Serbia, ocasionando miles de muertos y el hundimiento de la economía del país; resultado: los kossovares albaneses, una vez derrotada Serbia, se entregaron a una campaña de revancha contra la población serbia, que huyó a cientos de millares de sus casas, muriendo también miles de ellos, pero ya con la indiferencia de los EEUU o UE.
Quizás deberían leer más un poco sus propios post que se refieren a un problema de Palestina, puesto que son ustedes –y están en su derecho- muy críticos con Israel y su política con los árabes palestinos: continuamente he leído post en Escolar que critican a los hebreos, que han olvidado –dicen- sus propios padecimientos y la situación de discriminación que sufrieron.
Dirán que no tiene que ver con aquello de lo que hablamos, pero lo que quiero que se entienda es que una política de igualdad NUNCA se puede sustentar en una discriminación hacia un grupo racial, étnico o de género, confiando en que el grupo favorecido, una vez alcanzada la igualdad, renunciará por su propia voluntad al trato de favor.
Exijan ustedes igualdad, pero en todo: idénticos exámenes de ingreso para las administraciones públicas; políticas de integración de la mujer durante el embarazo, pero también reconocimiento del tiempo trabajado durante el Servicio Militar; investigación de las empresas que contratan sólo varones, pero también de aquellas que sólo contratan mujeres…
La discriminación mal llamada “positiva” ES UNA DISCRIMINACIÓN; y, como tal, es injusta.
agosto 20th, 2010 a las 13:37
Efectivamente Moreno, es a eso a lo que me refiero cuando digo que las políticas se basan casi exclusivamente en justificar los medios con el fin. De otro modo no se entiende que se acepte una discriminación como medio para resolver otra.
agosto 20th, 2010 a las 13:59
#176 Zeus me asista. Yo no escucho esas modelnidades. Yo en mi casa sólo tengo discos de José Guardiola, Antonio Machín, Residents y Genesis P. Orridge.
agosto 20th, 2010 a las 14:10
#162.
“No he sido yo el que ha sacado el término feminazi. Yo prefiero el término hembrista. Para mi el feminismo busca la igualdad entre hombres y mujeres mientras que el hembrismo persigue, abierta o encubiertamente, fines supremacistas o revanchistas. El respetable y muy vigente feminismo busca la igualdad entre hombres y mujeres y lucha contra las discriminaciones, los prejuicios y los tópicos. El hembrismo es otra cosa. Como decía aquel artículo que enlazaba ayer,
Insisto, ¿por qué no es una postura respetable el hembrismo cuando aquí el machismo es algo socialmente aceptado? ¿Por qué esa asimetría?
El feminismo ha pasado de ser un movimiento social, crítico, renovador y un acicate contra un modelo ideológico paternalista y de dominación del varón a una ideología.”
“Las soluciones que ofrece la postura ideológica han creado una red de intereses, de subvenciones a asociaciones tal que crea un tejido que mantiene el discurso ideológico de manera preponderante sin tener en cuenta su efectividad, cuando lo que hace falta es comprender el problema desde el conocimiento de lo real, no de lo que se piensa al respecto con el único fin de confirmar una ideología, sobre la cual se ha creado todo un discurso cuyo lenguaje es cerrado, no se puede salir del mismo, porque hacerlo genera un ataque a quien lo cuestione que sufrirá la acusación de ser un machista. De esta manera lo que quiere resolver no se soluciona. Tan sólo se entra en una reafirmación ideológica en la que se busca un culpable, el machismo, sin ver que este aspecto ya apenas funciona como factor dominante en la sociedad y excusas como que las mujeres no denuncian son tópicos que no sirven para resolver este problema.”
Aún dando por hecho que sea cierto que no lo creo esto pasa en todos los ambitos de la política, eso sí, solo es preocupante cuando pasa con el hembrismo. E insisto en que la ministra tiene muchísimo más conocimiento del tema que tú por lo que presuponer que lo que se busca es la supremacía en vez de salvar vidas es cuando menos atrevido.
“Otrosí digo: la ineptitud de la señora Ministra es manifiesta. Basta con ver qué carrerón llevaba antes de acceder al Ministerio. Hoy mismo se publica lo siguiente:”
Esta parte no la entiendo porque el enlace no tiene nada que ver con lo que hablamos y no sé que conocimientos del tema de igualdad tienes tú para poder evaluar su CV. Y otra cosa, ¿qué tiene que ver la aptitud o ineptitud para desempeñar un trabajo con el CV? ¿Te parece mejor preparada para ser ministra de defensa una mujer que no ha empuñado un fúsil en la vida? ¿No te vale que alguién que lleva muchos años trabajando en el tema de la igualdad sea ministra de igualdad?
“Otrosí digo: no es Juarez sino Ciudad Juárez. Y las víctimas del femicidio/feminicidio de que hablan los feministas no son sino parte del horripilante número de personas que cada año mueren violentamente en esa ciudad. La corrupción y la violencia que castigan a la sociedad mejicana alcanzan no sólo a las mujeres trabajadoras en las maquiladoras (sin perjuicio de que a éstas las haya castigado mucho más) sino a muchísimas otras personas. Tengo entendido que el 90% de homicidios quedan sin resolver”.
Eso se llama coger el rabano por las hojas.
“Otrosí digo: Y dale con el hombre de paja. ¿Por qué ese empeño en atribuirme lo que no he dicho?”
Porque en vez de postear escribes libros y acaba uno por aburrirse. Pasa mucho en la internet. Por cierto ¿qué no has dicho para que te zarandee el muñequito?
agosto 20th, 2010 a las 14:18
#171.
Si no sabes diferenciar “el acento de Andalucía” de “el acento de los andaluces” el que tiene un problema eres tú. Me parece que el problema ese de comprensión lectora lleva un poco de rebaba. Si le artículo lo hubiera escrito un hombre lo mesmo no resultaba tan chocante. Me da muchas risas ver a la jente intentando dejar en ridículo a una mujer con jilipolleces de este calado. Seguro que con un hombre no pasaba con tanta facilidad. Seguid cogiendo el rabano por las hojas y mirando para otro lado que es lo más fácil.
agosto 20th, 2010 a las 14:37
Es una barbaridad que se protejan libertades cercenando otras, enhiro (#178) dixit. Y quién te ha dicho a ti que yo quiero que conduzcas por mi y las copas que yo puedo o no puedo tomar, déjame que las tome tranquilo…
agosto 20th, 2010 a las 14:38
#180 El hembrismo es imagen especular del machismo y como tal ha de ser tratado. Por eso lo distingo del feminismo.
En cuanto a la aptitud o ineptitud de una Ministra, creo que el enlace que he adjuntado es suficientemente claro. Bibiana Aído, como Leire Pajín, pueden haber trabajado mucho: pero lo han hecho exclusivamente en su partido. Un mal que aqueja a la mayoría de los partidos políticos es la profesionalización de muchos de sus afiliados. O, por decirlo de otra forma, la constatación de que no tienen más oficio ni beneficio que su partido, y a él se aferran porque se ven obligados a errar de cargo en cargo o a morir de hambre y frío: ninguna empresa los querrá, a no ser como conseguidores. Decir que los partidos han acabado teniendo sus propios trabajadores a tiempo completo es no sólo una obviedad sino también un error porque no cabe realmente hablar de trabajadores sino de funcionarios del partido. Funcionarios en el peor de los sentidos: en el de burócratas. La metamorfosis que los cuadros del partido sufren es todavía peor, porque se ven obligados a acatar todo lo que la cúpula les quiera imponer (a no ser, claro está, que constituyan una corriente lo bastante poderosa como para que sobre sus miembros no recaiga represalia alguna cuando se salen de la doctrina oficial.
Pasemos a otro tema. Mi referencia a Ciudad Juárez tiene que ver con que desde el Ministerio que preside Bibiana Aído se asiste y subvenciona a organizaciones que centran su interés en el femicidio/feminicidio y omiten entrar en que, normalmente, donde mueren asesinadas mujeres también mueren hombres; y no pocos; y, como en el caso de Ciudad Juárez, en número muy superior al de mujeres y con similar crueldad o ensañamiento. Todavía no he conocido a nadie que me niegue esta última realidad. Aceptar que en Méjico también mueren hombres no quita absolutamente nada al hecho de que produzcan asesinatos masivos de mujeres: por eso me cuesta tanto entender que se nieguen a aceptarlo o que intenten, de forma más o menos manifiesta, establecer categorías entre unos y otros asesinatos.
agosto 20th, 2010 a las 14:47
#182 Interesante falacia del hombre de paja que te acabas de marcar.
agosto 20th, 2010 a las 14:48
#181 ¿Y a mi qué me cuenta? Yo no he sido el que ha usado el acento como factor de menosprecio ni el que ha entrado a contestar al memo que lo ha hecho.
Por cierto: repase su ortografía. Sólo a Juan Ramón Jiménez se le toleraba que ignorase la “g”; y su cualidad de eximio poeta andaluz le pone a salvo de críticas.
Aparte de esto, y por decirlo pronto y mal, me suda la polla la diferencia entre “acento de andalucía” y “acento de los andaluces”. Me la suda porque es irrelevante. Porque dígame en qué cambia esto la consideración que me merecen Javier Arenas Bocanegra, Celia Villalobos, Isabel Pantoja y otros ilustres productos culturales andaluces. Lo que está claro es que generalizar es poco recomendable; y que Bibiana Aído ha caído en la provocación del tonto muy tonto y se ha rebajado a contestarle.
agosto 20th, 2010 a las 14:50
#183.
Insisto que el enlace no tiene nada que ver con la menestra. Pincha y verás.
“En cuanto a la aptitud o ineptitud de una Ministra, creo que el enlace que he adjuntado es suficientemente claro. Bibiana Aído, como Leire Pajín, pueden haber trabajado mucho: pero lo han hecho exclusivamente en su partido. Un mal que aqueja a la mayoría de los partidos políticos es la profesionalización de muchos de sus afiliados. O, por decirlo de otra forma, la constatación de que no tienen más oficio ni beneficio que su partido, y a él se aferran porque se ven obligados a errar de cargo en cargo o a morir de hambre y frío: ninguna empresa los querrá, a no ser como conseguidores. Decir que los partidos han acabado teniendo sus propios trabajadores a tiempo completo es no sólo una obviedad sino también un error porque no cabe realmente hablar de trabajadores sino de funcionarios del partido. Funcionarios en el peor de los sentidos: en el de burócratas. La metamorfosis que los cuadros del partido sufren es todavía peor, porque se ven obligados a acatar todo lo que la cúpula les quiera imponer (a no ser, claro está, que constituyan una corriente lo bastante poderosa como para que sobre sus miembros no recaiga represalia alguna cuando se salen de la doctrina oficial”.
jojojojojo, ¿entonces Marihuano vale pa cualquier cargo porque aprobo antes una oposiciones?
Vaya peazo de ad hominem y aluego quejandose de los muñecos de paja de los demás. Bueno, te dejo que como no me respondes a nada entiendo que no te interesar dialogar sino solo disertar así que te dejo, Antonio :-P.
agosto 20th, 2010 a las 15:03
#184
“no se entiende que se acepte una discriminación como medio para resolver otra”
“no se entiende que se protejan libertades cercenando otras”
¿dónde está el hombre de paja, espantapájaros, cariño?
agosto 20th, 2010 a las 15:07
Que no es por no hablar sobre lo que argumentas o propones pero que en la foto te queda muy bien esa frente despejada con esos pelitos. Y las cejas… mmm… Yo siempre he tenido amigos con la frente medio-despejada y la rallita del peinado hacia un ladito, y siempre les he tratado muy bien.
Además, decir que su look les hace de tontitos supongo que no será discriminatorio siempre que salga algún estudio que diga que para los habitantes de un lugar determinado, el hecho de llevar ese peinado, les hace más tontitos.
A ver si el resto de tertulianos (y medios de comunicación, si fuera posible) se hacen, ante todo y sobretodo, eco de su flequillito (quizás, y sólo quizás, de tontito).
*****************
“en cualquier caso, lo de decir que es absurdo y racista también es una hipótesis por mi parte, ya que si este hombre pudiera demostrar que en Madrid, por las características de sus ciudadanos una persona con dicho acento no podría ganar, entonces la frase no sería una opinión sino una exposición objetiva”
agosto 20th, 2010 a las 15:13
[…] vueltas con el alma de las mujeres El periodista no entiende la materia de la que está […]
agosto 20th, 2010 a las 15:37
#186 Dejemos al pobre hombre de paja en paz. Yo he dejado claro que estaba hablando de partitocracia (más concretamente, de la mayoría de los partidos). La experiencia y el saber político de Rajá Rajoy me los cuelguen de los cojones: que poco creo que me pesarán allí.
No tengo ningún problema (todo lo contrario, será para mi un enorme placer) decir (que no admitir ni reconocer, pues jamás he tenido interés en esconder mi opinión), afirmar, proclamar e incluso jurar solemnemente ante un notario de Pamplona que ha bajado a la movida que en el extremo centro que preside (al igual que una estatua puede presidir los banquetes y las orgías, se entiende) Rajoy Brey se juntan los más inútiles, más vagos, más chaqueteros, más canallas encanallecidos y canallescos, más sinvergüenzas y más delincuentes políticos que, con el entusiasmo y la vitalidad de una metástasis, arruinan este país.
Sin embargo, no veo el ad hominem que me nombra porque lo que considero insoportable en muchos de los políticos del Gobierno no es quiénes son sino lo que son: excesivamente jóvenes e inexpertos. Tanto más, por cuanto si a muchos les descontamos la experiencia adquirida en medrar en el partido quedan en muy poca cosa.
Ciertamente en la caverna todavía son mucho peores. Allí tienen viejos en abundancia pero a éstos la vejez no les ha aportado experiencia ni sabiduría sino malas artes, vileza y depravación. La caverna es irrecuperable y únicamente puede aspirarse a tapiarla. Pero suelo decir que para que uno sea bueno no basta con que los demás sean malos.
agosto 20th, 2010 a las 16:01
“Exijan ustedes igualdad, pero en todo: idénticos exámenes de ingreso para las administraciones públicas; políticas de integración de la mujer durante el embarazo, pero también reconocimiento del tiempo trabajado durante el Servicio Militar; investigación de las empresas que contratan sólo varones, pero también de aquellas que sólo contratan mujeres…”
Fantástico discurso Moreno, igual que el pronunciado por Gilmar Mendes para defender el habeas corpus concedido a Daniel Dantas porque la justicia es para todos no sólo para los pobres. Puta pena que no haya un pobre al que le sea concedido un habeas corpus. Supongo que una acitud beligerante contra este aspecto también lo consideraría una ataque a la igualdad y al metro de platino iridiado que le ha poseído.
“En el fondo eso pasa por pretender suplantar por ideología de género el estudio de nuestro idioma; a ustedes les parecerá que decir “miembra” no tiene importancia; y no la tendría si hubiera sido un error; pero, qué quieren que les diga, los conocimientos lingüísticos y filológicos de Bibiana Aido y su troupe no les autorizan a dirigir la evolución de nuestro idioma, ¿dejaríamos que un grupo de taxistas, barrenderos, peones camineros o dibujantes de artes gráficas, con todos los respetos, pusieran y quitaran palabras de nuestra lengua porque les gustase o no? Que yo sepa, eso lo hace la Real Academia y, que yo sepa, los méritos de Bibiana Aido para su ingreso no han sido suficientes… y dudo mucho que lo sean.”
Lo hace la Real Academia en representación de los usuarios de ese lenguaje. La lengua no es un bigote decimonónico colgado en un club de Antonios y Burgos. Debe representar la beligerancia de un país contra un cancer como este también. Su plástica, sonoridad y estética es en general subjetiva.
No hay manera de que la discriminación positiva sea criticada negativamente. Cuotas para negros, políticas femeninas, ministerios indigenas y otros son la única manera que tenemos de intentar pagar una deuda contraída hace mucho tiempo. Yo prefiero el grafitti en la estatua de la justicia de cuando en cuando que la corrosión de su espada que es lo que llega cuando no llega nada. En el planeta tierra no se han pagado forty acres and a mule en la puta de vida. Y que quiere que le diga yo quiero un mundo en el que mi hija pueda ir sin bragas y si ocurriese que fuese violada que el juez pague con la cadena perpetua. Me explico?
agosto 20th, 2010 a las 16:17
#187 ha, se según tu forma de entender el lenguaje libertad y discriminación son palabras “sinagogas” entonces nada, ande vamos a parar.
agosto 20th, 2010 a las 16:34
#178
“Efectivamente Moreno, es a eso a lo que me refiero cuando digo que las políticas se basan casi exclusivamente en justificar los medios con el fin. De otro modo no se entiende que se acepte una discriminación como medio para resolver otra.”
Un defensor convencido de que Botín tiene que pagar los mismos impuestos que uno que duerme en una sucursal cuando le dejan.
agosto 20th, 2010 a las 17:34
#177 Me parece bien que no quieras convertirlo en una cuestión personal, aunque no soy yo el que ha hablado de “mi sueldo”, “mis compañeras”, “mis profesores”… todo anecdótico.
¿Lo dices por lo de la pregunta del punto de no retorno en las políticas de igualdad en comparación con otras políticas sociales del Estado? Quiero saber con quién estoy discutiendo, si es con alguien que cree en otro tipo de mano invisible que arreglará mágicamente todos nuestros problemas y que se asegurará, una vez seamos todos iguales, de que no vuelvan a crearse nuevas desigualdades. De ahí que pidieras la desaparición del Ministerio de Igualdad como otros piden la desaparación de cualquier regulación o protección del Estado. Y que os empeñéis en hablar prácticamente en pasado cuando os referís a la discriminación con las mujeres no me deja muchas posibilidades.
Te reto, si quieres, a que escribas el mismo comentario sobre la cualificación, sobre que te roben el trabajo, con personas con alguna discapacidad en vez de con mujeres, a ver si tienes el mismo éxito. Personas sobre las que se aplican políticas de discriminación positiva ya que bien sea por apariencia, por una discapacidad a veces formal, o simplemente por no haber podido estudiar en las mismas condiciones, no pueden tener las mismas oportunidades.
Para las mujeres hay otros factores externos que no les permite tampoco las mismas oportunidades como son, principalmente, el embarazo, el cuidado de los hijos, o para algunas cosas incluso la “debilidad”. Yo no hablo de anécdotas, tampoco te voy a sacar ninguna estadística, pero tú lo puedes negar si quieres.
Sobre lo del idioma, Bibiana Aído no ha pretendido dirigir la política lingüística. Te pongo un trozo del DPD para que lo entiendas: Los [sustantivos de profesiones] que acaban en -l o -z tienden a funcionar como comunes […]. No obstante, algunos de estos sustantivos han desarrollado con cierto éxito un femenino en -a, como es el caso de juez/jueza, aprendiz/aprendiza, concejal/concejala o bedel/bedela.
Lo “han desarrollado”, por sí mismos, por la gente. La lengua evoluciona por sí misma y arrastrada por todos, a veces iniciado por una sola persona, y también por los taxistas. Un ejemplo es “progre”, que comparado con lo de las profesiones deja claro cuáles son las prioridades de la RAE.
Y sí, la discriminación positiva es una discriminación (lo lleva en el nombre), pero no como tú dices, sino como cualquier sistema de becas, como la progresividad (cuando la hay) en los impuestos. Y vuelvo al principio. Suelo puedo pensar otra vez en otra mano invisible, otra monserga espirista que lo arregle todo mientras miro a otro lado.
También rehuís, interesadamente, de que ya existan otras discriminaciones en el código penal. Y tampoco termináis de explicar por qué tenemos que sentir pavor por una denuncia falsa por pegar a una mujer y no por una denuncia falsa por pegar a cualquier persona negra.
Yo tengo la conciencia muy tranquila, sois vosotros, los que habláis no sé si casualmente de “hembrismo”, de “feminismo radical”, los que estáis aterrorizados.
De los comentarios me queda claro además que las “bibianadas”, los “muchos errores” de Bibiana Aído no existen (ya me lo imaginaba). Lo que hay es una oposición a un tipo de política contra los maltratadores o asesinos y de protección a las mujeres. Se puede decorar como se quiera.
Y por último, me alegro de que mi posición te parezca generosa (lo que pretendo es ser justo), pero no pido, ni mucho menos, que nadie la comparta. No comento por admiración personal. Si fuera por eso con escribir cuatro insultos, unas frases de la peor derecha, y dos tonterías populistas para una izquierda ridícula que deja de serlo fuera de Internet, lo tendría mucho más fácil.
Normalmente comento cuando hay algo que me molesta, intentando no repetir lo que ya se ha dicho. Y lo hago porque todo esto queda escrito, aunque los que más lo necesitarían no pasan de los primeros comentarios. Si esto fuera otra cosa, si las palabras “se las llevara el viento”, no perdía mi tiempo comentando y menos moderándome tanto, porque hay temas obvios que no merecen discusión y hay actitudes y opiniones que no se merecen ningún respeto.
agosto 20th, 2010 a las 17:37
Sobre el artículo: el término “feminazi” hace referencia a un grupúsculo de mujeres partidarias de un feminismo extremo que, si las dejaran, tomarían el poder absoluto de esta Tierra y mandarían a todos los hombres a la Luna. O al Sol, que está más calentito.
A los demás: ¿no os parece absurdo esta argumentación ad aeternum et nauseam de quién tiene más derechos que el otro y tal y pascual? En serio, ya roza el absurdo. Lo único que está claro aquí es que sois vosotros que veis desigualdades por todos sitios (evidentemente, yo también las veo en ocasiones, pero no en todo, maldita sea). Que una política sea incompetente (no lo digo por nadie en concreto) no quita que sea mujer, y viceversa. El género es despreciable. Lo que importan son los humanos.
Os pasa como con los gays, que seguís montando pollos por cualquier asunto que los nombre. Yo, hace mucho tiempo que los he dejado de ver, incluso cuando los tengo al lado. No es que no quiera verlos, es que ya no los distingo del resto de ser humanos. Exactamente igual que a una mujer, por que para mí sólo hay una mujer en este mundo (y no habrá más): la que cada día se acuesta y levanta conmigo. Las demás, son seres humanos.
Ni más, ni menos.
agosto 20th, 2010 a las 17:45
Pagar impuestos no lo considero algo malo, discriminar por razón de sexo sí. Pero vamos, si queréis seguir argumentando con falacias de falsa analogía vosotros mismos.
agosto 20th, 2010 a las 18:14
#194 En relación con los neologismos, me basta con remitirle a Larra quien, en sus artículos, fustigó cruel y ferozmente a los afrancesados por corromper el castellano con barbarismos. Muchos de los cuales, por cierto, desaparecieron para siempre junto con quienes los habían importado de La Francia. No desprecie la posibilidad de que el “gender” desaparezca también. Simplemente porque el hecho de que da igual cuántos periodistas de a céntimo lo empleen. Nadie sabe exactamente (a no ser en los feminarios; por emplear otra gilipollez lingüística que se le escapó a algún alumbrado) qué es lo que quiere el hembrismo institucionalizado que signifique y, sobre todo, carece de arraigo popular. En España el género significa ya muchas cosas y todas suficientemente claras. Además, el castellano lleva demasiados siglos utilizando la palabra “sexo” y “género” para otros fines como para que cuatro juntaletras vengan ahora a redefinirlo. En esto es como el nefasto símbolo @, propio del lenguaje SMS y que sólo los más tontos usan en lenguaje hablado… al coste de hacer su charla cuasi incomprensible. Tanto -os y -as, -os y -as… Eso pasa por ignorar qué es el género epiceno y que la tendencia de los lenguajes es a la síntesis y no a la perífrasis, sobre todo cuando ésta es no sólo artificial sino también artificiosa.
En cuanto al contenido sociológico/político del “gender”…
http://barcomasgrande.blogspot.com/2008/10/sexo-lengua-estudios-de-gnero-y-otras.html
http://barcomasgrande.blogspot.com/2008/10/estupideces.html
http://barcomasgrande.blogspot.com/2008/11/sexismo-oral.html
Otrosí digo. Después de haberle explicado qué es lo que yo entiendo por hembrismo… ¿qué es lo que no entiende? ¿Le molesta acaso que no pueda acusarme de hablar de feminazismo, término que deseché ya tempranamente al darme cuenta de la gentuza que lo empleaba? ¿Le molesta encontrarse con alguien que, en materia de feminismos, no está por la distinción radical entre blanco y negro?
Y sí: estoy aterrorizado… por la idea de que las próximas elecciones las pueda ganar la derecha. Eso es que realmente me aterroriza en estos momentos. Llevamos dos días hablando aquí del sexo de los ángeles pero en la calle continúa la crisis, con tendencia no ya a endurecerse sino a permanecer entre nosotros durante una década. Como dije en otro foro, hay muchos matrimonios españoles en que la igualdad laboral se ha alcanzado: ambos miembros están en el paro. El Gobierno de la Nación, actualmente presidido por José Luis Rodríguez Zapatero, tras negar la crisis, está reaccionando tarde y mal ante los mensajes de alarma. Si esto se descontrola ya veremos quién y cómo salva los muebles.
agosto 20th, 2010 a las 18:24
#196
Va a ser el flequillo entonces.
#197
“Eso pasa por ignorar qué es el género epiceno y que la tendencia de los lenguajes es a la síntesis y no a la perífrasis, sobre todo cuando ésta es no sólo artificial sino también artificiosa.”
De lo que tú debes ser la excepción. Pero vamos a reirnos, pónganos un ejemplito de esa tendencia. Sólo indique junto a él circa y lengua si es una traducción.
agosto 20th, 2010 a las 19:15
#198 o el pulpitito, y no a feira, sino al que algunos se subieron y no se bajaron.
agosto 20th, 2010 a las 19:17
#198 Venga, hombre. Yo ya estoy cansado de poner enlaces. Ahora le toca a Ud. demostrarme que el indoeuropeo no tenía voz media ni aoristo y que el latín carecía de declinación. Y qué sucedió con la conjugación y con los sufijos del género en inglés. O qué sucedió con el número dual en griego. Por poner algunos ejemplos.
O por qué el farsi es la lengua perfecta para el Ministerio porque carece de género gramatical, a diferencia de otras lenguas también indoeuropeas que conservan los tres géneros.
agosto 20th, 2010 a las 19:33
#200
Mejor me demuestras tú como no hemos bajado de las 27 raices comunes.
agosto 20th, 2010 a las 19:56
#201 Le recomiendo que haga como yo: frecuente otros foros y no se habitúe a ninguno. En algunos sitios me consideran un rojo peligroso; en otros (como éste) de ultraderecha.
Pero una cosa hay en común en todos ellos: llega un momento en que los habituales se comienzan a chupar las pollas unos a otros y se dicen únicamente lo que quieren leer.
La mayoría de sus mensajes acusan ese vicio. Le recomiendo que pise la calle más a menudo y acaso comprenderá por qué es posible que la más abyecta derecha de Europa tenga probabilidades de ganar las próximas elecciones.
agosto 20th, 2010 a las 20:02
#202
Ves que nos ibamos a reir.
Tas levantao soñando que eras Ruhlen y ta faltao mirarte lo de la modificación anatómica de la traquea.
agosto 21st, 2010 a las 23:06
Que tanto hombres como mujeres somos iguales, nada más que personas, en apariencia física distinta y claro es difícil que en el mundo de la imagen en el que nos convierte en distintos y en feos y guapos no haya distinciones por color de piel, o si eres homosexual, o género masculino o femenino, me estaría toda la noche escribiendo y no pararía en este asunto pero se me va la fuerza tecleando y luego al estar al lado de la persona que quiero le dejo hacer lo que le da la gana, supongo que porque otras chicas son más listas.
agosto 23rd, 2010 a las 23:21
La señora Bibiana Aido es una “incompetenta” y punto. ¿O acaso pretende usted que dejemos de criticar a un miembro del gobierno solo por ser mujer?
En cuanto lo de que america se descubrio antes que el clitoris, ¿acaso las propias mujeres no lo conocian? ¿es que no se considera decubierto hasta que viene un hombre y le pone nombre?
agosto 11th, 2012 a las 15:12
La ofensiva “neomachista” no existe, es sólo un clamor en el que se exige igualdad de verdad y no un dominio artificial de la mujer sobre el hombre. Aído no sólo es una inculta y una inútil sino que además es una criminal. Yo soy una de las miles de personas que no tienen complejos y llaman a cada cosa por su nombre, en las dos oraciones anteriores se demuestra. Eso sí, lo anterior no quita que lo del vídeo sea impresentable, por supuesto, pero tan lamentable como que si llegan a hacerlo los demócratas no se hubiese hecho mención del mismo. Saludos.