Bueno, al menos la tele nos la “gobiernan” cuatro mil y pico de personas … la política nacional está en manos de los 12 del Constitucional … lo cual me lleva a pensar que Sofres es más democrático
Pues Pablo Motos, cuando hacía No somos nadie, presumió en diversas ocasiones de que sus padres tenían un aparato de esos. Y que, debe ser cierto, tenían miles de millones de tuperbares de regalo.
Muy interesante el corto. Y sí, la voz era de Peter Griffin xD. Mi hermano tuvo uno pero acabó cansándose, y si estaban un par de días sin mirar la televisión lo llamaban, porque detectaban que la encendía para jugar a la videoconsola pero no marcaba si había alguien. Al final para norecibir quejas ponía que había dos personas y seguía a lo suyo.
Para fiarse, no?
La empresa esta, Sofres, debe ganar un dineral que no veas.
Mi hermana tenía otro sistema: cada semana pasaba una chica a recoger un cuestionario que mi hermana había rellenado durante la semana. Creo recordar que tenía toda la programación de la semana y ella sólo tenía que marcar los programas que había visto. Luego la encuestadora le hacía más preguntas, como “qué anuncio recuerdas?”, “que episodio de X te gustó más?”, etc.
Por supuesto que a ella la eligieron por barrio, nivel social, sexo, edad…. Al cabo de un año le regalaron una bicicleta de montaña en gratitud por su trabajo.
Esos cacharros creo que se siguen usando, pero supongo que lo combinarán con este tipo de encuestas que os cuento.
Una vez hice un estudio sobre autónomos, una cifra de 3.500.000 de autónomos en España, para conseguir un resultado ajustado a la realidad, es decir con menos de un 10% de error (entre otros parámetros), teníamos que entrevistar por lo menos a 4.000 autónomos. Por lo que no me cuadra, que con 4.500 dispositivos, a una media de 3 habitantes por dispositivo, un total de 13.500 se represente de una manera precisa a los más de 40.000.000 de españoles que vemos en mayor o menor cantidad la televisión. Conclusión: el error de precisión es bastante alto en este estudio. Si las televisiones y las agencias de publicidad se lo permiten es otra cosa.
Segundo, que sólo haya una empresa no es bueno, no intentará mejorar como si tuviera competencia, y televisiones y agencias de publicidad podrían usar ambos datos, los dos serían objetivos. E incluso, si se realizan mejoras, el resultado final sería más realista, es decir, más objetivo.
Dani Santi dice que la muestra es pequeña pero hay que tener en cuenta que la muestra no es entre habitantes sino entre hogares, que son muchísimos menos. Por lo demás el estudio puede tener muchas criticas metodológicas cómo cualquier otra encuesta, pero en este caso es lo que se ha aceptado como referencia para repartir mucho dinero publicitario. Esa es la única diferencia fundamental con otros intentos de medir una realidad compleja, la pasta que hay en juego.
#5- No sé cuándo le hacían esas encuestas a tu hermana, pero por lo que he entendido, ese es el sistema que se utilizaba antes de la aparición de los audímetros. O bien puede ser que tu hermana sea parte del panel del EGM, que también mide la tele y el recuerdo publicitario, aunque no se sepa mucho.
#3 Lo que diga Pablo Motos hay que creerlo más bien poco. Es majo, pero de imaginación desbordante.
Este sistema de audímetros fue establecido con la llegada de las privadas, a principios de los 90 y desde entonces ha variado más bien poco. Pero la población española, y sus gustos televisivos si que han cambiado mucho. No sólo por la TDT, temáticas, nuevas autonómicas, municipales, etc, sino que la población española se distribuye de manera muy distinta, ha ocurrido el fenómeno de la inmigración, y sobre todo hemos aumentado en casi siete millones de personas.
Vamos, que el sistema necesita una revisión a fondo.
Yo tuve uno hace años, 1992 hasta +- 1996. me pagaban 2000 pts al mes. lo dejé porque era un coñazo, si no pulsabas los botones a tiempo empezaba a pitar……..
Es un servicio de una empresa privada que contratan otras empresas privadas, ellas son las que deberán valorar si realmente está bien hecho o no el estudio y condicionar su trabajo a ello… por mí como si las cadenas consultan la audiencia con la bruja Lola. De todas formas estoy convencido de que cualquier experto en encuestas te diría que este estudio no es de los peores. Ahora que para echarnos unas risas la veracidad de la encuesta que ha publicado hoy el Ministerio de Sanidad sobre el consumo de cocaína en España: “hola buenas, ¿tiene un minutito?, es para una encuesta… ¿cuántos gramos de coca consume usted semanalmente? http://www.elcorreogallego.es/tendencias/ecg/consumo-cocaina-baja-quince-anos/idEdicion-2010-11-04/idNoticia-607182/
Pues hará como unos 15 años porque mi hermana estaba en BUP creo recordar. Para mí el sistema de encuestas me parece mejor, porque puedes meter preguntas de control y tal como ha dicho uno, el sistema este de los botones terminaría siendo un coñazo y la gente pulsaría botones a voleo.
“Es un servicio de una empresa privada que contratan otras empresas privadas, ellas son las que deberán valorar si realmente está bien hecho o no el estudio y condicionar su trabajo a ello… por mí como si las cadenas consultan la audiencia con la bruja Lola.”
La verdad es que me cuesta creer que se hagan estas encuestas con rigor. En primer lugar, cuando hablan de audiencias dicen que x millones vieron a la belen esteban anoche y que el minuto más visto fué cuando se sacó un moco. Lo siento, pero o me dan el marje de error o no cuela. Y contrastable por un tercero. Si no, que mierda de medición cientifica.
Me recuerda cuando sacan distintas estadísticas que dicen a) que españa tien la menor tasa de natalidad, b) que somos el país con menor uso de anticonceptivos y c) sorpresa: declaramos que fo… más que el resto de europa. Pues una de dos: o las encuestas están hechas con el culo o cuando hablamos de sexo, mentimos más que hablamos.
A mi me parece que este tipo de estudios tienen un sesgo importante. La gente que esta dispuesta a pasar por el coñazo de los botoncitos cada vez que pone la tele… por unos regalitos o un dinerillo es, o bien gente muy necesitada o muy pesetera.
Dentro de poco celebraremos estos tiempos paleolíticos en que para conocer los gustos del público confiaban la métrica a estos trastos y 4000 personas. Porque podrán conocerlo con exactitud similar a la de cuantos y quienes miran una página de internet.
En mi casa tuvimos audímetro desde que tenía 12 años hasta los 16, más o menos. Un chico de Sofres se bajó en la parada de Getafe Centro, y dio la casualidad de que mi casa es la más cercana a la estación.
Al principio, como era el auge de la tecnología (alrededor del año 97), mis hermanos eran pequeños y éramos las únicas personas que conocíamos que lo tenía, nos hizo mucha ilusión y siempre éramos estrictos al marcar lo que estábamos viendo (yo a veces dejaba la tele puesta con la 2 para hacer trampillas).
A los 6 meses de tenerlo dejamos de hacerlo caso. Nos acostumbramos al audímetro que parpadeando nos preguntaba “¿Quién está ahí?”.
Es robótica y es un muestreo, pero faltan datos matemáticos; ¿quién puede asegurar que el muestreo es indicativo y que responde a una ley general que se repite; seguro que en la explicación entran algorritmos y todo y me lo tendrían que explicar desmenuzado, que no he llegado nunca a los algorritmos; en resumen, lo comparo a los observatorios metereológicos que están en puntos estratégicos para medir líneas con trazos constantes y trazos variables y para sacar probabilidades; no sé si a un observatorio se le puede escapar un microclima de un área determinada o si es capaz de detectarlo todo. La verdad es que negar al ciento por ciento la veracidad de estos cálculos sería abusivo; pero luego entra la picaresca, porque nos conocemos y sabemos que somos más mentidores que otros y que de una mentira no se puede sacar una verdad; y con todo, seguro que los robots sacan su conclusión, porque ya están fabricados contando con ello; yo no los quiero en mi casa, pero tampoco me los cargo.
A mí este reportajillo me parece muy interesante pero se me queda muy, muy corto y me parece muy endeble en su argumentación, una pena porque pienso que en el fondo tienen razón. Pero lo que veo es una simple entrevista a un tipo, aderezada con un par de datos poco precisos. Estadísticamente, las opiniones de “Peter Griffin” tienen menos credibilidad que la propia medición de audiencias.
Por lo que he estudiado de estadística y estudios de mercado, creo que comete un error al simplificar diciendo que sólo 4.000 personas dicen lo que ha visto todo el país el día anterior. A mí me parece un número bastante bueno para una muestra.
Ahora bien, ¿está cualitativamente bien estratificada esa muestra? Ahí es donde debería haber ahondado más. Por otra parte, creo que la falacia de la medición de audiencias está más en los decimales que en el tamaño de la muestra porque se muestran los resultados como exactos, cuando no lo son ni mucho menos. Y digo yo que si es un estudio estadístico tendrá un margen de error, pongamos, de un +-0.5. Entonces cuando se nos dice que un programa ha hecho un 20.7 y ha ganado frente a su competidor, que ha hecho un 20.2, nos están engañando porque desprecian el margen de error.
También habría que profundizar en el porqué de que tanto teles como anunciantes utilicen esos datos como un oráculo, cuando no son más que una aproximación. Pero el mundo de los negocios necesita certezas y si no las tiene, las crea.
De todas formas, como opinión personal tan válida o no como la de Peter Griffin, creo que cuando un programa gana holgadamente a sus competidores, en las conversaciones de la calle se palpa que eso es verdad. No hacía falta ver las audiencias para saber que las finales de Gran Hermano 1 u Operación Triunfo 1 habían tenido a medio país pendiente de saber el ganador.
Lo que sería interesante es hacer un documental bien desarrollado (o corto) sobre el tema, con opiniones de expertos y con el desarrollo completo de cómo se mide la audiencia y qué consecuencias tienen esas mediciones. El problema es que dudo que alguien encontrase financiación para hacer algo así.
Y… ¿si hay quien conoce el domicilio de los audímetros y les gratifica para que pongan un programa concreto? Hay tanto dinero en juego y tan pocos audímetros que podría ser muy rentable.
¿Quiénes son los dueños de la empresa que los gestiona? ¿Qué intereses tienen en la publicidad y en cadenas de TV? ¿Quién inspecciona y controla todo el proceso?
#23 Calimero dice: nadie te lo ha preguntado, aunque catetos es como te deberías llamar tú mismo; no te dé un empacho con todo lo que sabes cómo se llama.
Federicafelina, 20, alma de cántaro ¿Tú sabes lo que es un algoritmo, con ere? He oído por ahí de biorritmos, pero algorritmos… Mare de déu… además, usas la palabra de una forma que me da que no tienes muy claro qué es eso de los ritmos del algo… gensanta…
Lo que tiene la ciencia estadística es que si no sabes lo que significa, opinas, y la cagas. Y eres un ignorante, punto. Pero para saber un mínimo hay que tener al menos, al menos un curso (o dos) de una carrera de ciencias que tenga alguna asignatura estadística. Si no, pues eres un ignorante, y opinas, y la cagas. Como Felina y demás, que dan miedito. Si no sabes lo que es una media, una moba, una curva normal, si no sabes cómo se ajustan las muestras, o diferenciar un muestreo aleatorio de uno estratificado, no entiendes el potencial ni el significado básico de un estudio estadístico. Y si no lo entiendes, deberías, o callarte (no todas las opiniones son válidas, NO) y formarte adecuadamente, algo que requiere esfuerzo y tiempo, y no es chachi, o hacer, claro está, el chiste ese del pollo y los dos tipos, que les corresponde estadísticamente medio a cada uno, pero uno le mete al otro y se lo lleva entero JAJA, graciosísimo, el chiste de los que no saben de estadística. Como decía el bueno de Alfred Bester: La lotería es un impuesto que pagan los ciudadanos que no saben de matemáticas. Ni de estadística añado yo. Qué pandi…
afortunadamente, el mundo no está hecho a la medida de ciertos sabelotodo y su actitud no es el mejor modo de compartir toda la cerrteza que les asiste; eso sí que es mucho más grave, porque siempre he creído que por esquinado que se presente, el saber viene de la mano de la alegría y no de la mano del vinagre; sigan por ahí dándose con los picos de los triángulos y espero que no se les haya caído ningún lado cuando resuelvan la paradoja.
noviembre 4th, 2010 a las 01:38
Bueno, al menos la tele nos la “gobiernan” cuatro mil y pico de personas … la política nacional está en manos de los 12 del Constitucional … lo cual me lleva a pensar que Sofres es más democrático
noviembre 4th, 2010 a las 08:20
Esa voz… Ya lo se! Es Peter Grifin!!
noviembre 4th, 2010 a las 08:59
Pues Pablo Motos, cuando hacía No somos nadie, presumió en diversas ocasiones de que sus padres tenían un aparato de esos. Y que, debe ser cierto, tenían miles de millones de tuperbares de regalo.
noviembre 4th, 2010 a las 10:23
Muy interesante el corto. Y sí, la voz era de Peter Griffin xD.
Mi hermano tuvo uno pero acabó cansándose, y si estaban un par de días sin mirar la televisión lo llamaban, porque detectaban que la encendía para jugar a la videoconsola pero no marcaba si había alguien. Al final para norecibir quejas ponía que había dos personas y seguía a lo suyo.
Para fiarse, no?
La empresa esta, Sofres, debe ganar un dineral que no veas.
noviembre 4th, 2010 a las 10:29
Me mola el tío con la voz doblada.
Mi hermana tenía otro sistema: cada semana pasaba una chica a recoger un cuestionario que mi hermana había rellenado durante la semana. Creo recordar que tenía toda la programación de la semana y ella sólo tenía que marcar los programas que había visto. Luego la encuestadora le hacía más preguntas, como “qué anuncio recuerdas?”, “que episodio de X te gustó más?”, etc.
Por supuesto que a ella la eligieron por barrio, nivel social, sexo, edad…. Al cabo de un año le regalaron una bicicleta de montaña en gratitud por su trabajo.
Esos cacharros creo que se siguen usando, pero supongo que lo combinarán con este tipo de encuestas que os cuento.
noviembre 4th, 2010 a las 11:00
Una vez hice un estudio sobre autónomos, una cifra de 3.500.000 de autónomos en España, para conseguir un resultado ajustado a la realidad, es decir con menos de un 10% de error (entre otros parámetros), teníamos que entrevistar por lo menos a 4.000 autónomos.
Por lo que no me cuadra, que con 4.500 dispositivos, a una media de 3 habitantes por dispositivo, un total de 13.500 se represente de una manera precisa a los más de 40.000.000 de españoles que vemos en mayor o menor cantidad la televisión.
Conclusión: el error de precisión es bastante alto en este estudio. Si las televisiones y las agencias de publicidad se lo permiten es otra cosa.
Segundo, que sólo haya una empresa no es bueno, no intentará mejorar como si tuviera competencia, y televisiones y agencias de publicidad podrían usar ambos datos, los dos serían objetivos. E incluso, si se realizan mejoras, el resultado final sería más realista, es decir, más objetivo.
noviembre 4th, 2010 a las 11:21
Dani Santi dice que la muestra es pequeña pero hay que tener en cuenta que la muestra no es entre habitantes sino entre hogares, que son muchísimos menos. Por lo demás el estudio puede tener muchas criticas metodológicas cómo cualquier otra encuesta, pero en este caso es lo que se ha aceptado como referencia para repartir mucho dinero publicitario. Esa es la única diferencia fundamental con otros intentos de medir una realidad compleja, la pasta que hay en juego.
noviembre 4th, 2010 a las 11:53
#5- No sé cuándo le hacían esas encuestas a tu hermana, pero por lo que he entendido, ese es el sistema que se utilizaba antes de la aparición de los audímetros. O bien puede ser que tu hermana sea parte del panel del EGM, que también mide la tele y el recuerdo publicitario, aunque no se sepa mucho.
#3 Lo que diga Pablo Motos hay que creerlo más bien poco. Es majo, pero de imaginación desbordante.
Este sistema de audímetros fue establecido con la llegada de las privadas, a principios de los 90 y desde entonces ha variado más bien poco. Pero la población española, y sus gustos televisivos si que han cambiado mucho. No sólo por la TDT, temáticas, nuevas autonómicas, municipales, etc, sino que la población española se distribuye de manera muy distinta, ha ocurrido el fenómeno de la inmigración, y sobre todo hemos aumentado en casi siete millones de personas.
Vamos, que el sistema necesita una revisión a fondo.
noviembre 4th, 2010 a las 11:58
[…] This post was mentioned on Twitter by Oscar, F.J.Martin. F.J.Martin said: ¿Quién está ahí?: http://bit.ly/aKjWIS […]
noviembre 4th, 2010 a las 12:57
No sé si lo sabéis, pero el entrevistador es Alejandro Pérez, el mismo que creó Idea, aquel corto sobre la SGAE :D.
noviembre 4th, 2010 a las 13:18
Yo tuve uno hace años, 1992 hasta +- 1996.
me pagaban 2000 pts al mes.
lo dejé porque era un coñazo, si no pulsabas los botones a tiempo empezaba a pitar……..
noviembre 4th, 2010 a las 13:38
Es un servicio de una empresa privada que contratan otras empresas privadas, ellas son las que deberán valorar si realmente está bien hecho o no el estudio y condicionar su trabajo a ello… por mí como si las cadenas consultan la audiencia con la bruja Lola.
De todas formas estoy convencido de que cualquier experto en encuestas te diría que este estudio no es de los peores. Ahora que para echarnos unas risas la veracidad de la encuesta que ha publicado hoy el Ministerio de Sanidad sobre el consumo de cocaína en España: “hola buenas, ¿tiene un minutito?, es para una encuesta… ¿cuántos gramos de coca consume usted semanalmente?
http://www.elcorreogallego.es/tendencias/ecg/consumo-cocaina-baja-quince-anos/idEdicion-2010-11-04/idNoticia-607182/
noviembre 4th, 2010 a las 13:45
#8 Telesforo
Pues hará como unos 15 años porque mi hermana estaba en BUP creo recordar. Para mí el sistema de encuestas me parece mejor, porque puedes meter preguntas de control y tal como ha dicho uno, el sistema este de los botones terminaría siendo un coñazo y la gente pulsaría botones a voleo.
noviembre 4th, 2010 a las 14:45
“Es un servicio de una empresa privada que contratan otras empresas privadas, ellas son las que deberán valorar si realmente está bien hecho o no el estudio y condicionar su trabajo a ello… por mí como si las cadenas consultan la audiencia con la bruja Lola.”
Que usan un espacio publico.
noviembre 4th, 2010 a las 15:24
La verdad es que me cuesta creer que se hagan estas encuestas con rigor. En primer lugar, cuando hablan de audiencias dicen que x millones vieron a la belen esteban anoche y que el minuto más visto fué cuando se sacó un moco. Lo siento, pero o me dan el marje de error o no cuela. Y contrastable por un tercero. Si no, que mierda de medición cientifica.
Me recuerda cuando sacan distintas estadísticas que dicen a) que españa tien la menor tasa de natalidad, b) que somos el país con menor uso de anticonceptivos y c) sorpresa: declaramos que fo… más que el resto de europa. Pues una de dos: o las encuestas están hechas con el culo o cuando hablamos de sexo, mentimos más que hablamos.
noviembre 4th, 2010 a las 15:26
A mi me parece que este tipo de estudios tienen un sesgo importante. La gente que esta dispuesta a pasar por el coñazo de los botoncitos cada vez que pone la tele… por unos regalitos o un dinerillo es, o bien gente muy necesitada o muy pesetera.
noviembre 4th, 2010 a las 16:12
Vaya, así que cabe la posibilidad que el mítico “Estudio de Actores” fuera un éxito pero las personas adecuadas no teníamos el audímetro….
noviembre 4th, 2010 a las 17:25
Dentro de poco celebraremos estos tiempos paleolíticos en que para conocer los gustos del público confiaban la métrica a estos trastos y 4000 personas. Porque podrán conocerlo con exactitud similar a la de cuantos y quienes miran una página de internet.
noviembre 4th, 2010 a las 20:26
En mi casa tuvimos audímetro desde que tenía 12 años hasta los 16, más o menos. Un chico de Sofres se bajó en la parada de Getafe Centro, y dio la casualidad de que mi casa es la más cercana a la estación.
Al principio, como era el auge de la tecnología (alrededor del año 97), mis hermanos eran pequeños y éramos las únicas personas que conocíamos que lo tenía, nos hizo mucha ilusión y siempre éramos estrictos al marcar lo que estábamos viendo (yo a veces dejaba la tele puesta con la 2 para hacer trampillas).
A los 6 meses de tenerlo dejamos de hacerlo caso. Nos acostumbramos al audímetro que parpadeando nos preguntaba “¿Quién está ahí?”.
noviembre 4th, 2010 a las 23:15
Es robótica y es un muestreo, pero faltan datos matemáticos; ¿quién puede asegurar que el muestreo es indicativo y que responde a una ley general que se repite; seguro que en la explicación entran algorritmos y todo y me lo tendrían que explicar desmenuzado, que no he llegado nunca a los algorritmos; en resumen, lo comparo a los observatorios metereológicos que están en puntos estratégicos para medir líneas con trazos constantes y trazos variables y para sacar probabilidades; no sé si a un observatorio se le puede escapar un microclima de un área determinada o si es capaz de detectarlo todo. La verdad es que negar al ciento por ciento la veracidad de estos cálculos sería abusivo; pero luego entra la picaresca, porque nos conocemos y sabemos que somos más mentidores que otros y que de una mentira no se puede sacar una verdad; y con todo, seguro que los robots sacan su conclusión, porque ya están fabricados contando con ello; yo no los quiero en mi casa, pero tampoco me los cargo.
noviembre 4th, 2010 a las 23:29
A mí este reportajillo me parece muy interesante pero se me queda muy, muy corto y me parece muy endeble en su argumentación, una pena porque pienso que en el fondo tienen razón. Pero lo que veo es una simple entrevista a un tipo, aderezada con un par de datos poco precisos. Estadísticamente, las opiniones de “Peter Griffin” tienen menos credibilidad que la propia medición de audiencias.
Por lo que he estudiado de estadística y estudios de mercado, creo que comete un error al simplificar diciendo que sólo 4.000 personas dicen lo que ha visto todo el país el día anterior. A mí me parece un número bastante bueno para una muestra.
Ahora bien, ¿está cualitativamente bien estratificada esa muestra? Ahí es donde debería haber ahondado más. Por otra parte, creo que la falacia de la medición de audiencias está más en los decimales que en el tamaño de la muestra porque se muestran los resultados como exactos, cuando no lo son ni mucho menos. Y digo yo que si es un estudio estadístico tendrá un margen de error, pongamos, de un +-0.5. Entonces cuando se nos dice que un programa ha hecho un 20.7 y ha ganado frente a su competidor, que ha hecho un 20.2, nos están engañando porque desprecian el margen de error.
También habría que profundizar en el porqué de que tanto teles como anunciantes utilicen esos datos como un oráculo, cuando no son más que una aproximación. Pero el mundo de los negocios necesita certezas y si no las tiene, las crea.
De todas formas, como opinión personal tan válida o no como la de Peter Griffin, creo que cuando un programa gana holgadamente a sus competidores, en las conversaciones de la calle se palpa que eso es verdad. No hacía falta ver las audiencias para saber que las finales de Gran Hermano 1 u Operación Triunfo 1 habían tenido a medio país pendiente de saber el ganador.
Lo que sería interesante es hacer un documental bien desarrollado (o corto) sobre el tema, con opiniones de expertos y con el desarrollo completo de cómo se mide la audiencia y qué consecuencias tienen esas mediciones. El problema es que dudo que alguien encontrase financiación para hacer algo así.
noviembre 5th, 2010 a las 00:50
Y… ¿si hay quien conoce el domicilio de los audímetros y les gratifica para que pongan un programa concreto?
Hay tanto dinero en juego y tan pocos audímetros que podría ser muy rentable.
¿Quiénes son los dueños de la empresa que los gestiona?
¿Qué intereses tienen en la publicidad y en cadenas de TV?
¿Quién inspecciona y controla todo el proceso?
Un corto que trata este tema: GRP
http://www.youtube.com/watch?v=bMV4nrTCUN0
noviembre 5th, 2010 a las 01:37
Se llama estadística inferencial, catetos.
noviembre 5th, 2010 a las 10:30
[…] Visto en el blog de Escolar. […]
noviembre 5th, 2010 a las 16:06
Criticamos los muestreos de 4500 personas mediante UNA entrevista.
Pues si que estamos bien con el rigor estadístico.
noviembre 5th, 2010 a las 16:17
#23 Calimero dice:
nadie te lo ha preguntado, aunque catetos es como te deberías llamar tú mismo; no te dé un empacho con todo lo que sabes cómo se llama.
noviembre 5th, 2010 a las 23:47
Federicafelina, 20, alma de cántaro ¿Tú sabes lo que es un algoritmo, con ere? He oído por ahí de biorritmos, pero algorritmos… Mare de déu… además, usas la palabra de una forma que me da que no tienes muy claro qué es eso de los ritmos del algo… gensanta…
noviembre 5th, 2010 a las 23:55
Lo que tiene la ciencia estadística es que si no sabes lo que significa, opinas, y la cagas. Y eres un ignorante, punto. Pero para saber un mínimo hay que tener al menos, al menos un curso (o dos) de una carrera de ciencias que tenga alguna asignatura estadística. Si no, pues eres un ignorante, y opinas, y la cagas. Como Felina y demás, que dan miedito. Si no sabes lo que es una media, una moba, una curva normal, si no sabes cómo se ajustan las muestras, o diferenciar un muestreo aleatorio de uno estratificado, no entiendes el potencial ni el significado básico de un estudio estadístico. Y si no lo entiendes, deberías, o callarte (no todas las opiniones son válidas, NO) y formarte adecuadamente, algo que requiere esfuerzo y tiempo, y no es chachi, o hacer, claro está, el chiste ese del pollo y los dos tipos, que les corresponde estadísticamente medio a cada uno, pero uno le mete al otro y se lo lleva entero JAJA, graciosísimo, el chiste de los que no saben de estadística. Como decía el bueno de Alfred Bester: La lotería es un impuesto que pagan los ciudadanos que no saben de matemáticas. Ni de estadística añado yo. Qué pandi…
noviembre 6th, 2010 a las 16:53
afortunadamente, el mundo no está hecho a la medida de ciertos sabelotodo y su actitud no es el mejor modo de compartir toda la cerrteza que les asiste; eso sí que es mucho más grave, porque siempre he creído que por esquinado que se presente, el saber viene de la mano de la alegría y no de la mano del vinagre; sigan por ahí dándose con los picos de los triángulos y espero que no se les haya caído ningún lado cuando resuelvan la paradoja.