dic 16
Cuando el doctor Fuentes estaba empezando
Eufemiano Fuentes, de 27 años, es quien lleva los ensayos desde que entró a formar parte del cuadro médico de la Federación Española de Atletismo. (…) Después de año y medio de investigaciones, ya tiene elaborados los métodos que permiten a los atletas mejorar su capacidad de entrenamiento sin necesidad de utilizar sustancias consideradas como doping por la Federación Internacional de Atletismo. Él no contó con un laboratorio a su disposición, como ocurre en otros países, para experimentar resultados. Incluso se le cerraron las puertas del que tiene el Consejo Superior de Deportes (CSD), cuando éste se enteró de que camuflaba frascos que contenían el producto de sus ensayos con otros sí oficiales. La aparición de cinco casos positivos, hace ahora un año, desveló discretamente sus investigaciones. Los positivos pertenecían a personas que voluntariamente se habían prestado a los experimentos y en ningún caso pertenecían a atletas de primer nivel.
“No podíamos arriesgarnos a realizar pruebas con atletas que están pasando constantemente controles, porque no sólo se perjudicaría a esa persona, sino a todo el atletismo español por la imagen que daría al exterior”, relata el médico. “Ahora que ya estamos convencidos de que no es posible dar positivo, entre otras cosas porque no suministramos ninguna sustancia prohibida, ya se lo facilitamos a los atletas. En la mayoría de los casos, además, lo que se origina es un aumento en las capacidades ergogénicas del individuo para que las sustancias se produzcan de forma natural”.
(…) El temor del médico es que sus investigaciones no sean comprendidas, “porque a quijotes pocos nos ganan. Nadie se escandaliza porque lanzadores de la URSS y de la RDA no acudan a última hora a competiciones donde se realiza control antidoping porque todavía no han eliminado los efectos de determinadas sustancias ingeridas. Ni tampoco porque en Estados Unidos 67 deportistas seleccionados para los Juegos Olímpicos no compitieran porque antes se les hizo un control y aún presentaban sus organismos síntomas de medicaciones prohibidas”.
El País, 14 de febrero de 1985
diciembre 16th, 2010 a las 00:54
Eufemiano si que sabe como se exPRIME el cuerpo de un atleta.
diciembre 16th, 2010 a las 00:57
Lo que me la refanfinfla este tema no está escrito. De cualquiera manera legalize it!! Vamos que tener un camello con ese nombre…
diciembre 16th, 2010 a las 01:09
Sigo diciendo que las competiciones con la peña drogada hasta las tetas molarían más. Donde va a parar.
diciembre 16th, 2010 a las 01:15
[…] This post was mentioned on Twitter by Ignacio Escolar, David Plaza, Bruno Méndez, Molino de Ideas, les wolves and others. les wolves said: Cuando el doctor Fuentes estaba empezando: Eufemiano Fuentes, de 27 años, es quien lleva los… http://bit.ly/gXmi93 #noticias @iescolar […]
diciembre 16th, 2010 a las 01:37
El artículo que enlaza Nacho hoy lleva varios años circulando por algunos foros de ciclismo bastante suspicaces en lo relativo al dopaje.
No hay que irse tan lejos para encontrar artículos que glosan las bondades de los médicos de la Federación de Atletismo. Hace poco, Carlos Arribas, el mismo día en que se destapó la Operación Galgo, sobre Pascua Piqueras:
«La primera la vivió al comienzo de los años 80, como coordinador científico del equipo que la Federación Española de Atletismo presidida por Juan Manuel de Hoz organizó para poner al atletismo español al día en las técnicas más modernas de preparación científico técnica, inspiradas directamente en el atletismo de la Checoslovaquia de Jarmila Kratochvilova (aún, 27 años después, plusmarquista mundial de los 800 metros) y de Helena Fibingerova (que aún mantiene, desde 1977, la tercera mejor marca de la historia de lanzamiento de peso), quienes llegaron incluso a entrenarse en Madrid y Canarias en 1984 dentro de un plan de intercambio por el que algunos atletas españoles, como José Manuel Abascal o Antonio Sánchez, se entrenaron y compitieron en Checoslovaquia»
9 de diciembre de 2010. Es un párrafo estremecedor para cualquiera que tenga unas mínimas nociones de lenguaje encriptado en torno al dopaje y de lo que se hacía en los países de europa del este en los 80 con los atletas. “(…) en las técnicas más modernas de preparación científico técnica” es una frase sencillamente estremecedora.
Para seguir con bastante fiabilidad los tejemanejes ocultos del dopaje, conviene pasarse por este blog, http://ciclismo2005.blogspot.com/, que lleva años denunciando la realidad oculta del deporte español, particularmente del ciclismo. Hay algunos posts en los que apunta a teorías de la conspiración de dudosa credibilidad pero si no se sale de lo estrictamente “deportivo” es muy revelador.
Eufemiano Fuentes. Tiene narices que después de la Operación Puerto siguiera haciendo lo que le diera la gana. Y mejor no preguntemos por las veintitantas medallas de Barcelona 92 y por aquellos sputnkis que de la noche a la mañana pasaron de ser unos perfectos don nadie a auténticos genios del deporte conquistando oros en categorías inéditas para el deporte nacional.
diciembre 16th, 2010 a las 06:58
El Capitán América lleva más de medio siglo puesto hasta los topes del suero del supersoldado y nadie dice ni mu. Desde luego… Y qué me dice de Asterix y Obélix, eh, qué me dicen. Porque supongo que nadie en la sala se creerá que los cacahuetes de supergoofy o las espinacas de Popeye eran sólo eso, ¿verdad?
diciembre 16th, 2010 a las 12:09
Bueno, al menos él siempre ha sido coherente consigo mismo. Quería sacar sustancias de dopaje que no dieran positivo en los test antidopping. Si es que no sé por qué la gente se escandaliza, que quien avisa no es traidor xD.
diciembre 16th, 2010 a las 12:26
El deporte de élite es cualquier cosa menos saludable. Incluso es cualquier cosa menos deporte. Así que lo de escandalizarse por el dopaje es bastante hipocritita. Nunca en la historia de la alta competición faltó droga para engrasar el espectáculo (llamemos a las cosas por su nombre). Es la naturaleza humana. Batalla perdida.
La Iglesia lleva 2000 años pretendiendo que no seamos pecadores y no sólo no lo ha conseguido sino que la primera pecadora es la propia institución. Cambiése Iglesia por CIO, FIFA, RFEA y es lo mismo.
It’s nothing personal (ethics), It’s only business, stupid!
diciembre 16th, 2010 a las 12:41
La impunidad del delito es consecuencia directa del atasco judicial, de la colusión de intereses comerciales privados y públicos muy potentes y de una falta total de ética.
El destino de la operación Puerto fue una vergüenza nacional, sin juicio desde hace cuatro años, pruebas “dejadas estropear”, “imposibilidad” de cotejar con deportistas en activo su ADN para identificar los cientos de bolsas de sangre encontradas, etc. La operación Galgo me parece un auténtico milagro, si es que llega a juicio. Pero me temo otro triste final.
El “deporte” de competición más rentable no es el ciclismo ni el atletismo, financiados por el Estado con dinero público y algunos patrocinadores, sino el Fútbol y a larga distancia el Baloncesto, con una carga de desgaste físico importante y “recuperaciones milagrosas” de lesiones. ¿Iban a dejar pasar la posibilidad de tener las “técnicas más avanzadas” de preparación físico-químicas clubes que se gastan 200 millones en fichajes? ¿Qué exhaustivos controles antidopaje se les realizan?
El caso de Pep Guardiola fue de libro, limpio en el Barça, doble positivo en el Brescia por Nandrolona. Condenado a siete meses de prisión, aunque luego “reabierto el caso” y sobreseído. Admitió hacer uso de los “complejos vitamínicos” desde la época en que jugaba para Barcelona. ¿Nandrolona=vitamina?
“El deporte español” es imagen de España y el fútbol español es el negocio con más brillantina y billetes de España. Estas operaciones policiales no interesan. ¿Cuántos Eufemianos más actúan impunes? ¿Por qué este señor sigue en activo y cerca de deportistas? ¿Dónde ha estado el colegio de médicos hasta ahora? ¿Dónde está la federación española del deporte? ¿Cuantos éxitos han sido mentira y cuánta “actividad normal” deportiva lleva aparejada comer algo más que pasta y mortadela?
diciembre 16th, 2010 a las 12:44
Y respecto al Dr. Fuentes, me parece el mas coherente de todos cuando dice que la salud de sus “clientes” (sic) es su única preocupación, y que ellos nunca han tenido problemas de salud con él. Luego, si para mantenerles esa “salud” usa sustancias que algunos deportes consideran dopantes eso es secundario. Y los deportistas añaden: “él te ofrece y tú decides”.
Pues prefiero esa franqueza al coro de ursulinas escandalizadas que desde hace unos días andan en un chillido contínuo con lo del “fair play” siempre en la boca (vamos, como el Papa con el sexo… y luego ya sabemos lo que hay)
diciembre 16th, 2010 a las 13:50
Fuentes es coherente y sincero, pero bueno también ha habido médicos obsesionados por la perfección de la raza humana de los que no tenemos muy buen recuerdo. En cuanto a legalizar el dopaje estoy en contra, ya que la alta competición (estoy de acuerdo en que no debe ser muy sana) es el lugar en el que se mira la práctica deportiva y por tanto mucha gente, especialmente jóvenes, tiene a los deportistas por héroes e ídolos y creo que es una medida que de no criminalizarse puede influir en la balanza deporte-competición en el ámbito amateur y escolar, no niego que sea un carca pero a mi que un señor hecho y derecho se ponga hinche de anabolizantes en el gimnasio no me importa ya que entiendo que ese señor conoce los riesgos, pero creo que si el Barcelona o Nadal o la selección de fútbol (por poner ejemplos de deportistas muy mediáticos) diesen positivo sería triste. A mi me molesta mucho la duda sobre Contador y soy mayorcito.
diciembre 16th, 2010 a las 15:40
Es que el problema es haber “mitificado” la alta competición. Es como el lema cínico de los Juegos Olímpicos: una mentira conocida pero aceptada, un autoengaño.
Si el Barcelona, Nadal o la Selección no “dan” positivo es porque el dinero que mueven permite ir por delante de los controles (ojo, todo legal, pero…). Nuevamente prefiero la crudeza de la NBA obligando al CIO a mirar para otro lado si quiere tener “dream teams” en los JJOO y no universitarios. Asumen que lo suyo es un negocio al que los clientes (aficionados) piden resultados. ¿Triste? depende… los sentimientos siempre son subjetivos, según cada cual.
Si eres un atleta “natural” (si es que eso existe) no aguantas la alta competición. Es así. Y sería mejor reconocerlo que autoengañarnos y, sobre todo, que engañar a los jóvenes que empiezan haciéndoles creer que podrían llegar a ser grandes “deportistas” (..o cambiamos la definición de deporte, que tambien puede ser otra opción). C’est la vie.
diciembre 16th, 2010 a las 16:27
Efectivamente, Sergio, de Ciclismo2005 lleva años diciendo muchas cosas sobre el dopaje en el deporte español que nadie se atrevía a decir, y uno tras otro, el tiempo termina dándole la razón, así que quizás detrás de sus conspiranoias haya algo más de verdad de lo que puede parecer en un primer momento al forofo medio.
diciembre 16th, 2010 a las 21:03
España, país de la picaresca por definición. ¿A quién podría sorprender que por norma hayamos hecho trampas en las competiciones deportivas? Sólo a los que se han tragado el mito mediático, político y social posfranquista de la “furia española”, de la humildad, la entrega y el sacrificio de nuestros campeones, etc., etc. Sólo deberíamos salvar a las últimas hornadas de deportistas catalanes (los que han llevado a la selección al triunfo, Rafa Nadal, etc.) por no compartir esta cultura hispánica, y a algún otro como Fernando Alonso, éste último tan odiado precisamente por su antipopulista (ergo antiespañola) personalidad.
diciembre 16th, 2010 a las 21:43
#14 ¿Y por qué salvas a Nadal? No estás muy al tanto de las bolsas de sangre desaparecidas en la Operación Puerto, ¿verdad?
Y salvar a los deportistas catalanes es de traca, empezando por Guardiola, que en cuanto llegó a Italia empezó a dar positivos por Nandrolona.
Es cierto que al final fue absuelto, pero quedó claro en el juicio que la nandrolona que cuadruplicaba los límites permitidos no la había producido su cuerpo, argumento que era inicialmente la base de su defensa, y al final solo logró la absolución porque el juez que llevó el caso era un juez aficionado y las garantías procesales eran discutibles para un juicio penal. Aún así el CONI italiano intentó reabrir el caso. Así que yo no pondría la mano en el fuego ni por el Barça, ni por la selección, ni por Nadal ni por nadie. No acuso a nadie, pero desde hace años hay fuertes indicios para dudar de todo el deporte español.
Lo más triste es que por la incompetencia de Lissavetzky y sus predecesores, nos hemos ganado la seria fama de ser los herederos de la RDA (O Rep, Checa, que para el caso es parecido) en medicina deportiva, y a costa de unos se pierde la credibilidad de todos los que compiten por nuestra bandera.
diciembre 17th, 2010 a las 00:25
El ginEPOlogo es imprescindible para entender la edad de oro del deporte español.
diciembre 17th, 2010 a las 09:28
Yo lo único que digo es que hacer trampas es tan español como los toros, el tintorro o el fandango; está en nuestra genealogía cultural y la sociedad, en su fuero interno, no sólo lo consiente sino que lo elogia… hasta que te pillan, que entonces sí que se peca porque nuestro otro gran vicio es la hipocresía (el arte de exigir un comportamiento público intachable mientras se alienta, se fomenta y se practica la indecencia). Cuando hablo de catalanes no me refiero simplistamente a los nacidos o residentes en Cataluña, sino aquellos que, activa o pasivamente han podido mamar de un caldo cultural opuesto a la idea de la España lorquiana, dolosa, eterna e inmutable (ergo a sus valores y tradiciones) ya sea por razones ideológicas, sentimentales, políticas o familiares.
Desconfíe siempre del español humilde, del que provoca consensos en las tertulias, el que cae bien a todo el mundo, de aquel al que dedican una calle o una estatua, porque para alcanzar ese reconocimiento en el seno de una manada de lobos hay que ser muy sibilino.
diciembre 17th, 2010 a las 13:03
A mí me escandaliza las exigencias del deporte de élite en sí, no que algunos se droguen. Que haya gente entrenándose durante toda su vida, que deje sus estudios y lo apueste todo en prepararse para correr cierta distancia apenas unos segundos más rápido, es lo que no me entra en la cabeza. Que eso sea bien visto y admirado socialmente (=promovido tanto por los medios de comunicación) y hasta incentivado económicamente por el Estado (gastando becas en esto, cuando faltan en otros campos como la ciencia básica), porque supuestamente eso es de ‘interés nacional’, es la guinda del pastel. En un mundo así yo soy el último en criticar a alguien por tomar sustancias para mejorar su rendimiento, y en absoluto lo considero a priori un ‘tramposo’. Para que alguien sea un tramposo tiene que haber reglas que romper, y será tramposo sólo el que las quebrante tal cual estén escritas, pero no el que encuentre métodos para esquivarlas o tácticas diferentes para mejorar dentro de esas reglas. Por qué no es trampa usar prendas y zapatillas diseñadas específicamente para ese deporte y cuyo desarrollo ha costado millones, y por qué si se puede controlar científicamente la alimentación hasta el más mínimo detalle, e imponer sistemas de entrenamientos propios de campos de concentración nazis, para conseguir rebajar la marca un segundo o dos, pero no se puede tomar cierta sustancia de uso común que mejore los resultados. ¿Por qué una ciencias sí se pueden usar, con costes exorbitados, pero la farmacología en concreto no? La única razón que se me ocurre es que de permitirse esto el deporte, perdón, la competición de élite, sería poco vistosa y cumpliría poco su función social si se convirtiera en carreras de yonquis de aspecto inhumano. Por eso se ha establecido en las reglas que ciertas sustancias ya conocidas no pueden usarse. Bien, correcto, pero hablamos de ESAS sustancias, no de cualquier otra en desarrollo. Y hablamos de esas sustancias en competición, no en preparación. Por tanto seguirán usándose (la mayoría se usan habitualmente por millones de personas cada día, como el ventolín, hay sustancias naturales presentes en la alimentación, autotransfusiones…) a pesar de la prohibición en competición, porque es un método más de esta carrera sin cuartel por rebajar la marca un segundo. Como lo son las autotransfusiones o las técnicas de entrenamiento o la alimentación. No veo la frontera. Ese es el origen y la explicación de todo, y lo que sin duda ‘justifica’ el tomar sustancias, algo igual de absurdo que pasarse el día preparándose físicamente. Lo que condena el deporte de competición a una elección entre dos alternativas:
-permitir cualquier droga y ver hasta dónde puede llegar la ciencia en esto, como en tantos otros campos del deporte.
-mantener indefinidamente la hipocresía actual, donde la exigencia por el milisegundo incita a desarrollar nuevas técnicas, hasta que son tan populares que luego se prohíben y hacemos creer que no sabíamos nadad