ene 05
¿Qué le está haciendo Inter…
¿Qué le está haciendo Internet a tu cerebro?, por La Petite Claudine http://kcy.me/1juf
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
ene 05
¿Qué le está haciendo Internet a tu cerebro?, por La Petite Claudine http://kcy.me/1juf
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
enero 5th, 2011 a las 14:06
P¿ero como en el nombre de los testículos de buda, con todos mis respetos cuela usted esta chorrada en el blog?
ya me pareció absurda la primera vez que la leí y ¿ahora la reproduce aquí?
Enserio encuentra alguien esta chorrada interesante o ¿solo la reproduce por venir de donde viene?
enero 5th, 2011 a las 14:30
Yo la encuentro interesante.
enero 5th, 2011 a las 14:46
Por una vez, me voy a tener que apuntar al equipo de que es una chorrada.
enero 5th, 2011 a las 14:46
#1,
En su propia respuesta, mal redactada, intolerante, irrespetuosa, apresurada y falta de cualquier indicio de argumentación encontrará la respuesta: claro que es interesante.
enero 5th, 2011 a las 14:49
Los comentarios 1 y 3 conceden razon plena a La Petite Cloudine.
La sigo hace tiempo, realmente interesante en sus distintas facetas, gracias Escolar.
enero 5th, 2011 a las 14:52
[…] This post was mentioned on Twitter by micho g and les wolves. les wolves said: ¿Qué le está haciendo Inter…: ¿Qué le está haciendo Internet a tu cerebro?, por La Petite Cl… http://bit.ly/h8OaWR #noticias @iescolar […]
enero 5th, 2011 a las 14:57
#1
Cómo se nota que usted no vió Escolar.net en sus inicios.
Se agradece, Don Jabier, este tipo de entradas para descargarnos de la abrumadora mayoría de entradas de tipo político.
El artículo de Petit es muy revelador sobre el tipo de sociedad que estamos creando, con un supuesto acceso a cantidades ingentes de información pero que en el fondo no dejan de ser superficiales y con poca posibilidad de profundizar en cualquier ámbito. La especialización se adquiere por otros cauces, próximos a los estudios y la labor que uno cubra, e internet se pretende enfocar al entretenimiento y el negocio.
Los blogs y foros presentan experiencias compartidas y resuelven dudas puntuales pero no representan fuentes de conocimiento por sí mismas.
Hace pocos días visité la página de Repronto y su último vídeo es sublime; comenta la inutilidad manifiesta de las redes sociales tipo facebook generando iniciativas colectivas totalmente ineficaces, una “democracia virtual” basada en cuestiones más orientadas al ocio.
Internet es un arma de doble filo que puede convertirnos en unos excelentes jugadores de Trivial y a la vez ser unos completos ignorantes.
enero 5th, 2011 a las 14:59
Yo solo temo a “los mercados” y a su mano invisible, que cuando menos te lo esperas se te mete en los orificios corporales mas intimos…
enero 5th, 2011 a las 15:01
#4 No encuentro la intolerancia en considerar que un post es absurdo y que nada tiene que ver con lo que habitualmente se publica en el blog de Escolar.
Tampoco entiendo que puede tener de irrespetuoso preguntar si se ha publicado por venir de donde viene o porque realmente consideráis que se trata de una idea innovadora alejada por completo de las no-noticias.
Le concedo lo de apresurada y falta de argumentación, pero pretendo solucionarlo ahora, el articulo en si es un comentario personal sobre un texto de un escritor, que ya ha dejado en varias ocasiones más o menos clara su visión sobre la tecnología en general y la informática en particular.
Dejando a un lado lo valido o no de las opiniones de este señor el articulo de La Pettite Claudine no es más que un refrito breve y sin argumentación más allá de “lo escribió este señor”, para apoyar la reflexión, corrijan me si me equivoco, “leemos poco y mal”, “deberíamos leer más y mejor”.
Independientemente de que considere que leemos poco y deberiamos leer más considero que no aporta absolutamente nada.
Y ahora nuevamente le pregunto, realmente considera este articulo interesante o solo se ha publicado por venir de donde viene, porque yo sincera y respetuosamente no lo entiendo.
enero 5th, 2011 a las 15:10
¡Bah! No he pasado del segundo párrafo…
enero 5th, 2011 a las 15:11
No estoy deacuerdo. Mas bien internet parece exacerbar las cualidades-defectos de nuestras mentes. El que es disperso, nervioso, distraido ve cómo internet le da unas capacidades que jamás soñó, el que es sociable, egocentrico, edonista y vive preocupado por su imagen, las redes sociales son su paraíso e infierno particular. Aquel que se abstrae y concentra facilmente, quien goza con acumular datos y conocimientos, con saber mas dé, tiene en la red toda una monstruosa capacidad, sin necesidad de acumular él mismo los datos. En definitiva. La red nos hace mas…. de lo que ya somos. Por supuesto, si somos influenciables y tendentes a las adicciones, caeremos en sus redes.
enero 5th, 2011 a las 15:21
#9
“para apoyar la reflexión, corrijan me si me equivoco, “leemos poco y mal”, “deberíamos leer más y mejor”.”
Te equivocas aunque tu primera premisa es contigo cierta.
enero 5th, 2011 a las 15:36
#12 Ahora (voy a tutearte yo también si me lo permites) eres tu el que se muestra irrespetuoso, y falto de argumentación.
Si lo que se dice en el articulo es otra cosa te agradecería que me iluminases porque, es lo único que mi limitado intelecto destruido por Google y otras páginas de peor gusto estético y artístico, es capaz de extraer del post.
Si el articulo lo hubiera escrito el propio Escolar me parecería perfecto que lo publicase en su blog que para eso es suyo, al igual que me parece perfecto que La Pettite Claudine lo haga en el suyo por idénticos motivos y porque como reflexión propia digna de ser compartida me parece totalmente respetable, pero sigo sin entender la relevancia o el interés que puede despertar este articulo para que tenga que ser repetido.
Insisto por tercera vez y ultima ¿Por que se ha reproducido este articulo aquí? ¿Por su encendido interés? o ¿por venir de donde viene? porque yo sigo sin entenderlo.
enero 5th, 2011 a las 15:38
Lo malo es lo que le están haciendo los cerebros de algunos a Internet. Eso sí es chungo.
enero 5th, 2011 a las 15:46
#13
La forma en la que asocias es la misma cuando tienes que reponder tres faxes en un día que cuando respondes unos trecientos emails diarios? El volumen y la forma influyen en la manera que sintetizas? Cuántas premisas son necesarias para llegar a una conclusión? Cuántas ideas centrales puedes mantener en la cabeza mientras navegas? Es como en el ajedrez? Tú dos jugadas y yo nueve?
Cuando alguien publica un post otro no lo puede enlazar porque sería repetido? Avisa a la gente que no se ha enterado de tu regla de experto de internet y otras cosas sexuales.
enero 5th, 2011 a las 15:54
#15 Carlos, enserio, ¿he dicho yo que no pueda?
Por supuesto que uno puede copiar de Internet todas las paridas que se le ocurran, no hay más que leer los periódicos o ver los informativos para ver que se puede y se hace.
Pero deberías ser capaz de entender que al menos a mi me sorprenda que eso lo haga Escolar.
Creo que tu y yo ya hemos pasado la linea del debate al troleo puro y duro así que no te cortes y utiliza toda tu retorica para castigarme con tu última palabra, porque lo que soy yo estoy convencido que no voy a obtener una respuesta a mis dudas
enero 5th, 2011 a las 16:29
Juraría que hace cuatro años leí el mismo ataque de cuernos cuando DonJa posteo algo de Petit.
Volviendo al post, cuánto dura en internet una elipsis narrativa? Y un ataque de cuernos? Cuatro años es mucho en años web? Y en la vida real corresponde a cuánto dolor?
A mi me parece interesante.
enero 5th, 2011 a las 16:31
Guillermo, a mi, con perdón por meterme donde no me llaman, sí que me parece bastante interesante. Creo que es digno de reflexión cómo está cambiando nuestra capacidad de lectura e incluso de pensamiento. Es posible, incluso probable, que los chavales de 20 años o menos, que se han críado básicamente leyendo en internet (desafortunadamente) noten menos el cambio. Y ojo, que tampoco defiendo que nos hayamos vuelto idiotas por intentar leer textos en páginas rellenas de banners (bendito sea Ad-Block Plus).
Yo creo que hay un poco de todo. Mucha gente que ha dejado de leer libros del todo -posiblemente antes tampoco los leían- pero creen que con ver foros y blogs tienen suficiente información, cultura y capacidad de redacción -incluso ortográfica- cuando no es ni mucho menos así; otros tantos que, sencillamente, son incapaces de concentrarse para leer en pantallas textos que lo requieren; unos pocos que ni se han percatado, porque siguen leyendo más libros que textos en internet, y otros a los que posiblemente haya afectado lo expuesto en el texto.
Tras leerlo, recuerdo comentarlo con un amigo, y me comentó que había leído por ahí que, por lo visto, con el invento de los libros, muchos se plantearon qué efecto iba a tener eso en nuestros cerebros, tras dejar de un lado la lectura en ‘scroll’ del papiro. Así que posiblemente haya un poco de todo: de acostumbrarse al nuevo formato, de cambios producidos en la manera de procesar información, de compatibilizar los modos de lectura y no focalizar únicamente en internet, de otorgar la justa proporcionalidad e importancia a textos escritos por alguien que vete a saber qué preparación tiene -muchos ni siquiera saben escribir-, de amarillismo…
A mi desde luego sí que me parece interesante. Pero bueno, soy yo.
enero 5th, 2011 a las 16:31
Se me ocurre un medio mucho mas dañino que internet, la television.
enero 5th, 2011 a las 16:40
#18 No hay nada que perdonar, ya hemos terminado de hablar :), lo que comentas tiene sentido, aunque no lo comparta e insista en que no veo más reflexión en lo escrito que “hay que leer más”. De hecho en cuanto a contenido me parece más completo tu comentario que el texto en si.
Pero si a ti, te parece interesante puede que Escolar conozca mejor a sus lectores que yo.
enero 5th, 2011 a las 16:56
#20
A mi me parece interesante y soy habitual lector de esta cosa, pero eso no significa que yo sea el usuario medio, ni mucho menos. A algunos nos gustará y a otros, como a tí, no. Es lo que unos cuantos bautizaron como “es el blog de Donja y se lo folla como quiere”.
De todas maneras, yo creo que lo que yo he escrito no es más que una síntesis corta que contiene alguna que otra conclusión mía tras la lectura del texto en cuestión. Yo creo que cualquiera que lo lea y reflexione un poco llega a algo parecido a lo que yo he podido enunciar, con menor (poco probable) o mayor (lo más seguro) capacidad de expresión por su parte. Pero sucede que, como #10 ha dicho, para eso hay leérselo entero, y ¡ufff, es largo!
Y no creo que sea sólo un “hay que leer más”, sino “hay que contextualizar el medio y relativizar su importancia”. ¿Cuánta gente no conoce usted que seguro ya no abre un libro porque “se busca más rápido en internet?” Además, “seguro que es más actual” y “hay más versiones”. Viene a ser algo así como la cultura del fast food en cuanto a la información.
#19 J.m
En eso tiene usted más razón que un santo. Al menos internet nos da la oportunidad de autoprogramarnos lectura, información, conocimiento… que ya es más que lo que ofrece la TV. Si al menos programasen calidad, pues todavía, pero todos sabemos cómo es la mayoría de la TV… y desafortunadamente, internet va por el mismo camino, lo que nos da la idea de que el problema no es sólo que nos den mierda, sino que la buscamos.
Y ahora, si me lo permiten, me voy a la cabalgata de los reyes. ¡Sean buenos!
enero 5th, 2011 a las 17:58
A mi me parece interesantísimo el artículo. Y me permito decir que ya es hora de que empecemos a pensar más en los medios que en los contenidos, en la línea ya manida de que el mensaje es más el medio que lo que éste dice (lo importante y determinante de la televisión es más la condición de espectador en la que nos mete a todos, que no aquello de lo que habla -interesante o jorgejavieres-… al igual que en la cadena de montaje da lo mismo que se fabriquen cajas de corn flakes que todoterrenos, pues lo importante y que realmente marca es la relación del que realmento lo fabrique, el obrero, con el “manufacturado” producto).
Por otro lado estoy algo desacuerdo con el punto de vista: el fin de los grandes relatos, de las ideologías, llegó hace ya tiempo. El cuento breve hace mucho que se abrió de nuevo camino y, por supuesto, Dios, la religiones, han muerto (auqnue haya practicantes, por el poder económico que todavía tiene el difunto, que tiren de necrofilia). Así, yo me plantearía más el por qué triunfa internet, o un tipo de internet determinado, más que cambia internet en nuestro cerebro. Quiero decir que internet y la forma de navegar, de relacionarse con textos y contenidos, se inserta dentro de un proceso histórico que no nace con la triple doble uve; que viene de lejos. Otra internet era posible? Por supuesto, pero con otro bagaje histórico distinto (si no, no).
Aunque nunca se vuelve al mismo sitio, estamos volviendo hacia una sociedad de conocimiento “hablado” más que escrito. Con todo lo que ello conlleva y en eso estoy muy de acuerdo con el artículo. Fechar el inicio en la aparición de internet (mensaje-medio), a estas alturas, me parece erróneo.
enero 5th, 2011 a las 19:01
Gilipolleces (con perdón).
enero 5th, 2011 a las 19:15
Solidaridad con Rodri
http://absoluciondetenidos4f.blogspot.com/
enero 5th, 2011 a las 19:27
No todo el mundo tiene las mismas actitudes frente a la red, como tampoco todo el mundo tiene la misma capacidad de imaginación o de fantasía o espíritu crápula (hay gente que la utiliza para facturar a sus empleados y todo). La antigua frase “yo era un tonto y lo que he visto me ha hecho ser dos tontos”, se puede seguir manteniendo en el ámbito internetario, pero que conste que primero ya hay que ser tonto.
enero 5th, 2011 a las 19:56
El Gobierno español dilapida 400.000 euros en retratos de Aznar y varios ex ministros
elconfidencial
La crisis económica no parece haber hecho mella en la ambición de la clase política por pasar a la posteridad. El Gobierno dilapidó más de 400.000 euros en 2010 en retratos pictóricos del ex presidente José María Aznar y varios ex ministros del PSOE y el PP, entre ellos Francisco Álvarez-Cascos, Magdalena Álvarez o la recientemente fallecida María Jesús San Segundo. Se trata de una costosa tradición que, lejos de quedar aparcada para acompasarse a los recortes sociales y contribuir a frenar el gasto público, se ha reactivado a lo largo del último año.
El Ministerio de la Presidencia de Ramón Jáuregui acaba de desembolsar 82.600 euros para el “suministro de retrato del presidente Don José María Aznar López”, según consta en el número de expediente 45/11 de la Dirección General de Recursos Humanos, Servicios e Infraestructura de ese departamento. Lo curioso es que el lienzo, obra del pintor gaditano Hernán Cortés Moreno, fue terminado y entregado en 2009, pero no fue hasta el pasado jueves cuando Presidencia autorizó el pago del cuadro, que cuelga ya de las paredes del palacio de La Moncloa, del que Aznar fue inquilino durante ocho años (1996-2004).
Más curioso aún resulta que fuentes gubernamentales consultadas ayer por El Confidencial no sólo desconocieran en qué dependencias de La Moncloa se encuentran los retratos de Aznar y de los otros tres ex presidentes de la democracia -Adolfo Suárez, Leopoldo Calvo Sotelo y Felipe González-, sino que incluso no pudieran siquiera confirmar la existencia misma de los costosos cuadros.
Pero lo cierto es que los cuatro ex presidentes del Gobierno han sido inmortalizados en tela, y que tanto Aznar como González posaron para Cortés Moreno, un cotizado artista de prestigio internacional que también ha retratado a los reyes Don Juan Carlos y Doña Sofía, al príncipe Felipe de Borbón y a políticos como Javier Solana, Esperanza Aguirre o Alberto Ruiz-Gallardón.
El retrato de Cascos, el más costoso
Álvarez-Cascos, de nuevo de actualidad por su desafío a Mariano Rajoy y su abrupta salida del PP, puede que no alcance nunca la presidencia de Asturias, pero seguro que contará con un cuadro en el Ministerio de Fomento. El Gobierno adjudicó el pasado mes de marzo por 194.700 euros a la sociedad Camm Cinco S.L. el retrato del ex ministro y ex secretario general del PP; una cifra espectacular que hace parecer casi modesta la cantidad pagada por el óleo de Aznar, y que dobla el precio sumado de los lienzos de Magdalena Álvarez y San Segundo.
La fallecida ex ministra de Educación en el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero contará en la galería de retratos de antiguos responsables de ese departamento con un cuadro valorado en 25.000 euros, la cifra más modesta. Álvarez, la polémica ex titular de Fomento y en la actualidad vicepresidenta del Banco Europeo de Inversiones, verá pronto colgado en la sede del ministerio que ahora ocupa José Blanco un retrato cuyo precio asciende a 76.560 euros, también obra de Cortés Moreno.
La tradición de pintar a los ex ministros provoca además extrañas y costosas duplicidades, ya que políticos como Rajoy o la vicepresidenta económica, Elena Salgado, han estado al frente de varios departamentos. Así, el Gobierno adjudicó en 2009 por 45.000 euros, antes de impuestos, el cuadro de Salgado como ex titular de Sanidad. Y en 2008 el también ex ministro de Sanidad y actual tesorero del PP, José Manuel Romay Beccaría, recibió la noticia de que el Ejecutivo destinaría 40.000 euros a inmortalizarle como ex presidente del Consejo de Estado (2003-2004).
Pero es el líder del PP quien más lienzos ha protagonizado. El retrato de Rajoy fue incorporado el pasado mes de septiembre a la galería del Ministerio de Educación, sumándose a los que ya cuelgan en Administraciones Públicas y Vicepresidencia. Además, también podría ser retratado como ex ministro del Interior, aunque muy probablemente su mayor deseo sea posar algún día como ex presidente del Gobierno.
enero 5th, 2011 a las 20:04
He leído en diagonal el artículo y puedo afirmar que estoy de acuerdo con el tal señor Carr: me voy a hacer un blog para contarlo.
enero 5th, 2011 a las 20:07
PRIME!!!!
…
OMG…
enero 5th, 2011 a las 20:07
Don Guillerno, hace poco comentando la pelicula La mujer del Teniente frances; alguien dijo que era un toston, aburrida y otras lindezas por el estilo. Cuelquier persona con un minimo de sensibilidad y amor por el cine, le dira lo contrario sobre el film en cuestion. En el asunto que Escolar trae a debate pasa lo mismo, mas importante que decidir si el articulo es interesante (que lo es y mucho)o no, seria que personas son capaces de entenderlo o no. Creo que Ud. esta en el bando de los……..
enero 5th, 2011 a las 20:42
Apocaintegrados con ataques de cuernos?
enero 5th, 2011 a las 21:07
Sobre el asunto del fin de las historias largas yo no creo que sea así. Es más yo creo que los que frecuentan los mismos blogs durante mucho tiempo están leyendo una narración que deja pequeño al Mahabharata. La gran historia, en terminos papeleros también, es una suma de pequeñas así que poco ha cambiado. Para los que gusten del concepto encuadernado ahí estan los wikileaks del Assange la versión digital de cualquier ladrillazo fundamental. Y alomojó hay más que se vayan a leer todo Assange que los que han leído a Joyce.
enero 5th, 2011 a las 21:34
Me he sentido identificado, hay demasiados estimulos como para prestar atención a lo que lees. Y los que escriben poniendo muchos enlaces en realidad están invitando a sus lectores a marcharse, quizá no sea una buena idea
enero 5th, 2011 a las 21:44
muy buen artículo
enero 5th, 2011 a las 22:46
Siempre que emergen nuevos hábitos y tecnologías, allá aparecen manadas de intelectuales buscando sus quince minutos de fama.
Alguna de las cosas que dice el artículo tienen su base, pero cuando empezamos con las metáforas informáticas apaga y vámons, “cultura_RAM”, amos hombre…bésame la disquetera.
enero 6th, 2011 a las 00:48
Buenísimo. La referencia a Brea además me pone
enero 6th, 2011 a las 01:33
LLó pienso que Internet ahora mismo le hace más competencia a la TDT que a los libros. I puestos a elejir mejor pa las neuronas delante un ordenador que delante la tele. Que eso si que amuerma el cerevro de verdaz.
#1.
Qui prodest? Es todo muy raro la verdaz. ¿Me puedes analizar este post que no me parece trigo limpio? ¿A qué pezones biene en un bloj como el de Escolar estas cosas? Ni que pudiera colgar lo que le saliera los pezones sin dar explicaciones.
enero 6th, 2011 a las 01:44
Guillermo, obviamente he enlazado el post porque me ha parecido interesante. Por lo que veo en los comentarios, no soy el único. ¿A qué te refieres con lo de “venir de donde viene”?
enero 6th, 2011 a las 02:17
Me apunto al equipo de que es una chorrada como un piano que si no viniese de la mano de “La Petite Claudine” (y no “La Petite Cloudine” como ponen por arriba) no tendría cabida en este blog.
enero 6th, 2011 a las 02:29
Es paradójico que después de 50 años de tener que aguantar un medio unidireccional dirigido por y para la destrucción del pensamiento critico como es la televisión sea internet la culpable de que “sacrifiquemos nuestra capacidad de hacer algo con la información, abandonando los procesos congnitivos que llegaron a nosotros con la popularización del libro y que tienen que ver con la adquisición de conocimiento, la creatividad, el pensamiento crítico, la originalidad, el análisis y la reflexión.”
Pero de que asombrarse, tras el artículo no está más que el viejo y tradicional miedo a lo nuevo que cada generación tiene hacia lo novedoso.
enero 6th, 2011 a las 12:21
Creo que la Petite Claudine tiene mucha razón, y sino me creeis echadle una ojeada a la biblia de la usabilidad de los diseñadores web, el libro “No me hagas pensar” de Steve Krug. Con los principios que enumera el libro es como se diseñan muchas de las webs que visitais asiduamente. Ahora, el aprender a pensar y desarrollar un sentido crítico es cosa de cada uno. Un saludo a todos y enhorabuena a La Petite Claudine por ese pedazo de artículo que tanta polémica parece haber desatado.
enero 6th, 2011 a las 14:04
No me ha parecido interesante el artículo, más bien me ha resultado ¡¡¡muy interesante!!!
enero 6th, 2011 a las 14:29
Interesante artículo.
Echo un poco de menos artículos así, alejados de la política y más carnales.
enero 7th, 2011 a las 09:47
#37 Hola Ignacio,
Me refiero a que realmente no veo el articulo relevante, y no entiendo porque lo has enlazado.
Si que veo sin embargo que La Pettite Claudine es uno de los Blog que tienes en tu Blogroll.
Cuando digo venir de donde viene lo que digo y pensaba que estaba claro, es que si el articulo ha sido enlazado por que pertenece a tu Blogroll y has querido darle relevancia transmitiendo parte del trafico desde aquí, cosa que me parece totalmente respetable, o porque realmente esto os parece relevante.
Tengo tu blog por uno de los referentes en cuanto a calidad de información, normalmente lo que publicas está contrastado y sigue una determinada linea en cuanto al tipo de información, actualidad política para ser precisos.
Me gusta especialmente cuando investigas más allá de la no-noticia como el caso de las denuncias anónimas por poner un ejemplo reciente.
Por lo que esto, que es en mi opinión, un refrito de un texto de un tipo empeñado en unas teorías casi magufas, pues no comprendo que resulte interesante, no hay más datos aparte de la opinión y casos que podrían encajar casi en cualquier persona del primer mundo sin demostrar ninguna relación de causalidad entre A y B.
No se trata de un estudio serio, no está contrastado, es una simple opinión que para mi sigue siendo de lo más simplista, a pesar de que parece haber despertado elevados pensamientos en otras personas, es en resumen y según mi humilde opinión otra no-noticia más, como el niño murciélago del Perú, que los que llevan gafas parecen más listos o las cuatro o cinco de muertes de pájaros que hemos leído en los últimos días tras la primera noticia relevante.
Ya le dije a Marlango que a juzgar por los comentarios, se ve que estoy equivocado y al menos a una parte importante de tus lectores les parece interesante, aunque a mi me sigue pareciendo una y perdóname la expresión chorrada como un piano.
En cuanto a ti ya me has dejado claros los motivos de la publicación y te agradezco la molestia de dedicar unos minutos a esa tarea.
Gracias.
enero 7th, 2011 a las 14:35
¡Cómo se te echa de menos en Público! http://www.hotelkafka.com/blogs/rafael_reig/2011/01/adios-a-todo-eso/