¿Quién rescatará a Alemania cuando los PIGS no consigan pagar la deuda? ¿Podrán nuestros países perder más confianza aún? ¿Cuánto más subirá el tipo de interés para afrontar la deuda? ¿nos dará la risa floja? ¿nos embargarán? ¿nos invadirán? ¿nos gritarán hasta que les paguemos? ¿desmantelarán nuestros hospitales? ¿nuestros colegios, institutos y universidades? ¿podremos comprarles algo como un BMW o un Audi o algo? ¿seremos capaces de indignarnos o aún podremos ver un clásico en la mejor liga del mundo?
Como puse en el anterior post, me quedo con la conclusion:
“Pero si la política no recobra su autonomía frente a los mercados financieros, y la sociedad no es capaz de manifestar su indignación ante estas conductas, no habrá límites eficaces a la economía especulativa, a la volatilidad financiera y a la desigualdad.
De ser así, el mayor riesgo de la próxima década será la creciente ingobernabilidad de nuestras sociedades democráticas. Algunas señales apuntan ya en esa dirección.”
Es decir, o gobernamos NOSOTROS o nos gobiernan las empresas. Tener a ex-presidentes o ex-ministros en el consejo de administracion de bancos y empresas es sencillamente inmoral.
La mesa de Defensa aprueba por 37 votos a favor y uno en contra [IU] la ampliación por dos meses del mantenimiento de la participación en operaciones de las tropas españolas en Libia.
“Una salida estable y duradera a la crisis requiere una refundación moral del capitalismo. No creo que necesitemos otro capitalismo, pero sí necesitamos salvar al capitalismo de estos capitalistas.”
MUERTO ME QUEDO. Después de todo el análisis, ¿esa es la conclusión a la que llega? Más capitalismo, pero eso sí, ahora que sea moralmente bueno. Más capitalismo, pero sin capitalistas. ¿Esto cómo se come?
El artículo empieza bien, pero tanto querer quitar el foco de las cuestiones económicas que son la madre del cordero, y querer centrarlo en cuestiones molares (el capitalismo podría ser bueno, pero fíjate tú qué mala suerte, los que lo controlan ahora son malos) ya huele regular confirme avanza el texto. Pero ya la conclusión es un auténtico dislate.
No pondría yo este artículo de ejemplo de nada, porque despista más que ayuda.
Más que restauración canovista-sagastista, este régimen se podría tildar de neodictadura bipartidista tutelada por el sucesor del patascortas uní-ovo y toas sus castas. Que pocas esperanzas le doy al Felipito por más que lo saquen a la palestra institucional.
Con una Constitución inoperante y vinculada a un referéndum, imagino que generacionalmente ya obsoleto, condicionado por el miedo, la ignorancia y la miseria de una generación acosada y a punto ya de la jubilación (el que pueda, el monarca y sus acólitos de la casta política no tendrán problemas). Aunque más miedo miedo me da una reforma constitucional de manos del partido neofascista PPepero. ¿Como es que hay tanto miedo a los referendos en este país de la periferia europea mientras el futuro de al menos tres generaciones se ha decidido por esa vía?
Creo que el artículo presenta al poder político como el único posible para aplicar la moral a la economía. Y dice que, desprestigiada la política, desautorizado el poder regulador de los estados tras la caída del muro de Berlín, y perdida la tradición calvinista del esfuerzo, el capitalismo se desató dando lugar a las peores consecuencias.
No creo que haya dicho que haga falta un capitalismo sin capitalistas, sino que un sistema que moral debe defenderse de la amoralidad de estos capitalistas que son los que manejan la creatividad de las finanzas en su propio provecho. Y que eso debería ser posible por medio de la regulación por parte de la política. Pero creo que el autor es pesimista en ese sentido.
A mí no me parece raro que el autor proponga solucionar los males del capitalismo: al fin y al cabo, casi todas las propuestas de cambio que se pueden escuchar hoy en día se enmarcan dentro del amplio paraguas del capitalismo. ¿Cuál es la alternativa no capitalista? ¿Comunismo?
Un equilibrio entre iniciativa pública y privada, un mercado convenientemente regulado, un estado del bienestar sólido, y la instauración de un nuevo sistema de valores que, garantizados a través los pertienentes de instrumentos de control, eviten riesgos y locuras como las que hemos vivido, no me parece un mal panorama. Al fin y al cabo, en la práctica sería un nuevo capitalismo… pero capitalismo al fin y al cabo.
Pues sí. Son las cosas que pasan cuando se hace pasar una calculadora por una escuela filosófica. Y lo que no reseña el artículo es que cuanta más democratización de la riqueza o sea participación del ciudadano medio en estas orgías financieras que llamamos los mercados mayor la brecha entre ricos y pobres y entre Norte y Sur. Al final podríamos proponer que la movimentación de capitales con objetivos especulativos no solo no ha sido nunca responsable por el crecimiento per capita de la riqueza de una manera sostenible si no que influye de manera catastrófica todas las veces al final de sus ciclos llevándose mucho más que lo que deja, es siempre el tulipán holandés. Desde esta óptica las expresiones como independencia de los bancos centrales, desregulación y no se qué fuente de la cabeza se muestran como la política económica que realmente son y a quien sirven.
Y Xavierito Sala i Martín está más pasado que el puto chotis y el tío va de moderno a lo Gadafi otoño-invierno.
Sí, vale, hay que refundar el capitalismo, hay que hacer que sea (más) ético pero, mientras tanto, AHORA, ¿qué podemos hacer los ciudadanos? Es más, ¿qué debemos hacer? ¿Es suficiente con salir a la calle a protestar? ¿Protestar, contra quién? ¿Para qué? ¿Cuándo? ¿Cuánto?
¿Podemos delegar la acción en la actual clase política? ¿La refundación del capitalismo pasa por la refundación (el empoderamiento) de la política? En tal caso, ¿cómo se refunda la política? ¿Quién la refunda? ¿Quién decide cómo ha de ser la “nueva política”, una política de “nuevas prioridades”?
Y todas estas refundaciones, ¿pueden hacerse en el nivel nacional o estatal, o deberán acometerse en un nivel supranacional y supraestatal? ¿Quién pone de acuerdo a decenas de Estados para hacerlo? ¿Reinventamos también la UE? ¿Reinventamos la ONU?
Ojalá fuese una calculadora, don Cal-los. Pero es que la “filosofía” se la van inventando sobre la marcha.
#12 Compost y Libertad
Podría ser… Me disculpará, pero es que vengo de tierras libertarias con los ánimos algo levantaos. Precisamente cuando el Estado es el único foro en el que tenemos voz, los hay que se empeñan en debilitarlo. O en emplearlo para discutir si las moras llevan o no llevan velo. Es indignante.
Ahora que cada vez es más facil la interrelación online en vivo y en directo seguimos alimentando un corpus magnus de burócratas que no hacen sino interferir el funcionamiento de la democracia… Y ahora se me echarán los del CESIF europeo a la chepa. Y al pescuezo.
Yo también soy pesimista. Europa se está llenando de gobiernos ultranacionalistas que ejercen como tales. La UE ya no aspira a ser solidaria entre sus estados miembros sino que, como señala I. Rosa en su artículo, se ha dividido en una Europa buena y una Europa mala. ¿Cuánto tiempo será sostenible esta situación? ¿Y a qué nueva situación nos conducirá? No nos lo pronosticarán los economistas, pero sí nos lo contarán a toro pasado.
Si no se pelea por al utopía, aunque la sepamos inalcanzable, el precio de la barra de pan no va a bajar y los sueldos no van a subir; porque los realistas y los especuladores pelean por otras cosas, pero no precisamente por nuestros intereses como pueblo.
Me apuesto algo a que todos los trols fachas están de procesión semanasantera. O de vacaciones en el caribe, que ellos pueden. Putos fachas. El que no totalmente descerebrado tiene poderío para tener un ejercito de descerebrados a sueldo. Así siempre ganan por número de cretinos o de lameculos. Seguid creando turbas de descamisados y ya veréis.
Estoy de acuerdo en que solo la política, entiendase la participación activa y democrática de los ciudadanos en el gobierno, es la única capaz de meter en cintura al poder económico. Yo también he entendido que el artículo se refería a eso.
Pero que quede una cosa clara: si hablamos de más (y mejor) política y más democracia, sobre todo en lo que se refiere a “los mercados”, la banca y la plutocracia gobernante, no cabe duda de que estamos hablando de intervencionismo o regulación, como quieras llamarlo. Eso choca inevitablemente con cualquier tesis capitalista. O una cosa o la otra. A más capitalismo menos regulación y viceversa.
Por eso yo no acabo de entender eso de capitalismo sí, pero que esta vez sea bueno. Según yo lo veo, y por eso no estoy de acuerdo con el enfoque moral del artículo, el capitalismo no es ni bueno ni malo, sencillamente es o no es. Puesto que se basa en unas premisas de desigualdad, injusticia, explotación e insostenibilidad. Si eliminamos esos pilares de la ecuación no nos sale un capitalismo bueno, nos sale cualquier otra cosa, pero no capitalimo. Por lo tanto, a mi modo de ver, seguir apostando aún ahora por el capitalismo es como decir que queremos seguir explotando gente, aumentando las desigualdades, el hambre, la miseria y un largo etcétera, pero con rostro amable. Vamos que los malos no parezcan malos, o por lo menos no a nuestros ojos. Que sigan explotando para maximizar los beneficios y mantener el nivel de vida del primer mundo, pero, si puede ser, que los explotados sean otros y que yo no lo vea.
#14 Insignificante
Como he dicho antes, creo que el sistema no es ni bueno ni malo, es de una manera concreta, tiene unas características. Según el punto de vista de algunos (pocos) es bueno, qué digo bueno, buenísimo, puesto que se están forrando a base de bien. Según el punto de vista de otros (deberían ser la mayoría del planeta) es malo, muy malo, puesto que genera desigualdades, explotación y miseria (perdón, me repito).
Cualquier propuesta de cambio, si es seria, será anticapitalista. Incluso individualmente. Frente al libre mercado intervención estatal. Frente a gobierno de los poderes económicos más democracia real y participativa. Frente al dinero público para rescatar a la banca dinero para crear empleo y un sector público fuerte. Frente a la desregularización laboral empleo estable y de calidad. Frente a la subida de impuesto a los trabajadores y la bajada a las rentas más altas… pues justo lo contrario. Y podría seguir y no parar. Si pones todas esas propuestas juntas no te va a dar como resultado un “capitalismo bueno”, lo que sale es otra cosa completamente distinta. LLámalo como quieras, pero seguirá siendo otra cosa. Y tampoco será buena o mala, pero por lo menos irá en interés de la mayoría.
A mi me suspendieron Economía en la F. de CC. de la I. de la Complutense por los siglos de los siglos, por presentar un trabajo de fin de curso haciendo un resumen histórico del cooperativismo en este puto país. Claro que eso era antes de que apareciera el Grupo Mondragón, el responsable directo de la trama vasco-etarra del atentado del 11-M en Madrid.
#28 epablog Es que además nos cagamos en ti y en toa tu casta de fachuzos disfrazaos de libeggales. ¿Tendremos por ello bula papal, de ese papa que tanto se cuida de los pobres de la tierra, sobre todo de los más menores de edad?
En Europa no quieren pagar las fiestas del Sur. Aeropuerto en cada pueblo, campo de golf en cada esquina, consejería de asuntos coprofágicos, exposiciónes intergalácticas, cadenas hoteleras en cada metro de playa. ¡Así se gasta el dinero! ¿Harán lo mismo en Alemania? ¡Buenas noches y buena suerte!
“Si pones todas esas propuestas juntas no te va a dar como resultado un “capitalismo bueno”, lo que sale es otra cosa completamente distinta. LLámalo como quieras, pero seguirá siendo otra cosa.”
La verdad es que lo fundamental es estar de acuerdo en el contenido de las reformas, y no en el nombre que le queramos dar al resultado. Yo firmo las propuestas que haces, y añado la de una banca pública y la de una oposición radical al timo de las privatizaciones. Si al producto de todo esto lo queremos denominar como “capitalismo 2.0”, “capitalismo social”, “anticapitalismo” o lo que sea, es algo que no debería importarnos tanto…
…aunque tampoco hay que subestimar la importancia de los nombres si se quiere movilizar a la gente hacia un horizonte común de cambio. A ver cómo se puede bautizar al invento con un nombre de consenso, sin caer en un debate terminológico interminable.
Dices que a más capitalismo menos regulación y viceversa. Es decir, que existen diferentes grados de intervención, ya sea en el ámbito económico o geográfico. Yo creo que el autor sitúa el mínimo moral en un punto de la escala de regulación, aun dejando margen para la intervención privada en algunos ámbitos económicos (de lo contrario no sería capitalismo). Según razonas, este margen para la intervención privada es lo que lleva a desigualdades, y por tanto otorga el carácter de malo a todo tipo de capitalismo.
Bien, puedo estar de acuerdo contigo. Pero tenemos jodido lo de regular a todo el planeta en todos los ámbitos económicos.
#31 epablog En europa solo quieren pagar sus propias fiestas sobre el terreno con camareros baratos, putas baratas y sangría a peloputa. Y amarres baratos para sus yates. Y destrozos paisajisticos-medioambientales. Y grossen commisiones para los fachuzos PEPPeronnis. Y se les va a acabar el rollo mal que os pese a los fachuzos del hormigón.
#35 a ver si te enteras. Aloprimero, se gasta todo el dinero en esas cuestiones. Si ba vien pos nus lo quedamos tó, y si ba mal, pos socializamos las pérdidas y que lo paguen los jilipollas que nos an votado y que siguen pagando himpuestos como jelipoyas.
El artículo es buenísimo… hasta que al final empieza a hablar de la moral como si tuviera algo que ver con el asunto: “Si es cierta esta quiebra moral de la economía, la pretensión bienintencionada de que corrigiendo los “fallos” de la regulación financiera será suficiente para acabar con las conductas amorales y meter al genio de la inestabilidad financiera dentro de la botella es un wishful thinking, una ilusión interesada.
La evidencia de que es una falsa solución está en la rápida reaparición de las mismas conductas de riesgo y sobresueldos protagonizadas por los responsables de las agencias de rating y de las instituciones financieras que causaron el desastre y fueron rescatadas con dinero público. Causa sonrojo ver la desfachatez con que vuelven a practicar las mismas conductas. No es que sean inmorales, son amorales. Practican un “fraude inocente”.” ¿Eso es una evidencia de lo anterior? Eso lo que evidencia es que no están dispuestos a dejar de ganar dinero, si pueden hacerlo. Si al fin y al cabo es la vieja lucha de clases de siempre. SI no conseguimos obligarlos a entrar bajo el control de la política, y ésta no recupera su dignidad, ¿porqué iban a dejar de hacerlo?
Y aluego, todo lo público que sea rentavle, pos lo pribatizamos. Y lo pribado que valla mal, pos lo nazionalizamos, lo sakamos a flote con el dinero de los jelipoyas, y aluego lo regorgemos a pribatizal. Mesentiende?
Me va a dar otro ataque: Otro twister boy que va girando su discurso según le caen los palos en el coco. Me cago en toas tus muelecitas Pekatta. Otro twister que es el mismo gilipollas. Y en las mías por volver a picar con semejante cretino.
Por sintetizar, el capitalismo si que cambió (refundó?)
Pero eso no es nada comparado con lo que (hemos) estamos cambiando nosotros…
Para muestra, fíjense ustedes en la nula capacidad de indignación de Carlitos Arriquitau y se harán una idea…(haciendo pasar un rico por el ojo de una aguja o una calculadora por una escuela filosófica. Cual?. Que si los tulipanes y tal, todo lo que haga falta para ir escurriendo el bulto todo el día)
!!Indignaos gilipollas!!…
Pero no solo con los PPeros, fachitroles, cristofrikis y Asnar…eso es facil… hasta yo me indigné una vez lo suficiente para votar a ZP…
“El artículo es buenísimo… hasta que al final empieza a hablar de la moral como si tuviera algo que ver con el asunto”
Al fin y al cabo, un verdadero cambio moral sólo podría articularse a través de regulación, control, normas… vamos, un aumento del peso de la política sobre la economía. No se trata de ir más allá de las reformas financieras, para llegar a un cambio en el plano moral. Más bien, la idea sería que el cambio moral sea la base que oriente e impulse el alcance de las reformas (llamémosle refundación del capitalismo -¿alguien se acuerda de esto?- o cambio de sistema).
“la idea sería que el cambio moral sea la base que oriente e impulse el alcance de las reformas”
Se nota que usted debe ser iusnaturalista, sin saberlo…
Liberada de las presiones y manipulaciones de la sociedad (los poderosos) se recupera la verdadera esencia moral del ser humano… que, supongamos, diós sembró en nosotros…
No le repetiré mantras marxistas (algunos indudablemente sensatos por lo demás)porque seguramente podrían ilegalizar mi candidatura…
Yo creo que se ha dejado llevar un poco por la imagen del capitalismo a imagen y semejanza de la moral de sus prebostes. Así habría una moral Calvina, Rostchildera, Irinea, BillGatera y tal… Algunos no invertían directamente en el mercado de esclavos, otros se ciscaban en todo, otros abren ONGs… y la suma de eso es lo que debe encontrar de moralidad en un tiempo determinado histórico en el capitalismo. A mi también me parece un poco ligero en la reflexión. Es más el porque no ocurría antes tanto asín y ahora sí pero no tiene nada que ver con la moral, tiene que ver con la muralla china.
De todas maneras el capitalismo se refundará para no desaparecer. Y un día habrá un papa mujer, negra y lesbiana, no me cabe duda. Cuando? No sé.
Que va, que va, para ZP la igualdad, como mucho, es que los gays puedan casarse, aunque luego no tengan trabajo, o si lo tienen, precario de pedir. Lo demás son fantasías novelescas.
Esto no es (esencialmente) un problema moral… aunque se le puede seguir la pista neokantiana para una charla en en Cículo de Bellas Artes atestada de giliprogres…
Esto es, radicalmente, un problema de supervivencia…
Por supuesto, ZP pasará a la historia como el gran reformador marcado por unos tiempos duros que le impidieron llevar a cabo las grandes reformas que bullían en su privilegiada cabezota, al estilo de la muralla china o la quema indiscriminada de libros. Eso si, gracias a él somos campeones del mundo, of course.
#53 Valín es el Nadal de la política de rezliberal. Darsecuen la inteligente metáfora sobre la actuación de los gobiernos en esta crisis.
“– Doctor, desde hace unas semanas que tengo la piel amarilla. – A ver… Sí. Le daré algo. – No me va a hacer pruebas, análisis… no sé, tal vez sea ictericia o algo del hígado. ¡Estoy amarillo! – Tranquilo, no hace falta. Lo único que ha de hacer es ir a un supermercado, se compra cualquier maquillaje, se lo aplica por la piel y el amarillo ni se le verá… Problema solucionado. – Ehhh…”
Los catedráticos viven en su burbuja catedril. Tres pasos por detrás. Un buen día ocurre un Fukushima. Los catedráticos se dan de bruces con la realidad. Entonces analizan los hechos consumados: “esta es la causa”, “fallaron las previsiones”, “necesarios más controles”. Los políticos los consultan y encienden el piloto automático de los políticos: “hay que cambiar todo”, “necesaria una refundación”. Los medios se hacen eco. El tiempo pasa, la tierra gira, las nubes se alejan y todo se olvida. Los políticos vuelven a su estado natural: “dejemos todo como está”. Los medios tienen otras cosas de las que hablar. La realidad se prepara para sorprender de nuevo a los catedráticos que volverán a analizar y ser consultados. Los medios volverán a hacerse eco. La sociedad consume todo ello alegremente, tal y como ha sido adoctrinada.
¿Iusnaturalista? Al contrario, es bastante simple: los sistemas de valores cambian en el tiempo, y las normas deberían responder a esos cambios.
Otra cosa es que la gente no reclame un cambio de los valores que han asumido o tolerado (por desconocimiento, dejadez o engaño) en estos últimos años, y que les han acabado jodiendo la vida. Cualquier intento de movilización debe ir a este nivel.
Veo que esto va por el mismo camino que lo de “Reacciona”. Es lo que tenemos los giliprocres: que en el momento clave, nos liamos con el precio del libro, el concepto filosófico de moral o la noción de capitalismo. Perfecto. Probablemnete eso explique por qué, ante la crisis del capitalismo salvaje, la izquierda no ha sabido ofrecer una alternativa capaz de movilizar a la gente. Los ultraderechistas son más pragmáticos, en vez de discutir ofrecen su producto: véase su avance rampante en Europa, con Finlandia como ejemplo más reciente.
Más que Reacciona o Indignaos, deberían decir: ¡espabilarse, coñe!
Colgar a los banqueros es tentador, no te lo niego. Pero de momento me conformaría con meter en la cárcel a aquellos banqueros, empresarios, promotores, especuladores y políticos corruptos que sean culpables de esta situción económica a la que nos han llevado. Porque se sabe quiénes son en este país (y en otros también). Vamos, ni más ni menos que hacer lo que han hecho en Islanda, que algunos banqueros de allí están en busca y captura. Y ya que hablamos de Islandia pues podemos seguir haciendo todo lo demás que han hecho ellos, paso a paso. Sí que hay cosas que se pueden hacer pero, como siempre, intentan que cale la idea de que no se puede hacer otra cosa. Pero, insisto, ahí está Islandia.
Disculpe que me ponga filosófico…pero son muchas veces las cosas (la realidad)las que cambian antes(tal vez de forma imperceptible)…e incluso las leyes cambian antes de que los valores sean de común dominio…
Cuando aquí hace años se aprobó la “interrupción voluntaria del embarazo” no era porque el CIS “detectase” una mayoría favorable… Aunque después Aznar, a la vista de los nuevos valores, tampoco dijo ni muuu…Coño hasta las del PP abortan…por necesidad…como todas…
No se si lo de indignarse, cabrearse o escupir en el suelo es el concepto correcto…lo que pasa que lo de espabilarse puede entenderse como aprovisionarse en la FNAC en medio de un apagón…en suma, más de la darwiniana lucha por la supervivencia..
La lujuria, envidia, avaricia, soberbia, pereza, ira y gula les va que ni pintado.
Algo muy raro, pero viendo lo que hacen los curas y los católicos de bien como Piyei, no me extrañaría nada que los pecados tuvieran un sentido mas profundo y perverso.
Ciertamente la mía es una descripción absolutamente maniquea que deja mucho que desear… de tal forma que siempre hay “espacio electoral” para aquellos que nos ofrecen evitar males mayores (vengan de donde vengan) mediante las necesarias “reformas estructurales” o, en la otra versión, “verdaderas reformas estructurales”..
Ahora va a resultar que el capitalismo y los mercados financieros tienen ética moral. Vivir para ver. Y mañana ¿qué es lo que tendrán? ¿el Alma? Muy profundo el análisis. Ya lo dijo Bauman: la sociedad líquida.
#37 Ciertamente, ni siquiera se ha intentado en serio una supervisión del casino, todo se quedó en unos globos sonda allá por 2008, y eso sí que fue wishful thinking. El poder político no ha probado a ver qué pasa si se pone un poco serio. Ni lo hará mientras los ministerios están llenos de ex-ejecutivos de banca y los bancos de ex-políticos.
El detalle de llamar “misión humanitaria” a una intervención armada, con la cantidad de países que necesitarían de una urgente misión humanitaria sin comillas, da cuenta del nivel moral al que ha llegado el capitalismo. A falta de reyes, dioses o santos, se apela a eufemismos para seguir devorándolo todo hasta reventar. Devoremos, pero sin herir sensibilidades, no sea que alguien se atragante viendo el telediario.
#74 La mayoría del ala cuatro de tu pabellón querrás decir, y también os oponíais al divorcio. Ya lo decía Ánsar. Félipe en esa esque fue un tipo valiente.
Arrikitown, amigo, ni quiero mesias ni veo películas de semana santa (por prescripción facultativa) pero yo solo veo gente que comenta y comenta en la red (me incluyo) y desde que salimos en el 2004 a protestar a las sedes del PP veo a la gente de la izquierda más que dormida, zombi. Luego cuando Rajoy acabe con todo lloraremos por la perdida del sol y …..
Rajoy no hará otra cosa que acabar la partida que ZP empezó. El que ha terminado por machacar la política y condenarla a mera comparsa de los mercados ha sido ZP y su falta de personalidad. Tuvo la oportunidad de encarar la tormenta y enfrentarse a ella, pero decidió ponerse de rodillas y claudicar, no sin antes negar todo y engañar a la ciudadanía cual vil rata inmunda. ¿Y de que ha servido su bajada de pantalones? De nada. Ahora trata de defender su cobardia esputando su “España ha salido de la crisis”, y no le creen ni en su casa a la hora de comer. La gente no se moviliza porque se ha visto engañada, defraudada y desamparada. El abstencionismo va a registrar cifras récord. ZP ha firmado la sentencia de muerte de la política en España. Enhorabuena Zapatero. Motivos para creer.
#83 epablog Si ejque tenía que haber estado Maricomplejos al timón para demostrarlo a la mierda que se piuede mandar a un país desde la tumbona. Cachis el espectáculo que nos hemos perdido. Pero todo es posible en la industria cinematografica chunga esta que tenemos en vez de política seria.
abril 19th, 2011 a las 16:46
Dame pan y dime PRIME.
abril 19th, 2011 a las 17:05
Ke no, ke la culpa es de los obreros, ke se ponen a pedir Ipotecas como locos y al final unden a los Bancos de USA.
Luego hestá Rodriguez zp, ke el solo a undido a Grecia, Irlanda y Portugal y ahora va a por Ex-paña
abril 19th, 2011 a las 17:10
¿Quién rescatará a Alemania cuando los PIGS no consigan pagar la deuda? ¿Podrán nuestros países perder más confianza aún? ¿Cuánto más subirá el tipo de interés para afrontar la deuda? ¿nos dará la risa floja? ¿nos embargarán? ¿nos invadirán? ¿nos gritarán hasta que les paguemos? ¿desmantelarán nuestros hospitales? ¿nuestros colegios, institutos y universidades? ¿podremos comprarles algo como un BMW o un Audi o algo? ¿seremos capaces de indignarnos o aún podremos ver un clásico en la mejor liga del mundo?
abril 19th, 2011 a las 17:12
Como puse en el anterior post, me quedo con la conclusion:
“Pero si la política no recobra su autonomía frente a los mercados financieros, y la sociedad no es capaz de manifestar su indignación ante estas conductas, no habrá límites eficaces a la economía especulativa, a la volatilidad financiera y a la desigualdad.
De ser así, el mayor riesgo de la próxima década será la creciente ingobernabilidad de nuestras sociedades democráticas. Algunas señales apuntan ya en esa dirección.”
Es decir, o gobernamos NOSOTROS o nos gobiernan las empresas. Tener a ex-presidentes o ex-ministros en el consejo de administracion de bancos y empresas es sencillamente inmoral.
abril 19th, 2011 a las 17:16
Ampliación misión de Libia.
La mesa de Defensa aprueba por 37 votos a favor y uno en contra [IU] la ampliación por dos meses del mantenimiento de la participación en operaciones de las tropas españolas en Libia.
http://info.elcorreo.com/blogs/fotos-actualidad/wp-content/uploads/2011/02/GF0BQ8U3.jpg
abril 19th, 2011 a las 17:32
“Una salida estable y duradera a la crisis requiere una refundación moral del capitalismo. No creo que necesitemos otro capitalismo, pero sí necesitamos salvar al capitalismo de estos capitalistas.”
MUERTO ME QUEDO. Después de todo el análisis, ¿esa es la conclusión a la que llega? Más capitalismo, pero eso sí, ahora que sea moralmente bueno. Más capitalismo, pero sin capitalistas. ¿Esto cómo se come?
El artículo empieza bien, pero tanto querer quitar el foco de las cuestiones económicas que son la madre del cordero, y querer centrarlo en cuestiones molares (el capitalismo podría ser bueno, pero fíjate tú qué mala suerte, los que lo controlan ahora son malos) ya huele regular confirme avanza el texto. Pero ya la conclusión es un auténtico dislate.
No pondría yo este artículo de ejemplo de nada, porque despista más que ayuda.
abril 19th, 2011 a las 17:37
#5 Pedropizarro
¿Porqué te crees que no quieren cambiar la ley electoral?
A ver . Elucubra.
abril 19th, 2011 a las 17:40
cada vez que empleo un euro, emito un voto.
abril 19th, 2011 a las 17:43
Más que restauración canovista-sagastista, este régimen se podría tildar de neodictadura bipartidista tutelada por el sucesor del patascortas uní-ovo y toas sus castas.
Que pocas esperanzas le doy al Felipito por más que lo saquen a la palestra institucional.
abril 19th, 2011 a las 17:49
Que obsesión con el Rey y los grandes partidos… ¡Si el capitalismo los hace irrelevantes!.
abril 19th, 2011 a las 17:53
Con una Constitución inoperante y vinculada a un referéndum, imagino que generacionalmente ya obsoleto, condicionado por el miedo, la ignorancia y la miseria de una generación acosada y a punto ya de la jubilación (el que pueda, el monarca y sus acólitos de la casta política no tendrán problemas).
Aunque más miedo miedo me da una reforma constitucional de manos del partido neofascista PPepero.
¿Como es que hay tanto miedo a los referendos en este país de la periferia europea mientras el futuro de al menos tres generaciones se ha decidido por esa vía?
abril 19th, 2011 a las 17:55
#10 FuzzyLogic
A lo mejor es a la vicerversa.
El sistema de bipartidismo y monarquía nos hace inoperantes e irrelevantes contra el capitalismo.
abril 19th, 2011 a las 17:59
#6 Bob
Creo que el artículo presenta al poder político como el único posible para aplicar la moral a la economía. Y dice que, desprestigiada la política, desautorizado el poder regulador de los estados tras la caída del muro de Berlín, y perdida la tradición calvinista del esfuerzo, el capitalismo se desató dando lugar a las peores consecuencias.
No creo que haya dicho que haga falta un capitalismo sin capitalistas, sino que un sistema que moral debe defenderse de la amoralidad de estos capitalistas que son los que manejan la creatividad de las finanzas en su propio provecho. Y que eso debería ser posible por medio de la regulación por parte de la política. Pero creo que el autor es pesimista en ese sentido.
O eso me ha parecido leer.
abril 19th, 2011 a las 18:07
Buen diagnóstico de la situación.
#6 Bob
A mí no me parece raro que el autor proponga solucionar los males del capitalismo: al fin y al cabo, casi todas las propuestas de cambio que se pueden escuchar hoy en día se enmarcan dentro del amplio paraguas del capitalismo. ¿Cuál es la alternativa no capitalista? ¿Comunismo?
Un equilibrio entre iniciativa pública y privada, un mercado convenientemente regulado, un estado del bienestar sólido, y la instauración de un nuevo sistema de valores que, garantizados a través los pertienentes de instrumentos de control, eviten riesgos y locuras como las que hemos vivido, no me parece un mal panorama. Al fin y al cabo, en la práctica sería un nuevo capitalismo… pero capitalismo al fin y al cabo.
abril 19th, 2011 a las 18:11
Pues sí. Son las cosas que pasan cuando se hace pasar una calculadora por una escuela filosófica. Y lo que no reseña el artículo es que cuanta más democratización de la riqueza o sea participación del ciudadano medio en estas orgías financieras que llamamos los mercados mayor la brecha entre ricos y pobres y entre Norte y Sur. Al final podríamos proponer que la movimentación de capitales con objetivos especulativos no solo no ha sido nunca responsable por el crecimiento per capita de la riqueza de una manera sostenible si no que influye de manera catastrófica todas las veces al final de sus ciclos llevándose mucho más que lo que deja, es siempre el tulipán holandés. Desde esta óptica las expresiones como independencia de los bancos centrales, desregulación y no se qué fuente de la cabeza se muestran como la política económica que realmente son y a quien sirven.
Y Xavierito Sala i Martín está más pasado que el puto chotis y el tío va de moderno a lo Gadafi otoño-invierno.
abril 19th, 2011 a las 18:13
Sí, vale, hay que refundar el capitalismo, hay que hacer que sea (más) ético pero, mientras tanto, AHORA, ¿qué podemos hacer los ciudadanos? Es más, ¿qué debemos hacer? ¿Es suficiente con salir a la calle a protestar? ¿Protestar, contra quién? ¿Para qué? ¿Cuándo? ¿Cuánto?
¿Podemos delegar la acción en la actual clase política? ¿La refundación del capitalismo pasa por la refundación (el empoderamiento) de la política? En tal caso, ¿cómo se refunda la política? ¿Quién la refunda? ¿Quién decide cómo ha de ser la “nueva política”, una política de “nuevas prioridades”?
Y todas estas refundaciones, ¿pueden hacerse en el nivel nacional o estatal, o deberán acometerse en un nivel supranacional y supraestatal? ¿Quién pone de acuerdo a decenas de Estados para hacerlo? ¿Reinventamos también la UE? ¿Reinventamos la ONU?
¿Y si pulsamos el votón RESET? ¿Lo hay?
abril 19th, 2011 a las 18:17
#14 Insignificante
Parafraseando a Javier Krahe:
Dejadme que yo prefiera…
Islandia Islandia Islandia
Y referendum hasta para cagar.
abril 19th, 2011 a las 18:19
#15 Carlos Arrikitown
Ojalá fuese una calculadora, don Cal-los. Pero es que la “filosofía” se la van inventando sobre la marcha.
#12 Compost y Libertad
Podría ser… Me disculpará, pero es que vengo de tierras libertarias con los ánimos algo levantaos. Precisamente cuando el Estado es el único foro en el que tenemos voz, los hay que se empeñan en debilitarlo. O en emplearlo para discutir si las moras llevan o no llevan velo. Es indignante.
abril 19th, 2011 a las 18:20
Ahora que cada vez es más facil la interrelación online en vivo y en directo seguimos alimentando un corpus magnus de burócratas que no hacen sino interferir el funcionamiento de la democracia…
Y ahora se me echarán los del CESIF europeo a la chepa. Y al pescuezo.
abril 19th, 2011 a las 18:23
¿Si hay mas viviendas que familias como queremos ir por buen camino?
Y se siguen construyendo.
Deberíamos coger ideas comunistas y expropiar las viviendas sin uso y obligar a los bancos a cobrar las hipotecas basándose en sus nuevas tasaciones.
En mi mundo no caben cárceles para banqueros y funcionarios corruptos, y en China, cuando el PCCh los pilla, los ejecuta.
abril 19th, 2011 a las 18:24
Yo también soy pesimista. Europa se está llenando de gobiernos ultranacionalistas que ejercen como tales. La UE ya no aspira a ser solidaria entre sus estados miembros sino que, como señala I. Rosa en su artículo, se ha dividido en una Europa buena y una Europa mala. ¿Cuánto tiempo será sostenible esta situación? ¿Y a qué nueva situación nos conducirá? No nos lo pronosticarán los economistas, pero sí nos lo contarán a toro pasado.
abril 19th, 2011 a las 18:30
“¿Y si pulsamos el votón RESET? ¿Lo hay?”
No sé por qué he puesto “votón”… (será alguna forma grande de voto, o algo…)
abril 19th, 2011 a las 18:38
Si no se pelea por al utopía, aunque la sepamos inalcanzable, el precio de la barra de pan no va a bajar y los sueldos no van a subir; porque los realistas y los especuladores pelean por otras cosas, pero no precisamente por nuestros intereses como pueblo.
abril 19th, 2011 a las 18:43
Me apuesto algo a que todos los trols fachas están de procesión semanasantera.
O de vacaciones en el caribe, que ellos pueden.
Putos fachas.
El que no totalmente descerebrado tiene poderío para tener un ejercito de descerebrados a sueldo.
Así siempre ganan por número de cretinos o de lameculos.
Seguid creando turbas de descamisados y ya veréis.
abril 19th, 2011 a las 18:46
#13 Alabastro
Estoy de acuerdo en que solo la política, entiendase la participación activa y democrática de los ciudadanos en el gobierno, es la única capaz de meter en cintura al poder económico. Yo también he entendido que el artículo se refería a eso.
Pero que quede una cosa clara: si hablamos de más (y mejor) política y más democracia, sobre todo en lo que se refiere a “los mercados”, la banca y la plutocracia gobernante, no cabe duda de que estamos hablando de intervencionismo o regulación, como quieras llamarlo. Eso choca inevitablemente con cualquier tesis capitalista. O una cosa o la otra. A más capitalismo menos regulación y viceversa.
Por eso yo no acabo de entender eso de capitalismo sí, pero que esta vez sea bueno. Según yo lo veo, y por eso no estoy de acuerdo con el enfoque moral del artículo, el capitalismo no es ni bueno ni malo, sencillamente es o no es. Puesto que se basa en unas premisas de desigualdad, injusticia, explotación e insostenibilidad. Si eliminamos esos pilares de la ecuación no nos sale un capitalismo bueno, nos sale cualquier otra cosa, pero no capitalimo. Por lo tanto, a mi modo de ver, seguir apostando aún ahora por el capitalismo es como decir que queremos seguir explotando gente, aumentando las desigualdades, el hambre, la miseria y un largo etcétera, pero con rostro amable. Vamos que los malos no parezcan malos, o por lo menos no a nuestros ojos. Que sigan explotando para maximizar los beneficios y mantener el nivel de vida del primer mundo, pero, si puede ser, que los explotados sean otros y que yo no lo vea.
#14 Insignificante
Como he dicho antes, creo que el sistema no es ni bueno ni malo, es de una manera concreta, tiene unas características. Según el punto de vista de algunos (pocos) es bueno, qué digo bueno, buenísimo, puesto que se están forrando a base de bien. Según el punto de vista de otros (deberían ser la mayoría del planeta) es malo, muy malo, puesto que genera desigualdades, explotación y miseria (perdón, me repito).
Cualquier propuesta de cambio, si es seria, será anticapitalista. Incluso individualmente. Frente al libre mercado intervención estatal. Frente a gobierno de los poderes económicos más democracia real y participativa. Frente al dinero público para rescatar a la banca dinero para crear empleo y un sector público fuerte. Frente a la desregularización laboral empleo estable y de calidad. Frente a la subida de impuesto a los trabajadores y la bajada a las rentas más altas… pues justo lo contrario. Y podría seguir y no parar. Si pones todas esas propuestas juntas no te va a dar como resultado un “capitalismo bueno”, lo que sale es otra cosa completamente distinta. LLámalo como quieras, pero seguirá siendo otra cosa. Y tampoco será buena o mala, pero por lo menos irá en interés de la mayoría.
abril 19th, 2011 a las 18:50
El cooperativismo es una alternativa real, y funciona pero nadie lo suele mencionar.
abril 19th, 2011 a las 18:56
A mi me suspendieron Economía en la F. de CC. de la I. de la Complutense por los siglos de los siglos, por presentar un trabajo de fin de curso haciendo un resumen histórico del cooperativismo en este puto país.
Claro que eso era antes de que apareciera el Grupo Mondragón, el responsable directo de la trama vasco-etarra del atentado del 11-M en Madrid.
abril 19th, 2011 a las 19:07
Todos esos que os cagáis en el capitalismo y seguís votando al PSOE sois unos farsantes.
abril 19th, 2011 a las 19:15
Como han dicho por ahí arriba..
Capitalismo: 1 euro = 1 voto, 1000 euros = 1000 votos.
Luego no vengáis llorando que todo está muy feo.
abril 19th, 2011 a las 19:21
#28 epablog
Es que además nos cagamos en ti y en toa tu casta de fachuzos disfrazaos de libeggales.
¿Tendremos por ello bula papal, de ese papa que tanto se cuida de los pobres de la tierra, sobre todo de los más menores de edad?
abril 19th, 2011 a las 19:35
En Europa no quieren pagar las fiestas del Sur. Aeropuerto en cada pueblo, campo de golf en cada esquina, consejería de asuntos coprofágicos, exposiciónes intergalácticas, cadenas hoteleras en cada metro de playa. ¡Así se gasta el dinero! ¿Harán lo mismo en Alemania? ¡Buenas noches y buena suerte!
abril 19th, 2011 a las 19:36
“Si pones todas esas propuestas juntas no te va a dar como resultado un “capitalismo bueno”, lo que sale es otra cosa completamente distinta. LLámalo como quieras, pero seguirá siendo otra cosa.”
La verdad es que lo fundamental es estar de acuerdo en el contenido de las reformas, y no en el nombre que le queramos dar al resultado. Yo firmo las propuestas que haces, y añado la de una banca pública y la de una oposición radical al timo de las privatizaciones. Si al producto de todo esto lo queremos denominar como “capitalismo 2.0”, “capitalismo social”, “anticapitalismo” o lo que sea, es algo que no debería importarnos tanto…
…aunque tampoco hay que subestimar la importancia de los nombres si se quiere movilizar a la gente hacia un horizonte común de cambio. A ver cómo se puede bautizar al invento con un nombre de consenso, sin caer en un debate terminológico interminable.
abril 19th, 2011 a las 19:37
queba, la culpa es de zp, cuando yege mariano todo sera jenial, ataremos los perros con chorizo y comeremos turron.
abril 19th, 2011 a las 19:40
#25 Bob
Dices que a más capitalismo menos regulación y viceversa. Es decir, que existen diferentes grados de intervención, ya sea en el ámbito económico o geográfico. Yo creo que el autor sitúa el mínimo moral en un punto de la escala de regulación, aun dejando margen para la intervención privada en algunos ámbitos económicos (de lo contrario no sería capitalismo). Según razonas, este margen para la intervención privada es lo que lleva a desigualdades, y por tanto otorga el carácter de malo a todo tipo de capitalismo.
Bien, puedo estar de acuerdo contigo. Pero tenemos jodido lo de regular a todo el planeta en todos los ámbitos económicos.
abril 19th, 2011 a las 19:40
#31 epablog
En europa solo quieren pagar sus propias fiestas sobre el terreno con camareros baratos, putas baratas y sangría a peloputa. Y amarres baratos para sus yates. Y destrozos paisajisticos-medioambientales.
Y grossen commisiones para los fachuzos PEPPeronnis. Y se les va a acabar el rollo mal que os pese a los fachuzos del hormigón.
abril 19th, 2011 a las 19:46
#35 a ver si te enteras. Aloprimero, se gasta todo el dinero en esas cuestiones. Si ba vien pos nus lo quedamos tó, y si ba mal, pos socializamos las pérdidas y que lo paguen los jilipollas que nos an votado y que siguen pagando himpuestos como jelipoyas.
abril 19th, 2011 a las 19:48
El artículo es buenísimo… hasta que al final empieza a hablar de la moral como si tuviera algo que ver con el asunto:
“Si es cierta esta quiebra moral de la economía, la pretensión bienintencionada de que corrigiendo los “fallos” de la regulación financiera será suficiente para acabar con las conductas amorales y meter al genio de la inestabilidad financiera dentro de la botella es un wishful thinking, una ilusión interesada.
La evidencia de que es una falsa solución está en la rápida reaparición de las mismas conductas de riesgo y sobresueldos protagonizadas por los responsables de las agencias de rating y de las instituciones financieras que causaron el desastre y fueron rescatadas con dinero público. Causa sonrojo ver la desfachatez con que vuelven a practicar las mismas conductas. No es que sean inmorales, son amorales. Practican un “fraude inocente”.”
¿Eso es una evidencia de lo anterior? Eso lo que evidencia es que no están dispuestos a dejar de ganar dinero, si pueden hacerlo.
Si al fin y al cabo es la vieja lucha de clases de siempre. SI no conseguimos obligarlos a entrar bajo el control de la política, y ésta no recupera su dignidad, ¿porqué iban a dejar de hacerlo?
abril 19th, 2011 a las 19:51
Y aluego, todo lo público que sea rentavle, pos lo pribatizamos. Y lo pribado que valla mal, pos lo nazionalizamos, lo sakamos a flote con el dinero de los jelipoyas, y aluego lo regorgemos a pribatizal. Mesentiende?
abril 19th, 2011 a las 19:52
Me va a dar otro ataque:
Otro twister boy que va girando su discurso según le caen los palos en el coco.
Me cago en toas tus muelecitas Pekatta.
Otro twister que es el mismo gilipollas.
Y en las mías por volver a picar con semejante cretino.
abril 19th, 2011 a las 19:56
Han sio las etas:
http://www.youtube.com/watch?v=-dMvBYftyds
abril 19th, 2011 a las 19:58
Para el que no haya caido, era una imitación de Botín aconsejando a ZP en el último cónclave de los dueños del cortijo espaniol.
abril 19th, 2011 a las 19:59
Ese Popochoooo.
abril 19th, 2011 a las 20:08
Por sintetizar, el capitalismo si que cambió (refundó?)
Pero eso no es nada comparado con lo que (hemos) estamos cambiando nosotros…
Para muestra, fíjense ustedes en la nula capacidad de indignación de Carlitos Arriquitau y se harán una idea…(haciendo pasar un rico por el ojo de una aguja o una calculadora por una escuela filosófica. Cual?. Que si los tulipanes y tal, todo lo que haga falta para ir escurriendo el bulto todo el día)
!!Indignaos gilipollas!!…
Pero no solo con los PPeros, fachitroles, cristofrikis y Asnar…eso es facil… hasta yo me indigné una vez lo suficiente para votar a ZP…
abril 19th, 2011 a las 20:08
“El artículo es buenísimo… hasta que al final empieza a hablar de la moral como si tuviera algo que ver con el asunto”
Al fin y al cabo, un verdadero cambio moral sólo podría articularse a través de regulación, control, normas… vamos, un aumento del peso de la política sobre la economía. No se trata de ir más allá de las reformas financieras, para llegar a un cambio en el plano moral. Más bien, la idea sería que el cambio moral sea la base que oriente e impulse el alcance de las reformas (llamémosle refundación del capitalismo -¿alguien se acuerda de esto?- o cambio de sistema).
abril 19th, 2011 a las 20:13
Son ciertas las declaraciones de Camps: «Nuestro programa electoral se ajusta a Valencia como un traje hecho a medida». ayer en en Sagunto!
abril 19th, 2011 a las 20:21
#44
“la idea sería que el cambio moral sea la base que oriente e impulse el alcance de las reformas”
Se nota que usted debe ser iusnaturalista, sin saberlo…
Liberada de las presiones y manipulaciones de la sociedad (los poderosos) se recupera la verdadera esencia moral del ser humano… que, supongamos, diós sembró en nosotros…
No le repetiré mantras marxistas (algunos indudablemente sensatos por lo demás)porque seguramente podrían ilegalizar mi candidatura…
abril 19th, 2011 a las 20:25
#37 y #44
Yo creo que se ha dejado llevar un poco por la imagen del capitalismo a imagen y semejanza de la moral de sus prebostes. Así habría una moral Calvina, Rostchildera, Irinea, BillGatera y tal… Algunos no invertían directamente en el mercado de esclavos, otros se ciscaban en todo, otros abren ONGs… y la suma de eso es lo que debe encontrar de moralidad en un tiempo determinado histórico en el capitalismo. A mi también me parece un poco ligero en la reflexión. Es más el porque no ocurría antes tanto asín y ahora sí pero no tiene nada que ver con la moral, tiene que ver con la muralla china.
De todas maneras el capitalismo se refundará para no desaparecer. Y un día habrá un papa mujer, negra y lesbiana, no me cabe duda. Cuando? No sé.
abril 19th, 2011 a las 20:26
Se ha quedao calvo el fulano este del articulo….
abril 19th, 2011 a las 20:26
Que va, que va, para ZP la igualdad, como mucho, es que los gays puedan casarse, aunque luego no tengan trabajo, o si lo tienen, precario de pedir. Lo demás son fantasías novelescas.
abril 19th, 2011 a las 20:26
Por resumir…
Esto no es (esencialmente) un problema moral… aunque se le puede seguir la pista neokantiana para una charla en en Cículo de Bellas Artes atestada de giliprogres…
Esto es, radicalmente, un problema de supervivencia…
abril 19th, 2011 a las 20:32
Por supuesto, ZP pasará a la historia como el gran reformador marcado por unos tiempos duros que le impidieron llevar a cabo las grandes reformas que bullían en su privilegiada cabezota, al estilo de la muralla china o la quema indiscriminada de libros. Eso si, gracias a él somos campeones del mundo, of course.
abril 19th, 2011 a las 20:34
Si alguien esta pensando en suicidarse, yo estoy pensando en hacer una barbacoa el finde.
Me interesa la panceta y la carrillada.
http://www.juandemariana.org/comentario/5074/despenalizacion/desregulacion/liberalizacion/eutanasia/suicidio/
abril 19th, 2011 a las 20:34
#49
Bueno, pero aunque no tengan trabajo pueden contarse las penas y consolarse mutuamente… lo cual,aunque usté no lo vea, es un indudable progreso..
abril 19th, 2011 a las 20:39
#54 of course, si no estás casado no te puedes consolar que es pecau.
abril 19th, 2011 a las 20:43
#53
Valín es el Nadal de la política de rezliberal. Darsecuen la inteligente metáfora sobre la actuación de los gobiernos en esta crisis.
“– Doctor, desde hace unas semanas que tengo la piel amarilla.
– A ver… Sí. Le daré algo.
– No me va a hacer pruebas, análisis… no sé, tal vez sea ictericia o algo del hígado. ¡Estoy amarillo!
– Tranquilo, no hace falta. Lo único que ha de hacer es ir a un supermercado, se compra cualquier maquillaje, se lo aplica por la piel y el amarillo ni se le verá… Problema solucionado.
– Ehhh…”
Cuñaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaooooooooooooooooo!!!
abril 19th, 2011 a las 20:58
Ya, y ¿que hacemos? ¿salir a colgar banqueros? por que otra cosa no se me ocurre.
abril 19th, 2011 a las 21:06
Entre Apo, Pfff, alvarhillo y otros se está llenando esto de fieles en busca de un mesías. Dejad de ver las pinículas de Semana santa coño!!!!
Lo primero que teneis que hacer es no preguntar. Haced algo como follar y pensad en mi mientras lo haceis. Ya vereis la diferencia.
http://www.youtube.com/watch?v=G3r7TMObOz8
Biban la joli guik.
abril 19th, 2011 a las 21:07
El Jorge Valín es lo más parecido a Nosferatu después del candidato a la presidencia de las Baleares, nosequé Bauzá, por el PP que conocen los tiempos:
Jorge Valín http://www.webislam.com/media/image/2007/03/Jorge%20Val%C3%ADn.jpg
El Bauzá toca cullons anti lengua catalana-mallorquina http://blogs.hazteoir.org/baleares/files/2011/02/Aznar-bauz%C3%A0.jpg
Clavaicos a lo del Murnau ¿eh que no?
abril 19th, 2011 a las 21:13
#59
A mi me recuerda un poco a Noel Rosa, claro que Noel era Dios.
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTt0cP6aW1E2f99wzkoSn9vtv9htEvfLRE9mNxwEmz6zU4a8kRZ
abril 19th, 2011 a las 21:13
Todas esas mentes proviliegiadas que dirigen las grandes empresas y bancos han sido educadas en las mas selectas universidades catolicas privadas.
Qué poco aprendieron de la compasion, la responsabilidad, la contencion…
abril 19th, 2011 a las 21:14
Los catedráticos viven en su burbuja catedril. Tres pasos por detrás. Un buen día ocurre un Fukushima. Los catedráticos se dan de bruces con la realidad. Entonces analizan los hechos consumados: “esta es la causa”, “fallaron las previsiones”, “necesarios más controles”. Los políticos los consultan y encienden el piloto automático de los políticos: “hay que cambiar todo”, “necesaria una refundación”. Los medios se hacen eco. El tiempo pasa, la tierra gira, las nubes se alejan y todo se olvida. Los políticos vuelven a su estado natural: “dejemos todo como está”. Los medios tienen otras cosas de las que hablar. La realidad se prepara para sorprender de nuevo a los catedráticos que volverán a analizar y ser consultados. Los medios volverán a hacerse eco. La sociedad consume todo ello alegremente, tal y como ha sido adoctrinada.
abril 19th, 2011 a las 21:15
#46 el loco de la codeína
¿Iusnaturalista? Al contrario, es bastante simple: los sistemas de valores cambian en el tiempo, y las normas deberían responder a esos cambios.
Otra cosa es que la gente no reclame un cambio de los valores que han asumido o tolerado (por desconocimiento, dejadez o engaño) en estos últimos años, y que les han acabado jodiendo la vida. Cualquier intento de movilización debe ir a este nivel.
Veo que esto va por el mismo camino que lo de “Reacciona”. Es lo que tenemos los giliprocres: que en el momento clave, nos liamos con el precio del libro, el concepto filosófico de moral o la noción de capitalismo. Perfecto. Probablemnete eso explique por qué, ante la crisis del capitalismo salvaje, la izquierda no ha sabido ofrecer una alternativa capaz de movilizar a la gente. Los ultraderechistas son más pragmáticos, en vez de discutir ofrecen su producto: véase su avance rampante en Europa, con Finlandia como ejemplo más reciente.
Más que Reacciona o Indignaos, deberían decir: ¡espabilarse, coñe!
abril 19th, 2011 a las 21:15
#57 alvarhillo
Colgar a los banqueros es tentador, no te lo niego. Pero de momento me conformaría con meter en la cárcel a aquellos banqueros, empresarios, promotores, especuladores y políticos corruptos que sean culpables de esta situción económica a la que nos han llevado. Porque se sabe quiénes son en este país (y en otros también). Vamos, ni más ni menos que hacer lo que han hecho en Islanda, que algunos banqueros de allí están en busca y captura. Y ya que hablamos de Islandia pues podemos seguir haciendo todo lo demás que han hecho ellos, paso a paso. Sí que hay cosas que se pueden hacer pero, como siempre, intentan que cale la idea de que no se puede hacer otra cosa. Pero, insisto, ahí está Islandia.
abril 19th, 2011 a las 21:19
#57 alvarhillo
No seas psoesimista (uis, que fallo de teclao)……aún tenemos algunas opciones…
a)seguir así
b)continuar como estamos
c)hacer oidos sordos
d)hacer como que “si”, pero luego com o que “no”.
120 db mañana, al sonar el himno nacional en Mestalla, para que no se oigan los pitidos al rey. Brillante….
abril 19th, 2011 a las 21:23
Psoesimista: militante o votante del PSOE al que ya no le quedan motivos para creer.
abril 19th, 2011 a las 21:42
#63
Disculpe que me ponga filosófico…pero son muchas veces las cosas (la realidad)las que cambian antes(tal vez de forma imperceptible)…e incluso las leyes cambian antes de que los valores sean de común dominio…
Cuando aquí hace años se aprobó la “interrupción voluntaria del embarazo” no era porque el CIS “detectase” una mayoría favorable… Aunque después Aznar, a la vista de los nuevos valores, tampoco dijo ni muuu…Coño hasta las del PP abortan…por necesidad…como todas…
No se si lo de indignarse, cabrearse o escupir en el suelo es el concepto correcto…lo que pasa que lo de espabilarse puede entenderse como aprovisionarse en la FNAC en medio de un apagón…en suma, más de la darwiniana lucha por la supervivencia..
abril 19th, 2011 a las 21:52
#61 _x_X_x_
La lujuria, envidia, avaricia, soberbia, pereza, ira y gula les va que ni pintado.
Algo muy raro, pero viendo lo que hacen los curas y los católicos de bien como Piyei, no me extrañaría nada que los pecados tuvieran un sentido mas profundo y perverso.
abril 19th, 2011 a las 21:54
En esta ya inevitable lucha por la supervivencia, evidentemente se plantean dos salidas:
La del Frente Nacional en Francia, los Auténticos Finlandeses o el Partido de la Libertad de Austria
Y la de…?
Bueno, yo ya solo recuerdo la música: “socialismo o barbarie” …
me temo que en Ferraz hace tiempo que han echado la persiana..
abril 19th, 2011 a las 22:02
“Cuando aquí hace años se aprobó la “interrupción voluntaria del embarazo” no era porque el CIS “detectase” una mayoría favorable… ”
Comentario cristofriki del mes.
abril 19th, 2011 a las 22:05
#69 el loco de la codeína
Aaaaaahhh… Haber elegido “socialismo”. Se siente.
abril 19th, 2011 a las 22:08
Ciertamente la mía es una descripción absolutamente maniquea que deja mucho que desear… de tal forma que siempre hay “espacio electoral” para aquellos que nos ofrecen evitar males mayores (vengan de donde vengan) mediante las necesarias “reformas estructurales” o, en la otra versión, “verdaderas reformas estructurales”..
Osea yo o el caos… o ambos…
abril 19th, 2011 a las 22:10
Ahora va a resultar que el capitalismo y los mercados financieros tienen ética moral. Vivir para ver. Y mañana ¿qué es lo que tendrán? ¿el Alma? Muy profundo el análisis. Ya lo dijo Bauman: la sociedad líquida.
abril 19th, 2011 a las 22:15
#70
Será lo que usted adjetive… salvo que es un hecho objetivo… la “mayoría” de la población se oponía al “aborto” en ese momento…
Yo estaba a favor de la normativa en la época de Felipe e incluso más con la de ahora
En Brasil, creo que hay algunas dudas…
Pero nada, usted siga con los tulipanes y las calculadoras que van a clase de filosofía…
abril 19th, 2011 a las 22:18
#37 Ciertamente, ni siquiera se ha intentado en serio una supervisión del casino, todo se quedó en unos globos sonda allá por 2008, y eso sí que fue wishful thinking. El poder político no ha probado a ver qué pasa si se pone un poco serio. Ni lo hará mientras los ministerios están llenos de ex-ejecutivos de banca y los bancos de ex-políticos.
abril 19th, 2011 a las 22:20
El detalle de llamar “misión humanitaria” a una intervención armada, con la cantidad de países que necesitarían de una urgente misión humanitaria sin comillas, da cuenta del nivel moral al que ha llegado el capitalismo. A falta de reyes, dioses o santos, se apela a eufemismos para seguir devorándolo todo hasta reventar. Devoremos, pero sin herir sensibilidades, no sea que alguien se atragante viendo el telediario.
abril 19th, 2011 a las 22:21
#73
Yo creo que Bauman está desfasado… más bien habría que hablar de sociedad gaseosa (no quiero citar marcas)
abril 19th, 2011 a las 22:24
Esto es y así.
abril 19th, 2011 a las 22:29
#74
La mayoría del ala cuatro de tu pabellón querrás decir, y también os oponíais al divorcio. Ya lo decía Ánsar. Félipe en esa esque fue un tipo valiente.
JOJOJOJOJOOJOJOJOJOJOJOJOJOJ
abril 19th, 2011 a las 22:30
#73
Si tienen alma lo mercados…? Por Dior…acaso no sueñan con “rescates” eléctricos..?
abril 19th, 2011 a las 22:38
El loco pretendiendo acabar con el PSOE aduce que es más valiente que el votante ispagniolo y arriesga…
Hestrategista!!
abril 19th, 2011 a las 22:43
Arrikitown, amigo, ni quiero mesias ni veo películas de semana santa (por prescripción facultativa) pero yo solo veo gente que comenta y comenta en la red (me incluyo) y desde que salimos en el 2004 a protestar a las sedes del PP veo a la gente de la izquierda más que dormida, zombi. Luego cuando Rajoy acabe con todo lloraremos por la perdida del sol y …..
abril 19th, 2011 a las 23:11
Rajoy no hará otra cosa que acabar la partida que ZP empezó. El que ha terminado por machacar la política y condenarla a mera comparsa de los mercados ha sido ZP y su falta de personalidad. Tuvo la oportunidad de encarar la tormenta y enfrentarse a ella, pero decidió ponerse de rodillas y claudicar, no sin antes negar todo y engañar a la ciudadanía cual vil rata inmunda. ¿Y de que ha servido su bajada de pantalones? De nada. Ahora trata de defender su cobardia esputando su “España ha salido de la crisis”, y no le creen ni en su casa a la hora de comer. La gente no se moviliza porque se ha visto engañada, defraudada y desamparada. El abstencionismo va a registrar cifras récord. ZP ha firmado la sentencia de muerte de la política en España. Enhorabuena Zapatero. Motivos para creer.
abril 19th, 2011 a las 23:16
#80
Sueñen con lo que sueñen los mercados financieros, y ya sabemos con lo que sueñan, lo estamos pagando (y seguiremos) tú, yo, nosotros.
abril 19th, 2011 a las 23:26
#83 epablog
Si ejque tenía que haber estado Maricomplejos al timón para demostrarlo a la mierda que se piuede mandar a un país desde la tumbona.
Cachis el espectáculo que nos hemos perdido.
Pero todo es posible en la industria cinematografica chunga esta que tenemos en vez de política seria.
abril 20th, 2011 a las 00:48
Cada día la aventura vuelve a empezar turut tut tururut:
http://www.youtube.com/watch?v=WlBiLNN1NhQ&feature=fvsr
Una se siente semanasantesca; es como lo de la ovulación.
Que le vamos a hacer.