abr 11
Garzón será el primer juzgad…
Garzón será el primer juzgado por el franquismo y, a este paso, el segundo juzgado por la Gúrtel (el primero fue el socialista Ángel Luna).
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
abr 11
Garzón será el primer juzgado por el franquismo y, a este paso, el segundo juzgado por la Gúrtel (el primero fue el socialista Ángel Luna).
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
abril 11th, 2011 a las 19:35
Y mientras Paco Campos con sus trajes.
abril 11th, 2011 a las 19:39
Lo mejor es poner cristofrikis como jefes del CGPJ. Es lo que necesita Ispagnia, pluralidad en la judicatura.
abril 11th, 2011 a las 19:42
Sí, bueno, pero en principio no le van a torturar en comisaría ni aparecerá en la cuneta después de un “intento de fuga”.
¡Que es que tal como lo dices aquí parece que no hemos conseguido nada con la transición!
abril 11th, 2011 a las 19:44
Y Mariano diciendo que pese a quien pese Pacocam será de nuevo presidente de la Comunidad Valenciana. Y Fabra en Castellón, y los espías en Madrid…
Pero eso sí, Garzón al paredón, Rubalcaba debe dimitir, Chaves debe ser juzgado,lo del patrimonio de Bono no les ha quedado claro…
Si los imputados son ellos las pruebas son falsas,si se imputa a otros la policía hace muy bien su trabajo…
El victimismo del PP es el que hace que ganen elecciones, está claro.
abril 11th, 2011 a las 19:47
Es que las 2 son delitos, lo de Angel Luna lo veo grave no ya por que el haga publico el informe si no por salir a la luz un informe que esta en secreto de sumario (se deberia juzgar a quien facilito esa accion).
Lo de Garzon las escuchas ilegales lo veo de prision (puesto que solo esta permitido para terrorismo) lo que no entiendo como el Colegio de Abogados no han puesto el grito en el cielo, a parte de los ciudadanos.
La verdad que es algo dificil de defender, se estan saltando el secreto abogado-cliente, realizando escuchas el juicio de justo tiene poco, los pilares de la democracia la verdad que con esto se tambalean.
abril 11th, 2011 a las 20:06
Juasa, la Constitución me da derecho a ponerte los negativos que quiera
abril 11th, 2011 a las 20:18
#8
Sólo por llevarte la contraria te acabo de poner un positivo. El caso es nunca coincidir en nada con alguien como tú, oye.
abril 11th, 2011 a las 20:28
Teniendo en cuenta que la tesis regre es que el único problema con el franquismo es que hay quien remueve el tema es lo más lógico del mundo. Lo que ya va estando cada vez más claro es que nuestro sistema judicial opera según la lógica regre, por no decir directamente facha, que siempre hay quien se ofende y nada más lejos de mi intención.
abril 11th, 2011 a las 20:30
#9 Asi va el pais, por desgracia, si no lo dudo que hagas eso, como tu conozco unos cuantos todos “genios” de todas formas esres libre de opinar como te de la gana.
Se ve que soy un fascista por opinar que viviendo en una “democracia” quiero que se cumpla la Constitucion y que se juzgue al que cometa delitos sean quien sean (siempre teniendo un juicio justo) y que si son culpables se les imponga una condena.
abril 11th, 2011 a las 20:34
Peero… ¿El franquismo no había muerto?
Entonces, Eso de la transición… ¿na de ná?
Y yo con estos pelos.
abril 11th, 2011 a las 20:39
#10
No te engañes: aquí lo que ha pasado es que Garzón es un delincuente al que se le ha ocurrido cometer todos sus delitos exáctamente después de abrir un proceso contra el franquismo. Pero es porque se ha vuelto delincuente, no por otra razón, cosas de la edad.
#11
¿Tas dao cuenta que en todos tus comentarios aparece la palabra fascista? Eso es algo o psicológico o a lo mejor una promesa, no sé…
abril 11th, 2011 a las 20:47
“progrefachas”
Si es que te tienes que reír.
abril 11th, 2011 a las 20:52
#13 Enterate bien de las 3 causas que tiene abiertas, lo de fascista es por que siempre lo tienen en la boca cuando no opinan como ellos.
1º Caso Gürtel – Intervenir las comunicaciones imputado-abogado (esta es la que veo realmente grave las otras me dan algo lo mismo, pero bueno)
2º Delitos de prevaricacion y cohecho por dinero que solicito BSCH, BBVA, Endesa (mas de 1 millon de euros)
3º Investigar crimenes del franquismo, meterse en asuntos que no eran competencia de la Audiencia Nacional.
abril 11th, 2011 a las 20:57
Pues que yo sepa, Garzón será juzgado por vulnerar el derecho de defensa de varios detenidos, entre otras cosas. Una cosa es que le estén haciendo la cama varios de sus ex-compañeros y otra muy diferente que las acusaciones son realmente graves, documentadas y cualquiera que crea en el Estado de derecho debería apoyar que se juzguen.
abril 11th, 2011 a las 20:57
#15
Eso parece la neolengua de 1984. Y yo que pensaba que era ficción y resulta que están entre nosotros.
abril 11th, 2011 a las 21:00
0ye, Toño, tú condenas el franquismo, ¿no?
abril 11th, 2011 a las 21:03
Es curioso, porque lo que hizo Garzón con las escuchas era práctica habitual en la Audiencia Nacional con cosas como ETA o bandas de narcotraficantes. Claro, cuando tocó a los que no tenía que tocar entonces pasó a ser gravísimo en ese caso y solamente en ese caso.
Pero nada, soy yo, que soy un progrefascistanazicomunista malpensado y es todo perfectamente normal.
abril 11th, 2011 a las 21:04
#26 Toño
El CEF no falla.
abril 11th, 2011 a las 21:05
#19 Maroto
En mi humilde opinión y especulación, creo que Garzón busca precisamente eso, decirle al mundo lo que sucede en este país aunque le cueste el puesto.
¿Te crees que es tonto y no sabe lo que hace un juez que ha destapado mierda de todos?
abril 11th, 2011 a las 21:05
#27 Dibujo Animado , Meeccccccccccccccccccccccccccccccccccc! Ale otra vez a callarse
Artículo 51.2 de la Ley Orgánica General Penitenciaria, que sólo permite esa interceptación en supuestos de terrorismo.
Zas en toda la boca!!
abril 11th, 2011 a las 21:06
#23
Sacabó el “razonamiento”, ya no da para más: el franquismo es sagrado.
abril 11th, 2011 a las 21:07
#19 Maroto
O en el caso que se crea que los letrados son cómplices.
abril 11th, 2011 a las 21:09
#31 juasa
Los narcos son sospechosos de terrorismo. Ahora me entero.
abril 11th, 2011 a las 21:09
#27 Es que en casos de terrorismo y bandas armadas, las escuchas a los abogados están expresamente autorizadas, pero son una excepción en el sistema garantista judicial español. Y a lo que hay que tender es a eliminar las medidas de excepción en la justicia, no a extender las vulneraciones de derechos.
abril 11th, 2011 a las 21:10
#32 Pues mirar si no os he dado razonamientos y vosotros NINGUNO solo mentiras
abril 11th, 2011 a las 21:11
A ver, regres. NADIE ha dicho que no se pueda juzgar a Garzón o Luna. Se les puede juzgar y condenar si son culpables, como a todo hijo de vecino. Lo que estamos criticando, y con toda la razón, es que hay que ver la prisa que se han dado los jueces en juzgar a Luna y Garzón en comparación con las vueeeeeeeeltas y vueeeeeeeeeeltas que están dando con tal de no juzgar al mentiroso (demostrado) y ladrón (prácticamente demostrado) del Curita Camps. O lo fina que tienen la piel con los que investigan el franquismo, que se les mira con lupa, mientras que cuando alguien denuncia los crímenes del general Patas Cortas y sus secuaces o pide una compensación por ellos miran hacia otro lado o directamente se cachondean.
Toño, ya sabemos que eres tonto. No hace falta que nos lo demuestres en cada post.
abril 11th, 2011 a las 21:11
#34 Hoy estas que te luces!!! Muchos grupos terroristas se financian con drogas pero bueno..
abril 11th, 2011 a las 21:12
Mi último comentario iba para #31 juasa
abril 11th, 2011 a las 21:12
Pues nada, los narcos ahora son terroristas. Hoy me voy a la cama habiendo aprendido algo nuevo sobre el sistema judicial español.
abril 11th, 2011 a las 21:15
#30 Chromic
En mi humilde opinión, Garzón se pasó de listo pensando que podía pasarse los procedimientos por el forro. A mí lo de hacer santo y mártir de los Derechos Humanos a un tío que nunca investigó ni una sola denuncia de las que le hicieron por torturas pues la verdad es que no.
abril 11th, 2011 a las 21:16
Qué invento el CEF!! Primero la rueda y después el CEF.
abril 11th, 2011 a las 21:18
Por mucho que algunos trolls a sueldo de sus amos digan lo contrario, juzgar a un juez por investigar un delito tan grave como los miles de asesinatos del franquismo, con la pueril excusa que no era competente, me parece un insulto a las victimas que llevan decadas en las cunetas, sea o no sujeto a derecho, eso me parece secundario, si no hay justicia para ellos, por que si la hay para empapelar al juez?
Este pais apesta y sus jueces aun mas.
abril 11th, 2011 a las 21:19
Supongo que siempre se podrá decir que los del PP son sospechosos de ser terroristas. Como ahora negociar con ETA es prácticamente colaborar con organización terrorista… Si Garzón es el gran promotor de la tan celebrada teoría del entorno infinito, no sé por qué no se va a aplicar al PP.
abril 11th, 2011 a las 21:19
Toño date cuen!!!
http://www.escolar.net/wiki/index.php/Test_CEF
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJ
abril 11th, 2011 a las 21:19
#40 Y te vas con las cosas mal aprendidas, jajaja, toma coge y lle un poco
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo1-1979.t2.html y leete el articulo 51, solo si quieres.
abril 11th, 2011 a las 21:20
No, si razonando, razonando, poquito a poco entrullamos a Garzón, recordamos el franquismo como un periodo de fantástica placidez, la Gurtel es un montaje de I.Escolar y así todo. Es como la escolástica, irrefutable.
abril 11th, 2011 a las 21:23
#47 juasa
Que sí, que los narcos y las bandas mafiosas son terroristas. Si esta clarísimo.
abril 11th, 2011 a las 21:23
En realidad no es un problema especificamente ispagniolo.
http://tpmdc.talkingpointsmemo.com/2011/04/nearly-of-mississippi-republicans-think-interracial-marriage-should-be-illegal.php
abril 11th, 2011 a las 21:23
Es quE joder alucino con que defendais a Garzon, es increible, ya no se trata de fachas, masones, comunistas, pringaos ni demas, se trata que un juez se ha saltado la ley en numerosas ocasiones en su beneficio, lo de las escuchas clama al cielo, estais defendiendo a un juez que ya de por si tiene un poder increible que encima comete delitos para tener mas…increible
abril 11th, 2011 a las 21:24
#42 Je, je, toma positivo; ahora sólo falta proponer el CLP (¿Condenas La Prevaricación?) y a ver cuántos lo superan.
abril 11th, 2011 a las 21:26
desde el primer dia Garzón sabia que se la jugaba y que todo podia terminar en Estrasburgo. quien en España le echa un pulso a los franquistas sabe que se la juega. en España ahora en pleno siglo XXI hay millones de personas que se siente indentificada con el regimen franquistas y todos los dias siguen justificando y aplaudiendo los crimenes y la represión de la dictadura.
hoy los matones de falange están en los medios fachas del PP y saben hacer bien su trabajo.
Es muy triste pero siempre nos quedará Estrasburgos.
quizas sea el momento de empezar a montar manifestaciones en paris, londres, berlin ..etc, la europa democrática abandono a españa en el 36 ahora si nos puede RESCATAR del neofranquismo.
abril 11th, 2011 a las 21:27
#50 JAJAJAJA, que razonamiento mas profundo, solo te estaba dando un dato para que si querias te lo leyeses y podrias opinar correctamente, ya se que eres un superdotado y no te hace falta informacion de nada puesto que lo sabes todo y no necesitas aprender nada mas.
abril 11th, 2011 a las 21:27
#53
Yo sí. Condenas tú que un cristofriki tenga acceso a un puesto de juez Maroto? No digo ya que haya que mandarlos a un psiquiatra…
abril 11th, 2011 a las 21:29
Yo me pregunto cuántos jueces de la AN se salvarían si aplicáramos el mismo criterio que le han aplicado a Garzón. Todo es rebuscar.
Y el problema no es que se juzgue a Garzón, que me parece muy bien si ha incumplido la ley, el problema es que ciertas leyes se le aplican a los jueces de la AN sí y solamente sí se apellidan Garzón, y eso no es justicia ni es nada. Y el problema de Garzón es precisamente que ha tocado los huevos a la regresía que tan bien se ha asentado en el sistema judicial y que tan bien hace la vista gorda cuando el juez de turno no se apellida Garzón.
abril 11th, 2011 a las 21:29
Lo realmente grave de esta causa por la que van a juzgar Garzón, es que van a declarar nulas gran parte de las actuaciones de la Gurtel, por tener la mala costumbre de andar siempre buscando atajos.
Ya que hay ganas de liarla, sería buena idea pasar el video de mariano de campaña en el barco ligado al narcotráfico.
abril 11th, 2011 a las 21:32
#47 juasa
Lee lo que dice el juez instructor y vuelves, luego aprende a interpretar leyes.
abril 11th, 2011 a las 21:32
#55 juasa
Yo también sé poner enlaces. ¿Y?
abril 11th, 2011 a las 21:34
#59 Pero que premio le van a dar!!! JAJAJA, como mucho que algun dia tengan un juicio y se lo tienen contra una persona con poder y se encuentren con un juez como este (pues le realicen escuchas, total ellos lo ven perfecto aunque lo prohiba la constitucion) Es que lo veo gravisimo ya que si esto no se condena con toda la fuerza del poder judicial, estaremos vendidos
abril 11th, 2011 a las 21:36
#61 Pero creo que no sabes leer, jajajaja, mare meua como te a escocido el articulo 51, sinceramente no iba a malas ni nada, jaja.
abril 11th, 2011 a las 21:37
Es que lo veo gravisimo ya que si esto no se condena con toda la fuerza del poder judicial, estaremos vendidos
Pero solamente en este caso. Mientras se aplique a bandas de delincuentes organizados que no sean del PP todo estará bien.
abril 11th, 2011 a las 21:37
a los batasunos le cuesta condenar los crimenes de los suyos,tambien a los ppsunos les cuesta condenar los crimenes de los suyos.
los crimnes franquistas y la represión franquista necesito de mucha gente, fueron miles los que mantuvieron el regimen fascista-católico.
la pregunta es quien condenará antes, quien se desmacara antes, quien dejara de justificar antes los crimenes de los suyos los batasunos o lo ppsunos, yo apostaría por los batasuno
siempre olvidamos que franco y los suyos lo mataron en nombre de dios y de españa, y me van a comparar españñññññññññññña con euskadi
y ademas los que mataban franco y siguen en las cunetas se lo merecen eran republicanos ateos que no querian españñññña, la antiespaña..lo de siempre …los franquista los maman desde pequeño, los adiestran desde pequeños en la secta pedofila en el secta del mangoneo…Españññññññññññññña es suya.
abril 11th, 2011 a las 21:38
#56 Por supuesto. No deja de ser curioso que los miembros de los altos escalafones judiciales (TS, TC, CGPJ) hoy en día son mucho más fachas que en el postfranquismo y transición. Mérito sin duda de los nombramientos del PP y de algunos del PSOE (no olvidemos el nombramiento del cristofriki Carlos Divar al frente del CGPJ).
abril 11th, 2011 a las 21:40
#64 juasa
Teniendo en cuenta que el que parece que aún no ha entendido el artículo 51 eres tú te recomiendo que uses tu propio enlace, lo asimiles y luego vuelvas.
abril 11th, 2011 a las 21:42
#65 Eso te lo acabas de inventar tu meloncete, yo lo unico que digo es que se cumplan las leyes y el que no que pague, haber si Camps sale culpable pues que se le condene al igual que todos.
Mira para que sigas relamiendote las heridas, en la operacion “NECORA” operaciones contra el traafico de drogas que llevaba Garzon, no se pudieron tener en cuanta los pinchazos telefonicos por no ajustarse a derecho y no teniendo relacion con terrorismo (como le mola este tio lo de las escuchas)
abril 11th, 2011 a las 21:44
Vale, estaba equivocado. Juasa no es el único que no ha entendido el artículo, Toño el facha tampoco.
abril 11th, 2011 a las 21:49
#73 El que no entiendo explicamelo, por favor, 51.2. Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los procuradores que lo representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo. Lo del Y es que conlleva que sea terrorismo
abril 11th, 2011 a las 21:50
#71 juasa
Buen ejemplo el de la Operación Nécora. Mira, allí también hubo pinchazos a gente que no era sospechosa de terrorista, y al juez Garzón no le pasó nada, y mira que ha llovido y les ha dado tiempo para el empapelamiento. Era cuando se hacía la vista gorda, porque Garzón aún no era el enemigo de la carcundia, y entonces eso no os parecía gravísimo ni hacía que estuviéramos vendidos.
¿Lo vas pillando?
La pregunta es retórica. Ya sé que no.
abril 11th, 2011 a las 21:51
#74 Toño
En cuanto uno alega que es absurdo condenar el franquismo le llaman facha. Estos progres…
abril 11th, 2011 a las 21:54
#75 juasa
¿Te lo tengo que explicar aún? Mira en los casos que se ha aplicado sin que fuera supuestos de terrorismo, que como he dicho era algo no poco habitual. ¿Qué le ha pasado al juez? Lo de Garzón de ahora no, ya te lo digo yo.
Y esto era todo. Dale vueltas.
abril 11th, 2011 a las 21:56
Coincidimos entonces Maroto. Lee mi #2. La judicatura ispagniola no puede juzgar a Garzón sin oler a te han violao por no llevar bragas. Cosa por otra parte lógica. Y Garzón sabía que lo tenía que sacar de la sacristía.
abril 11th, 2011 a las 21:57
#79 Toño
La culpa era de Felipe González. Cómo no se me habrá ocurrido antes.
Menos mal que me traen argumentos buenos…
abril 11th, 2011 a las 22:00
Joder Dibujo es que te tienen acorralao, qué pena das macho!!
abril 11th, 2011 a las 22:00
#81 juasa
No, lo que estoy defendiendo es que todos los jueces tengan que cumplir las mismas leyes. Lo que estás defendiendo tú es que solamente es un problema si se las salta Garzón.
En serio, no se para qué me meto a discutir con los más tontos. Nunca compensa, la verdad.
abril 11th, 2011 a las 22:02
En la Operación Nécora se anularon por el TC las escuchas que autorizó Garzón a los presuntos sospechosos pero en ningún caso se trataba de intervenir las conversaciones acusado-abogado, que es por lo que se le juzga ahora.
abril 11th, 2011 a las 22:04
Se me había pasado tu #2, Arriki, completamente de acuerdo.
abril 11th, 2011 a las 22:04
#83 Si el que no a traido ninguno has sido tu, he dicho las 3 causas abierta, he posteado el articulo de comunicaciones penitenciarias, he citado una operacion que llevaba Garzon. Pues Garzon a Felipe Gonzalez algo de chantaje le hizo, y con lo de los GAL, le dio vaselina.
abril 11th, 2011 a las 22:07
Por qué capítulo del Ataque de la Derecha Cantudo vamos?
abril 11th, 2011 a las 22:07
Yo no sé explicar las cosas más para tontos. Admito mi fracaso.
abril 11th, 2011 a las 22:09
#87 Si es a lo que me refiero, en un caso de narcotrafico sin indicios de financiacion para terrorismo, el pinchazo no fue valido, ahora estamos hablando de un caso que claramente no tiene que ver con terrorismo y se autorizan escuchas entre abogado-cliente, es que es una barbaridad, lo normal seria que toda esa informacion no valga y puede ser mucha
abril 11th, 2011 a las 22:13
Oir a estos defensores del franquismo llamar fascistas a los demás suena como si Camps se quejara de la corrupción en Valencia. Es decir, raro. Hay que recordar que Garzón ordenó las escuchas no por nada, sino porque tenía sospechas de que los abogados estaban ayudando a blanquear la pasta que el PP (y todos nosostros a través de nuestros impuestos, vía financiación del partido y vía contratos chungos) había ido pagando a lo largo de los años a los pájaros que se estaba procesando. Pero debe ser que los susodichos pájaros debieron amenazar con tirar de la manta, y oye, no se ha visto en la historia de las Españas una eficacia judicial contra nadie como lo que están haciéndole a Garzón. Y encima se le ocurre abrir la causa del franquismo. Eso ya era intolerable. Si pudieran, harían lo mismo que la mafia le hizo al juez Falcone. Que asco de país y que asco de derecha franquista judicial.
abril 11th, 2011 a las 22:13
#92 Es que es dificil explicarso mira esto es lo que tu quieres decir,
TODO DELITO QUE COMETAN DIRIGINTES DEL PSOE O AFIENES DE EL, NO SE LES APLICARAN LAS LEYES ESTABLECIDOS EN EL MARCO DE LA CONSTITUCION ESPAÑOLA SIEMPRE Y CUANDO VAYAN EN SU CONTRA, EN CASO DE SER FAVORABLE SE PODRAN MODIFICAR, RECTIFICAR Y JUSTIFICAR.
Y tu nos llamas fascistas y tonto SI SEÑOR!! Lo que yo digo cerdos voladores
abril 11th, 2011 a las 22:15
Si al menos le hubieran colgado una causa… pero no, oiga, tres juntas, para que se note más. El facha es que es mucho de ensañarse.
abril 11th, 2011 a las 22:16
Toño se ha picado, constato. Eso es que mal del todo no lo he hecho.
abril 11th, 2011 a las 22:17
Homer Simpsons era así como amarillo limós, no?
abril 11th, 2011 a las 22:19
Bueno, aclárennoslo ya:
http://www.youtube.com/watch?v=iBIPvNFjpEk&feature=related
abril 11th, 2011 a las 22:23
#102 JAJAJAJA, pero que facha? El Tribunal Supremo, jajaja, de vez en cuando hace justicia, lastima que no la haga siempre. Mira te voy a decir una gran diferencia entre gente como tu y gente como yo, A mi me la pela de que partido sea si roba o comete cualquier delito que se le juzgue y se de ejemplo, en cambio ustedes prefieren decir franquismo,gürtel, persecucion, ERE ups me equivoque ese no jajajaja, mmmm, gürtel uy que 300 millones con rollos de moncloa tampoco.
Por cierto me puedes explicar que sistema se sigue si el poder ejecutivo, el poder legislativo y poder judicial no son independientes, que ese es el que tu defiendes!!
abril 11th, 2011 a las 22:24
Fan (vergonzante) de Blasa
Creo que lo confunde usted con Pedro J.
abril 11th, 2011 a las 22:26
#101 juasa
Toleranza debe ser lo que tiene el burro bajo la panza ¿no? XDDDDDDDDDD
abril 11th, 2011 a las 22:29
Queridos manos limpias si necesitaís alguna ayuda ortográfica ponedlo aquí ande escolar que os echamos una mano con los papeles.
abril 11th, 2011 a las 22:29
#109
Yo decía de la cosa de la pigmentación, de lo otro a ése el amarillo lo que más, bien es verdaz.
abril 11th, 2011 a las 22:33
#114
Bueno, en realidad podría aportar decenas, pero esa me ha hecho gracia.
abril 11th, 2011 a las 22:34
Toño el facha, que se ha dedicado casi únicamente a insultar, se queja del nibel del hilo. En esas estamos…
abril 11th, 2011 a las 22:34
Las gente de por aquís es de mú mala estrañan,cometes una etarra y se ponen como escarpías…
abril 11th, 2011 a las 22:37
¿Serán pareja de hecho el toño y la juasa?
abril 11th, 2011 a las 22:38
#120 Toño
No te dejas una, Toño. Qué agudeza. Eso sí, te has dejado el insulto.
abril 11th, 2011 a las 22:38
Kerido Juez hinstrutorl.
Semos una horganización sin hanimos ni pulcros que bamos contra el Garzon porque es mu rojo.
“De haber expulsado a las dos acusaciones, el proceso contra Garzón habría quedado sin contenido, puesto que el fiscal se opone a la acusación contra el magistrado. Falange fue expulsada ayer del proceso, en lo que las asociaciones de víctimas consideran una operación de maquillaje. Para ello, Varela utilizó una sutiliza legal, como es el plazo de presentación de un escrito, para no admitir las modificaciones que él mismo había sugerido. Pero se mantiene el proceso porque Manos Limpias sigue adelante, tras modificar el escrito inicial, siguiendo los consejos del magistrado instructor.”
http://www.elpais.com/articulo/espana/Garzon/recusa/Varela/parcialidad/interes/pleito/elpepuesp/20100424elpepunac_3/Tes
abril 11th, 2011 a las 22:40
#118
De erratas, claro
“…haber si Camps sale culpable…”
Pero que no pasa nada, que al ritmo de comentario por minuto que lleváis, es normal (supongo)
abril 11th, 2011 a las 22:40
#124 Toño
Entonces va a ser que están casadas por la iglesia evángelica de la gorda Ignatius Vidal.
abril 11th, 2011 a las 22:40
#125 Carlos Arrikitown
La imparcialidad ante todo.
abril 11th, 2011 a las 22:44
#124 Toño
¿Y estos abortos son los que van a acabar con el aborto obligatorio y con el matrimonio de peras y manzanas a la fuerza?
Muy mermados y muy implicados los veo.
abril 11th, 2011 a las 22:45
Misterio resuelto: Juasa y Toño son Pajares y Esteso que se han apuntado a la moda del internete. Ahora es cuando se desnuda una jamona.
abril 11th, 2011 a las 22:46
Venga, no le tiren mierda a los trolls, que bastante mierda excretan ellos solos. Manitas fuera y en paz.
abril 11th, 2011 a las 22:46
Si Rubalcaba es su fan, qué soy yo de la mi Blasa? Tendré que volver a aprender el ingré? Me pasaré al delacruá?
abril 11th, 2011 a las 22:47
GAME OVER
abril 11th, 2011 a las 22:51
Cuanta risa dan los becarios del cojo del grupo risa
abril 11th, 2011 a las 22:52
Iletrado, te dejo el decreto ley, y repito vuelve cuando leas la instrucción, algo difícil para un Iletrado ilustre como usted.
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1996-3307
abril 11th, 2011 a las 22:54
#138
Estas ahí, en una asíntota vertical entre Esteso y Torrente. Yo me voy también. Sus deseo lo mejón (trolles incluidos)
abril 11th, 2011 a las 22:55
Esto es como desmontar un artefacto explosivo montado por mermados, compuesto por un paquete de ácido bórico y un cable azul.
Y todavía se deben estar pensando lo genial que es no haber dejado posibilidades para elegir entre el rojo y el azul.
Ellos son así. Como un Ángel Acebes pero con dientes de leche.
O como un Mariano.
abril 11th, 2011 a las 22:58
Bueno, aquí unas amigas, aquí una mediadora:
http://www.youtube.com/watch?v=shC1MP6xXqA
(Y es verbo, no adjetivo, que hay mucha cabrona poniendo títulos en el Yutúb)
abril 11th, 2011 a las 22:59
Cómo me lo he pasado, madre. Hoy en Internet he insultado a unos rojos.
abril 11th, 2011 a las 23:01
Las 35 conversaciones clave de la trama
http://www.elpais.com/especial/caso-gurtel/
abril 11th, 2011 a las 23:01
Los cristotrolls no tienen parangón, te vas un rato y te montan un cirio.
abril 11th, 2011 a las 23:04
la primera vez en al historia que se trata de empapela un juez en el supremo español de forma tan eficaz.
en toda la dilatada y complicada carrera de Garzón fue tranquilo hasta que se encontro con el PP( el franquismo)..y nada le montan tres juicios…acojoante el poder pepero en el supremo( el poder franquista)
abril 11th, 2011 a las 23:07
Toño es Hermann Tertsch y juasa?
quien es juasa?.. puede ser miguel angel rodriguez
hacen buena pareja de cabroncete
abril 11th, 2011 a las 23:24
Lamento jodervus la diversión, estoy desolado…
abril 11th, 2011 a las 23:27
Los dos carcatrolls no se dan cuenta que estan pinchando en hueso, que aqui no cuelan las excusas que ellos pretenden justisimas para procesar a un juez; Apliquense estas mismas a todos los chorizos del PP y quizas obtengan algo de credibilidad, pero lo dudo.
abril 11th, 2011 a las 23:27
Esto no es de Blasa, pero podría:
Los jóvenes de hoy han logrado cosas que parecían imposibles. Por ejemplo: quitarle la melodía a las canciones; quitarle a la convivencia los buenos modales; quitarle al idioma su riqueza; quitarle a los actos la necesaria reflexión previa; quitarle el romanticismo al amor; quitarle a la historia su tradición; quitarle el buen gusto a la moda. Parecía imposible pero lo hicieron. Y lo hicieron muy bien.
Lo he encontrado debajo de un vídeo de Pablo Abraira, lo cual le da aún más dramatismo al enunciado.
abril 11th, 2011 a las 23:34
No veo cuál es el problema de aplicar ley antiterrorista al PP…
abril 11th, 2011 a las 23:47
Endeluego Piezas que poca toleranza.
abril 11th, 2011 a las 23:50
#107
“quitarle a la historia su tradición”
Juas! Si supiera lo que ha escrito.
abril 11th, 2011 a las 23:54
#105 sazeip
Te dedicas a no hacer nada más que insultar a la concurrencia y te echan de la taberna. Los progres no respetáis la libertaz de expresión.
abril 11th, 2011 a las 23:57
#107
Bueno, pero es que es mu complicao conceptualizar con amada mía adúltera a grito pelao y la medicación contra la incontinencia disminuye mucho la capacidad de concentración…
abril 11th, 2011 a las 23:58
…escribe uno 107 envéde 110 y esas cosas…
abril 12th, 2011 a las 00:37
Algunos despachos de la justicia en España están en tal punto que yo pienso si no sería mejor que sus ocupantes le dijeran a su madre que trabajan de palanganero en un burdel, para que no tenga que avergonzarse.
(Si decir esto es ilegal, como bien puede suceder, lo quite mismamente, que ya sabemos que robar está bien, pero decir cosas feas de la justicia te puede costar un disgusto)
abril 12th, 2011 a las 00:49
Si bueno, pasa lo de siempre, ahora se va a por Garzon que esta solo y es el débil en vez de dedicarnos a controlar a gente como Camps o Fabra que tienen en sus manos el bienestar de miles de personas, pero mientras sigamos en el mundo al revés donde se consiente a los poderosos, cuando realmente a mas poder, mas responsabilidad, y menos tienen que consentirse, pues seguiremos en un no parar de esta clase de cosas.
abril 12th, 2011 a las 01:01
OT
Lo asiáticos ya tiene su Chernobyl.
http://english.kyodonews.jp/news/2011/04/84721.html
abril 12th, 2011 a las 01:13
Como dije en mi muro: paso previo para que los delincuentes “juzguen” y condenen a los “justiciantes”…, me cago en la mierda democracia franquista espanyola y su p*t* madre. REPÚBLICA YA!!!
abril 12th, 2011 a las 01:56
Os copypasteo un comentario que he visto en menéame y que me ha parecido intresante:
1. Los abogados no están metidos en el ajo de Gürtel, de hecho ni están imputados.
2. Los jueces sólo pueden actuar conforme a la ley, y sólo cuando ésta les reconozca discrecionalidad es cuando pueden decidir. Y en ámbitos de derechos fundamentales, como lo es el derecho de defensa no pueden saltarse a la torera, y menos cuando la ley no reconoce la posibilidad de realizar estas escuchas, por ejemplo, se permite en casos de delitos de drogas cuando vayan asociados a blanqueos de capitales pero no es el caso, o la inviolabilidad del domicilio cede cuando se tienen datos concluyentes que se está cometiendo un delito.
3. Garzón ha aplicado la teoría de que el fin justifica los medios y no es así, salvo que quieras convertir la justicia en la de una república bananera que tanto criticas.
4. Y por enésima vez y no me cansaré de repetirlo: el 95% de las pruebas del caso Gürtel se han encontrado en un pen drive encontrado en un registro del domicilio de Correa, pruebas hay de sobra y no hay necesidad de obtenerlas violando derechos básicos de defensa. Y aún cabría añadir más, aunque no se llegaran a obtener pruebas por otras vías y quedaran absueltos eso no justifica saltarse todas las garantías que se deben de tener en un proceso.
Si a ti, por poner un ejemplo y sin ánimo de ofender, el día de mañana te condenaran porque grabaron una conversación con tu abogado en la que le reconociste cometer el delito y fuese la única prueba, ¿te parece justo? ¿También valen las torturas como confesión de un delito? Hay que saber donde poner los límites, y Garzón sabía donde estaban y se los ha saltado.
abril 12th, 2011 a las 02:10
OT
ShangayLily white pezón espectacular.
http://blogs.publico.es/shangaylily/2011/04/11/caravana-de-carroneros/
abril 12th, 2011 a las 09:13
#119 Maroto
La iba a decir muy gorda contra ese juez y ya tenía parte escrito, pero le diré que lea un poco y se informe como intento hacer yo con fuentes mas que un tipo de meneame.
abril 13th, 2011 a las 11:31
Lo que está ocurriendo en el Supremo en estos momentos con Garzón, o bien son los últimos estertores del franquismo moribundo o los lloriqueos del franquismo renacido… no te confundes, este caso es algo que define a la gente.