may 04
Zapatero justifica el asesinat…
Zapatero justifica el asesinato de Bin Laden http://kcy.me/35jx
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
may 04
Zapatero justifica el asesinato de Bin Laden http://kcy.me/35jx
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
mayo 4th, 2011 a las 10:53
Creo que este cuadro refleja a la perfección el momento en que vivimos: http://www.museopatioherreriano.org/MuseoPatioHerreriano/coleccion/listado_de_autores/searchObra/92/710////////
mayo 4th, 2011 a las 10:57
Atención: se avisa a los conductores de que un loco peligroso está circulando por el carril contrario.
Ignacio Escolar: ¿Uno? ¡Todos, joder!
mayo 4th, 2011 a las 10:58
y el pp mas de lo mismo, el ppsoe en su linea
mayo 4th, 2011 a las 11:01
¿A alguien le extraña con la deriva derechizadora que llevan este gobierno y los medios de comunicación?
¿Después de lo de Libia se puede sorprender alguien?
Ya se que solo los perroflautas no tenemos ya capacidad de sorpresa, pero como pregunta retórica no queda nada mal.
mayo 4th, 2011 a las 11:01
El juez Baltasar Garzón expresa satisfacción por la muerte de Osama bin Laden -> http://ecodiario.eleconomista.es/internacional/noticias/3032713/05/11/El-juez-Baltasar-Garzon-expresa-satisfaccion-por-muerte-de-Osama-bin-Laden.html
mayo 4th, 2011 a las 11:05
Pobrecito Bin Laden, oye.
Venga, no me jodas, Nacho. Pensé que después de ver a la izquierda perroflauta defendiendo a Ahmadineyad y a Gadafi desde su nube de ascetismo inmaculado, ya lo había visto todo. Pero leer aquí (¡aquí!) todo este rasgar de vestiduras, porque Bin Laden ha muerto, en un asalto con comandos y en un país como Pakistán, me deja alucinado.
Muy alucinado.
mayo 4th, 2011 a las 11:21
casi nadie habla de ello pero el paro ha bajado
El paro en abril baja en 64.309 personas, el mejor dato en cinco años
Es el mejor dato de un mes de abril en los últimos cinco años, aunque el número de parados inscritos en los servicios de empleo sigue siendo alto: 4.269.360, un 1,48% menos que hace un mes
mayo 4th, 2011 a las 11:25
Todos somos ese soldado de la SEALS que con sus disparos hace que Bin Laden deje de fumar definitivamente.
Además, estaba avisado. Ya dijo Bush que declaraba una guerra contra el terrorismo y esto no ha sido más que un acto de guerra. Un subidón para quienes creemos en la democracia y en la libertad.
Castigo ejemplar que deberían considerar quienes pretendan seguir atentando, porque al parecer en Guantánamo algunos cantan la Traviata.
mayo 4th, 2011 a las 11:38
8.
Y qué.
Tendría huevos que no bajara algo, con la Semana Santa y el comienzo de las campañas agrícolas.
Lo que tienes que hacer es revisar el debate Pizarro-Solbes de marzo de 2008, a ver quién tenía razón y por qué no se encaró la crisis en 2007 como el resto de Europa y se prefirió disparar el déficit y regalar dinero indiscriminadamente para ganar unas elecciones.
mayo 4th, 2011 a las 11:43
Veo con disgusto que todavía hay fanáticos de sus ideas que no se alegran de que el gran líder y banderín de enganche de al-Qaeda haya pasado a mejor vida.
Hoy y mañana no lo sé porque es probable que intenten vengarse, pero estoy convencido de que pasado mañana el mundo será un lugar un poco más seguro para todos.
En fin, menos mal que el pacifismo extremo suele ser un pacifismo de teclado y sala de estar.
mayo 4th, 2011 a las 12:06
Repito el comentario del post anterior, que Nacho corre que se las pela, el cabrón:
A mi sobre todo me interesa del debate el asunto de la conspiranoia desatada como arma de desinformación. La conspiranoia es nefasta para conocer la verdad porque se empeña en desdeñar los datos para magnificar las hipótesis; desde el punto de vista de la metodología racional es nefasta: Da igual si existe tal o cual dato, el conspiranoico termina tirando hacia la versión que más le gusta, y después explica los datos haciéndolos encajar con ella. Que el proceso debería de ser el contrario es algo que le sobra, y para rechazar la crítica le basta el ad homine indiscriminado, empezando por esa expresión tan desgastada de la “versión oficial”. No existen dos versiones, la oficial y la tuya, existen datos con los que el poder te vende, si, una historia, que además no duda en ir cambiando para manipular la opinión pública… Pero es que si en vez de dedicarte a construir una historia paralela basada en los hechos que se conozcan te dedicas a especular sobre el vacío, poniendo a la misma altura cualquier idea por peregrina que sea o por falta de pruebas que ande, entonces de facto estás ayudando a desinformar y aupando la historia que te da el poder a la mejor sostenida y predominante en los media. De facto, estás ayudando a quien más te quiere manipular, porque escondes tras una enorme cantidad de ruido los datos comprobados, los ensucias con mil y una teorías que sujetas de mala manera en esos datos, desvirtúas cualquier hipótesis más crítica al colocarla al mismo nivel que historietas de marcianos, complots complejísimos y cómplices multitudinarios que se necesitan para sostener unas historias delirantes que nada aportan.
Cada día estoy más convencido de que el conspiracionismo es el peor enemigo que a día de hoy tiene la racionalidad en occidente. Por encima de la religión, que todavía sigue copando ese dudoso honor en otras sociedades.
mayo 4th, 2011 a las 12:30
No vaya a ser que Obama se moleste.
mayo 4th, 2011 a las 12:31
Cuando Obama encontró a Osama
http://blog.rtve.es/carnecruda/
Ya tenemos el trailer de la película de la semana, del año, del siglo…
El peliculón que va a destrozar las taquillas y que ya ha destrozado varios países y miles de vidas…
De los creadores de “Pasión de talibanes”, “El imperio contraataca”, “La guerra de las falacias”, “Dónde están las armas de destrucción masiva, matarile rile rile”, “El eje del bien y del mal”, “Bin laden son los padres”, “La guerra de los Bush”, “La invasión de Irak”, “El envío de tropas a Afganistán”, “Los vuelos ilegales de la CIA”, “Miedo y asco en Guantánamo”, “Las torturas de Abu Ghraib” y “Misterioso asesinato de civiles en Bagdad”, llega ahora la película total, la definitiva, la que las resume todas en una…
Cuando Obama encontró a Osama (en la cama).
Una superproducción de The White House Productions y Estudios El Pentágono para el mundo entero…. Cuando Obama encontró a Osama (en la cama).
Un delirante remake de “Agárralo como puedas”, “Atrápame si puedes” y “Matar moscas a cañonazos”…
Una comedia de persecuciones digna del mejor Benny Hill, con impagables golpes de humor, como cuando se invadió ilegalmente Irak con la excusa de que Saddam Hussein era amigo de Bin Laden, parte del eje del mal y tenía armas de destrucción masiva…
O como cuando miles de soldados de las tropas aliadas entran en Afganistán para buscar a Osama Bin Laden y ponen el país patas arriba para buscar a un hombre que estaba en el país de al lado, tan ricamente. Y ahí siguen las tropas que ya no sabemos qué andan buscando.
Cuando Obama encontró a Osama (en su casa).
Una desternillante sobrada de humor políticamente incorrecto con detenciones ilegales, prisiones ilegales, guerras ilegales, aviones ilegales… ¡Todo ilegal, qué genial! Disfrute con las mejores escenas de acción y destrucción de la Historia con un realismo como jamás se ha visto: un país arrasado y aún en guerra, cientos de miles de civiles muertos, presos torturados y periodistas tiroteados como en el mejor videojuego… ¡Mejor que el mejor videojuego!
¡Sin efectos especiales! ¡Todo real como la vida misma! ¡Muertos de verdad, gritos realmente estremecedores, disparos a civiles con balas de que mueren en directo sin trampa ni cartón!
Cuando Obama encontró a Osama (en su casa).
Una persecución por todo el mundo en la que la primera potencia mundial y sus aliados van arrasando países allá por donde pasan, sumiéndolos en el caos y en guerras de guerrillas armadas y entrenadas por ellos mismos, esquilmando recursos, apropiándose del petróleo de los países que invaden, reavivando el odio de los musulmanes hacia occidente y conflictos internos por allí por donde pasan… y todo para encontrar a un solo hombre…
Pero ha merecido la pena llevarse Oriente Medio por delante y a cientos de miles de civiles porque ahora “el mundo es un lugar mejor y más seguro”, como ha dicho el director de la película Barack Obama.Claro que sí. Que se lo digan a los iraquíes, los afganos y los palestinos.
Cuando Obama encontró a Osama (en la cama)
La primera película en la que un Premio Nobel celebra en público un asesinato de Estado sin disimular su excitación… Cuando Obama encontró a Osama (en la cama) Una película caliente, orgásmica… Disfrute con los excitantes orgasmos de Obama y Hillary Clinton cuando se enteraron de la noticia…
Y con una banda sonora de lujo, con el gran Peret, que nos descubre cantando que Bin Laden “no estaba muerto que estaba tomando cañas, lerele lerele”. Ahora sí que está muerto. O eso dice el director de la película aunque el final no lo hemos visto. Si flipó con toda la película, alucinará con ese final: el primer final sin imágenes de la Historia del cine. Sobrecogedor.
No lo vea. Imagíneselo. Imagine la emocionante captura. Cómo llamaron a la puerta de su casa, le pidieron el DNI y Bin Laden sacó un bazoka para matarles por lo que tuvieron que derribarle allí mismo. Y si no se lo cree y quiere pruebas, puede usted buscarlas Bajo el mar… que es donde dicen que han tirado el cadáver siguiendo una tradición islámica que empezó a ser tradición ayer mismo y que no conocen ni los mismos musulmanes.
Cuando Obama encontró a Osama.
La mayor película jamás contada.
Una película increíble de principio a fin.
Hoy recibimos al autor de ‘La cruz y la corona, la dos hipotecas de la Historia de España’ (TXALAPARTA), Gonzalo Puente Ojea, diplomático y ensayista, que fue el único embajador reconocidamente ateo que ha tenido nuestro país en el Vaticano. Conocido (y silenciado a menudo) por su feroz defensa del laicismo y por sus ataques a la Iglesia y a la religión, Puente Ojea expone en su último e incendiario libro sus tesis antimonárquicas y anticlericales: el Rey de España, dice, es un jefe de Estado ilegítimo pues juró los preceptos del régimen de Franco y fue nombrado por éste y además ha propiciado una falsa democracia en la que la Iglesia sigue teniendo una prevalencia y unos privilegios que atentan contra la igualdad de todos que proclama la Constitución.
Según Puente Ojea, seguimos padeciendo la herencia franquista de la unión Iglesia-Estado y uno de sus peores síntomas es que la Monarquía y la Conferencia Episcopal Española son dos poderes intocables. Por eso te preguntamos:
¿CREES QUE LA CRUZ Y LA CORONA SIGUEN MANDANDO EN ESPAÑA? ¿SON DOS PODERES INTOCABLES?
mayo 4th, 2011 a las 12:31
Jeronimo Fuentes
#13 Jeronimo Fuentes dice:
Cada día estoy más convencido de que el conspiracionismo es el peor enemigo que a día de hoy tiene la racionalidad en occidente
Es más. Yo creo que detrás de los grupos conspiranoicos se ocultan los grandes grupos de poder que mueven los hilos del sistema.
mayo 4th, 2011 a las 12:32
Juer con Zp, o es que antes disimulaba muy bien o es el caso de travestismo político más extraordinario desde el catalán íntimo de chemari, el líder cósmico
mayo 4th, 2011 a las 12:33
La izquierda europea ha pasado de ser los palmeros de Mao, y los grupos terroristas de los 60-70 a un ultrapaficismo fundamentalista desconectado de la realidad, que llega a criticar a aquellos que se rebelan contra sus opresores como en el caso de Libia.
Una cosa es estar en contra de la pena de muerte *en un estado de derecho* por los evidentes peligros de su abuso. Pero ¿en medio de una guerra? ¿Contra el líder terrorista de una organización paramilitar de derecha teocratica (si, de derechas) que ha admitido publicamente su responsabilidad directa en la muerte de miles de muertos civiles inocentes, incluyendo los del 11M de Madrid?
¿También os parece mal que se condenara a muerte y ejecutara a los jefes Nazis en Nuremberg?
Por supuesto que hubiera sido “más correcto” que capturaran a Bin Laden vivo, pero su culpabilidad está más allá de la duda razonable, y el veredicto no podia haber sido otro. ¿Cúantos atentados y secuestros habria habido para reclamar su liberacion?
La justicia no es lo mismo que la ley, y la ley puede no ser justa. La justicia no es lo mismo que la venganza, pero puede ser indistinguible.
¿Hubierais preferido que Bin Laden hubiera muerto en la cama como Franco o Pinochet?
Joder, en vez de la izquierda racional y con visión de mejorar la vida de la gente, está entre palmeros de dictadores supuestamente rojos y perroflautas dogmáticos New Age. Y luego os extrañais de que la derecha todavia maneje el cotarro como siempre.
Ojalá existiese una verdadera corriente progresista, si Marx levantara la cabeza os daba una colleja y os desheredaba a todos, empezando por los marxistas…
mayo 4th, 2011 a las 12:37
Zapatero justifica el asesinato extra judicial
http://www.insurgente.org/index.php?option=com_content&view=article&id=7139:zapatero-justifica-el-asesinato-extra-judicial&catid=139:estado-espanol&Itemid=557
mayo 4th, 2011 a las 12:37
#13 Jeronimo Fuentes
Yo siempre he sido contrario a las teorías de la conspiración. Pero lo cierto es que aún no tenemos nada que se pueda llamar datos comprobados. Un día Bin Laden iba armado y usaba a su mujer como escudo humano y al día siguiente nada de eso es cierto. Un día vemos la foto de su cadáver y al poco comprobamos su falsedad.
Es muy pronto para hablar de hechos comprobados. Por ahora sólo tenemos la versión oficial sobre una operación que ni siquiera tiene un cuerpo para probar lo que ocurrió. Con el tiempo, irán saliendo a la luz esos datos, para que puedan ser comprobados. Hasta entonces, es como creer que en el hotel Palestina había francotiradores.
mayo 4th, 2011 a las 12:40
16- 😛
Nunca atribuyas a la maldad lo que se explica mejor con la estupidez
eso lo dijo no se quién, pero me habría gustado decirlo a mi.
mayo 4th, 2011 a las 12:43
#6 no se trata de pobrecito bin laden, se trata de pobrecita democracia que acepta el asesinato como método de hacer justicia.
Por que no se le quiso detener, se le fue a asesinar pudiendo detenerle. Tal vez si la cosa fuese entre matarle o que huyese, habría dudas, pero fue una ejecución.
mayo 4th, 2011 a las 12:44
Un alegato de ficción de Bin Laden ante el tribunal que debería juzgarle.
Lo que quiso ocultar Obama con la ejecución extrajudicial.
Si Bin Laden hubiera podido tener un juicio y la posibilidad de declarar ante un juez podría haber dicho cosas como las siguientes. Así, quizás, se pueda entender mejor por qué el líder islámico solo podía ser capturado muerto:
http://www.kaosenlared.net/noticia/alegato-ficcion-bin-laden-ante-tribunal-deberia-juzgarle
mayo 4th, 2011 a las 12:49
Antes de lanzar indignadísimas condenas morales sería de gran utilidad leer lo que realmente ha dicho Zapatero: sacado del artículo de El País:
“Es bastante entendible que las circunstancias hayan dado lugar al resultado de la operación”.
“Es muy probable que el destino de Bin Laden sea un destino buscado por sí mismo después de su sanguinaria trayectoria”.
No obstante, ha añadido que “como demócrata” le habría gustado que hubiera “respondido ante la justicia”, pero considera comprensible que el resultado haya sido la muerte del líder de Al Queda.
“Me hubiera gustado que Bin Laden respondiera ante la Justicia” (esto es de cadenaser.com)
Vamos, que me parece que de ahí a pintar a Zapatero como un halcón neocon, un traidor a sus principios y un sanguinario terrorista de estado como se le está tratando de pintar, me parece que media un trecho. La cosa de los matices, los tonos del gris y tal, esas cosas tan feas y complicadas que nos estropean esos bonitos cuadros de “aquí el BIEN, allí el MAL”.
En cuanto a Llamazares, vaya un broche de oro que le está poniendo a su carrera política: después de quedarse solo (vale, también el BNG, otros que tal bailan) condenando la intervención contra Gadafi (un tío que estaba bombardeando a unos rebeldes que reclamaban el fin de su dictadura, manda carallo), ahora se pone en plan plañidera por Bin Laden, cogiéndosela con papel de fumar porque no se pidió una orden judicial al consejo tribal ni se le leyeron sus derechos en medio del tiroteo. Supongo que estará orgulloso por su pureza de espíritu. IU se va al garete definitivamente, pero al menos tendrá asegurado el voto perroflauta (ah, no, que esos nunca votan).
Repito lo que ya he dicho: se ha hecho lo que se ha podido y como se ha podido. Si ahora algunos quieren poner a Obama (y a Zapatero) de criminales genocidas por eso es que tienen un problema.
mayo 4th, 2011 a las 12:50
20- Ya, es que lo primero que tenemos que plantearnos es qué afirmaciones tienen signos de ser puestas en duda y cuales menos. No me quedan demasiadas dudas de que se han cargado a Laden en esta operación: Si lo hubieran hecho antes no habrían tardado en ponerse la medalla, y si no lo hubieran hecho, el de las barbas estaría desperdiciando una oportunidad de oro de ridiculizar a EEUU. Es la explicación más parsimoniosa.
El peligro de la conspiranoia no es llegar a conclusiones erróneas, es el mismo pensar mal, lo que encuentro peligroso no es la existencia de teorías “alternativas” (me molesta eso de confrontar teorías tintándolas con nombres que predisponen su lectura: Prefiero mirarlas desde fuera, sin prelecturas, gracias), lo que encuentro peligroso es que valgan lo mismo las que pretenden analizar de manera honesta los datos que las que cuentan las especulaciones sobre el vacío como tales, o incluso los delirios.
No todo NO vale.
mayo 4th, 2011 a las 12:52
Seguimos aquí entonces.
Yo creo que el estado de derecho gringo no es lo suficientemente sólido para aguantar un juicio a Bin. En nigún momento le quisieron detener Hubiera sido peor, para el gobierno USA, el juicio que la ejecución.
“hubiera gustado como a todos los demócratas” que Bin Laden “hubiera respondido ante la justicia”.”Pero un criminal de su trayectoria y en una operación de esa naturaleza, es muy probable que su destino sea un destino buscado por el mismo”
O sea que Zapa piensa lo que piensan la mayoría de los progres.
mayo 4th, 2011 a las 12:53
#16 conspiranoico! #13 ayer yo conspiraba sobre el porque había sido muerto( de ser cierto pues aun no han presentado pruebas mas allá de su palabra) y dije que no interesaba cogerlo vivo. Entramos en un debate sobre las conspiraciones que al final resultan ser ciertas aunque no se basen en pruebas si no en deducción ante los hechos.
El debate acabo cuando salio la noticia de que eeuu había ido a matar a bin laden sin intentar asesinarlo( justo lo que estaba diciendo yo cuando se inicio y se empezó a desclasificar a los que conspiraban).
El conspiranoico no hace daño a nadie en todo caso al contrario, fuerza a la versión oficial a explicarse mejor, a probar las cosas mucho mas allá de un recurso de autoridad( o debería).
Otra cosa es el fanatismo, yo veo muchas posibilidades en el mundo actual( como un trabajo interno en el 11s), pero NO LO SE, lo peligroso es afirmar que un avión se estrello en el pentágono o que las torres gemelas fueron demolidas solo con indicios( tanto unos, los oficiales, como otros, los conspiranoicos).
Yo sinceramente no entiendo esa cruzada contra gente que se cuestiona la versión oficial, y tal vez sea un poco demasiado crédula con otras versiones, pero que plantea dudas mas que razonables en lugar de aceptar lo que nos da el poder.
Por cierto, se ve mucho por meneame esa actitud, no me sorprendería que jerónimo( y otros) fuese usuario de esa web.
Es que no se trata de dialogar, de demostrar que se equivoca el conspiranoico, se trata de despreciarle y sentirse superior en el 90% de los casos( solo hay que ver el articulo de monedero en publico, donde todo el que no estaba de acuerdo “por conspiranoico” no argumentaba sino que descalificaba.).
mayo 4th, 2011 a las 12:54
#22 ina
Sí, también se podría haberlo arreglado lanzando un misilazo contra la mansión, pero se prefirió arriesgar las vidas de unos soldados que se metieron hasta la cocina, será que querían decirle algo antes de matarle. Es que también son ganas de complicarse la vida cuando lo que se “pretende” es “asesinar”.
mayo 4th, 2011 a las 12:56
Por ejemplo, uno de los memes que se repiten ahora, eso de qué habría dicho Osama en un juicio, y que por eso han preferido cargárselo. Bueno, todo apunta cada vez más a que no tenían especial interés, diciéndolo suavemente, en cogerlo vivo, eso no lo niego, pero pretender que responde a una estrategia de ocultación es bastante gilipollas, la verdad: Mucho peores son las revelaciones que p’odía hacer (e hizo) Sadam Hussein en su juicio, dejando bien clarito que occidente le ayudó a masacrar a su propio pueblo, además de a los iraníes, y fíjate lo mucho que perjudicó a ese mismo occidente tanto “tirar de la manta”. Que a Osama lo crearon desde la CIA ya se sabe, pero claro, siempre podemos sugerir que, además, mató a manolete, si hace falta.
mayo 4th, 2011 a las 12:57
#6 Darth
Bueno, es cierto que el perroflautismo últimamente está alcanzando cotas asombrosas en su afán por mantener sus manos impolutas, no obstante aquí me está pareciendo un espectáculo obsceno el aplauso general de la comunidad internacional a un asesinato extrajudicial ejecutado en un país extranjero. Incluso un secuestro ya sería criticable, aunque en este caso se pudiese entender, pero esto no deja de ser hacer gala obscenamente de un asesinato, de informaciones obtenidas bajo tortura… Es un nuevo descenso más a la inmoralidad en la política (el principal fue la Guerra de Iraq).
¿Con qué cara vamos a criticar ahora los asesinatos de Israel si aplaudimos la misma política? ¿el Gal? es lo mismo, da igual, se mata y problema resuelto…
No me rasgo las vestiduras por Bin Laden, y con la que está cayendo en el mundo y la de gente honrada que muere cada día no siento un ápice de pena, no obstante me preocupa enormemente el aplauso de la comunidad internacional a estos métodos. Nos estamos cagando en la democracia, y además dando palmas.
mayo 4th, 2011 a las 12:58
#29
Imagínese a Jacques Vergès y a Bin sentados en una mesa…
mayo 4th, 2011 a las 13:01
Seguramente fue un juicio rápido y entraron en la casa con mandamiento judicial.
En USA si no sigue los procedimientos de todo tipo y en todo los ambitos corres el riesgo de juicio, tiene juicios por todo.
La hija de Bin Laden dice que su padre fue detenido y luego ejecutado
La menor, de 12 años, habría declarado a los investigadores paquistaníes que su padre murió ante los miembros de su familia
mayo 4th, 2011 a las 13:02
“Otra cosa es el fanatismo, yo veo muchas posibilidades en el mundo actual( como un trabajo interno en el 11s), pero NO LO SE, lo peligroso es afirmar que un avión se estrello en el pentágono o que las torres gemelas fueron demolidas solo con indicios( tanto unos, los oficiales, como otros, los conspiranoicos)”
Es que HAY muchas PRUEBAS, que no indicios, de que en las torres gemelas se estrellaron aviones. Es que ese es justamente el efecto de las conspiranoias, ilustrado a la perfección con tu comentario: Los datos terminan siendo cuestión de opiniones.
Tócate los cojones.
mayo 4th, 2011 a las 13:03
¿Qué tiene que ver la democracia con el debate sobre la pena de muerte?
Son dos debates distintos. Un pais puede ser democratico (USA, Japon, Francia hasta hace pocas decadas) aunque tenga pena de muerte.
¿Que pasaria si se hiciese un referendum en España sobre la pena de muerte? ¿Y saliese que si? ¿No seria democratico por criticable que fuera?
mayo 4th, 2011 a las 13:04
“Yo sinceramente no entiendo esa cruzada contra gente que se cuestiona la versión oficial, y tal vez sea un poco demasiado crédula con otras versiones, pero que plantea dudas mas que razonables en lugar de aceptar lo que nos da el poder”
Yo sinceramente no entiendo cómo se puede ser tan corto para reducir la cuestión a esas dos opciones. Es que tampoco es tan complicao.
mayo 4th, 2011 a las 13:05
#28 me parece mas sencillo que con unos soldados sobre el terreno pudiesen asegurarse de cazarlo( que no capturarlo) y coger el cadáver.
Un misilazo y tal vez ni ellos supiesen si lo hubiesen matado o no.
#29 jeronimo contigo solo estoy de acuerdo en algo( o eso he creído entenderte).
Hay gente a la que le dicen que un extraterrestre dijo por medio de una medium que elvis es el hijo de shakira y esta una diosa del multiverso, y se lo creen, y luego no se creen la version oficial de las cosas. Siempre digo que no puede uno decir que no se cree a los gobiernos, pero luego creerse cualquier afirmacion venga de donde venga. Tampoco tiene la misma validez una afirmacion, que una prueba, esta claro.
Ahora, la duda, es sana. Yo puedo dudar de todo, y tratar de encontrar por mi mismo las respuestas, no limitarme a aceptar las verdades que me dan.
Aquí es donde estamos muchos “conspiranoicos”.
Yo veo la situación del 11s, bin laden y demás, y razono todas las posibilidades racionales que yo encuentro( con o sin pruebas) eso no quiere decir siquiera que una sola de ellas sea verdad, pero creo que plantearse todos los escenarios razonables y no solo el escenario que te dan siempre es bueno, y a veces, al salir a la luz nuevos datos, te das cuenta de que lo que pensabas ayer que era mas probable ha dejado de serlo. No pasa nada.
Yo no voy a exigir que se fusile a bush por un posible trabajo interno el 11s. Yo lo que si exijo en todo caso es una investigación mucho mas profunda, con todos los recursos a su alcance y transparente.
Creo que ese es el unico posible peligro de la conspiranoia, prejudgar y condenar sin pruebas. Ahora cuando se trata de dudar y exigir respuestas.. Aunque sea una locura de locos cuantas mas respuestas se de a la gente mejor, en este sentido siempre sera positivo.
Y por favor, usa el razonamiento no la soberbia ni la desclasificacion
mayo 4th, 2011 a las 13:10
#30
En efecto.
mayo 4th, 2011 a las 13:10
#33 yo creo que se entiende de sobra que hablo de las dudas sobre que se estrello en el pentagono, que los que creen la versión oficial saben que fue un avión cuando las pruebas presentadas son absurdas y como mínimo sospechosas.
Y lo comparo con la afirmación de que las torres gemelas las demolieron por 4 fotos con supuestas explosiones.
Me parece que son afirmaciones tanto de conspiranoicos como de no conspiranoicos, que deberían de ser dudas, no afirmaciones.
Tal vez las pruebas del avión contra el pentagono las tenga el fbi, o la nsa, pero yo no las he visto, son del nivel de las pruebas de las explosiones controladas en las torres gemelas.
Por cierto es muy molesto que en un debate intenten manipular lo que dices . Has respondido a cosas que no he dicho y yo creo que a sabiendas( o tal vez por impaciencia, aveces uno se ofusca.).
mayo 4th, 2011 a las 13:12
#26 Carlos Arrikitown
Es que leyendo ciertos comentarios da la impresión de que Zapatero salió a la calle con una botella de champán para celebrar la muerte de Bin Laden. A ver si es que estaba celebrando lo del Barça y Llamazares se ha confundido.
mayo 4th, 2011 a las 13:15
36- “creo que plantearse todos los escenarios razonables y no solo el escenario que te dan siempre es bueno”
¿Te planteas todos los posibles? Joder, qué capacidad. ¿También el de que Carlos Jesus esté detrás de una conspiración venusiana para dominar el mundo? ¿No? Entonces, ¿qué criterios usas para descartar unas y no otras, el simple “a mi me parece que”?
Si te tragas las memeces sobre el 11S, lo siento, pero lo que no acabop de pillar es porqué no te crees también lo de Carlos Jesús, tiene los mismos visos de realidad, y encima es más colorido, oye.
mayo 4th, 2011 a las 13:17
El siguiente post, puede ser Bin Laden tendria que haber sido juzgado en España por el 11-M, en esa tesitura me hubiera gustado verte. Esta claro que si lo habrian juzgado aqui en 15 años saldria aunque se le habria condenado a 4900 años, puesto que hay que reisentarlo en la sociedad, esto no tendria precio.
Por otro lado si hubiese sido juzgado en EEUU habria sido condenado a pena de muerte, seguro que se habria rasgado las vestiduras, por que se vulneran los derechos humanos.
Pobre Bin Laden, me da una lastima, no se merecia morir
mayo 4th, 2011 a las 13:18
Un país puede ser demócrata y tener pena de muerte. Y esclavos. Y ejecuciones extrajudiciales. Y no dejar votar a las mujeres ni a los negros. Y … Precedentes históricos hay. Solamente hay que buscar un poco para encontrar modelos para tanto liberal.
mayo 4th, 2011 a las 13:18
Un país puede ser demócrata y tener pena de muerte. Y esclavos. Y ejecuciones extrajudiciales. Y no dejar votar a las mujeres ni a los negros. Y … Precedentes históricos hay. Solamente hay que buscar un poco para encontrar modelos para tanto liberal.
mayo 4th, 2011 a las 13:19
“yo creo que se entiende de sobra que hablo de las dudas sobre que se estrello en el pentagono, que los que creen la versión oficial saben que fue un avión cuando las pruebas presentadas son absurdas y como mínimo sospechosas”
Digo, sospechosísimas, empezando por los testigos que vieron hasta las caras de los pasajeros. Lo mismo lanzaron un misil con ventanillas pintadas, o lo mismo tienen sobornados a decenas de testigos, total… y como esa, mil.
El mismo hecho de que en un debate que podría ser muy fructífero sobre derechos humanos se tengan que entrar en tonterías como ésta ya dice mucho de loo profundamente perniciosa que es la conspiranoia.
mayo 4th, 2011 a las 13:19
¿Hay dos PP?
El ex ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja, aseguró este martes que si el Tribunal Constitucional termina dando luz verde a la presencia en las elecciones Bildu –la coalición electoral de EA, Alternatiba y los ‘independientes’ escogidos por Batasuna– la responsabilidad no será del Alto Tribunal sino del presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero.
“No se tratará de valorar una sentencia, sino un proceso elaborado por un Gobierno. No hay que buscar responsabilidades en los tribunales, sino en los que apuestan por políticas que acaban en el precipicio y la fractura”
mayo 4th, 2011 a las 13:19
#25 Jeronimo Fuentes
Yo creo, pero aún no estoy tan seguro como tú, que murió en esa operación. Pero también tiene toda la pinta a que la forma en la que se produjo tiene poco que ver con lo que cuentan.
En cuanto a motivaciones para matarlo, es cierto que lo que pueda decir puede ser incómodo para los gobiernos, aunque puede ser igual de silenciado que lo de Saddam. Pero yo creo que, aplicando la navaja de Occam para la explicación más sencilla, simplemente la muerte del responsable de tanto dolor al pueblo americano era un plato demasiado suculento para dejar que se escaparan por tecnicismos legales. Pena que no hayan podido (por el motivo que sea) ofrecerles un cadáver.
mayo 4th, 2011 a las 13:21
41 juasa, Franco mataba por unos ideales y Bin laden por los suyos.
mayo 4th, 2011 a las 13:24
A mí más bien me parece que es un error estratégico garrafal sacar este debate precisamente a propósito de Bin Laden en vez de por cualquiera de los miles de ejecutados extrajudiciales que hay todos los anhos en todo el mundo, muchos de ellos completamente inocentes. Sacarlo ahora lo que hace es precisamente dar alas a los que quieren aplicarlo en Gaza o donde les pete, porque siempre tendrán el espantajo de Bin Laden para asociarlo con la discusión y, en consecuencia, a la mayoría de su parte.
mayo 4th, 2011 a las 13:24
Por cierto, con un misilazo los cadáveres no desaparecen. Lanzar un pepinazo a la casa sabiendo que de ahí no salía uno vivo y después buscar entre las ruinas era perfectamente posible. Lo digo porque dudo mucho de que haya ningún indicio de que fueran a matarlo si o si, por mucho testimonio de niñas de 12 años implicadas personal y emocionalmente en la causa. Todo apesta a “id pallá y cogedlo, a la menor chulería freídlo vivo, que me cae fatal y total, con nuestra opinión pública tanto monta monta tanto; ¿sabes qué? Como no salga con el carnet en la boca pegadle 4 tiros, que nos vamos a reir, va”.
Y de ahí, al cielo, oye.
mayo 4th, 2011 a las 13:29
“Yo creo, pero aún no estoy tan seguro como tú, que murió en esa operación”
¿Y cómo de seguro estoy yo? Te lo digo para que entiendas los peligros de según qué expresiones…
Yo no tengo seguridades, tengo muchos más indicios de que eso fué así que de cualquier otra cosa, así que HASTA QUE ALGUIEN NO ME MUESTRE UN SOLO DATO que apunte a cualquier otra idea parto de esa idea para entender el resto de la pintura. De lo único que estoy seguro es que todos vamos a morir tarde o temprano.
La clave es la frase en mayúsculas, que un buen conspiranoico se empeña en olvidar, en nombre, se supone, de lo que en realidad ataca: el escepticismo.
mayo 4th, 2011 a las 13:30
Seguro que ustedes han visto ese episodio de Los Simpson que está más o menos inspirado en El Señor de la Moscas. Lo han puesto en Antena 3 cienes de veces. En él se acusa a Milhouse de comerse las provisiones, y tras un juicio justo al estilo americano, se le absuelve por falta de pruebas. Los niños no se quedan contentos con el veredicto y deciden linchar a Milhouse a pesar de no tener pruebas, porque “saben” que es culpable.
Hace poco Pedro J. decía que no había pruebas sólidas que relacionaran a Bin Laden con el 11-M. En parte tenía razón, pero se olvidaba de que tampoco las había que lo relacionaran con el 11-S. El propio FBI no lo incluía en las razones por las que estaba en busca y captura. Cuando se preguntó por esto a algún jefazo del FBI admitió que en realidad no tenían pruebas sólidas que pudieran valer en un juicio.
¿Se imaginan que Obama captura a Bin Laden, lo juzgan por el 11-M, y queda absuelto de ese crimen? Eso sí que iba a ser la risa. Lo linchan a él y al Obama, por lo menos. Lo mejor era pegarle un tiro y subir en las encuestas sin problemas, que para eso es uno el presidente, y nadie le va a pedir explicaciones ante tan catarsis nacional de fans de Harry el Sucio.
En cuando a que no pudieron detener a Bin Laden en una casa en la que había cuatro personas, dos de ellas desarmadas, incluido el propio Bin Laden, les recuerdo a Noriega. A Eduardo no, a Manuel Antonio. No me creo que pudieran pillar a Manolo y con Os Ama les fuera imposible. No me jodan.
mayo 4th, 2011 a las 13:34
#49 Jeronimo Fuentes
Mismamente.
Me acuerdo de los conspiranoicos del 11-M que decían que la explosión de Leganés había sido un montaje, porque no estaban las paredes todas manchadas de sangre “como debería haber sido”: como si el cuerpo humano fuera un globo lleno de líquido, no te jode… Creo que estas ocurrencias son por influencia de los videojuegos, donde te cargas a un “malo” y a los 20 segundos el cadáver ha desaparecido, o directamente se evaporan al matarlos y no hay cadáver. Yo pensaba que era así por aligerar de trabajo al procesador de la videoconsola, pero alomojó resulta que es así en realidad.
mayo 4th, 2011 a las 13:34
es una guerra de popularidad
Muerte de Bin Laden hace aumentar popularidad de Obama. También gran parte de los estadounidenses consultados temen represalias.
Al Qaeda para aumentar su popularidad igual ataca wall street. Un ataque a wall street sería muy efectivo en terminos de popularidad en todo el mundo.
mayo 4th, 2011 a las 13:37
A Obama le interesa más Osama muerto que vivo. Muerto es propaganda de puta madre que cumple la venganza popular y da fin al malo, como en las pelis. Vivo es un problema.
mayo 4th, 2011 a las 13:39
El juez Baltasar Garzón expresa satisfacción por muerte de Osama bin Laden
http://ecodiario.eleconomista.es/internacional/noticias/3032713/05/11/El-juez-Baltasar-Garzon-expresa-satisfaccion-por-muerte-de-Osama-bin-Laden.html
mayo 4th, 2011 a las 13:40
#50 Jeronimo Fuentes
¿Y cómo de seguro estoy yo? Te lo digo para que entiendas los peligros de según qué expresiones…
Odio cuando la gente pone palabras en boca de otra gente (sobre todo si la ponen en mi boca). Por eso me fastidiaría haberme apresurado al decir que estaba menos seguro que tú en que Bin Laden hubiera muerto en la operación.
Sin embargo, repasando el mensaje al que contestaba, me sigue pareciendo que dice lo que creí entender:
Mis disculpas si cabe otra interpretación.
mayo 4th, 2011 a las 13:45
A mi no me parece que ZP haya justificado la ejecucion…
mayo 4th, 2011 a las 13:45
“Un ataque a wall street sería muy efectivo en terminos de popularidad en todo el mundo”
Hombre, hasta a mi me iba a dar una alegría 😛
Lo chungo es que prefieren matar a gente normal, ya sabes, infieles, los llaman.
gracietas aparte, Dibujo, dudo mucho que tuvieran demasiados problemas en encontrar pruebas contra Osama, empezando por las ganas de ponerse en plan vedette del mismo Osama, que por si nadie se ha percatado tenía mucho de iluminao. Anda que iba a perder la ocasión de lanzar soflamas encendidas con su sorisita de listoquetolosabe. Eso, sin contar con las pruebas, desconocía ese detalle que comentas, me gustaría seguirlo, lo del FBI, me ha sorprendido. Si hasta recuerdo un vídeo de él mismo autoinculpándose, ya ves.
Además, imposible sin duda no les habría sido, capturarlo vivito, eso seguro. PEro entre que sea imposible capturarlo vivo y que fueran a matarlo aunque se entregase en comisaría hay un laaaaaaargo recorrido que, juraría, tiene más visos de realidad que los extremos.
mayo 4th, 2011 a las 13:46
#55 Maroto
Lo que ha dicho Garzón CONCRETAMENTE, antes de que empiecen a cruzarse fatwas sobre doblerraserismo y condenas morales de profeta cabreado:
“Que Al Qaida cuente con un elemento menos, sobre todo con quien ha apadrinado el terrorismo internacional, es una noticia excelente para todos los ciudadanos demócratas”, dijo el magistrado al margen de una conferencia anticorrupción del Parlamento Andino.
“Todos estamos contentos de que por lo menos la dirección de Al Qaida haya sufrido ese importante revés”, agregó.
Garzón opinó que “hubiese sido ideal que se sometiera a la acción de la justicia a Osama bin Laden”, pero que en todo caso “lo importante es continuar” en el propósito de juzgar a sus cómplices.
Vamos, que tampoco lo veo yo equiparable a la cuadrilla de halcones neoconservadores ni a ningún “terrorista de estado”. Cagüenlaleche, con lo fácil que sería todo si nos quedáramos sólo en los titulares…
mayo 4th, 2011 a las 13:49
56- Pues fíjate que elegí con cuidado las palabras precisamente por eso: Que no me quepan demasiadas dudas y estar seguro son dos cosas bien diferentes. Si hubiera dicho no me quedan dudas, o apenas alguna duda todavía se puede interpretar de otra manera, pero ¿cómo dirías tú lo que sostengo sin posibles malinterpretaciones? Ya te digo que afirmando seguridades, no.
mayo 4th, 2011 a las 13:50
Bin Laden no me da ninguna pena. Por mi podían matarlo, resucirarlo, y volverlo a matar las veces que quisieran y seguiría sin darme pena.
Con lo que no trago es con que haya sido un acto de justicia. Ha sido un acto de venganza populista. A mí que los estados se dediquen a ejercer la venganza populista en vez de la justicia, aunque fuera con el mayor hijo de puta de toda la historia de la humanidad, no me acaba de parecer una buena idea. Principalmente porque cuando empezamos a hacer excepciones a la justicia y muy difícil tomársela en serio y no tirar de excepción cuando venga bien al poder.
mayo 4th, 2011 a las 13:52
Osama BL y Ronald Reagan estan en el infierno contandose batallitas mientras se toman un Gin Tonic amistosamente….
mayo 4th, 2011 a las 13:54
61- En eso estamos totalmente de acuerdo: Esto no es justicia, es pegarle tiros a un cabrón by the face.
mayo 4th, 2011 a las 13:54
Bueh, pues nada, que se joda la causa mientras yo proclamo mis sacrosantos principios a la humanidá.
De yo no tengo la culpa en yo no tengo la culpa hasta la victoria!
mayo 4th, 2011 a las 13:57
sigo repitiendo que hay asesinatso y asesinatos y depende de las gafas con que se miren.
genial el editorial de gara, han tenido que buscar a un argentino.
Atilio A. BORÓN Analista argentino
Un Nobel sin escrúpulos
http://www.gara.net/paperezkoa/20110504/263794/es/Un-Nobel-sin-escrupulos
mayo 4th, 2011 a las 13:58
#47 Preromano
Y bien muerto esta, entonces esta bien matar por tus ideales?
mayo 4th, 2011 a las 14:00
#58 Jeronimo Fuentes
No, si reivindicarlo lo ha reivindicado. La medalla no dudó en ponérsela. El problema es que los terroristas tienden a atribuirse cosas a veces sin participar en ellas, y la propia estructura no jerárquica de Al Qaeda hace complicado relacionar a unos nodos con otros, o a la cabeza con las acciones de las células. Probar la implicación de Osama habría sido complicado, y el riesgo de no conseguir hacerlo, era jodido de asumir. Parece claro que Osama no participaba directamente en todas las acciones de Al Qaeda, que son muchas y muy diversas. No participaba en cada decisión de poner una bomba en un mercado de Bagdad o de secuestrar a un cooperante en el Magreb. Seguramente se enterara de esas cosas por la prensa, como decía Felipe González del GAL. Una cosa es lo que “sepan” las agencias de inteligencia y otra las pruebas que haya en un juicio. No sabemos qué postura habrían tomado sus abogados en un juicio, y eso era peligroso.
mayo 4th, 2011 a las 14:03
#60 Jeronimo Fuentes
Pues fíjate que elegí con cuidado las palabras precisamente por eso: Que no me quepan demasiadas dudas y estar seguro son dos cosas bien diferentes.
Cierto. Como también son cosas diferentes decir que estás más seguro que yo que decir que estás seguro. Igual que decir que eres más rápido que yo tampoco significa que seas rápido. O si la cabeza me duele menos que ayer tampoco significa que hoy no me duela.
mayo 4th, 2011 a las 14:05
Duro con la fachilla de Morodo, Escolar!! XD
mayo 4th, 2011 a las 14:07
Bin Laden no fue el autor material del 9/11 y contra el solo tienen vídeos difundiendo odio, el mismo que difunde el americano que quemó el corán.
La financiación no la pueden investigar en un juicio con garantías, de ser así se verían los vínculos directos que tenía con la casa blanca y eso sería desastroso una vez mas.
Era el ser mas odiado y los propios militares soñaban en asesinarle para vengar a su pueblo.
A Pablo Escobar también se le ejecutó y muchos se alegraron, y no tardaron en mostrar el trofeo y sonreír, pero por desgracia ese país sigue siendo un nido de narcotraficantes y su modus operandi se exportó a toda Centroamérica.
Y ahora tienen narcotraficantes en las cárceles con mas muertos a sus espaldas que toda la Yihad.
mayo 4th, 2011 a las 14:15
#70 Chromic
Obviamente no fue el autor material del 11S, solo tienen videos…manda huevos la cosa, solo hizo un comunicado confesandolo y reivindicandolo, en Arabia Saudi, Egipto, Kenia, Tanzania no hizo atentados tampoco verdad?
mayo 4th, 2011 a las 14:24
#70 Chromic
Que atentado hubo el 9 de Noviembre? Y si fue el 11S me puedes explicar como salvarte si te estrellas con un avion de pasajeros contra una torre?
Al final es culpable o no del 11M?
mayo 4th, 2011 a las 14:24
¿Es esto la instauración del asesinato extrajudicial?
http://www.publico.es/internacional/374192/es-esto-la-instauracion-del-asesinato-extrajudicial
la instauración del asesinato extrajudicial sistematico se lo debemos a Israel son muchoa años asesinado con impunidad y es normal que todo el mundo quiera jugar a lo mismo
mayo 4th, 2011 a las 14:26
72 juasa, Aznar y acebes igual tienen respuestas no evitaron los atentados de Madrid, por qué?
Aznar seguro que duerme bien desde lo de irak pero Acebes duerme bien?
mayo 4th, 2011 a las 14:26
#73 lamanonegra
De que te estrañas? No te acuerdas del GAL?
mayo 4th, 2011 a las 14:29
#74 lamanonegra
Evitar y realizar es muy distinto, y vamos decir que Aznar y Acebes duermen bien…no sacaron ningun beneficio por eso, otros si
mayo 4th, 2011 a las 14:29
#30 Premio para el caballero… y para Dibujo animado.-
Y ZP…bueno, en fin. Seguimos para bingo. Lo bien que nos lo vamos a pasar en el futuro cuando empiecen a matar justificando (cada uno a la suya) y habrá que joderse. Pero bien jodidos. Y ni mú, que aqui cada uno barre para casa y ya está solucionado el problema.
Y no, no me da pena Bin Laden (lo repito para que quede claro…que algunos estan que se salen). Pero la misma pena que si mañana le cae un piano en la cabeza a George W.Bush & cia. Y cuando eso pase, entonces espero la misma reacción por parte del Sr.ZP, marihuano y los demócratas que celebran estos actos “bytheface”.- Penita ninguno.
Y como Somófrates dijo ayer, yo tambien me bajo de este carro… y a vérselas venir y que no nos toque a ningun familiar cercano. Salud para todos.
mayo 4th, 2011 a las 14:31
1.- A Bin Laden, incluso a Bin Laden, se le dibió detener y juzgar.
2.- Hace un par de días la ONU, Gobierno de España incluído, asesino selectivamente a familiares de Gadafi, y aquí no se dijo nada.
3.- La conclusión que saco es que te estás gustando mucho, y con mucho oportunismo.
mayo 4th, 2011 a las 14:37
67- Es que no solo lo revindicó, que también, es que lo recuerdo comentar sobre los mismos autores del 11S, sobre si les dijo que quería solo hacer explotar el avión, no derribar las torres, y hablando de él y los autores. Debe de andar por youtube, esa cinta.
Además, EEUU ya tenía pruebas que lo implicaban en atentados anteriores, el barco lanzado contra un barco de la marina de EEUU en el rojo, y la embajada de Nigeria, creo recordar.
No se, a mi me huele más a simple falta de análisis, de simple vamos a cargárnoslo a la mínima, total, si le hacemos un juicio va a terminar igual.
mayo 4th, 2011 a las 14:37
75 juasa,por supuesto que duermen bien les importa un carajo, para los franquistas como tú lo importante del 11m no fue la gente asesinada lo importante es que mariano no ganó, es normal te educa una madre franquista.
decia un colaborador de maricospe ( que tambien estaba con acebes) que miguel angel blanco les dio la mayoria absoluta.
mayo 4th, 2011 a las 14:43
cuando asesinaron a miguel angel blanco todos eramos ingenuos y pensabamos que todos los asesinados eran iguales en su condición de victimas del terrorismo, luego nos dimos cuenta que no. hay clases no es lo mismo un consejal del pp que un ciudadano normal. que ingenuos
ni un niño palestino que un bombero americano, que ingenuos eramos
y luego descubrimos que la derecha española no era franquista era liberal, manda huevos.
mayo 4th, 2011 a las 14:56
Lo de Miguel Angel Blanco fue obsceno. Yo creo que fue una oportunidad única de acabar con ETA, que se desperdició por la instrumentalización del PP.
mayo 4th, 2011 a las 15:00
#80 lamanonegra
Que tiene que ver el PP con Franco, aqui el que mato a gente siendo partido politico fue el PSOE, y franquista sera tu puta madre, hijo de la gran puta miserable
mayo 4th, 2011 a las 15:10
“Que tiene que ver el PP con Franco”
Absolutamente nada, claro, salvo un par de ministros del dictador en sus filas, defensores acérrimos en todo el organigrama, y el resto, descendientes directos de los responsables de la peor época de nuestra historia.
Minucias.
mayo 4th, 2011 a las 15:13
#72 juasa
Cualquiera en una grabación puede atribuirse mil atentados para ganar adeptos, pero luego hay que comprobar la autenticidad de la misma y ratificarlo delante de un juez. Así funciona la justicia aunque no lo creas, que del dicho al hecho hay un trecho.
No era un santo para mi, ni mucho menos, iempre basandome en lo que me han dicho, que yo no puedo comprobarlo, ni crea que ninguno de los aquí presentes, y mi parte irracional desearía torturarlo, incluso con técnicas que ni los americanos podrían llegar a soñar, pero la parte racional me susurra que este “señor” tenía que ser juzgado, pero su testimonio levantaría mas expectación que el de OJ, y seguramente ganaría adeptos viendo el buen funcionamiento de las justicia.
Y ninguno de los atentados tiene relación directa con Al-Qaeda, todo son células independientes.
Lee la sentencia del 11M.
mayo 4th, 2011 a las 15:13
83 juasa, seguro que tu madre franquista ya te hablaba de Wilfredo Federico Damaso Pareto o de Thomas Jefferson mientras tu padre te contaba las hazañas del abuelo con Queipo de llano.
mayo 4th, 2011 a las 15:16
#83 juasa dice:
“Que tiene que ver el PP con Franco”
LOL
mayo 4th, 2011 a las 15:22
#84 Jeronimo Fuentes
De los del PSOE sus padre ninguno era no?
Que si que todos genial Bin Laden un santo, Al Qaeda una organizacion de ayuda humanitaria, ETA regala chupa chups en la puerta de los colegios, Abu Nidal hace pozos de agua, Al-Jihad no ayuda a otros grupos terroristas, Al-Gamma Al I Slamiyya ayudan a los turistas si se pierden, Partido Obrero De Kurdistán reparten comida…etc, etc, etc
Son todos muy buenos, los malos son las victimas por estar donde no se merecian, manda cojones la cosa
mayo 4th, 2011 a las 15:23
Para empezar, asesinato, primero habría que hacer un juicio, no?.
Dejémoslo en homicidio.
Como decía Gila: aquí alguien ha “matado” a alguien. 😆
mayo 4th, 2011 a las 15:24
La policía italiana detiene al ‘número dos’ del clan más brutal de la Camorra y no lo mata, hay cosas inexplicable, ahora un juicio, reunir pruebas, ….con lo rapido que se pueden hacer las cosas.
mayo 4th, 2011 a las 15:25
“Que si que todos genial Bin Laden un santo”
Con una derecha con esta comprensión lectora no se para qué ni insultar, total, tampoco lo van a pillar…
mayo 4th, 2011 a las 15:26
#40 pues no, lo de carlos jesus es absurdo.
Pensar que hubo una mano negra, y que tal vez esa mano negra fuese el gobierno, teniendo en cuenta que fue el beneficiado y el que tenia la capacidad de intervenir, no es para nada absurdo.
Quien estaba interesado en el 11s, a quien beneficio, quien tenia la capacidad, ese tipo de preguntas son las que me hago para razonar posibles escenarios. Y obviamente, me pregunto sobre todos los que me parecen razonables, lo cual no quiere decir que se me escape alguno o que alguno sea muy simplista o equivocado.
Yo no veo nada de malo en formular hipótesis, mientras no las des como una verdad absoluta( ni te las tomes así).. Tu sin embargo opinas que no se pueden formular hipótesis por que es absurdo, hasta que haya datos y pruebas de que algo sea cierto no se puede hablar de ello.
Y no veo nada de negativo el que se sospeche de un gobierno y se le exigían mas y mejores pruebas que tienen guardadas para ellos( o no) como en el caso del avión del pentagono.
Aunque fuesen sospechas infundadas, y acusaciones verbales absurdas, si el gobierno responde con mas transparencia siempre seria positivo.
mayo 4th, 2011 a las 15:30
X DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDd
mayo 4th, 2011 a las 15:42
Yo mas bien creo que es un hijo puta de los USA y no quieren reconocerlo delante de un juez, algo simple.
¿Quien quiere a Gadaffi vivo? Yo solo conozco a una persona.
¿Y este yihadista no decía en un vídeo que antes de morir en manos de americanos o ser detenido se suicidaría?
mayo 4th, 2011 a las 15:45
#44 eres tu el que ha sacado el tema de la conspiranoia en un post donde deberíamos hablar de derechos humanos( en mi opinión no hay nada que decir, acciones como esta se están cargando la democracia, aunque bin laden no caiga bien a nadie son las mismas maneras que israel y es vergonzoso como se ha tratado tanto en la prensa como por los políticos, ademas, conocemos sobradamente las consecuencias de “resolver” asi los conflictos vease palestina)
Y bueno, ridiculiza todo lo que quieras, lo que esta claro es que, si el gobierno que fue un claro interesado por no decir el mayor interesado en el 11s y este fuese culpable no te iba a dejar los datos llegar a tu casa, ocultarían todo lo posible y manipularían el resto.
Hablas de los testigos del impacto del avión en el pentágono pero no de las 300 grabaciones requisadas. Sospechar ante los datos es lo que haría cualquier persona racional, no tragarse el discurso ni de unos ni de otros.
Pero ademas, al margen de las teorías de conspiración sobre el 11s, las acciones de eeuu con o sin ellas ya hablan por si solas, dices que desinforman estas teorías, desinformaran al que quiera estar desinformado.. Yo se diferenciar la linea de lo que la prensa afirma o el gobierno dice y de lo que yo creo que puede que oculten, de lo demostrado, de la posible manipulación, y de la sospecha.
Por ultimo mencionar que te olvidas de que sospechar de un psicópata cuando ha habido un asesinato cerca suya en el que el es el beneficiario es de todo menos irracional. Por que la historia de eeuu HABLA POR SI SOLA, para ti la historia y la “cultura/actitud/personalidad” que puede verse en un estado y sus maneras de actuar no deben de ser datos..
mayo 4th, 2011 a las 15:46
#88 juasa dice:
“De los del PSOE sus padre ninguno era no?”
Muchos, pero ellos no mantuvieron la misma ideologia facha de sus progenitores, al reves que la muchachada del PP.
mayo 4th, 2011 a las 15:58
Por mi os pueden dar por culo a unos cuantos, solo se que vuestra querida izquierda (que de izquierda tiene poca por que son unos mequetrefes) hace unos dias murieron unos familiares de Gadafi por un bombardeo selectivo de la OTAN…en fin, quedaros con vuestra “izquierda” panfletaria y sectaria que tanto mira por los ciudadanos realizando los mayores recortes de la democracia, mintiendo como mienten, negociando con terroristas, sacando los militares a la calle estableciendo el estado de excepcion obligando a punta de pistola acudir a civiles al trabajo, Obama es el amiguete de ZP, Elena Valenciano no ha dicho nada tampoco, luego apoyan regimenes como el de Fidel…nos dicen que nos apretemos el cinturon cuando ellos no recortan nada en sus gastos superfluos, terroristas que salen a año por victima, subvencion otorgadas a ellos mismos, miles de puestos colocados a dedo, fiscales totalmente comprados, casi 5 millones de parados que no estan en paro (juegan a las canicas), los impuestos los suben subiendo el IVA jodiendonos a todos (hasta los articulos de primera necesidad), tenemos el paro mas alto de toda Europa (estabamos en la Champions League) y el presidente dice que no tiene culpa de nada, entonces para que esta?, multas y mas multas por tener rotulos en castellano, odio entre comunidades (es un partido nacional?) la verdad que es alucinante que todavia tengan los santos cojones de decir que son un partido de izquierdas y del obrero.
Y los de los terroristas, diciendo que se vulneran sus derechos humanos clama al cielo, gente que a matado a cientos de personas que no tienen nada que ver, pero claro lo de que lo maten o le juzguen y le condenen a pena de muerte eso esta fatal, hay que reisentarlo en la sociedad…un tipo que mata a cientos de personas.
Muchos os colgais medallitas por decir soy de izquierdas, soy rojo, soy democrata, y lo que sois (unos cuantos) profundos gilipollas fanaticos con el coco lavado, en el que el PSOE siempre hace las cosas bien, si lo hacen mal es por factores externos y la oposicion siempre tiene la culpa, venga ya un poco de objetividad… al cesar lo que es del cesar, ya esta bien con la cantinela de “franquistas” y demas, que lo vais a oxidar.
Acabando ya, puesto que no vale para nada, me miraria bien cuales son mis ideales y que estoy defendiendo por que sinceramente viendo lo que es el PSOE ultimamente deja bastante que desear por no decir otra cosa.
mayo 4th, 2011 a las 16:02
Cuando me quedo sin argumentos, que mis ideales son como la mierda, tener claro que sois todo unos izquierdosos rojos progres de mierda.
Resumo lo anterior.
mayo 4th, 2011 a las 16:03
#49 son molestos ese tipo de replicas jeronimo.
A gadafi se lo han intentado cargar muchas veces a misilazos y todos sabemos el resultado. Por eso es razonable que quisieran asegurarse de que no salia con vida y de que recuperaban el cadáver.( Por que esa es otra, tu lanza un misilazo desde un caza y espera a que los paquistanies recuperen los restos).
Es obvio que actuaron de esa manera para asegurarlo, ademas su objetivo era matarlo como han reconocido así que no se a que viene esa replica que imagino que es hacia mi comentario en otra replica a darth.
Que puede que le quisieran hacer unas preguntitas antes de ejecutarlo, pues puede ser, pero el mandar a decenas de soldados a tomar la casa de bin laden es sencillamente el de asegurarse.
POR CIERTO. Me parece extrañísimo que nadie se pregunte por que no se hizo eso desde un primer momento, cuando se sabia cual era la casa de bin laden en afganistan, mucho antes de la invasión, y momentos antes de que los talibanes se negasen a entregarlo.
Por que básicamente hubiese sido lo mismo, pero hace 10 años, y tal vez sin dos guerras( y recordemos que tardaron mas de 2 meses en llegar a la residencia donde vivía y supuestamente estaba bin laden en afganistan cuando empezó todo).
mayo 4th, 2011 a las 16:13
#99 ina dice:
“Me parece extrañísimo que nadie se pregunte por que no se hizo eso desde un primer momento, cuando se sabia cual era la casa de bin laden en afganistan, mucho antes de la invasión, y momentos antes de que los talibanes se negasen a entregarlo.”
¿En qué te basas para afirmar eso? Los USA no tenian fuerzas disponibles para atacar a Bin Laden en aquel momento y lugar, además dependian de los señores de la guerra de la Alianza del Norte que todavia no habian recuperado terreno contra los talibanes.
A Bin Laden lo estuvo intentanto matar Clinton ya en los 90 por varios atentados, y en al menos una ocasion que lo tenian a tiro de misilazo, lo cancelaron por los posibles daños colaterales.
mayo 4th, 2011 a las 16:18
“Yo no veo nada de malo en formular hipótesis, mientras no las des como una verdad absoluta( ni te las tomes así).. Tu sin embargo opinas que no se pueden formular hipótesis por que es absurdo, hasta que haya datos y pruebas de que algo sea cierto no se puede hablar de ello.”
¿Yo opino eso? ¿Dónde? Por mi puedes formularte todas las hipótesis que consideres conveniente, incluida la de Carlos Jesús. Pero exponerlas como posibles sin nada que las sustente es MUY peligroso. Toda la conspiranoia sobre el 11S está basada en PURA DESINFORMACIÓN. Cualquier especialista desmonta todas y cada una de las “pruebas” que esgrimen los conspiranoicos, y pese a ellos se siguen repitiendo. Ahora te planteo yo una pregunta, ya que consideras que nunca es malo hacerla, pero esta vez no hagas como con las anteriores y contéstalas: Si sabemos ya por muchas fuentes fiables que los peros que se han puesto al 11S no tienen fundamento, ¿a quién favorece, que se repitan? ¿Porqué las vuelven a decir incluso a quien las repite machaconamente? Ya que tanto peso le das al Pro secuo, ¿a quién beneficia la repetición cansina de las mentiras?
Por cierto, a misilazos o no. Con una metralleta pesada, esa casa era pura mantequilla. Si hubieran querido, reducen a papilla a todos los habitantes antes de entrar y minimizan el riesgo de respuesta.
“ademas su objetivo era matarlo como han reconocido” Ves lo que hace el manipular los datos? Un portavoz dijo que el objetivo era matarlo, y DESPUÉS LO NEGÓ. ¿Era verdad antes o después? No lo se, pero tú, por lo visto, prefieres contar los hechos… Que te convienen.
No creas, seguramente ni te das cuenta de que eres deshonesto en tu relato.
Contigo mismo.
mayo 4th, 2011 a las 16:21
D. Jerónimo, que digo que si se aburre aquí en el hilo anterior allá por el #127 tiene usté otra variante antropológicamente más interesante y tal…
mayo 4th, 2011 a las 16:26
Dibujo Animado muy acertado a mi parecer y veo que me he repetido en algunas cosas ahora que he leído algunos comentarios.
Vamos a conspirar entonces, que sale gratis.
Osama es el hermano de Obama, nombre muy parecido a Osama, y fue quien filtró la verdadera identidad del presidente al Tea Party.
Obama es Saudí y seguramente culpable del 9/11, y su única intención es islamizar USA.
mayo 4th, 2011 a las 16:26
asias
mayo 4th, 2011 a las 16:29
De ná. Yo estoy venga a palparme a ver si me encuentro el chí y no sabe qué angustia…
mayo 4th, 2011 a las 17:38
#101 ¿ se retracto?
No se que legitimidad le quita eso a la primera afirmación,¿ si bin laden se hubiese retractado de “sus videos” hubiera cambiado algo?.
Y lo del misilazo, mira que eres cabezón. Si lanzan un misilazo, y destruyen hasta el ultimo ladrillo de la casa, quien les asegura que justo estaba bin laden ahí. Sin pararte a pensar que tal vez tuviera estructura subterránea.
Ademas supuestamente necesitan un cadáver reconocible para probar que bin laden a muerto tras rumores y rumores de su muerte en el pasado, digo supuestamente por que como no saben si enseñarlo o no..
¿ Exactamente que es lo que te escuece de reconocer que la operación pudo ser una ejecución sin intención de captura y que es lógico que fuese con soldados a pie y no un misilazo desde un caza?
mayo 4th, 2011 a las 17:44
Que vomitivos empiezan a ser los que justifican todo si su jefe lo justifica y le da el visto bueno. Desde invasiones colonialistas petrolíferas hasta el terrorismo de estado siempre y cuando venga del modelo internacional de exportación de democracia y libertad A.K.A. USA.
Ya empezamos conque si la abuela fuma que si los republicanos hubieran ganado la guerra y esto sería una sucursal de la URSS… de lo que habría hecho y dicho Bin laden si lo trincan vivo…
El caso es que ni va a poder decir nada nunca más ni va a poder declarar ante un juez ni dar explicaciones de nada, porque los de siempre, los supuestos garantes de la democracia y la libertad, se lo han cepillado por la cara y sin más justificación que el tener al alcance de la mano el abuso del uso de la fuerza.
Y santas pascuas. Pero da todo mucho asquito y a veces, proviniendo de quién provienen ciertas justificaciones miserables y pesebreras, todavía más.
mayo 4th, 2011 a las 17:45
#106
“Sin pararte a pensar que tal vez tuviera estructura subterránea.”
Yo lo he probao con un tupper y me sale to verde, todo encaja.
(Convengamos que dentro de la teoría “no tenían intención de atraparlo vivo” hay dos grupos, los normales y los del sombrero aluminio).
mayo 4th, 2011 a las 17:54
106- #101 ¿ se retracto?
No se que legitimidad le quita eso a la primera afirmación,¿ si bin laden se hubiese retractado de “sus videos” hubiera cambiado algo?.
Vengam que me has pillao de buenas. La legitimidad que tiene la negación es exactamente la misma que la afirmación: Es la palabra de ese portavoz. Vale tanto en un caso como en el otro.
A menos que te importe una mierda la verdad y veas solo lo que quieras ver, claro.
Y lo del misilazo, mira que eres cabezón.
Tengo la polla aún más grande.
Si lanzan un misilazo, y destruyen hasta el ultimo ladrillo de la casa, quien les asegura que justo estaba bin laden ahí.
Tu de comprensión lectora poco, no? Si tiran un misilazo la casa puede venirse abajo, sepultando a sus moradores, pero si te crees que por eso EEUU no va a tener suficiente ascendente en el gobierno paquistaní, amen de todos los espías a sueldo que tiene allá, para saber quién estaría debajo, flipas. Eso si no puede recuperar el cadaver in situ. Que lo dudo. O si no prefiere atravesar la casa con proyectiles normalitos. Una 12/70 deja esa casa como un queso gruyere. Y a sus habitantes. Y las paredes se sostienen, oye. Ametrallas, envías a los mismos soldados que mandaron, recogen lo que les de la gana, y para casa.
Se me ocurren más maneras de asesinar a los habitantes y llevarse los cadáveres, imagina las que se les habrán ocurrido a los que si entienden.
Sin pararte a pensar que tal vez tuviera estructura subterránea.
¿Y? Mas a mi favor, en todo caso.
Ademas supuestamente necesitan un cadáver reconocible para probar que bin laden a muerto tras rumores y rumores de su muerte en el pasado, digo supuestamente por que como no saben si enseñarlo o no..
No necesitan una mierda. Les basta con saberlo, como te demuestra que no se han molestado en enseñar una puta foto. Al gobierno de EEUU no le importa una mierda lo que crean o dejen de creer 4 iluminados, saben que si dicen a su opinión pública que se han cargado a BL y es cierto, lo creerán.
¿ Exactamente que es lo que te escuece de reconocer que la operación pudo ser una ejecución sin intención de captura y que es lógico que fuese con soldados a pie y no un misilazo desde un caza?
¿VEs? Ahí la vuelves a cagar. A mi no me escuece nada, y de hecho ya he dicho qué pienso al respecto. Discuto tu manera de pensar, tus hipótesis, de hecho, me la sudan, son totalmente inconsistentes con la realidad.
Y sigues sin contestar a mis preguntas, por si not e habías dado cuen.
mayo 4th, 2011 a las 19:08
pfff, le queda a Zapatero algún principio de izquierdas al que no haya renunciado todavía?
mayo 4th, 2011 a las 19:24
El periódico Público no está legitimado sobre la república ni sobre los republicanos, por su apoyo al PSOE. A lo que se ha dedicado es a apropiarse de una memoria histórica y una realidad actual republicana sobre lo que no tiene ninguna legitimidad.
mayo 4th, 2011 a las 20:38
#109 te repito que a gadafi lo llevan intentando matar de esa sencilla manera que propones muchas veces. Igual preferían arriesgar mas y asegurarse.
Y ademas, cuando una persona importante en la operación dice algo, que no debe decir, y se retracta por que ha metido la pata al confesarlo, por la emoción o lo que sea, es mas creíble la primera afirmación sin consecuencias que la que viene después tras ver el daño hecho y la bronca de sus superiores( y todo esto dando por sentado que tienes razón y se retracto la persona que lo afirmo por que yo no lo he visto publicado, tampoco voy a buscarlo sinceramente por que no me parece importante los hechos hablan por si solos no hace falta ir a lo que dice el tipo aquel. Lo único que me llamo a mirarlo un ratin sin encontrar la noticia que dices es que te lo inventases o que estés manipulando las cosas, para variar.
mayo 4th, 2011 a las 20:47
“En los primeros momentos tras conocerse su muerte, la agencia Reuters publicó, citando a “un responsable de la seguridad nacional”, que el objetivo era matar a Bin Laden, no capturarlo. Posteriormente otras fuentes anónimas negaron este punto. La última versión, la del portavoz Jay Carney ya admite abiertamente que Bin Laden no pudo participar en ningún tiroteo, pues estaba desarmado.”
http://www.estrelladigital.es/blogs/ignacio_escolar/dudas-muerte-Bin-Laden_7_950374960.html
Mientes, no se retracto nadie, otras fuentes anonimas lo negaron.
“El segundo lo ha publicado indirectamente la prensa estadounidense, al explicar algunos aspectos de la operación. Según sus fuentes, Obama tuvo que elegir entre tres opciones: una operación conjunta con los servicios secretos de Pakistán, un bombardeo con aviones B2 invisibles o un asalto de comandos con helicópteros, que fue lo que finalmente se hizo. La opción del bombardeo no se descartó porque hubiese provocado inevitablemente víctimas inocentes –en la casa donde es escondía Bin Laden había varios niños– sino porque “hubiese creado un cráter gigante, y no nos hubiera proporcionado ningún cadáver” que identificar, según han explicado fuentes de la inteligencia estadounidense.”
¿ Parece que mi lógica a falta de pruebas no es tan mala no? Por que resulta que eso es lo que yo estaba diciendo ante tu indignación por mi locura.