jul 18

Las mentiras de Carlos Carnicero

Tag: Otros Ignacio Escolar @ 18:17

Un periodista al que hace años admiré me ha dedicado en las últimas semanas toda clase de improperios y descalificaciones. Ya va por una veintena de tuits y media docena de artículos sobre mí. No he querido responderle antes porque, como él mismo dice en Twitter, “ser troll es un oficio, una dedicación o una encomienda” que “merecería un salario generoso”. Toda la razón en esto. Nada que objetar a que el señor Carlos Carnicero se gane su salario y lo proteja con la mayor dedicación. Él sabrá sus motivos (que parecen bastante obvios para gran parte de la profesión) y por eso hasta ahora no he querido entrar en esta discusión, que creo que no le interesa a nadie más que a él. Sin embargo, en la última entrega ha ido mucho más allá de lo que la paciencia de cualquiera es capaz de aguantar. No debería responder porque es lo que busca, pero hoy ha dicho sobre mi familia y sobre mí cosas muy graves que creo que no pueden quedar sin respuesta.

La polémica empieza porque Carlos Carnicero asegura que Luis Fernández, expresidente de RTVE, le ofreció el puesto de director de Público antes de que el diario saliese. Es falso. Ha repetido esta misma mentira en numerosas ocasiones –yo se lo escuché la primera vez en la SER, creo recordar que en 2009– y hace unos días lo volvió a decir en Twitter. Allí le contesté que no era verdad e intercambiamos cuatro mensajes hasta que por mi parte zanjé el tema, hace diez días, y le dije que no quería discutir más. Desde entonces, ha lanzado una enfermiza cruzada personal contra mí. Tampoco ha parado de mentir, algo que se demuestra con bastante facilidad. Basta con comparar la hemeroteca y el calendario con sus propias explicaciones

Tras esa enganchada en Twitter, Carnicero publicó su versión en su blog sobre “el día en que Luis Fernández” le ofreció “la dirección de Público. Según él mismo escribió, “corría el año 2005” cuando vio a Zapatero en Logroño y el presidente le dijo que llamase a Miguel Barroso para verse con él en La Moncloa. “Me quedé perplejo”, escribe Carnicero, porque “Miguel Barroso ya no era el secretario de Estado de Comunicación. Le habían buscado acomodo en la Casa América”.

Aquí está la primera mentira evidente. Miguel Barroso en el año 2005 no trabajaba en la Casa América. Barroso dejó la secretaría de Estado de Comunicación en septiembre de 2005, pero no se incorporó a la Casa América hasta abril de 2006. Entiendo la “perplejidad” de Carnicero. Yo también quedaría sorprendido si pudiese adivinar el futuro con varios meses de antelación.

Sigue el relato de Carnicero. “No llamé a Miguel Barroso sino a Fernando Moraleda, recién nombrado secretario de Estado de Comunicación. Le dije a Moraleda: “Fernando, el presidente ha debido tener un lapsus porque me ha dicho que le llame a Miguel Barroso para quedar con él (el presidente) y si el presidente me quiere ver, creo que te corresponde a ti organizarlo”.

Seguimos en el año 2005, según su propio explicación. No parece una errata, pues él mismo recalca que Fernando Moraleda acababa de ser nombrado secretario de Estado de Comunicación en sustitución de Miguel Barroso, algo que sucedió en septiembre de 2005. Tras aquella llamada, cuenta Carnicero, tuvo una comida con Fernando Moraleda en el restaurante Solchaga de Madrid. En efecto, según Moraleda esa cita existió: fue en el último trimestre de 2005, aunque todo parecido con la realidad termina ahí. Según la llamativa versión que ha publicado Carnicero de esa comida, Moraleda le dio “detalles del nombramiento de Luis Fernández como máximo responsable de RTVE”.

Ésta es la segunda mentira de Carnicero: es imposible que Fernando Moraleda diera a finales de 2005 detalle alguno sobre el nombramiento de Luis Fernández al frente de RTVE porque faltaba todo un año para que tal nombramiento se produjese. Luis Fernández trabajaba entonces en Miami. No fue designado presidente de RTVE –por el Parlamento, no por el Gobierno– hasta el 19 de diciembre de 2006.

Prosigue Carnicero. “Acabamos el almuerzo y (Fernando Moraleda) me anunció que Luis Fernández me llamaría. Como así fue. El encuentro con Luis Fernández se produjo a los pocos días. Ocurrió en el restaurante Currito, en la Casa de Campo (…) Luis Fernández iba mucho a éste restaurante vasco porque le pillaba a tiro de piedra de su despacho en Televisión Española”.

Tercera mentira: es imposible que Luis Fernández, como presidente de RTVE, quedase a comer con Carnicero en la Casa de Campo “a los pocos días” de ese almuerzo con Moraleda a finales de 2005 porque aún faltaba un año largo para que tomase posesión de su despacho en Televisión Española: Luis Fernández no llegó allí hasta enero de 2007.

Pero la mentira más obvia, la razón por la que sé que Carlos Carnicero miente en toda esta fabulación incluso desde antes de que él mismo se liase con las fechas y quedase en evidencia, es porque a mí me ofrecieron la dirección de Público en diciembre de 2006. Obviamente, no fue Luis Fernández quien me propuso ese trabajo sino los dueños del diario. Es francamente difícil, por no decir imposible, que Luis Fernández fuese tanteando a posibles candidatos para dirigir Público como presidente de RTVE porque para las fechas en las que Luis estrenaba su despacho en Prado del Rey (enero de 2007), yo ya había aceptado ser director de Público y ya estaba trabajando a ratos sueltos con los primeros prototipos y estudios de mercado. Me incorporé a tiempo completo en el proyecto en la primavera de 2007.

Así que una de dos: o Carlos Carnicero es capaz de viajar en el tiempo y por eso le bailan tanto las fechas o, simplemente, está mintiendo. Él sabrá por qué.

————–

A raíz de esta estúpida polémica –un debate estéril y sin mucho sentido que sólo he querido dejar muy claro hoy ante la gravedad de lo que ha venido después–, Carnicero ha puesto en marcha una campaña en mi contra. En la última entrega, ataca a mi familia: Carnicero asegura que Luis Fernández contrató a mi “esposa” en RTVE por “amiguismo” a pesar de que no contaba con la experiencia suficiente para el puesto. Al coro se ha sumado la “prensa libre”: Libertad Digital, El Semanal Digital, Intereconomía o Periodista Digital. Ninguno de estos medios se ha puesto en contacto ni conmigo ni con mi pareja (que no esposa) para conocer nuestra versión.

¿Las pruebas de Carlos Carnicero? Como único documento para justificar esta gravísima acusación, aporta algunos de los datos del perfil de mi pareja en Linkedin. En su artículo, manipula su currículum para denigrar su experiencia y convertirla en poco más que una becaria enchufada. Sin embargo, no enlaza la página de Linkedin de donde saca esa información.

Supongo que no pone el enlace a Linkedin en su libelo porque su manipulación quedaría en evidencia con un clic. Es tan simple como comparar el verdadero currículum de mi pareja, María, con el que recrea Carnicero, que omite algunos de sus trabajos y cambia varias fechas. Para el viajero en el tiempo Carnicero, un año se convierte en tres meses, 2007 va antes que 2006, ADN.es no se sabe “lo que es” y Terra no merece siquiera una mención. En su mundo virtual, ser subdirectora en el área de Medios Interactivos de RTVE es lo mismo que ser subdirectora de todo RTVE.

Y sí: mi pareja es periodista. Y sí: trabaja en RTVE.es desde hace años como subdirectora de participación y redes sociales. Se incorporó allí en el verano de 2007 –antes de que el primer número de Público llegase al kiosco– junto con el resto del primer equipo de Interactivos. No era su primer empleo en esa casa: años antes, ya había trabajado en Radio Nacional de España. No fue contratada por Luis Fernández, sino por Rosalía Lloret, que fundó RTVE.es y ahora trabaja en Prisa tras pasar también por Unidad Editorial. Era un equipo nuevo, montado por Rosalía desde cero, para lanzar la nueva web de RTVE.es, un excelente trabajo que a la vista está.

Antes María, mi pareja, ha sido jefa de sección en ADN.es, jefa de sección en La Voz de Almería, project manager en Terra (donde participó en proyectos como Terra TV y se ocupó de los foros y los blogs, prácticamente el mismo trabajo que ha desempeñado en este tiempo en RTVE.es), redactora en RNE, redactora en Las Provincias o jefa de prensa de Educación del Gobierno de Aragón, entre otras cosas.

María lleva trabajando 11 años en los medios. Ya era periodista antes de nos conociéramos. No creo que salir conmigo obligue a nadie a cambiar de profesión.

No es ningún secreto que estemos juntos. Nunca ha estado “debajo de la alfombra”. Es una profesional conocida y valorada en su sector, el de la prensa digital, y ninguno de los dos hemos ocultado nunca nuestra relación.

Hay que ser muy machista para considerar que cualquier trabajo que consiga una mujer sin duda se lo debe a su pareja. Qué decepción ver a Carnicero comportándose así.

Actualización 19-7-2011.

A las pocas horas de que publicase este artículo, Carlos Carnicero anunció en Twitter que la SER no le mantiene como colaborador la próxima temporada. Hoy ha escrito otro post en su blog donde culpa de su salida ¡a Rubalcaba! También cuenta que le habían citado hace más de un mes para comunicárselo, pero que no había podido reunirse antes con el director de informativos de la SER porque no estaba en Madrid.

En otro tuit, afirma que su despido no tiene nada que ver con la polémica conmigo. Y aquí yo discrepo parcialmente. Estoy seguro de que la SER no le despide por esta discusión: quienes de verdad creen que yo, columnista de Público, tengo poder alguno en la SER como para decidir quién participa en Hora 25, deberían hacérselo mirar. Además, el propio Carnicero ha explicado que la reunión con el director de informativos de la SER fue el lunes 18 por la mañana, y mi artículo salió publicado el lunes 18 por la tarde. Pero ahora entiendo mejor toda la bronca que ha montado en estas últimas semanas, desde que sospechaba que no le iban a mantener en antena.

Me consta que él no es el único contertulio que cambian en la SER –hay otros más que no siguen porque el nuevo director de informativos quiere renovar a los colaboradores–. A todos los que nos dedicamos a los debates nos ha pasado alguna vez: éste oficio tiene muy poca estabilidad laboral y es habitual que, cada temporada, los distintos programas cambien a sus comentaristas. Pero Carnicero sí es el primero de los varios que salen de la SER este verano que dice ser una víctima de la libertad de expresión. Como José María García en sus mejores tiempos.

324 comentarios en “Las mentiras de Carlos Carnicero”

Páginas: « 1 2 3 [4]

  1. #301 JPatache dice:
  2. #302 Strato34 dice:
    | Ver comentario »
  3. #303 May dice:

    Sr. Escolar.
    Veo una gran diferencia entre los hechos contados por el Sr Carnicero y los suyos.

    En primer lugar, el agraviado fue el sr Carnicero con su comentario, con lo cual le correspondía defenderse y en segundo lugar ud. hace de éste artículo un alegato de su versión de los hechos que únicamente sirve para salvaguardar la buena imagen suya y de su pareja que, por mucho que pretenda, está sospechosamente bien colocada en el ente público.

    No es él quién tiene que justificar sus conversaciones personales y sus ofrecimientos laborales, sino ud. el que debe aprender a callar cuando no le corresponde abrir la boca. Probablemente, nadie hubiéramos sabido de estos favores a su señora, si no se metiera en jardines que no le corresponden.
    Ahora le toca encajar fechas y dar explicaciones que suenan a medias verdades.
    Y como bien dice, el sr. Carnicero, se ha ganado el respeto de muchos después de largos años de una trayectoria profesional impecable.

  4. #304 Al59 dice:

    «Probablemente, nadie hubiéramos sabido de estos favores a su señora, si no se metiera en jardines que no le corresponden.» ¿Por qué lo llaman periodismo cuando quieren decir venganza?

  5. #305 Luis dice:

    Admiro, admiraba, a Carlos Carnicero. No me gusta la radio y a pesar de ello escuchaba sus participaciones en los debates. Nada tengo con Ignacio Escolar y admiro su paso por PUBLICO como director y ahora como columnista. Dicho esto me parecen terribles, injustas y vergonzosas las afirmaciones que sobre Escolar hace Carnicero y me dan verdadera repugnancia los comentarios Goebbelsianos que los seguidores, simpatizantes, complices y encubridores de la derechona contra un profesional como Escolar que siempre se basa en HECHOS para hacer sus columnas. Ignacio escribe con maestria a pesar de su juventud y es de los pocos referentes que nos van quedando a los votantes progresistas. Carnicero ERA otro. Era comprador habitual de EL PAIS y al aparecer PUBLICO estuve comprando los dos durante unos meses hasta que EL PAIS dejo ver su plumero CHANTAJEANDO al Gobierno por motivos totalmente espureos y decidi dejar de darles dinero a ganar. PUBLICO ha mantenido una linea informativa coherente y apegada a los HECHOS incluso en sus opiniones algo de lo que los medios cerriles de la derechona y algunos “progresistas” asimilados de la misma han carecido por norma. Los señores de la derechona que CULPAN a Zapatero de una Crisis TOTALMENTE GESTADA desde las politicas urbanisticas y economias neoliberales de los Gutelidos hacen ojos ciegos y oidos sordos a la realidad e imponen a una poblacion bastante lerda sus infames infundios. El Sr. Carnicero CENSURO un comentario mio en el que le reprochaba apuntarse AL FALSARIO CARRO DE LOS CINCO MILLONES DE PARADOS y del millon de hogares sin ingresos que SOLO se los creen los aprendices de Goebbels. Hablan de favoritismos y callan cuando la Sra. Cospedal nombra a Ignacio Villa como Director General del Ente Publico de Radio Television de Castilla La Mancha. Hablan del despilfarro y la mala gestion del gobierno de Zapatero y olvidan las cuentas de los Gobiernos de Madrid, Valencia, Galicia o Castilla y Leon. Dedican paginas y paginas al Senador Socialista Canario los mismos que callaron los atropellos y las condenas del Popular Rodrigo de Santos asiduo a saunas en las que se gasto 60.000 euros de los contribuyentes. ¿Lecciones de periodismo y de objetividad de parte de esos señores y de sus seguidores? Ninguna…mire usted. Escolar pasa de esta gentuza pero no dejes de contestarles porque se creen con derecho a todo. Saludos.

  6. #306 Adolfo Infante dice:

    Me parece muy ruin que aproveches su salida de la SER para llevar el ascua a tu sardina. Aun coincidiendo generalmente con tus opiniones me siento muy decepcionado. No debe olvidarse que la verdad absoluta no esta ni en la version que tu cuentas ni en la de Carnicero. Y para mi el fondo del asunto es si hay conivencia entre ZP y Publico y la Sexta. Y más allá de esta polemica hay muchos más indicios en esta direccion. Menos importante, es si tu mujer fue contratada en meritos propios, entre la multitud de posibles candidatos al puesto (entre ellos despedidos por ERe de RTVE), o la realidad se acerca más a la interpretacion que da de ello C. Carnicero. En cualquier caso creo que este es uno de las lineas Rojas que no debio traspasar Carnicero; porque del relato de los hechos no se prueba fehacientemente que hubo trafico de influencias, dejando en el aire una duda muy dañina.

  7. #307 Australis dice:

    No sabe cuanto nos alegramos de que bajen de su pedestal al carlista-periodista Carnicero; un necio “listillo” de la profesión.

  8. #308 Juan dice:

    No te puedes imaginar la decepción que me llevo al leer este post tuyo. No es propio de un periodista que se quiera tildar de tener una mínima profesionalidad. Está claro que lo que digan otros de tu pareja, te afecta bastante, pero no me parece muy profesional volcar los vómitos y rencores de la manera en que lo haces, y utilizando una manipulación lingüística que no creo que sea muy acorde a los valores y ética que se suponen a los periodistas, perdidos hace muchos años.
    La línea de tu post es clara: un primer intento de “demostrar” que CC es un mentiroso. Claro, para ello sólo puedes valerte de algunas incoherencias en fechas. De lo cual podrías “demostrar” como mucho, que la información es imprecisa (aunque en tus afirmaciones das por hecho cosas que no tienen por qué ser así, como que “que le busquen acomodo” a alguien signifique que ya le hayan contratado). Evidentemente, no puedes demostrar que la base de la información no sea cierta, que es que le ofrecieron determinado puesto, ni que la imprecisión sea provocada.
    Una vez has “demostrado” sin evidencias que CC miente, buscas la asociación con el problema que te preocupa: tu pareja.
    Y sigues. Como entiendo crees que todos somos tontos, crees necesario que CC ponga un enlace a linkedin de tu mujer. Es muy difícil poner en google “Maria Maicas linkedin” y pinchar en el PRIMER resultado. Nueva manipulación intentando justificar que ello es una evidencia de manipulación por parte de CC. Realmente, leyendo la información de CC al respecto del CV, me parece bastante lógica. Yo no interpreto más que Maria Maicas es una periodista que ha ocupado puestos de poca o muy poca responsabilidad hasta 2007. Está muy bien que intentes decorar el curriculum de tu pareja, pero es lo que se desprende de su CV online, y si la realidad es otra, debería modificarlo. De su CV no se desprende que sea una profesional conocida en su sector, lo cual puede ser cierto, pero esa, y otra, es información que tú aportas. Justificándola además con un enlace a un texto en iRedes de 2011 (por lo que cabría preguntarse si es conocida en el sector a raiz de su puesto actual, o lo éra antes del 2007). De cualquier forma, me parece un CV normal, para una profesional con 11 años en el sector, que no son pocos, pero es obvio que tampoco son muchos.
    Por supuesto, el hecho de que denunciar favores personales o tráfico de influencias, no es machista por el hecho de que la favorecida sea una mujer. En ese caso, creo que deberíamos cambiar el código penal para que a las mujeres no se las juzgase. Ese tipo de argumentos son demasiado fáciles. Tráfico de influencias es tráfico de influencias. Otra cosa es que determinadas afirmaciones sean ciertas o no lo sean, pero no mezclemos temas ni tomemos a la gente que lee determinados posts por tontos, por favor.
    Luego pones tú alguna imprecisión más, que se podría tildar de manipulación, o según tu propio estilo, de “mentira”, como poner que CC cuenta que le habían citado hacía 3 semanas para comunicarle el despido, cosa que, estimado amigo, sabes que no es cierta. Una vez más, estás aportando más información que la que pone en el texto de CC. Pero mucho me temo que en este caso es de forma intencionada y maliciosa.
    Pero tienes que ponerlo, para seguir con tu manipulación y apoyarte en ello para decir que esa es la razón de determinadas cosas en las últimas semanas. Un jucio “basado” en evidencias, muy propio del periodismo que se ve en estos tiempos.
    Y para finalizar, nueva manipulación: Que a CC le despidan es algo normal, y debido a la renovación de contertulios. A todos “OS” ha pasado.
    Hombre, 17 años de duración de su contrato por la SER no me parece que se corresponda con tu afirmación. Y por otro lado, en esto vas a tener que perdonarme, lo digo con todo el respeto que te tengo, pero te quedan MUCHOS, pero MUCHOS años, para poder compararte con CC. Supongo que serás consciente de ello, por mucha repercusión que hayas tenido a raiz del movimiento de indignados-15M. Tal vez únicamente cuestión de tiempo, o de edad, o tal vez no. El tiempo lo dirá.
    No digo que sean ciertas las afirmaciones de CC. Lo que digo es que vomitando, manipulando, vertiendo públicamente odio, y rayando en la mentira, no consigues alzarte por encima de nadie. Lo que haces es colocarte en un nivel muy bajo, y en algunos casos, perder seguidores y lectores.
    Un saludo

  9. #309 Ángel Luis López San Román dice:

    El pesebre va a cambiar de amo, y Carlos Carnicero ya se está asegurando el comedero. A mí este tío me gustaba hasta que hizo de su palabra un dogma.

  10. #310 Gervasio Pérez dice:

    Cuando las inclinaciones personales, simpatías o antipatías, se convierten en obsesiones, se suele acabar mal. La obsesión antizapatero de D. Carlos Carnicero es en “todos los medios conocida del uno al otro confín”. Esa obsesión le ha llevado a aparecer como odioso, como vengativo, como monotemático en la mayoría de los medios en los que hasta hace poco ha colaborado. Yo también pienso que Zapatero se ha equivocado mucho y que ha llevado al PSOE a una situación de extrema gravedad, pero no me lo he tomado jamás como algo personal. Carnicero sí: aún después del anuncio de Zapatero de no presentarse como candidato del PSOE a las próximas elecciones generales, es decir aún después de la caída de Zapatero, Carlos Carnicero ha seguido machacona e inmisericordemente haciendo leña del árbol caido, y eso, en general está muy mal visto por la gente municipal y espesa que ni sabe ni tiene por qué saber acerca de los intrincados vericuetos por los que los profesionales del periodismo tienen que desenvolverse. No es pues de extrañar que algunos medios hayan considerado que quizás prescindir de su colaboración les iba a proporcionar más beneficio que otra cosa. Es una pena, ya que a pesar de todo considero que D. Carlos Carnicero es un excelente profesional del periodismo. Me mantendré expectante.

  11. #311 rhibran dice:

    Carlos Carnicero, hoy por hoy, es tan de izquierdas como lo era Rosa Díez en su último día como militante del PSOE. Dicho de otra forma: Bono (cualquiera de los dos) queda a la izquierda de Carnicero.

    Esta especie de cruzada personal que ha emprendido contra Escolar, reconociéndolo como uno de los grandes referentes de la izquierda periodística en nuestro país (lo que parece pesarle mucho, por algún motivo), no hace más que dilapidar la poca credibilidad que le quedaba al carlista.

  12. #312 Sí o Sí dice:

    Ignacio, ¿podrías explicar por qué Público impidió comentar las noticias sobre la dimisión de Alberto Oliart como presidente de RTVE publicadas en su edición digital y firmadas por REBECA FERNÁNDEZ?

    Permíteme que conteste yo en tu lugar:

    No. Ni quieres hacerlo ni lo querrás.

  13. #313 Periodismo hipertenso dice:

    [...] cosas importantes antes de meternos en faena… Creo que Escolar tiene toda la razón en este triste rifi rafe. Cuando el periodista se convierte en protagonista, lo que cada día es más habitual, mal asunto. [...]

  14. #314 JPatache dice:

    #313
    ¿Don Ignacio sigue siendo director de Público?
    Qué cosas.

  15. #315 g. dice:
    | Ver comentario »
  16. #316 llisas dice:

    el exceso de trigliceridos afecta de forma muy negativa al cerebro….se acumulan en las conexiones de las neuronas…preguntar al Carnicero sobre ello si tenéis dudas.
    Ignacio estoy contigo amigo!!!

  17. #317 Si o Si dice:
    | Ver comentario »
  18. #318 asturmax dice:
    | Ver comentario »
  19. #319 Daniel Galan Villar dice:

    Tengas razón o no, has entrado al trapo Nacho, tienes cosas más importantes que decir. Me gustán tus reflexiones sobre el 15-m.

  20. #320 JPatache dice:

    Yo antes votaba socialista, pero cuando Escolar quitó el tema clásico me desengañe del todo. Y solo tengo ganas de que gane Rajoy.

  21. #321 Quini dice:

    No se quien de los dos es mas de izquierdas, lo que recuerdo es que cuando se creó Público escuché a un gran periodista decir que, seguro seria un periódico neutral, que conocia al director y que sería asi, y yo digo “JA” es el periódico mas del gobierno que haya existido jamas, pero de este gobierno claro¡¡¡no es imparcial, todo lo que escribe es a favor del gobierno o disimulando como puede la noticia en contra del mismo.

  22. #322 luis dice:

    guerra entre mafiosos de los medios, no se sabe quien en mas mentirosos y abusón.

  23. #323 JPatache dice:

    No se entera. Qué no ha intervenido Pedro Jota.

  24. #324 Hugo Mendigutia Casanova dice:

    http://www.omnipublic.homo
    Proyecto Constitución Cubana. (P.C.C.) Cubanocracia.
    Juramento: Juro por Dios, los difuntos, y la Caridad del Cobre. En lealtad al ciudadano, hacer cumplir la Constitución de la República de Cuba.
    Juramento Subalternos: Juro por Dios, los difuntos y la Caridad del Cobre. Anular mi Libre Albedrío en lealtad al Presidente de la Nación. Y prestar obediencia absoluta a la Constitución de la República de Cuba.

    1º) Democracia Universitaria.
    2º) Tribunal Electoral, formado por la Unión Juvenil Constitucional (U.J.C).
    a) El T.E., de la U.J.C., será elegido por las Universidades como miembros Profesionales.
    b) Creará los cimientos, el edificio, y las reglas para elegir a todos y cada uno de los Alcaldes de la Nación.
    c) Los miembros del T.E. de la U.J.C., serán elegidos desde los veintiún años de edad, hasta los treinta y tres años.
    3º) Los miembros procederán de las Universidades.
    4º) Tres Alcaldes por provincia de las ciudades más empobrecidas, ocuparán un asiento en el Parlamento Nacional.
    5º) Los Alcaldes elegirán a los Regidores(a).
    6º) Acorde a las observaciones vertidas por los ciudadanos al Tribunal Electoral.
    a) Los Alcaldes tendrían derecho o no a ser Reelegidos.
    7º) Los Regidores elegirán dos candidaturas que serán votadas por el ciudadanos en Sufragio Universal, para Primer Ministro.
    8º) En las segundas elecciones nacionales, solo se elegirá como Candidato a un solo Regidor, que se enfrentará al Primer Ministro.
    a) En caso de reelección del Primer Ministro, serán dos Regidores para la próxima legislatura.
    9º) El P.N. estará constituido por:
    a) Tres Alcaldes por provincia (punto # 4º).
    b) Dieciséis Regidores. (punto # 5º)
    c) Consejo de Ministros.
    d) Primer ministro. (punto # 7º)
    e) Secretario(a), para cuando este esté ausente.
    10º) Las intervenciones de los Parlamentarios de Estado.
    a) Serán en primera persona del singular. Opinión propia independiente.
    b) Jamás apoyarán o rebatirán otras intervenciones.
    c) Voto Directo.
    d) El Primer Ministro elegirá al secretario(a).
    12º) El Primer Ministro puede ser destituido fulminantemente por el P.N.
    a) Por lo que el Presidente del Estado, tomará las riendas del País; y convocará elecciones Nacionales.
    13º) El período de Gobierno será, de cuatro años reelegibles.
    .En Cuba, una persona no va a estar sobrevalorada por encima de la Flora y la fauna.
    Ningún Estado es, bueno o malo, siempre que su punto convergente sea el de materializar la Constitución; aceptando la Ley Natural. Redil en el que está envarado todo credo. Explicación de una causa, que degeneraría su efecto.
    “El cerebro y el cimiento están a buen recaudo de la visión humana”.
    Difuntos Egregios: Máximo Gómez, y Celia Cruz.

    Fidel Castro
    Mercader del infierno
    Sacrílego sea tu nombre
    Márchate de mi reino.
    Hiciste tu voluntad
    Así en el pueblo
    Como en el Estado.
    El pan del que solo
    Te hartabas, dánosle hoy.
    Perdona haberte tolerado
    Como ahora te ordenamos
    ¡Largarte para siempre!
    No nos dejes aquí,
    A miembros de tu clan
    Y líbranos de tu presencia:
    definitivamente.

    ¡Así sea!

    Fidelismo, obra de ingeniería genética.
    Es la tremenda subestimación que como una epidemia perniciosa incubo el señor Fidel Castro en todos y cada uno de sus históricos dirigentes ante su monolítico Ego, en eventual inseguridad epileptica al poder; la razón exótica del por que este señor no ha sido aún borrado definitivamente del mapa político de mi país.
    Gazapos: Un diputado cubano propuso se prohibiera la pesca en el malecón Habanero supuesto, que todos los pueblos de la Nación no dan al mar.
    Yo e puesto sobre la mesa, las bases de una transición pacífica, mancomunada; donde cabemos todos los criollos de dentro y fuera de la Isla. Garantizando la culminación al éxito. Pero los dirigentes fidelistas narcotizados bajo el karma inducido de:
    Más vale malo conocido que bueno por conocer, o Divide y vencerás; no han podido arrancar de sí el temor y pesar involuntario en la implicación en el asesinato del más ilustre y popular de los dirigentes históricos de la Isla, el General y Héroe Nacional, Arnaldo Ochoa.
    Me opongo rotundamente, a que corra tanto sangre Estatal, como Ciudadana.
    El señor “expresidente”, artífice durante décadas de esta paralizante pedagogía patológica, sabe que aún tiene este As en la manga; tanto de los Generales Implicados de las Fuerzas Armadas así como del Ministerio del Interior, eternizando un chantaje en cohecho perpetrado en los años setenta. Paralizando dentro del cerebro todo pensamiento de rebeldía, usurpación del poder, o golpe de Estado. Por ello, como un talismán, su hermano en constante adagio y estribillo macabro le menciona constantemente.
    ‘Los cubanos se pasan o no llegan. (Máximo Gómez)’.
    Resultando, que el dirigente más mediocre de la historia de Cuba (desde el levantamiento del Cacique Hatuey, quemado en la hoguera de la Santa Inquisición), Fidel Alejandro Castro Ruz, tiene cogido por los testículos desde su lecho de enfermo Terminal a todo un Estado, Gobierno y Nación.
    Como un descomunal Escudo Humano Fratricida.

    EL TATA. Tfno. 617017951 21-07-2011.

Páginas: « 1 2 3 [4]

Deja tu comentario