Nada nuevo. Era previsible. Es la crónica de una batalla pérdida de antemano. El liberalismo actual ha perdido la batalla teórica, sus teorías nos han llevado a donde estamos ahora. Y sin embargo, siguen siendo considerados los ‘fiables’. Es un problema de marketing.
Y todo comenzó a partir la caída del muro de Berlín. A partir de ahí se consideró que la izquierda había fracasado. En realidad, solo había fracasado cierta izquierda. La socialdemocracia y las teorías keynesianas habían dado las mayores cotas de crecimiento que nunca haya habido (fallaron en la crisis del petróleo. Pero en realidad todas las teorías hubieran fallado en aquella crisis porque era un escenario que no se conocía hasta entonces). Lo que cayó con el muro de Berlín no fue la izquierda en sí, sino el marketing de ‘ricos contra pobres’ que hasta entonces había funcionado sin problemas.
Ahora gente como Krugman o Stiglitz. Y lo que escriben es mucho más actual y desarrollado que la tradicional lucha de clases (aunque esta tenga sus elementos de verdad). El único problema es que no son gente que transmite mensajes simples. Hay que leerlos. La mayor parte de Estados Unidos no los conoce. La mitad de Estados Unidos no sería capaz de entender lo que escriben aunque los leyeran.
Los conservadores transmiten mensajes simples: ‘el estado es como un ama de casa responsable. Estamos en crisis: hay que ahorrar’. ¿Que tiene la izquierda?. A Krugman escribiendo largo y tendido demostrando que lo anterior no sólo es falso, es también un suicidio para un país. Pero no votan los artículos, votan las personas. Y desde Berlin la izquierda no ha encontrado la manera de transmitir esas ideas a traves de mensajes simples.
Parece grotesco, pero la realidad es que nos terminaremos iendo a la mierda por lo dificil que es sacar un eslogan en condiciones de un escrito de Krugman.
#2 Tambien está el tema de que cualquier cosa que suene a “redistribucion de riqueza”, “nacionalizar” o “servicios publicos” es tachado de poco menos que de bolchevique y asi no vamos a ningun lado.
Los “mercados” es una manera rara de nombrar a personas que tienen nombre y apellidos.
Las “bolsas de valores” son poco mas que casinos de millonarios.
Los “paquetes de medidas” son tijeretazos al estado de bienestar que hacen retroceder varias decadas de lucha obrera.
#3 Ya. Todo lo que tenga ese nombre se asigna a la Rusia socialista que se hundió económicamente. No se asigna, por ejemplo, a las sociedades escandinavas que han sido un modelo de prosperidad durante años.
Se dice que la izquierda tiene un problema de falta de definición. Yo no veo la falta de definición por ninguna parte. La izquierda neokeynesiana tiene las ideas bastante claras (otra cosa es que no se apliquen las recetas, y así nos va). Y la socialdemocracia clásica (impuestos progresivos, servicios públicos eficientes) sigue siendo perfectamente válida.
Lo que falta es el como venderlo de modo simple. Lo que los think tank conservadores han estado desarrollando durante años: no nuevas teorías, sino marketing simple y populista para vender sus recetas.
Y seamos realistas, aunque suene mal: buena parte de la población es estúpida. Belén Esteban no es una estrella mediática por casualidad. Y deciden gobiernos y políticas. O se se transforma la izquierda actual en algo vendible para personas simples, o la izquierda de hoy en día consistirá simplemente en escritos en las hemerotecas mientras en el futuro se preguntan porque carajo no se aplicó cuando estaba ahí…
No creo que sea estupidez. Tengo una teoría en peregrinación que asegura que la población española es muy sensible a la obligación de encajar en el modelo de ser como se supone que se tiene que ser y actuar como se supone que se debe actuar. Nadie quiere quedar fuera de juego, todos quieren estar en su papel. La avalancha actual de extremocentrismo es debida a que su propaganda machaca el punto de que son lo normal y la normalidad y el como hay que ser y hacer. Se muestran como el modelo y la peña entra en él.
Pues la verdad es que los art. del NYtimes no es que se los hayan currao mucho. A mi me parece que el tea party no es un nuevo movimiento político. Es la herencia y el relevo generacional del partido republicano y eso en un país con una enorme abstención. Son hijos de las reflexiones de Reagan. Han ganado? Yo creo que sí, electoralmente la mierda blanca cristofriki no abandona a su telepreacher por sutilezas y joder al progre lo han hecho bien. Obama en cambio lo tiene crudo. Pero en fin que da todo igual, mientras la izquierda no abandone su papel de limpia mierdas en los ciclos económicos y continuemos con ese derecho criminal que es la abstención todo será un pasito palante y dos patrás desde un punto de vista electoral.
#6 Carlos Arrikitown, compartimos desde hace tiempo aquello de que la abstención es el gran arma de todos estos encabronadores profesionales de viejos
una poblacion cada vez más vieja y asutadiza que le gusta ser encabronada y principalmente que cree que para conservar lo poco que le queda los mejores aliados son unos tarados.
clase media envejecida muy asutadiza que sabe que estos tarados son los mejores para defender sus intereses, son miserables y no tienen complejos.
agosto 2nd, 2011 a las 07:42
La letra está en inglés, pero la melodía me suena conocida. Se oye mucho desde hace un tiempo en España.
agosto 2nd, 2011 a las 08:03
Nada nuevo. Era previsible. Es la crónica de una batalla pérdida de antemano. El liberalismo actual ha perdido la batalla teórica, sus teorías nos han llevado a donde estamos ahora. Y sin embargo, siguen siendo considerados los ‘fiables’. Es un problema de marketing.
Y todo comenzó a partir la caída del muro de Berlín. A partir de ahí se consideró que la izquierda había fracasado. En realidad, solo había fracasado cierta izquierda. La socialdemocracia y las teorías keynesianas habían dado las mayores cotas de crecimiento que nunca haya habido (fallaron en la crisis del petróleo. Pero en realidad todas las teorías hubieran fallado en aquella crisis porque era un escenario que no se conocía hasta entonces). Lo que cayó con el muro de Berlín no fue la izquierda en sí, sino el marketing de ‘ricos contra pobres’ que hasta entonces había funcionado sin problemas.
Ahora gente como Krugman o Stiglitz. Y lo que escriben es mucho más actual y desarrollado que la tradicional lucha de clases (aunque esta tenga sus elementos de verdad). El único problema es que no son gente que transmite mensajes simples. Hay que leerlos. La mayor parte de Estados Unidos no los conoce. La mitad de Estados Unidos no sería capaz de entender lo que escriben aunque los leyeran.
Los conservadores transmiten mensajes simples: ‘el estado es como un ama de casa responsable. Estamos en crisis: hay que ahorrar’. ¿Que tiene la izquierda?. A Krugman escribiendo largo y tendido demostrando que lo anterior no sólo es falso, es también un suicidio para un país. Pero no votan los artículos, votan las personas. Y desde Berlin la izquierda no ha encontrado la manera de transmitir esas ideas a traves de mensajes simples.
Parece grotesco, pero la realidad es que nos terminaremos iendo a la mierda por lo dificil que es sacar un eslogan en condiciones de un escrito de Krugman.
agosto 2nd, 2011 a las 08:37
#2 Tambien está el tema de que cualquier cosa que suene a “redistribucion de riqueza”, “nacionalizar” o “servicios publicos” es tachado de poco menos que de bolchevique y asi no vamos a ningun lado.
Los “mercados” es una manera rara de nombrar a personas que tienen nombre y apellidos.
Las “bolsas de valores” son poco mas que casinos de millonarios.
Los “paquetes de medidas” son tijeretazos al estado de bienestar que hacen retroceder varias decadas de lucha obrera.
agosto 2nd, 2011 a las 09:05
#3 Ya. Todo lo que tenga ese nombre se asigna a la Rusia socialista que se hundió económicamente. No se asigna, por ejemplo, a las sociedades escandinavas que han sido un modelo de prosperidad durante años.
Se dice que la izquierda tiene un problema de falta de definición. Yo no veo la falta de definición por ninguna parte. La izquierda neokeynesiana tiene las ideas bastante claras (otra cosa es que no se apliquen las recetas, y así nos va). Y la socialdemocracia clásica (impuestos progresivos, servicios públicos eficientes) sigue siendo perfectamente válida.
Lo que falta es el como venderlo de modo simple. Lo que los think tank conservadores han estado desarrollando durante años: no nuevas teorías, sino marketing simple y populista para vender sus recetas.
Y seamos realistas, aunque suene mal: buena parte de la población es estúpida. Belén Esteban no es una estrella mediática por casualidad. Y deciden gobiernos y políticas. O se se transforma la izquierda actual en algo vendible para personas simples, o la izquierda de hoy en día consistirá simplemente en escritos en las hemerotecas mientras en el futuro se preguntan porque carajo no se aplicó cuando estaba ahí…
agosto 2nd, 2011 a las 09:20
No creo que sea estupidez. Tengo una teoría en peregrinación que asegura que la población española es muy sensible a la obligación de encajar en el modelo de ser como se supone que se tiene que ser y actuar como se supone que se debe actuar. Nadie quiere quedar fuera de juego, todos quieren estar en su papel. La avalancha actual de extremocentrismo es debida a que su propaganda machaca el punto de que son lo normal y la normalidad y el como hay que ser y hacer. Se muestran como el modelo y la peña entra en él.
agosto 2nd, 2011 a las 13:35
Pues la verdad es que los art. del NYtimes no es que se los hayan currao mucho.
A mi me parece que el tea party no es un nuevo movimiento político. Es la herencia y el relevo generacional del partido republicano y eso en un país con una enorme abstención. Son hijos de las reflexiones de Reagan.
Han ganado? Yo creo que sí, electoralmente la mierda blanca cristofriki no abandona a su telepreacher por sutilezas y joder al progre lo han hecho bien. Obama en cambio lo tiene crudo. Pero en fin que da todo igual, mientras la izquierda no abandone su papel de limpia mierdas en los ciclos económicos y continuemos con ese derecho criminal que es la abstención todo será un pasito palante y dos patrás desde un punto de vista electoral.
#5
No creo que sea un patrimonio ispangiolo.
agosto 2nd, 2011 a las 14:24
#6 Carlos Arrikitown, compartimos desde hace tiempo aquello de que la abstención es el gran arma de todos estos encabronadores profesionales de viejos
una poblacion cada vez más vieja y asutadiza que le gusta ser encabronada y principalmente que cree que para conservar lo poco que le queda los mejores aliados son unos tarados.
clase media envejecida muy asutadiza que sabe que estos tarados son los mejores para defender sus intereses, son miserables y no tienen complejos.
Occidente se está poniendo viejo y más cagón
The West is getting old
http://blogs.reuters.com/chrystia-freeland/2011/07/28/the-west-is-getting-old/