sep 15
Cinco falacias fiscales
Por orden de aparición en cualquier debate de barra de bar –o de tertulia de la tele– sobre el recuperado impuesto de Patrimonio.
1. “No va a solucionar la crisis”. Tampoco va a curar el cáncer, ni evitará el cambio climático. Pero en el último año que estuvo en vigor, el impuesto de Patrimonio recaudó 2.121 millones de euros: son 600 millones más de lo que ahorró el Gobierno con la congelación de las pensiones. Incluso la versión descafeinada que planea recuperar el Gobierno –sólo para patrimonios de más de un millón de euros– supondrá una recaudación anual de mil millones: más de lo que cuesta al año la ayuda de 400 euros para los parados de larga duración.
2. “Los ricos de verdad no lo van a pagar”. ¿De dónde salía entonces el dinero que antes recaudaba este impuesto? Y aunque algunos ricos se escapen, ¿eso implica que no hay que intentarlo? ¿Acaso el hecho de que exista el fraude fiscal obliga a renunciar a los impuestos? ¿Por qué algunos aceptan este delito como algo tan inevitable que ni siquiera merece la pena combatirlo?
3. “Subir los impuestos crea paro”. Pues España es récord absoluto en paro, a pesar de las sucesivas rebajas de impuestos y de tener una de las presiones fiscales más bajas de Europa.
4. “Castiga a la clase media”. Con su anterior regulación, sólo pagaron este impuesto el 5% de los contribuyentes: algo menos de un millón de personas. Si se eleva el mínimo exento, sólo lo pagarán 90.000 grandes fortunas: el 0,2% de la población.
5. “Es electoralista”. Entonces estamos ante el primer caso de la historia donde subir los impuestos se usa para pedir el voto (lo verdaderamente electoralista fue suprimirlo en 2008 o no recuperarlo antes). ¿No suele ser al revés? ¿No es más populista prometer rebajas fiscales imposibles de cumplir?
————-
Actualización Finalmente, el recuperado impuesto de Patrimonio tendrá un mínimo exento de 700.000 euros y lo pagarán unas 160.000 personas.
septiembre 15th, 2011 a las 06:34
[…] Cinco mentiras fiscales http://www.escolar.net/MT/archives/2011/09/cinco-mentiras-fiscal… por Egoteabsorbo hace nada […]
septiembre 15th, 2011 a las 06:42
Lo que no soluciona la crisis son las reformas laborales que recortan más y más derechos de los trabajadores.
Los que no van a pagar ese impuesto son los pobres de verdad, por lo que hay que ir a cobrárselo a los ricos, que ya de por sí no pagan, haya o no haya impuesto sobre su patrimonio, directamente se lo llevan a un paraíso fiscal. La única diferencia es que si se reactiva el impuesto ellos cometerán otro delito más si no lo pagan, o les costará un poco más caro el evitar pagarlo, por lo que no se puede perder nada por reactivarlo.
La amenaza de que aumentará el paro si se aumentan los impuestos es una de las más viejas armas de la derecha. En España eso no se cumple como no se cumple en ningún sitio. En muchos países de Europa tienen más impuestos y menos paro.
Montoro (¡qué gran cómico!) ha dicho que el impuesto sobre el patrimonio castiga a los ahorradores, pero digo yo, mucho habrá que ganar para habar ahorrado por encima del millón de euros, ¿no?, entonces ya no estaríamos hablando de patrimonio solamente, sino de rentas altas, que en España tributan muy por debajo de como lo hacen en otros países europeos.
Y la 5ª, es la mayor estupidez que se puede oír, y no solo en el bar, Nacho, en cualquier tertulia de casi cualquier radio española lo puedes escuchar tantas veces como quieras.
http://impresionesmias.com
septiembre 15th, 2011 a las 06:50
Es electoralista. Pero con no votar a sus inspiradores tenemos. Recordemos que el debate sobre el impuesto de patrimonio es reduccionista. Hace falta una reforma tributaria profunda.
http://sagara1977.wordpress.com/2011/09/12/el-debate-de-distraccion-sobre-el-impuesto-de-patrimonio/
septiembre 15th, 2011 a las 06:56
De acuerdo, Samuel, puede ser reduccionista, pero solo si no se habla de nada más. El hecho de reactivarlo no debe ser motivo de no hacer esa reforma, que es tan necesaria para salir de la crisis.
septiembre 15th, 2011 a las 07:09
6. “Dará lugar a fuga de capitales”
Es posible, pero todo ese dinero negro a lo que se dedica es negocios oscuros y no hace otra cosa que promover economía sumergida y explotación. Mejor que se fugue ese capital y si es con sus insolidarios dueños mejor.
Resulta repugnante que famosos adinerados que lo han conseguido gracias al reconocimiento de la sociedad se domicilien en paraísos fiscales para eludir impuestos y encima presuman de españolidad. ¿Por qué no plantearse despojarles de la nacionalidad?
septiembre 15th, 2011 a las 07:10
¿Cinco mentiras?
1. “No va a solucionar la crisis”. Es verdad. Tú mismo lo reconoces. El que mientes eres tú. ¿Dónde está aquí la mentira?
2. “Los ricos de verdad no lo van a pagar”. Otra verdad. También tú lo reconoces.
3. “Subir los impuestos crea paro”. Según y como, puede llegar a ser cierto si bien no es el caso de este impuesto.
4. “Castiga a la clase media”. Me pasa lo que a ti, no sé lo que es la clase media ni me interesa.
Y ahora viene la traca:
5. “Es electoralista”. Pues claro que es electoralista, pero lo es de una forma muy maquiavélica. Es una medida que forma parte de un discurso político que exculpa a la izquierda del estado de las cuentas públicas. Se trata de transferir la culpa de la crisis “a los ricos” y de hacer que “los ricos” paguen la crisis. Se crea un demonio, y una vez los macacos del PSOE tienen alguien a quien odiar, es más fácil movilizarlos. “Que haya tensión”.
O sea, que tus cinco mentiras se quedan en una y media como mucho.
septiembre 15th, 2011 a las 07:14
#5
6. “Dará lugar a fuga de capitales”
También reconoces que es verdad, pero la pones como mentira. Esta técnica de decir que algo es mentira cuando lo que se tiene en contra de una afirmación es una mera nota al margen es una manipulación tan burda. Los últimos días vemos por este blog una lista de presuntas refutaciones falaces que duelen a los ojos.
septiembre 15th, 2011 a las 07:20
#2 impresionesmias
Montoro (¡qué gran cómico!) ha dicho que el impuesto sobre el patrimonio castiga a los ahorradores, pero digo yo, mucho habrá que ganar para habar ahorrado por encima del millón de euros, ¿no?, entonces ya no estaríamos hablando de patrimonio solamente, sino de rentas altas, que en España tributan muy por debajo de como lo hacen en otros países europeos.
Claro que penaliza el ahorro. Si ganas un millón de euros al año y te lo fundes, jamás pagarás el impuesto de patrimonio. Si lo pones en el banco previendo que, por poner un mínimo ejemplo, una predisposición genética en tu familia a una enfermedad degenerativa haga ese dinero necesario para pagar atenciones que el Estado no garantiza, entonces vendrán los del impuesto de Patrimonio a crujirte. Si creas una sociedad y pones tu dinero ahí, entonces no. No nos engañemos: es un impuesto contra los abuelitos currantes que compraron viviendas cuando no valían nada y ahora valen una pasta, y no tienen formación suficiente como para crear una infraestructura legal como para evadir el pago de impuestos. El resto no paga.
septiembre 15th, 2011 a las 08:06
¿Tendré que pagar yo ese impuesto? No. ¿Sufro o sufriré yo la congelación de las pensiones, la eliminación de las ayudas a los parados, los recortes en servicios públicos básicos? Sí.
Hágase. Yo seguiré votando a quien me dé la gana con independencia de este impuesto.
http://masclaroagua.blogspot.com
septiembre 15th, 2011 a las 08:10
De todas las mentiras que se cuentan sobre los impuestos, la que más ME INDIGNA, es lo de la fuga de capitales. Que se diga que en un país como España, no se suben impuestos porque eso hará que los “Grandes Capitales” no inviertan en este país sería de chiste de Gila si no fuera tan importante. En España, NO SE INVIERTE, con o sin impuestos. España tiene alrededor de 4.500.000 PARADOS. Y la gente, cuando está parada es porque no hay trabajo. Y si no hay trabajo es porque no hay dónde trabajar. Y si no hay dónde trabajar es porque no hay empresas que contraten. Y si no hay empresas que contraten es porque NADIE INVIERTE. (Perdón por la perogrullada pero creo que era necesario dejarlo claro). En España, cuando la fiscalidad era ocho puntos más alta que ahora, había 1,5 millones de parados. Ahora con la fiscalidad más baja de toda Europa, superamos los cuatro millones.
En España, se bajan los impuestos porque, entre otras cosas, quién más debieran pagar son los políticos y los banqueros. Y los primeros son los que hacen leyes y presupuestos y los segundos quienes les dan préstamos a fondo perdido o les condonan las deudas.
Los impuestos son necesarios porque son el sostenimiento del estado. Que éstos sean progresivos y justos, lo dice la Constitución. Que quién más tenga más debe de contribuir es SOLIDARIDAD.
Salud, menos tratantes, menos soplagaitas y más conciencia social.
http://celeming.wordpress.com
septiembre 15th, 2011 a las 08:19
En los momentos importantes de la historia de un pais, es cuando se ve la importancia de sus ciudadanos. En España los poderes políticos y económicos están quedando a la altura que les corresponde: la del betún.
¡¡Esta tierra nuestra de egoistas e insolidarios!!
septiembre 15th, 2011 a las 08:27
Totalmente de acuerdo con lo que expones.
Se ha desequilibrado tanto a la sociedad que hasta el lenguaje político es una trampa. Se llamamos socialistas: a los que favorecen a los que más tienen; y a la derecha:el partido de los trabajadores.
Cuando este bipartidismo a quienes sirven es al neoliberalismo y sus mercados.
Así que habrá que formarse en el mercado de los parados y “comerse” a ambos dos a palo seco.
septiembre 15th, 2011 a las 08:28
[…] = 'wpp-261'; var addthis_config = {"data_track_clickback":true};Sí, señor Escolar, y el ahora lo quito, ahora lo pongo, ahora lo engordo, ahora lo estiro…. […]
septiembre 15th, 2011 a las 08:33
Insisto en algo que he dicho en otro de los hilos
Estoy de acuerdo con el impuesto sobre el patrimonio.
El impuesto sobre el patrimonio es el reconocimiento de un fracaso. El fracaso en conseguir que la parte alta de la escala pague unos impuestos justos. Y en ese fracaso tiene mucho que ver la redacción de las leyes, decretos y reglamentos referentes a impuestos y a hechos económicos. Y tiene mucho que ver con el número de inspectores fiscales y con los responsables que azuzan a estos en una u otra dirección.
Un sistema fiscal justo, hace totalmente injusto el impuesto sobre el patrimonio.
En el sistema fiscal que tenemos, es más injusto no aplicarlo.
septiembre 15th, 2011 a las 08:37
Y cuando alguien esgrima el estado de necesidad, con tijeras en las dos manos, hay que contestarle que corte por la linea de puntos las ayudas a la iglesia y que consiga dinero de los ricos, que tienen mucho y no les hace falta para comer.
septiembre 15th, 2011 a las 08:43
No veo tanto respeto por los ciudadanos que están en la frontera de cubrir sus necesidades básicas.
septiembre 15th, 2011 a las 08:52
Por lo visto hay un ectoplasma juntaletras, estabulado en la cuadra Prisa, que atiende por Millás. Se trata del típico sectario pata negra, a la mamandurria del poder mediático del gobierno. De la estirpe de la Torres, o de la Grande, resulta que se ha atrevido a insultar al único sindicalista decente, íntegro y honrado, José María Fidalgo, que ha cometido el tremendo pecado de decirle al PP que “ójala acierte, por el bien de todos”.
Acusa el patán de Millás a Fidalgo de cobrar de FAES. Ya le ha respondido Fidalgo: Millás cobra de donde puede.
Ya llevo tiempo diciéndolo: están que muerden. Ojo con el ambiente pre-revolucionario que se espera para octubre y noviembre, al estilo de 1933.
septiembre 15th, 2011 a las 09:07
¿de quién cobra Rajoy?
septiembre 15th, 2011 a las 09:09
#10 Celemíng.
Muy adecuada la correlación desempleo-recaudación de impuestos. Añadiría la variable ” calidad de empleo” por si a alguien todavía no le queda claro lo que significa pagar impuestos.
Salud y república
septiembre 15th, 2011 a las 09:16
Repitan conmigo: los impuestos son electoralistas y las huelgas son políticas. Quién necesita razones teniendo la neolengua en versión cañí.
septiembre 15th, 2011 a las 09:16
Los que suelen decir esas cosas en la barra del bar no pagarán el impuesto de patrimonio en su puñetera vida, al no tenerlo. Caciquismo.
Pero sigo pensando que sacar 2.000 mientras se van 30.000 por el parqué no arregla nada de nada. El chocolate del loro lo llaman por aquí.
A mi me gusta hablar de la agente X, las etas y Piyei, que este tema es cansino y tendremos que esperar unos meses para ver si se recauda o no.
septiembre 15th, 2011 a las 09:25
#17 Patente de corso
Si lo ve tan oscuro, búsquese una buena cuneta donde perecer, que ahora no tienen a los nazis y se llenarán de azules, pro abiseme por aqí qé entonzes melargaré.
septiembre 15th, 2011 a las 09:28
Huy, huy, a ver al final el gran timonel va a resultar un avestruz. Hay un buen lío montado entre comunidades, casi todas de derechas, por ver qué trazado sigue el corredor ferroviario de mercancías hacia Francia. Hay que hacer uno u otro, no hay dinero para los dos.
Menudo lío, esto es un sindios que no hay quien se aclare, así que Rajoy promete ambos en su programa. Alguien debería decirle que le van a pagar por tomar decisiones, lo mejor aconsejado que pueda, pero el riesgo (ay dios) lo asumirá él. Tarde o temprano tendrá dos informes sobre la mesa y llegará el momento de decidir, y se espera que lo haga él. Contentar a unos y enojar a otros, dudar sobre sí se ha elegido la opción adecuada, asumir las críticas y el coste de las equivocaciones, va con el sueldo.
A menos que pretenda dilatar este y asuntos feos y molestos encargando más y más estudios técnicos, y ya que decida su sucesor si eso.
septiembre 15th, 2011 a las 09:38
#23 susoman
Vaya, hombre, y yo que pensaba que eso de despilfarrar pasta a espuertas haciendo infraestructuras sin demanda, duplicadas o absurdamente sobredimensionadas se iba a acabar cuando llegaran al poder el rigor, el sentido común y la sensatez hechos carne en la humilde persona de Marihuano. Ese va a ser otro asunto para la carpeta “cosas que ya se arreglarán con el tiempo”.
septiembre 15th, 2011 a las 09:41
Austeridad, austeridad y austeridad
http://www.elplural.com/politica/cospedal-se-gasta-230-000-euros-en-un-palacio-recien-rehabilitado-para-fijar-posiblemente-su-residencia-familiar/
septiembre 15th, 2011 a las 09:41
#18 JPatache
No lo se, pero si sé de quién me gustaría que “cobrase”…él y algún otro más.
septiembre 15th, 2011 a las 09:43
hombre, lo de que es electoralista, yo lo contemplo desde el punto de vista de que pretenden convencer al pueblo de que atacarán a las grandes fortunas para beneficiar a los pobres mortales, que son más a votar. pero no me indigna, vamos, entiendo que su trabajo es intentar colárnosla para que les votemos, los unos y los otros, así que, muy digno.
septiembre 15th, 2011 a las 09:51
El impuesto sobre el patrimonio es injusto y perjudica a los ricos
http://www.vegamediapress.es/noticias/index.php?option=com_content&task=view&id=17080&Itemid=1
septiembre 15th, 2011 a las 09:58
Todo de acuerdo salvo en lo de que no sea electoralista.
La medida busca conectar con el electorado de izquierdas, los que sí vemos bien los impuestos sí son progresivos.
Se tiene que hacer antes porque hay muy poca credibilidad en un tío que promete justo lo contrario de lo que está haciendo como parte del gobierno.
Y es electoralista, sobre todo, porque no va a ser efectivo, no porque no recaude, sino porque se hace en el último segundo de la legislatura y justo antes de que llegue el PP a quitarlo.
septiembre 15th, 2011 a las 10:06
#24 El nuevo uniforme rojo del Real Madrid, ese sí es un tema serio que merece toda la atención del nuevo gobierno.
septiembre 15th, 2011 a las 10:16
#29 Mu
Lo gave no es que sea electoralista decir que se van a subir impuestos a las rentas mas altas, lo grave es que sean electoralistas los recortes, el insulto a las clases trabajadoras, funcionarios y sindicatos, el aniquilamiento de los servicios públicos, los patriotismos/nacionalismos de medio pelo, ETA, el ser corrupto…
Hemos llegado un punto que es electoralista ir en contra de los intereses de uno mismo, ¿donde nos deja eso a todos los españoles?.
septiembre 15th, 2011 a las 10:17
#30 susoman
Si sale en Marca seguro que tendrá su debida atención, de lo contrario la ameba Marihuana no se entera.
Eso quiere de decir que Florentino Pérez, dueño de numerables inversoras (junto con su mujer) ¿haorha sénosá búelto marchista?
septiembre 15th, 2011 a las 10:20
#23 susoman
Don Susoman, amplío la noticia y hago un peazo de OFF TOPIC, porque es un tema que me interesa y puede ser divertido:
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2011/09/06/rajoy-elude-apoyar-eje-mediterraneo-pese-presion-jefe-consell/837326.html
Básicamente, que los gobiernos peperos de Valencia y Murcia reclaman el corredor mediterráneo, mientras que los gobiernos peperos de Extremadura, Castilla-La Mancha, Madrid y Aragón reclaman que se mantenga el llamado “corredor central”.
El “corredor central” ferroviario de mercancías es uno de los mayores disparates y estupideces de la historia de la planificación de infraestructuras de España. En el año 2003 la UE pidió a España que definiese un corredor ferroviario de mercancías prioritario, y en lugar de escoger el principal eje de transportes del país, que es el que sigue la costa mediterránea, se inventó uno interior que pasa por Madrid y se supone que conectará con Francia por el medio de los Pirineos.
Aznar y Cascos se pasaron por el forro el sencillo hecho de que el grueso de nuestro tráfico internacional de mercancías sigue el corredor mediterráneo (ahí está la famosa “muralla de camiones” de La Junquera, cargados de pepinos para Alemania), y pensaron (no hay que culparlos, era y es un meme muy extendido) que por el simple hecho de crear esa infraestructura iba a brotar la actividad económica en medio del desierto, sin más (para entendernos, un caso claro de “cuentas de la lechera”). También debió tener algo que ver ese madrileñocentrismo pepero según el cual si algo no sucede en Madrid o pasa por Madrid entonces no importa ni vale nada, o que no podían dejar que las conexiones con Europa pasaran necesariamente por Cataluña y el País Vasco (que son las conexiones que tenemos), porque con los “separatistas rompespañas” nunca se sabe.
El resultado del invento sería, por un lado, un eje de carreteras y autopistas por el Mediterráneo, saturado de trailers echando humo, y transportando un montón de mercancías a las que no se les daría una buena alternativa ferroviaria con alta capacidad y velocidad (¿para qué iban a llevarse los productos de la huerta a cargar al tren en Madrid o Zaragoza, o para qué se iban a meter por el corredor ferroviario actual que obliga a cambiar de tren en la frontera por la diferencia de anchos, si en ese tiempo los pones en Francia o Alemania con un camión?). Y por otro lado, un eje ferroviario interior de la hostia: la hostia de avanzado… y la hostia de deficitario, porque con las mercancías de las zonas por las que pasa no se justifica tal inversión y las otras posibles mercancías que podría llevar van por otro camino (por carretera y por el Mediterráneo). Así se planifican las infraestructuras en España (y no es cosa de este o aquel gobierno, es algo de toda la vida).
Esto del corredor central tienen un epílogo todavía más cachondo, que es el de que “dos no se conectan si uno no quiere”: por más que en España se quiera hacer una conexión con Francia por el centro de los Pirineos, los franceses no quieren continuarlo por su lado. Los franceses, que son un poco más sensatos a la hora de crear infraestructuras (por ejemplo, allí a nadie se le ha ocurrido llevar el TGV a todas las capitales de departamento), dicen que habiendo corredores con tráfico por Hendaya y La Junquera, para qué van gastarse una millonada en hacer uno nuevo por donde no hay tráfico ninguno, en lugar de gastarse bastante menos en ampliar la capacidad de los existentes.
Pero en fin, seguro que Marihuano va a resolverlo de la mejor manera… o no: por un lado, el corredor central lo apoyan €$PPianza y Loly Conspiraciones, y el del Mediterráneo lo pide el sustituto de Camps…
septiembre 15th, 2011 a las 10:36
“EEUU tiene un porcentaje de transporte ferroviario cercano al 40%, Alemania del 22%, Francia del 16% y la media de la Unión Europea del 13%. España el 4,1%”
“cada día cruzan la frontera con Francia unos 20.000 camiones y únicamente 400 vagones de tren”
http://fernandez-ordonez.net/web/?p=1794
septiembre 15th, 2011 a las 10:40
Son muchas las cosas que no me han gustado del gobierno de Zapatero, pero el tema de la política fiscal es de los que más me indigna. Después de siete años gobernando el balance es, menos impuestos para las clases altas, grandes fortunas, y grandes empresas. Ni siquiera después de tres años de crisis y recortes fue capaz de equilibrar el esfuerzo; esto- junto a otras cosas – supone la quiebra ideológica del PSOE, ¿dónde han quedado principios como la igualdad o la solidaridad ? La deblaque socialista no se arregla con un parche en forma de impuesto de patrimonio “descafeinado”. http://adolfof.blogspot.com/
septiembre 15th, 2011 a las 10:40
El impuesto sobre el patrimonio erosiona el capital productivo de una economía. No consiste en redistribuir los peces, sino en trocear esa caña de pescar con la vana esperanza de enriquecernos.
septiembre 15th, 2011 a las 10:42
#17 Blasaa! Tomese la pastilla, que se va del tema !
septiembre 15th, 2011 a las 10:42
Veintiseismil euros al año para un fortunón de millones de euros trocean la caña
Cojonudo.
septiembre 15th, 2011 a las 10:43
Y el término preciso no es trocear, es triturar. Hay que leer el manual.
septiembre 15th, 2011 a las 10:45
Creo acertado, como propone IE, el impuesto. Por un lado contribuye al control de las rentas mediante el control del patrimonio, por otro hace que la progresividad sea mas real sobre todo para los grandes patrimonios, tal y como se establece en cualquier democracia (y en cualquier Constitución), es decir el “Principio de capacidad de pago” y además no lo van a pagar las clases medias.
En un momento como este creo que es muy acertado (Francia lo acaba de hacer aunque su método haya sido otro). Pero paras el futuro mejor sería el incidir en la progresividad mediante una fiscalidad sin “rebajas” para aquellos con mayor capacidad de pago: Impuesto sobre Sociedades, SICAV, alludas a la inversión (?)… generando un marco estable, es decir no coyuntural, que ayude a generar una economía seria, en donde la empresa sea para los que tengan genuina ambre de empresarios y en donde el paro no sea estructural… Llevará tiempo pero debaría de ser la meta futura de la gestión impositiva.
No ejerzo de economista, pero lo soya título de “titulo” (valga la redun…) especializado en Hacienda y fiscalidad.
septiembre 15th, 2011 a las 10:45
¿tienen algo que ver los patrimonios de los ricos patrios con la inversión en economía productiva?
Para mi que no.
septiembre 15th, 2011 a las 10:52
#41 JPatache
Es que las grandes fincas destinadas a las monterías de los señores marqueses generan un PIB que pa qué…
septiembre 15th, 2011 a las 11:00
1. Es evidente que no va a servir de nada, estamos hablando de calderilla realmente, de 1.000 millones de euros, si es que llega. Comparado, por ejemplo con los 60.000 millones de euros de déficit o lo más de 300.000 millones de euros de deduda es una nadería. Por otro lado a mi se me ocurren muchísimas más formas de recaudar mucho más dinero sin subir impuestos, por ejemplo: agrupar ayuntamientos, suprimir las Diputaciones Provinciales, cerrar todas las TVs públicas autonómicas, acabar con todas las subvenciones pintorescas (al cine español, a fundaciones de la cuerda de los partidos, a los partidos mismos, etc), suprimir altos cargos, etc.
2. La medida no va destinada a los ricos, entre ellos algún Diputado, va destinado a joder a la clase media. Mucho antes de subir impuestos hay que combatir el fraude fiscal, y mucho antes aún, recortar gastos.
3. Subir los impuestos es crear ruina y miseria. Aparte de que a nadie le gusta pagar impuestos como han demostrado muchas encuestas entre otras la última de la SER. Bajar impuestos es lo que se debería hacer, cuando una persona paga menos impuestos tiene más dinero disponible para ahorrar, invertir o consumir. Todo eso genera actividad económica. Subir los impuestos no, de hecho aparte de generar ciudadanos cabreados, desincentiva el consumo, el ahorro y la inversión; y todo esto es obviamente malo para la economía.
4. A ver que dice el Gobierno mañana, porque ha sido todo un circo (como siempre por otra parte) ver las contradicciones entre Blanco y Rubalcaba, lo que está claro es que la clase media está jodida, y ahora más porque va a pasar a pagar nada menos que dos veces por los mismo: una por tener patrmimonio y otra por ahorrar. Así de estupendos son los socialistas.
5. Es electoralista porque la medida ha salido de Rubalcaba que, hasta donde se sabe, es el candidato ELECTORAL del PSOE. Ni Zapatero ni la mayor parte del Gobierno deseaban este impuesto de Patrimonio, pero es que Rubalcaba en una acción sin precedentes se ha adueñado del Gobierno y da ordenes a su Presidente, y así lo dice él sin ninguna vergüenza: “He pedido al Presidente…”. Es decir un candidato pidiendo cosas al Presidente de todos los españoles, como si el Gobierno fuera su agencia particular de marketing electoral. Lamentable.
septiembre 15th, 2011 a las 11:09
Ls mentira y bien gorda, es que el dinero recaudado a las clases medias, que son siempre las que pagan absolutamente todo, se vaya a dedicar en crear empleo para los jóvenes. Salvo que se considere pagarle otro sueldo a la Pajín, a la Aido o darle una subvención a la Sinde, crear empleo juvenil.
Menuda demagogia barata de los ricachos del P$OE para hacerse pasar por “de izquierdas”.
septiembre 15th, 2011 a las 11:16
#43
¿qué es una gota de agua en comparación con la inmensidad del océano?
Eso cuénteselo a los bancos que desahucian por impago de unas cantidades ridículas en comparación con su capital neto.
septiembre 15th, 2011 a las 11:18
Ppido el comodín de la clase media para calificar a los ricos de solemnidad.
Y luego me planto.
septiembre 15th, 2011 a las 11:19
Patrimonio de 1 millón de euros = clase media. Repítanlo mil veces, a ver si le entra la idea en sus magines, aunque sea a martillazo limpio.
septiembre 15th, 2011 a las 11:21
“Hay clase llana, clase media montaña y clase alta montaña”
¿Rajoy?
septiembre 15th, 2011 a las 11:24
#43 no mienta usted, mangurrian, que su primera medida para reducir déficit fue cargarse la sanidad publica, que me acuerdo yo.
septiembre 15th, 2011 a las 11:30
JPatache… Rubalcaba qué és? Clase media o clase alta? Porque tiene un patrimonio de muchos centenares de miles de euros, según dice, no sabemos si esconde algo.
Por cierto, según el mismo Rubalcaba, cientos de miles de euros acumulados de una “herencia”…. Jejeje. Ya sabemos de su tia lejana la Señora Fondos. ¿No conocíais a la tía Fondos?. Sí hombre, la Señora Fondos Reservados del Ministerio, que falleció hace unos años, cuando era ministro en el gobierno de González.
septiembre 15th, 2011 a las 11:31
#46 si una persona con ingresos de un millón de euros es clase media. Esperanza Aguirre de que clase es?
septiembre 15th, 2011 a las 11:33
#51
No sé cómo he podido cargarme nada si no tengo ningún poder sobre la sanidad pública, que además está garantizada como derecho fundamental en la CE. La siguiente vez se informa más.
Hay mucha gente por ahi que cree que el dinero mana de los arboles, y que puede gastarse libremente. Es decir, hacer precisamente lo que nos ha traido hasta aquí: despilfarro sin límites y ahora cuando se ha acabado la fiesta, a subir los impuestos para joder al ciudadano.
Pues no amigo, no.
septiembre 15th, 2011 a las 11:34
#50
Estoy seguro que Rubalcaba no es de la misma clase que Rajoy
septiembre 15th, 2011 a las 11:35
#54 Exactamente la misma clase de inútil y mangante. En algo estamos de acuerdo.
septiembre 15th, 2011 a las 11:36
#52
Austeridad, cenizas, penitencia y sufrimiento
Es nuestra única salvación.
¿hay que recortar? Vale. Que me dejen las tijeras a mi.
septiembre 15th, 2011 a las 11:36
#53 O no.
septiembre 15th, 2011 a las 11:37
#54
Eso no se lo cree ni usted.
septiembre 15th, 2011 a las 11:41
#33 Darth
Intoxicado estás con propaganda catalanista. El llamado “corredor Mediterráneo” deja fuera a Portugal y cuesta cinco veces más que el central (8000 millones de euros el central, 40000 millones el mediterráneo), que no deja fuera a nadie. Lee más fuentes que las de los lobbystas de Convergencia i Unió y ERC.
Y la Unión Europea no lo va a aceptar porque deja fuera a un estado de la Unión, que casualmente es el del presidente de la Comisión Europea Durao Barroso.
Así que los catalanistas fracasarán en un nuevo intento de dejar a España (o a su mayor parte) fuera de Europa.
¡A joderse!
septiembre 15th, 2011 a las 11:51
#57. Es que yo tengo la ventaja de no ser un becario malpagado de Ferraz y puedo decir lo que pienso. A tí te toca tragar con lo que te echen.
Insisto, los dos dirigentes del PP$OE son la misma porquería.
septiembre 15th, 2011 a las 12:04
#58 Mi querido Araporn, póngase al día con las consignas que le está llevando la contraria a Mari Loli, Luisa Fernanda, Especulancia y Jose Antonio Monago:
http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/1065275/grinan/apoya/los/ejes/central/y/mediterraneo/sean/compatibles.html
septiembre 15th, 2011 a las 12:09
no hay nada que más le guste a un rico español que dejar de pagar impuesto en su país. que digo en su país en su nación catatólica españolisima. lo que más le pone a un buen rico español nacional catatólico de la jons es librarse de la maligna agencia tributaria.
Zara se ahorra impuestos al facturar sus ventas en Internet desde Irlanda
Los beneficios empresariales tributan a un tipo del 12,5% en Dublín
http://www.elpais.com/articulo/economia/Zara/ahorra/impuestos/facturar/ventas/Internet/Irlanda/elpepieco/20110915elpepieco_13/Tes
Amancio Ortega lo hace por necesiadad es muy rico tiene miles de millones pero quiere más ha tenido mala suerte en la vida y dios le ha dado hija es fea de cojones que necesita una buena herencia para mejorar los genes.
http://www.20minutos.es/noticia/219237/0/inditex/marta/ortega/
Marta Ortega, hija del dueño de Zara, de relax en Cancún
http://www.elcomercio.es/gijon/20090114/mas-actualidad/gente/marta-ortega-hija-dueno-200901141338.html
http://www.farodevigo.es/deportes/2011/02/12/glamour-gradas-ifevi/517839.html
el rico español siempre fue bastante parásito.
septiembre 15th, 2011 a las 12:09
#59
Usted siga insistiendo. Dicen que cuando algo se repite muchas veces se convierte en verdad, independientemente de que no lo sea.
septiembre 15th, 2011 a las 12:13
Es sorprendente tu intento de desmontar las que tu crees falcacias con argumentos que si que son las verdaderas falacias y sin ningun rigor, vamos alla:
1) A grandes rasgos, en 2009 se recaudaron con los principales impuestos 144022 mill€ (IRPF, IS, IVA, especiales)
Me imagino que en 2011 la cosa no va a cambiar drasticamente, aunque la recaudacion sea menor.
Asi 2112 mill€ sobre 144022 mill€ (1,4%) es una gran solución para las arcas publicas, si señor.
2) Me gustaria saber cuanto pagaba la Duquesa de Alba y Botin de Patrimonio, venga Escolar, mejor vale la pena intertarlo con ese español que tiene 60 años y 3 casas y 100000€ en el banco a base de trabajar 40 años, a por él.
3) Jajaja, ¿no te parece que quizas, dado tu extraña teoria de la neutralidad del paro a los efectos impositivos, deberiamos subir el IRPF en 10 ptos todos los tramos? si total, el paro no va a cambiar.
4) Ya se ha pasado que va a afectar de 90.000 personas a 300.000 segun las noticias variadas a lo largo de estos dias, y eso todavia sin que sepamos el minimo exento, al final veremos a cuantos afecta, pero basarse en cifras no confirmadas nunca puede ser un argumento para defender nada.
5) Claro que es electoralista, porque estan diciendo que van a pagar los ricos.
Dado que los ricos son una minoria respecto a los “pobres”, y precisamente la gente no tiende a votar a los partidos que te suben impuestos pero si a los que no te los suben y/o te los bajan, esta claro que si una gran mayoria no se ve afectada por el impuesto puede suponerse que se lo agradeceran con sus votos en alguna medida.
septiembre 15th, 2011 a las 12:17
Que cosas. Ciudadanos del 95% sosteniendo que no es solución, ni aporta nada ni vale la pena el que ciudadanos del 5% arrimen algo el hombro por una vez.
septiembre 15th, 2011 a las 12:17
mientras se debate si lo ricos deben pagar un poquito o no y mientras los mamporreros a sueldo de los medios fachas intoxican en la vida real algunos ciudanaos ejercen de ciudadanos.
Estado de sitio en el barrio de las flores de Málaga por parar un desahucio #LasFloresLuchan y nosotras SEGUIMOS. Ánimo para @acampadamlg
#Stopdesahucios de Victoria, 84 años y cáncer, y su hijo Antonio, casi ciego, gracias a 50 ciudadanos #PAH twitpic.com/6js1t8
septiembre 15th, 2011 a las 12:18
¿tanto mandan los ricos?
septiembre 15th, 2011 a las 12:19
#62
Sigues sin responderme a la pregunta… De qué clase es Rubalcaba? Media, alta… Qué pasa? Que los intentáis camuflar de “obreros” cuando son ricachos? Todo márketing y humo en eso del P$OE…
Por cierto te queda muy bien y acertado el avatar (liga con el nivel de respuestas)
septiembre 15th, 2011 a las 12:20
#63 mitmac, en pozuelo hay un movimiento muy español llamado solidaridad pijuna, es un club privado pero necesita un portero y alguien quien le limpie la piscina.
septiembre 15th, 2011 a las 12:23
67 Anatoli, el debate es otro y la gran pregunta es porque no se puso condón el espiritu santo, luego pasa lo que pasa.
septiembre 15th, 2011 a las 12:24
#67
Los políticos cristianos están obligados a entregar sus pertenencias a los pobres y seguir a dios. Los ateos no.
septiembre 15th, 2011 a las 12:28
#67
¿lo dice por la corbata?
septiembre 15th, 2011 a las 12:29
Un ejemplo donde se puede encontrar un analisis de verdad sobre el impuesto de patrimonio, no una serie de ridiculeces como las que escribe Escolar (como justificacion para la mediocre argumentación de Escolar, la limitación de espacio, no como las 27 hojas del trabajo al que pongo el enlace, aunque me temo que poder escribir quiza suponga peor remedio que la enfermedad….)
http://eprints.ucm.es/9281/1/2009-06.pdf
septiembre 15th, 2011 a las 12:32
70 JPatache, no necesariamene en la enciclica Humani generis (1950) no creda muy claro, desde hace algún tiempo la figura de jesucritos está siendo reintetreda. el nuevo cristianos se centra más en la figura de cristo como rompe condones y como defensor del mercado no regulado.
“Cincuenta «family offices». Desde hace 20 años, los grandes patrimonios se organizan en torno a los llamados holdings de empresas familiares, es decir, entramados de sociedades que les generan, ante todo, suculentos ahorros fiscales. Algunos (unos 50) tienen gestores exclusivos, llamados family offices, de los que fueron pioneros los Del Pino, los March y Alicia Koplowitz.
A través de ellos, durante años los ricos han puesto a salvo su dinero de las garras del fisco, con las Sociedades de Inversión Colectivas, o sicavs, como protagonistas. En estas carteras privadas –de un mínimo de 100 socios, donde muchos de ellos son de paja o mariachis– pero de acceso público, han metido sus ahorros Ortega, Andic (Mango), Rosalía Mera, los Fernández Somoza (ex dueños de Azkar) y los hermanos Gallardo (Almirall), entre otros. Pero estas sociedades –3.365 según la CNMV– «están cayendo en desuso, tanto por las inspecciones de los últimos años como porque, fiscalmente, ya no son más ventajosas que otros instrumentos financieros», aclara Jacobo Zarco, socio director de Atlas Capital. A poca gente le gusta que se sepa cuánto dinero tiene o qué hace con él. La fortaleza del euro ha llevado a algunos ricos españoles –familia Losantos, Amancio Ortega, los Fermoselle– a invertir en ladrillos y compañías británicas y estadounidenses. «Es relativamente fácil ocultar las inversiones, no hay más que sumarse a un fondo de inversión internacional [Fidelity, Chase Manhattan o UBS], a un fondo de capital riesgo o comprar edificios para que se pierda la pista a un capital que antes era visible», dice Joaquín Porras, socio responsable de Familias en la firma N+1.
«Todo el dinero que ha salido de la Bolsa española está en otros productos menos transparentes», explica Zarco. Desde fondos de inversión tradicionales a fórmulas más sofisticadas. Alicia Koplowitz, por ejemplo, lleva cinco años operando con diferentes firmas de su propiedad, radicadas en Irlanda, denominadas fondos de inversión libre, o hedge funds, menos controladas, más estables y versátiles. Una variante más exclusiva de estos, las Sociedades de Inversión Libre (SIL), dirigidas a patrimonios individuales, está llegando a España y, al parecer, «los ricos están como locos con ese vehículo», añade Zarco. Otro instrumento que gana fuerza son las firmas de capital riesgo (SCR). Cada vez hay más –Quercus, de los Carulla, Qualitas (Polanco), Hemisferio (Lara), MCI (Molins)–, ya que permiten derivar fondos y utilizarlos al gusto mientras no se cierren las operaciones. «Otro producto de moda son los seguros de vida de Luxemburgo e Irlanda», añade Zarco. Los venden sociedades como la luxemburguesa Lombard, que en su web se jacta de gestionar 13.200 millones. En 2007, su cartera creció sobre todo con clientes de Italia y España. Su producto, no legal en España, se valora por su discreción y la prioridad en el cobro por parte del cliente en caso de quiebra. La crisis no ha vuelto a los ricos más pobres, sino menos ostentosos.”
septiembre 15th, 2011 a las 12:37
#68# krotitz Creo que no te has enterado de nada, me imagino que cuando te ponen algo de números y razonamiento te pierdes (no te cuento si hay ecuaciones).
Si yo lo que quiero, en caso de que lo hubiera (cosa que no me agrada) es que paguen los ricos de verdad y por todo.
Quiza a ti te apetezca mas tocar las palmas a la DuquesA de Alba en la feria de Abril y gritarle !!!viva la duquesa, que bien baila la duquesa!!!
A MI POR SUPUESTO QUE NO
septiembre 15th, 2011 a las 12:38
#73
San Mateo (40:19:16 – 40:19:30)
Extracto: Si quieres ser perfecto, anda, vende tus bienes y dalo a los pobres; y tendrás tesoro en el cielo. Y ven; sígueme.
septiembre 15th, 2011 a las 12:39
#74
¿que parte es la que no ha entendido del post de don Ignacio?
septiembre 15th, 2011 a las 12:40
#71
Efectivamente, por la corbata.
En el P$OE os creeis que hasta poniéndole una corbata a un mono, ya tenéis un becario. Al igual que con cantar la internacional con el puño en alto os hace de izquierdas (te acuerdas de la Pajín cantando y cobrando 20.000€ al mes, pa mear y no echar gota). O con gritar eslóganes “obreristas” ya sois de clase obrera… aunque os repartáis centenares de miles de euros expoliados a los trabajadores.
Ahora nos intentas vender un impuestos para los ricos. Fíjate, todo fachada, todo márketing, todo humo, todo MENTIRA.
septiembre 15th, 2011 a las 12:43
#77
Si el impuesto es mentira, no se a que viene tanta preocupación por la clase mnedia
septiembre 15th, 2011 a las 12:44
Para mí, la noticia es el hedho de que sea noticia que un partido “de izquierdas” se plantee gravar a fortunas de un millón de euros. Creo que a este país se le ha ido la pinza.
septiembre 15th, 2011 a las 12:44
#74
Creo que ha leído cosas en el post, que no están y que está adjudicando al creador opiniones que no ha expresado.
septiembre 15th, 2011 a las 12:45
Hay que tener respeto a los ricos y no tratarlos como a los pobres.
septiembre 15th, 2011 a las 12:47
Al principio daba para distinguir entre el troll upadance y el pepero pero desde que Gorriarán lo está viendo tan justo ya no hay manera…
“Fíjate, todo fachada, todo márketing, todo humo, todo MENTIRA”
Todo amor, todo poesía.
septiembre 15th, 2011 a las 12:50
Ha quedao en 700.000 leuros, lo acaba de icir la menestra.
septiembre 15th, 2011 a las 12:50
#82
Filosóficamente, hay que separar y distinguir, la verdad, la mentira y la no verdad.
septiembre 15th, 2011 a las 12:51
#83
¿En voz alta o baja?
septiembre 15th, 2011 a las 12:53
“los elegidos son los patrimonios de más de 700.000 euros, lo que afectará a unas 160.000 personas. El tributo será temporal, hasta 2012, y supondrá una recaudación de unos 1.080 millones si se aplica con los mismos parámetros en todo el territorio nacional, ya que se trata de un impuesto cedido a las comunidades”
http://www.cincodias.com/articulo/economia/nuevo-impuesto-patrimonios-700000-euros/20110915cdscdseco_10/
septiembre 15th, 2011 a las 12:54
74 mitmac, lamentable no fui educado en valores del nacional católicismo y cuando hay varias variables me pierdo.y principalmene no fui educado como un mamporrero más. en los colegios de curas católicos aprende las masturbación asistida desde pequeñitos y eso supongo que te marca para toda la vida. y le repito en pozuelo hay un movimiento muy español llamado solidaridad pijuna, es un club privado pero necesita un portero y alguien quien le limpie la piscina o la chupe con gracia. te veo capacitado.
septiembre 15th, 2011 a las 12:56
Alta, don Patache.
septiembre 15th, 2011 a las 12:57
“3. Subir los impuestos es crear ruina y miseria. Aparte de que a nadie le gusta pagar impuestos como han demostrado muchas encuestas entre otras la última de la SER. Bajar impuestos es lo que se debería hacer, cuando una persona paga menos impuestos tiene más dinero disponible para ahorrar, invertir o consumir. Todo eso genera actividad económica. Subir los impuestos no, de hecho aparte de generar ciudadanos cabreados, desincentiva el consumo, el ahorro y la inversión; y todo esto es obviamente malo para la economía.”
Estimado Sr Becario:
Lo de bajar los impuestos a los ricos se ha probado en los EEUU durante los ultimos once años. Visto el éxito de la medida, en cuanto a generación de riqueza y tal – los ricos, en vez de especular, se dedican a comprarse más zapatos, más coches, cambiarse de casa y montar industrias a cascoporro…no, espera, eso se decía cuando vendían la moto..- se la puede meter por el orto, ano u ollo de cú.
No dudo de que en este pais muchos compraran, todos quieren pagar menos, somos como niños. No les importa lo que van a acabar costando las chuches de la niña de Rajoi, sino tener unos centimos más d eeuro en el bolsillo.
septiembre 15th, 2011 a las 12:58
75 JPatache , El efecto Mateo es la denominación sociológica de un fenómeno de acumulación de bienes, riqueza o fama, simplificado por la frase «el rico se hace más rico y el pobre se hace más pobre».
septiembre 15th, 2011 a las 13:02
#90
En una comunidad de auténticos cristianos, seguidores del mensaje, el problema sería encontrar pobres. Con tantas donaciones ascenderían a clase media. Tendrían que importarlos para poder cumplir el precepto
septiembre 15th, 2011 a las 13:06
#87 krotitz
Que fijacion tienes con Pozuelo, te lo debes de pasar fenomenal alli, aunque ya das pistas de piscina, chupar, pijos… pues nada, disfruta mamporreando tu con tus amiguitos este sabado, y luego el domingo a vallecas con tu otra familia a salvar el mundo de los fachas con los que haces cositas el sabado tontorron.
septiembre 15th, 2011 a las 13:07
#33
NOTA SOBRE EL CORREDOR CENTRAL
Te indico por si no lo sabes, que en Zaragoza se encuentra la mayor Plataforma Logística de toda Europa, además de ser una ciudad de obligado paso de camiones de mercancías que van hacia Europa a través de la Junquera, y te puedo asegurar que pasan muchosssss, cuando todo ese camino se podría ahorrar. Tu veras el eje central como un gasto inútil, muchos lo vemos como una necesidad de quitar camiones de nuestras carreteras, de ahorro en costes, y de menos impacto ambiental.
No solo deberían existir corredores de mercancías, sino que debería haber más lineas férreas de transporte de mercancías. Si seguro mucho transportista se iría al paro, pero ganaríamos en calidad de vida. Menos transporte en las carreteras, menos accidentes, menos impacto medioambiental.
septiembre 15th, 2011 a las 13:09
#58 Aragorn de Mordor
A los portugueses les suda la polla pasar por Madrid y por el centro de los Pirineos (ellos prefieren el eje Ciudad Rodrigo-Irún, siempre lo han preferido, y es mucho más corto y barato que el corredor central).
Y aunque el corredor central costara 100 veces menos que el mediterráneo, sería otra infraestructura infrautilizada y deficitaria, mientras que por La Junquera y Hendaya seguirían saliendo 20.000 trailers al día, porque los centros generadores de tráfico de mercancías (sector hortofrutícula desde Castellón a Almería, fábricas de automóviles en Barcelona y Valencia, industrias vascas…) quedarían o bien desconectados, o bien demasiado alejados del tren como para poderlo considerar una opción. Sin embargo, los PPalurdos cañís quieren hacer un San Gotardo en Huesca teniendo dos pasos fronterizos estupendos a 200 kilómetros flojos, y una línea de la leche por la zona más alejada de los centros industriales.
Bueno, todos los PPalurdos no: me parece que los Fabras, los Camps y los Valcárceles tienen otra opinión: cuéntale a la muchachada pepera del Levante que no se va a hacer el corredor mediterráneo para joder a los catalufos (no dudo de que a algunos hasta les parecerá bien).
El problema es que en la Unión Europea ya están algo cansados de financiarnos aeropuertos sin aviones y AVEs sin trenes.
septiembre 15th, 2011 a las 13:15
Al final el límite en 700.000 euros, es decir Rubalcaba a pagar. Afortunadamente para él el PP va a dejar que descanse de sus maquinaciones por lo menos cuatros años, y además de regalo no va a tener que pagar.
Qué malotes los del Gobierno como persiguen a los ricos eh… Les tienen den rodillas ya. Yo conozco gente, de clase media si, que tiene eso de patrimonio. Menos mal que se van a ir vivir todos Madrid, o Murcia, o Castilla y León o alguno otra CC.AA. libre de tontunas socialistas.
septiembre 15th, 2011 a las 13:19
mitmac, quien dice pozuelo tambien podria decir Boadilla del montes, donde de se concentra la clase media más española y más católica de españa y patria chica del albondiguilla.
el albondiguilla o el bigotes representan como nadie las esencias más pura de la clase media que ahorra.
http://manoenlasaca.blogspot.com/2009_06_09_archive.html
septiembre 15th, 2011 a las 13:27
95 policy, principaleme llegaran de extremadura. que triste obligados a emigrar para proteger su ahorrilos. lo lógico es que españa reventara de una puta vez y que en madrid se concentraran todos los mamporreros franquistas alrededor de las grandes fortunas y de rouco varela.
septiembre 15th, 2011 a las 13:34
a uno que le toca pagar fijo es a al marido-buelo-rico de cospedal
cospedales es clase media?
http://www.vanitatis.com/fotos/2011/nueva-presidente-castilla-mancha-maria-dolores-20110701-13245-album.html
septiembre 15th, 2011 a las 13:38
#97
De Extremadura lo dudo. Como muy bien dijo su Presidente el otro día, el grueso de la clase media está en otros sitios. Y los datos del anterior impuesto de Patrimonio lo decían, la recaudación se concentraba en cinco autonomías principalmente: Madrid, Cataluña, Andalucía, Comunidad Valenciana y Castilla y León.
A España lo único que le falta por pasar es reventar sí, porque ya nos la han dejado hecha un escombro. Es la escombrera nacional del PSOE.
septiembre 15th, 2011 a las 13:48
99 policy , no le gustaria que en madrid se concentaran todos los autenticos españoles y católicos, un paraiso para todos los facistoides ibéricos peperos o para franquistas como quiera llamarlos, todos unidos follando entre vosotros,comulgando, pajeandose con la bandera de españa, de romeria la valle de loc caidos, todo lo más cutre concentrado en madrid todos los seguidores de losantos, de sortres, de pedro jETA, de antonio burgos, de rouco varela, de curri valenzuela, todo los seguidores de interlobotomia , un paraiso espñññññññññññollllllllllllllllll para autenticos espñoles y con la condesa al mando.
septiembre 15th, 2011 a las 13:56
#100
A mí lo que no me gusta es la caricatura. Porque es grotesca y sólo contribuye a tensionar a todo el mundo. Yo no caricaturizo a nadie ni de la izquierda ni de la derecha porque me he encontrado con muchas sorpresas en mi vida, obreros de derechas y gente con mucho, mucho dinero, de izquierdas. Asi que el tópico está bien para El Jueves, pero poco más. Yo ni soy de Madrid, ni soy católico, me repugnan el Valle de los Caidos, las romerías, no me gustan ni Rouco ni el Sr. Burgos, etc.
Y creo que la gente de izquierda, (si es que usted lo es porque yo a diferencia de usted que me ha tachado de pepero y franquista, no lo presupongo) hace muy mal en caer en el tópico.
septiembre 15th, 2011 a las 13:59
#99
Venga quién de vosotros está emulando a ese joven laicistacatólicofederalnacionalista resuelto pero sin cerebro de Sanse?
Nota: Perf. psic. precisa de más preocupación con una indef. libertad. y un amor por lo local (a la un pueblo es, un pueblo es♪♪ o los pimientos de Suarez Jr.)
XDDDDDDDDDDDDDDD
septiembre 15th, 2011 a las 14:02
#94 No hace falta comprar argumentos a los pérfidos catalanes. Es divertido contrastar la prensa regional de las fieles Murcia y Valencia, por un lado, y Castilla La Mancha o Aragón por otro.
Todos presentan argumentos (menos cuando algún diario manchego se opone a regalar infraestructuras españolas a los separatistas porque que no se las merecen, y porque además si se independizan se las quedarían) y sobre todo, tienen intereses contrapuestos.
Gobernar en democracia se debe parecer mucho a aquel director que encarnaba Truffaut en La noche americana: el tipo al que todo el equipo consulta y que debe tomar constantemente decisiones, unas banales y otras decisivas, todo el día y durante meses, porque despues de dar consejos, los consejeros se retiran y le dejan la última palabra y por tanto la responsabilidad última. Una prueba de carácter a la que han sucumbido la mayoría de nuestros presidentes tarde o temprano.
septiembre 15th, 2011 a las 14:25
#101 policy, le recomendaria que vea telecondesa o que lea la prensa centro reformista libegal o le recomiendo en twitter #VivaEspaña y verá que los autenticos españoles catatolicos no son grotesco son solo cutres. nos cuesta pero hay una españa muy cutre, aqui aprender a vivir con ello.
septiembre 15th, 2011 a las 14:29
¿quién no quiere ser feliz?
Los ciudadanos de países con impuestos progresivos son más felices
http://www.cookingideas.es/felicidad-impuestos-20110913.html
septiembre 15th, 2011 a las 14:36
España 1981
OTAN NO…
OTAN en principio NO…
OTAN buenoooo, estooooo
Y finalmente: ¿pero es que no os hemos contado antes las maravillas de entrar en la OTAN?
España 30 años más tarde:
El impuesto de patrimonio será para los que superen los 6 o 7 millones de euros…
El impuesto de patrimonio será para los que superen el millón de euros…
El impuesto de patrimonio será para los que superen los 700.000 euros…
Conclusión, Escolar, que nos la van a meter doblada (como suele ser lo normal, dicho sea de paso), y te van a cobrar hasta por el bajo ese que tienes con nombre de coche (y que por cierto, tampoco desmerece la marca del susodicho).
septiembre 15th, 2011 a las 14:41
¿qué números van a salir en la primitiva?
septiembre 15th, 2011 a las 14:54
No hay que eprder de vista un dato bástante más preocupante, por el ovlumen del fraude que encierra. En España el 35% del PIB es subterráneo, sumergido, opaco o como se queira llamar. Parte de la cantidad defraudada sin duda se debe a la picaresca de pequeños autónomos, sin duda. Pero el gran robo corresponde a otros, ciertamente más ricos y poderosos. Personalmente me daba con un canto en los dientes si a normativa actual se cumpliera razonablemente, incluso sin recurrir a regenerar impuestos derogados, como el de patrimonio, o a crear nuevos, como las posibles tasas a las transacciones financieras. Admeás del latocinio en sí, está desfigurando sotensiblemente las grandes cifras macroeconómicas… como el cacareado ratio déficit/PIB, que algunos blanden cual florete mientras anatemizan a los ciudadanos que osan contradecirles en su privilegiada visión del panorama.
septiembre 15th, 2011 a las 15:18
#101 policy
Una vez que la gente lle tus comentarios se puede hacer una idea de que pie cojeas, sin necesidad de presuponer nada.
septiembre 15th, 2011 a las 15:33
Donjavié está abandonando el siete por el cinco y va a acabar teniendo problemas con la secta pitagórica a la que se ha apuntado.
Sobre el tópiz, a mí me da igual, yo me quedo esperando la recesión meditando sobre la compatibilidad de Pasolini con las hombreras..
septiembre 15th, 2011 a las 15:38
#109
Las etiquetas son una lacra de las sociedades. Es lo que le está pasando ahora a la candidata socialdemocrata danesa Helle Thorning-Schmidt, a la que critican por gustarle Gucci, comprar coches de importación o vivir en una mansión. Hay gente que de verdad se cree que las ideologías son compartimentos estanco. Yo digo que hay católicos de izquierdas, laicos de derechas, ricos de izquierdas, pobres de derechas, federalistas de derechas, jacobinos de izquierdas, etc.
Hacer tópicos no está nada bien, y menos personales sin conocer a la otra persona. El mundo es más plural de lo que muchos aquí escriben.
septiembre 15th, 2011 a las 15:47
Ideologías? Y yo pensando que las hombreras iban a hacer antiguo…
septiembre 15th, 2011 a las 15:52
#111
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
septiembre 15th, 2011 a las 15:53
Hay un sorprendente mundo transversal de luz y color.
Con monarcas republicanos y todo.
septiembre 15th, 2011 a las 15:59
#114
Monarcas republicanos sólo caben (como tantas otras cosas) en la cabeza de Zapatero.
septiembre 15th, 2011 a las 16:03
#115
Si te digo ahora que esa frase es una cita literal de una entrevista de la ZDF con el entonces príncipe Juan Carlos de Borbón no te la vas a envainar, nespá?
septiembre 15th, 2011 a las 16:06
Me encanta el término “Jacobino” tal y como lo ha resucitado UPyD. Le da a uno por recordar el Gran Terror postrevolucionario…
septiembre 15th, 2011 a las 16:07
…concretamente emitida el 27 de septiembre de 1972 a las 22:20 en la ZDF…
septiembre 15th, 2011 a las 16:08
#111 policy
Perdona pero la etiqueta te la has puesto tu solo, al pasarte días y días repitiendo argumentario previamente etiquetado. Es lo que hay.
septiembre 15th, 2011 a las 16:08
#117
UPyD es un partido federalista, no jacobino. Sólo hay que leer su programa para saberlo. Ahora claro es un partido que cree en el federalismo simétrico, como en todas las partes del mundo que tienen Estados Federales claro. Y no como el Sr. Maragall o el propio Zapatero que creen en el federalismo asimétrico.
septiembre 15th, 2011 a las 16:10
#117
Yo es que es un término que lo veo como empanado y con jamón y bechamel dentro y me empacha un poco…
septiembre 15th, 2011 a las 16:11
#119
Yo no pertenezco a ningun partido ni respondo ante nadie y por lo tanto cuando hablo, o más bien escribo, lo hago en mi nombre y con mis ideas, que tengo y no me tiene que prestar nadie.
Si usted en cambio obedece consignas o recibe ordenes, pues no le arriendo la ganancia y es cosa suya. Pero no etiquete, por favor, porque usted no me conoce de nada.
septiembre 15th, 2011 a las 16:13
#111 policy
Por cierto, yo soy la primera que creo que no hay gente de izquierdas o derechas, sino que hay actitudes y pensamientos de izquierdas o derechas, es decir, que una persona puede compartir pensamientos de izquierdas en un asunto y en otro ser de derechas. Pero hijo cuando uno copia´el argumentario de un tipo de presa etiquetado o concreto o de un partido politico etiquetado, ¡No puede quejarse de que lo etiqueten, porque te has etiquetado tu mismo!.
Ale menos quejarse.
septiembre 15th, 2011 a las 16:22
http://www.publico.es/espana/396351/gallardon-expedienta-a-un-policia-local-por-apoyar-en-sol-al-15-m
Se abren apuestas, ¿que pensarán de esto los de foro policias?
septiembre 15th, 2011 a las 16:23
El federalismo simétrico lo habeis descubierto hace exactamente seis meses.
No creo que sea extraordinariamente necesario ponerle un nombre a “lo nuestro” sólo para hacerlo encajar en la definición del manual de primero de políticas, pero tampoco me opongo a ello. Ahora bien, entender el federalismo como un castigo a regiones díscolas me parece… no se, de críos.
septiembre 15th, 2011 a las 16:28
#125
Nuestro sistema de hecho no es federal, y mucho menos simétrico. No todas las CC.AA. tienen las mismas competencias. algunas tienen más, otras menos, e incluso hay regímenes económicos forales. Es decir, que no se puede hablar de Estado Federal como USA o Alemania.
Yo no quiero castigar a ninguna región, yo quiero que todas tengan las mismas competencias. Y quiero un Estado Federal, de verdad. No esto.
septiembre 15th, 2011 a las 16:38
Ni federal ni simétrico pero razonablemente útil. Pero muchachitos, estais haciendo política o pintando un cuadro?
septiembre 15th, 2011 a las 16:44
#43 policy
Los señoritus le han dado instrucciones muy precisas al neofascista UPEyDeiro.
septiembre 15th, 2011 a las 16:58
#122 policy
Los señoritus le han dicho que responda siempre eso.
Cuando lo único demostrable es que el que expone el catecismo neofascista UPeyDeiro es el Police o el Sting este como un puto robot descerebrado.
Todo lo que achaca a los demás lo dice de oidas y sin posibilidades de demostración.
Goebbelesito mu bien mandao por los señoritus.
septiembre 15th, 2011 a las 17:12
#120 policy
El federalismo asimétrico es lo que hay en un país llamado Canadá, que como todos hemos podido ver por televisión es una ruina tercermundista sin libertades ni democracia. La asimetría consiste en que uno de los estados tiene una lengua y cultura diferente que el resto y por eso tiene competencias sobre esas materias, algo que no tienen el resto de los estados porque mantienen una lengua y una cultura homogénea entre ellos.
España sería un lugar perfectamente adecuado para el modelo, al haber varias comunidades en esa misma situación, pero ya sabemos de sobra que la tradición españolera de pro dice que todos debemos calzar el mismo número independientemente del tamaño de nuestro pie, porque de lo contrario sería el fin de la igualdad, la libertad, la democracia, el estado de derecho y el buen fútbol.
Eso del federalismo centralista upeydeiro se basa en dos premisas fundamentales. La primera es la fe, en el sentido que le dió Voltaire (o Montesquieu, no me acuerdo exactamente): no consiste en creer lo que no se ve (eso no cuesta nada), sino en no creer lo que sí se ve. En este caso, se trata de las particularidades lingüísticas y culturales de Cataluña, Euskadi y Galicia, a las que se reduce a “un capricho de los nacionalistas inventado hace cuatro días”.
La otra premisa es la incapacidad para distinguir conceptos y mezclar el culo con las témporas: una muestra de esto es la incapacidad de comprender la diferencia entre los conceptos de “nación” y “estado”; otra muestra más grave aún es la confusión entre “igualdad” y “uniformidad”. De hecho, esto último es el núcleo de todo el “centralismo federalista” de la Rosy y sus fans.
Todas estas premisas se resumen en una: la IGNORANCIA. Ignorancia de la realidad de esas comunidades “díscolas” y del significado de ciertos conceptos clave. Cuando uno vive a cientos de kilómetros de Cataluña, Galicia o Euskadi, ha pasado allí a lo sumo un par de días haciendo turismo (o ni eso) y lo que conoce sobre esos lugares es lo que le cuentan en la COPE, Intereconomierda o Libelo Digital, esa ignorancia es normal.
Dicen que el nacionalismo se cura leyendo y viajando; el nacionalismo español también, aunque el problema es que a la mayoría de los nacionalistas españoles no les hace efecto el tratamiento, porque ni siquiera saben que son nacionalistas: “¿nacionalista yo? no: yo soy normal“.
septiembre 15th, 2011 a las 17:19
Gorriarán se bate la ensalada en la túrmix y lo llama gazpacho. Los problemas dentales de una escolástica del todo a cien para celulíticos neuronales.
septiembre 15th, 2011 a las 17:26
Magia potagia. Ya no son “mentiras”, porque son verdad. Ahora son “falacias”. Las que el expone, claro. Pero en la URL queda lo de cinco-mentiras-fiscales.html.
Escolar: andas más flojo que la campaña de Rubalcaba.
septiembre 15th, 2011 a las 17:27
Es oheas, como los USA pero sin D.C. no sé si me explico…
septiembre 15th, 2011 a las 17:31
#130
Canadá efectivamente es un caso especial, pero estará usted de acuerdo conmigo en que no es lo habitual. Lo habitual en los Estados Federales es que los Estados Federados que lo integran tengan las mismas competencias. Esto es así y seguirá siendo así por mucho que algunos se empeñen en asegurar al mundo que lo mejor es la desintegración, y no la integración, o la unión. Cuando asistimos a varios procesos internacionales de integración todavía hay gente que vive, literalmente, de resaltar cuando no exaltar las diferencias de su tribu.
España es efectivamente una Nación plural pero es una Nación. Y aquí no voy hablar de si es o no una Nación sentimental, cultural, lingüística o geográfica, que yo creo que sí lo es. A mi me interesa la Nación en sentido jurídico, y ahí no hay dudas además sobre los que dice nuestra CE y lo que ha dicho el TC. Y no entro en el asunto porque me parece ridículo que en pleno siglo XXI tengamos que estar hablando de territorios y no de ciudadanos, es algo absurdo y además propio de ideologías totalitarias. Los derechos, como los deberes, los ostentamos las personas, no los territorios.
El nacionalismo, como usted muy bien sabrá o debería saber, es un invento del siglo XIX, un invento por cierto que se demostró bastante perjudicial paa la Humanidad durante el siglo XX y aún en el XXI. El nacionalismo es la negación del ciudadano y su conversión en subdito de una Pueblo siempre heroico al que se le sacrifican todos los derechos. Eso no es admisible para mi en el siglo XXI. Que un territorio tenga su propia lengua no lo convierte en una Nación, porque sino España sería una Nación de 400 millones de personas y la India serían más de 100 Naciones.
Y por último déjeme decirle que está feo excluir al resto de España como hace usted de lo que pasa en las CC.AA. con otra lengua, 1º porque supone usted que todos los gallegos, catalanes o vascos son nacionalistas, cosa que es falsa, y 2º porque hurta usted a todos los españoles la posibiliad de hablar, opinar y decidir sobre lo que pasa en su Estado.
Y por cierto, yo soy nacido en una de esas tres CC.AA. que usted ha citado, lo digo para que ahora no repita de nuevo su argumento de la ignorancia por vivir a nos se cuantos km.
septiembre 15th, 2011 a las 17:33
#132
Ya no hace falta comprarse diccionarios; los hay gratis online
septiembre 15th, 2011 a las 17:34
OT: periodismo de altura Piyei style. Para Piyei la realidad solo es un estado del alma:
http://beyders.wordpress.com/2011/09/12/esos-periodistas-pillines/
Bonustrack:
http://lovewilltearusaznar.tumblr.com/post/10197002363/en-love-will-tear-us-aznar-tambien-somos-muy-de
septiembre 15th, 2011 a las 17:35
#131
Dice Toni que están probando ahora un Gorriarán fluorescente inmune a la escolástica pero el último prototipo no ha quedado muy allá y lo han tenido que reciclar como materia prima para hacer virgencitas de Fátima…
septiembre 15th, 2011 a las 17:36
#134
Yo siempre he sido catalán, pero me he desengañado y no lo volveré a ser.
septiembre 15th, 2011 a las 17:41
#137
Lo que inventan no está en los libros.
septiembre 15th, 2011 a las 17:42
Cinco falacias… y un embuste. Un tal Marín, consejero de educación castellano-manchego, aseguró el lunes que este iba a ser el mejor curso y con más profesores de la historia de comunidad, tachán-tachán. Pues no, 72 horas después, las listas definitivas demuestran que habrá 800 interinos menos.
septiembre 15th, 2011 a las 17:50
¿Y cuantos siguen de los fijos en plantilla? Porque en Galicia se han jubilado unos pocos – mil y pico de ná) y ya no hacen falta….supongo que en CLM pasará lo mismito…
septiembre 15th, 2011 a las 17:58
Una duda fiscal: si en España se paga menos Impueato sobre Sociedades que en Irlamda, ¿Por que Inditex ha decidido domiciliar su tienda virtual en Irlanda? Porque hay quien dice que allí se pagan impuestos.
Es lo que tiene comentar de impuestos tomando datos de un solo año y valorea medios globales, que luego viene la realidad y tiene la desfachatez de desmentirte
septiembre 15th, 2011 a las 18:00
#134 policy
Con todo lo que usted dice que es inadmisible en el siglo XXI y tal, estarías dispuesto a conceder a todas las CCAA el máximo grado de autonomía y reducir la presencia del gobierno federal a lo testimonial?
Porque es así como funciona el federalismo simétrico.
septiembre 15th, 2011 a las 18:03
#142 Llamadme Israel
[ironía]Porque en España no hay mano de obra especializada en las TI. Para entender eso de números y ordenadores hay que ser, como mínimo, rubio.[/ironía]
septiembre 15th, 2011 a las 18:15
Hombre, yo no llamaria “testimonial” al ejercito, la policia, el Tribunal Supremo, el “amo” de la máquina de hacer billetes, la agencia de control de alimentos y medicamentos…a no ser que sigamos con esa pequeña confusión entre “federal” y “confederal” que arrastramos por los siglos de los siglos..
septiembre 15th, 2011 a las 18:17
#141 No sabría decirle, la información que me llega de la estepa procede de un profesor interino, votante tradicional de la derecha, del que les he hablado en otro post.
Por cierto, este conocido es uno de los 800 recortados, y anda sumido en una profunda disonancia cognitiva.
#142 Por la misma razón por la que Amazon UK o Google Europa están allí domiciliadas y una no paga impuesto de sociedades desde 2007 y la otra unos 17.000 euros.
septiembre 15th, 2011 a las 18:37
OT. Qué crack el David Bravo: http://bit.ly/pLjhy6
septiembre 15th, 2011 a las 18:43
#134 policy
¿Canadá, por lo del Quebec, es un “caso especial”, y España con tres nacionalidades históricas reconocidas por la Divina y Sacrosanta Constitución no lo es? Curioso.
Ah, y soberanismo no tiene nada que ver con desintegración (otros conceptos que mezclan los UPeyDeiros): en este siglo XXI, para nosotros, “integración” significa “Europa”, y muchos independentistas catalanes y vascos aspiran a que sus comunidades sean estados de la Unión Europea, con todo lo que ello significa. El nacionalismo no significa construir un muro alrededor de tu país.
Y no estoy hablando de abstracciones jurídicas. Hay casos reales: Chequia y Eslovaquia eran un mismo país, se separaron y ahora son dos estados de la UE, con su libre circulación, su mercado común, su legislación europea, su Espacio Schengen e incluso su misma moneda si Chequia hubiera entrado ya en el euro. ¿Cree usted que Chequia o Eslovaquia están gobernados por “ideologías totalitarias”, que hay una “negación del ciudadano” y que los checos y eslovacos son ahora “súbditos de un Pueblo siempre heroico al que se le sacrifican todos los derechos”?
Por cierto, sobre federalismo simétrico, como dice Fuzzylogic en el #143: en EEUU (al que los UPeyDeiros parecen tomar como modelo de “federalismo del bueno”) cada estado tiene su propio ejército para defenderse (llamado “Guardia Nacional”, dependiente del gobernador mentras el gobierno federal no lo necesite) y su autonomía legislativa lleva al punto de que cada estado puede decidir si tiene o no pena de muerte. ¿Eso lo pide UPyD para España?
septiembre 15th, 2011 a las 19:00
#148
Y es entre otras cosas porque el federalismo USA era de abajo arriba, es decir pedían un gobierno central, no había una monarquía o un poder central que domesticar. Lo que UpaDAnce propone, por decirlo de alguna manera, es que el desarrollo del federalismo/autonómico en Ispagnia siga desde el arriba abajo forever. Es la negación del objetivo del federalismo que justifican con ese borrón y cuenta nueva y vamos a reformar la constitución desde antes de que se inventara la palabra.
Y cuando no cuela dices que los polacos son unos hijosdeputa y palante.
septiembre 15th, 2011 a las 19:48
#148
Para empezar yo no creo que sean nacionalidades históricas. Eso es un invento, una chufa que han colado en la CE y que respeto en la medidad en que ahí está, pero desde luego yo lo quitaria. Para empezar porque es una aberración y una patada al diccionario también.
¿El nacionalismo sabe lo que es? La Alemania nazi de Hitler, un país por y para los simbolos, las banderas, los desfiles, los himnos, y la negación de toda individualidad al ciudadano. El nacionalismo es el egoismo y si es desintegrador, como el español, es además peligroso. En esas CC.AA. que para usted son Naciones vive gente, mucha, realmente mucha según la CC.AA. que no cree las mentiras que les cuentan los cuentacuentos nacionalistas, que están desde la infancia adoctrinando a los niños y enseñandoles que Cataluña perdió su independencia hace 300 años, que el País Vasco está invicto incluso frente antes los romanos, o que la Reina Isabel I odiaba a los gallegos, todo a mayor gloria de una CE cuyo Título VIII aparte de un dislate es una aberración jurídica.
El federalismo tal y como yo lo entiendo para España se miraría en el modelo alemán, por ser el más cercano a nosotros. Y allí no hay nada de lo que usted habla de Guardías Nacionales y Penas de Muertes.
El federalismo simétrico es una buena idea y además es una idea pujante, y sino solo hace falta esperar al 20-N, porque todas las encuestas dicen que UPyD, que es quien defiende esto, va a poder formar incluso grupo propio en el Congreso de los Diputados.
septiembre 15th, 2011 a las 19:59
” El nacionalismo es el egoismo y si es desintegrador, como el español, es además peligroso. ”
http://www.youtube.com/watch?v=65n9pimTdLY&feature=related
septiembre 15th, 2011 a las 20:23
#150 policy
Eso es lo que los neofascistas UPEyDeiros os gustaría que fuera el nazionalismo centralista españolista.
septiembre 15th, 2011 a las 20:44
Mire, voy a pasar por alto el godwinazo que se acaba de marcar.
¿Hablamos de modelos? hay uno todavía más cercano a nosotros que el alemán, que es el de Suíza. Allí hay cuatro lenguas, en pie de igualdad legal, y cada cantón decide sobre cuál es su lengua oficial y sobre su sistema educativo, sin que nadie monte un pollo en Zurich exigiendo que a sus hijos se les enseñe con el francés como lengua vehicular. Y desde luego a nadie se le ocurre que la enseñanza se dirija desde Berna o que el italiano del Ticino sea “folklore regional” ni “nacionalismo obligatorio”. No me consta que a los ciudadanos de los cantones suizos se les “niegue su individualidad” ni vivan en una pesadilla totalitaria.
Por otra parte, los argumentos historicistas están muy pasados y no tienen ningún sentido. ¿Que nunca hubo una Cataluña independiente o un País Vasco que resistió a Roma? Po fueno, po fale, po m’alegro. Lo gracioso es que esos argumentos, utilizados por los nacionalismos periféricos, son rebatidos por los nacionalistas españoles… con más argumentos historicistas igualmente falaces, sobre si España es una nación con 500 años de antigüedad y cosas por el estilo. Finlandia, por ejemplo, tampoco tuvo nunca un estado independiente y soberano antes de independizarse de Rusia en 1917: antes de depender de los rusos dependieron de los suecos, y antes de eso estaban en la Edad del Hierro. ¿No tenían derecho los fineses a tener su estado?
Pero esto es anecdótico. Aunque le sorprenda, una cosa es ese nacionalismo del lobo feroz que usted pinta y otra diferente es defender el derecho de autodeterminación desde una pespectiva democrática. En esto, yo no soy nacionalista de un tipo ni de otro; me definiría como “accidentalista” en ese aspecto: considero que el hecho de vivir en el Reino de España o en la hipotética República Galega no tendría ABSOLUTAMENTE NADA que ver con mis derechos, mis libertades o mi “individualidad”.
Le voy a explicar por qué me repele profundamente ese ideario de UPyD y de la derecha españolera: una cosa muy del gusto de UPyD y de esta nueva generación de nacionalistas españoleros es considerar que la libertad y la democracia son patrimonio exclusivo de la España una, única y unificada, y considerar que cualquier alternativa a ese modelo sería forzosa y necesariamente un régimen totalitario y despótico, ese que pinta ud. en sus comentarios (que si los nazis, que si la “negación de la individualidad”, que si “los derechos de los ciudadanos sacrificados en el altar del pueblo heroico”…) Estamos en el siglo XXI y ese nacionalismo de sangres y voces ancestrales del que usted habla es residual, y más bien un cuento de brujas para asustar a los niños. De hecho, no conozco a ningún nacionalista que vaya en ese plan o que defienda tales cosas. No me imagino, es más, considero altamente improbable que una posible República Catalana o Vasca fuera así: estamos en Europa, estamos en el siglo XXI y esos hipotéticos estados podrían ser tan democráticos y respetuosos con los derechos ciudadanos como lo es cualquier estado de la UE. Estados como Lituania, Letonia, Estonia, Chequia, Eslovaquia o Eslovenia también se podrían considerar “creaciones” de sus nacionalistas (“egoístas y desintegradores”, ellos) y todos ellos son lo bastante libres y democráticos como para estar admitidos en la UE. Y a la inversa, tenemos pruebas y experiencias más que sobradas de que la “España Una” no se corresponde necesariamente con la esencia de la libertad y la democracia: ha tenido épocas más libres y menos libres, pero no es algo que esté en su ADN.
¿Qué quiero decir con esto? Que esa demonización del derecho de autodeterminación (como sinónimo de totalitarismo y opresión) y esa identificación de la España unificada (y uniforme) como única garantía para nuestros derechos y libertades es, como mínimo, igual de falaz, igual de adoctrinadora, igual de egoísta e igual de falsa que cualquier cuento nacionalista. Esa es la mercancía que vende UPyD y que yo no compro.
Como ya he dicho, sobre la unidad de España o la independencia de quien sea me considera accidentalista, o en otras palabras, que me la trae floja. Me gustaría que se reconociera el derecho de autodeterminación y que España fuese una República Federal con las “asimetrías” que sean necesarias para acomodar las realidades lingüísticas y culturales de un país plural. Hasta me parece bien que comunidades como Castilla – La Mancha o La Rioja no tengan competencias en educación o en pesca, pero en otras como Cataluña o Galicia me parece imprescindible (y no voy a perder tiempo explicando lo que todo el mundo conoce, por más que la Rosy se empeñe en dibujar España como un país uniforme y quiera establecer un modelo en ese sentido.
Yo quiero que cada uno lleve los zapatos que le resulten más cómodos: UPyD quiere que todos calcemos el mismo número. Pero en una cosa tiene ud. razón, y es en la pujanza de ese modelo y en las buenas expectativas electorales de la Rosy. Lo que no tiene que ver (tampoco) con que tenga razón.
septiembre 15th, 2011 a las 20:51
Y digo yo que por qué les dará tanto repeluco reconocerse centralistas. Yo sin ir más lejos soy centralista bruselés y me va muy bien sin entrar en discusiones idiotas.
Venga Gorri, no lo calles, lanza el grito! (iiiih!)
septiembre 15th, 2011 a las 20:57
#153
Antes de entrar en el tema, que será más adelante, vaya usted contestando si tiene a bien a estos dos apuntes que le hago.
1. Suiza es un modelo pero NO es un modelo federal. Suiza es una Confederación que es, de lejos, muy diferente jurídica y políticamente a un Estado Federal. Y por supuesto no tiene nada que ver con España, ni con lo que se hablaba aquí que era de federalismo.
2. Considerar a UPyD, un partido que es laico, federal y que, por ejemplo, apoya los derechos de los homosexuales, como un partido “españolero” (que ya me explicará qué es eso) y lo más grave, de DERECHAS, es estar fuera de la realidad o muy mal informado. O para usted todo lo que no es lo suyo, lo de su cuerda, es todo de derechas, o es que usted realmente no sabe lo que es UPyD.
septiembre 15th, 2011 a las 20:59
#155
http://www.meneame.net/story/upyd-savater-adopcion-gay-inmoral-dar-ninos-esa-gente-para-planeen-sob
http://www.meneame.net/story/revista-zero-querellara-contra-upyd-hazte-oir-injurias-calumnias
septiembre 15th, 2011 a las 21:16
#155
1.- Sí, Suiza es una confederación y Lola Flores era faraona.
2.- Bueno, ya se lo ha puesto Fan.
septiembre 15th, 2011 a las 21:19
Es que en cuanto los sacáis del guión que le han dado los señoritus, se hacen la poya un huso de hilar.
septiembre 15th, 2011 a las 21:22
#155 jojojo menuda bomba de humo ha soltado usted, sisisi, confederación y tal, de eso se estaba hablando.
septiembre 15th, 2011 a las 21:27
155.
Ya voy yo:
Suiza es un EJEMPLO de seriedad, organización y sentido común. Fronteras blindadas y maricón el último.
UPyD es de izquierdas, pero eso de jugar a ser de izquierdas por el día y de derechas por la noche es mal asunto. Al final no eres ni carne ni pescado y en las urnas pasa lo que pasa (en mi círculo de amistades y conocidos, sólo un puñado de exsocialistas decentes votan esta opción, de momento).
septiembre 15th, 2011 a las 21:32
#160
Ya voy yo
X DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
septiembre 15th, 2011 a las 21:38
#156, 157
Pueden ustedes si quieren buscar al último militante de UPyD de Laredo y que testifique en conntra de UPyD, pero la postura oficial de UPyD es la que es y ustedes no la pueden manipular. Por otro lado:
1. No sabía yo que la revista Zero, que ya no se edita, era la guardiana de las esencias de la homosexualidad. ¿Reparten allí carnés de gay?.
2. Savater es un hombre libre que además no tiene ningún cargo en UPyD. También está a favor de las corridas de toros, y de otras muchas cosas que son de su competencia personal.
septiembre 15th, 2011 a las 21:42
#160
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
http://www.youtube.com/watch?v=oSEX2yrZDks
septiembre 15th, 2011 a las 21:44
Hace ya tiempo que sabemos que hay mucha, demasiada gente en la izquierda, que siente auténtica fascinación por los terroristas, fascinación que la revista Zero no ha dudado en plasmar en una imagen que mezcla la violencia política con la violencia sexual en una mezcla realmente repulsiva. Tal vez en números posteriores incluyan un reportaje que bajo el título “Satirizando el turismo sexual” incluya una fotografía de un adulto que apunta con su pistola a una niña tailandesa que le practica una felación, u otro llamado “Satirizando el Holocausto” con un oficial de las SS todo vestido de cuero y un judío de rodillas con el pijama del campo de exterminio, o tal vez… para qué seguir, da asco.
Nos ilustra usté sobre qué lugar en el organigrama de UPyD ocupa el autor de estas líneas tan de izquierdas o hace falta que se lo diga yo? Le doy una pista: no es el último militante de Laredo…
septiembre 15th, 2011 a las 21:49
#162
Que sí, que al final todo se resuelve en las palabras de Cardoso: “Olvidarse de todo lo que escrito.”
Que la banda la flipe con el conocimiento cabal del todo upadance no te convierte en libre, te convierte en objeto flipante no identificado hoy, que mañana ya veremos.
Es imposible macho, deja a la Blasa..
septiembre 15th, 2011 a las 21:50
Bueno, es que eso no son falacias. La mayoría son chorradas. Algunas son hasta un insulto a la inteligencia
1.- No va a solucionar la crisis, es verdad… pero, ¿acaso la han solucionado los recortes de gasto público? Es una medida de recorte de déficit. Otra cosa es que la gente que presume tanto de seriedad fiscal y demás ya no le haga tanta gracia ese tipo de medida, porque les afecta a ellos
2.- No se merece ni un comentario. El 90% de la recaudación venía de contribuyentes con un patrimonio por encima del millón de euros. Sin más comentarios
3.- ¡Toma, y recortar el gasto público también! Además, recortar el gasto público crea más paro que subir impuestos a los grandes patrimonios, porque, como bien sabrá quien lance esa misma afirmación, la propensión marginal al consumo disminuye según aumenta la renta. Si a un currito le suben los impuestos y sus ingresos netos pasan de 20.000 a 18.000 disminuirá su consumo, se privará de ciertos caprichos que antes se permitía. Si a alguien que gana 2.000.000 le suben los impuestos y se queda con 1.800.000 es poco probable que el buen señor haga muchas cosas ganando la primera cifra que no pueda hacer ganando la segunda. Y el 70% de una economía desarrollada suele ser consumo, con lo que si nos cargamos el consumo nos cargamos la economía. Casi es un argumento que promueve el Impuesto antes que un nuevo recorte de gasto público
4.- Misma respuesta que punto 2.-
5.- La única cosa en la que lleva razón. El PSOE sabe lo quemadas que están sus bases con ellos. Intenta hacer un guiño ahora hacia Indignados y compañía; la pena es que es un guiño muy poco creíble: las Comunidades Autónomas tienen facultad para crear una exención hasta del 100% a este impuesto, lo que inutilizaría la reforma. Y no olvidemos que casi todas están gobernadas por el PP, y algunas ya han dicho que eso es justo lo que van a hacer. O sea, que aún suponiendo que Rubal ganara el 20-N (jaja) la reforma probablemente serviría para limpiarse los zapatos con ella
septiembre 15th, 2011 a las 21:51
#164
Podría usted, si es que se atreve, a poner en contexto la cosa. Porque creo que eso se lo está hurtando a todos. Y por otro lado, insisto, ¿qué tiene que ver la revista Zero con la postura de UPyD sobre el tema en sí? ¿Es que si un cargo de UPyD critica una portada de la revista El Jueves está en contra de los humoristas?.
La postura de UPyD sobre el asunto no se puede manipular. Es la que es, está recogida en su programa y sus documentos y nada tiene que ver con las batallitas judiciales a las que usted se refiere.
Y por otro lado, como no ha dicho nada a lo de laico y federal doy por hecho que lo da por bueno y aún así sigue insistiendo en que eso son señas de la derecha política en España.
septiembre 15th, 2011 a las 22:03
#155 policy
1. Suíza es una confederación sólo en su nombre oficial. Desde la constitución de 1848 es una federación, y aunque en sus monedas ponga “CONFOEDERATIO HELVETICA”, jurídica y políticamente ES una federación. Busque donde quiera y pregunte a quien haga falta para comprobarlo.
Lo que desde luego NO es federalismo es lo que propone UPyD: en todo caso se le puede llamar “estado autonómico con un reparto competencial cerrado y uniforme”. Llamarle “federalismo” al modelo de UPyD es como llamarle “pez” a un delfín: los federalismos (o al menos todos los que yo conozco) parten del principio de que unos estados (o cantones, o principados alemanes), titulares de su soberanía, que se unen y delegan su soberanía y parte de sus competencias en un poder federal, y todo aquello que no sea delegado expresamente al poder federal se considera potestad de los estados. Lo de España (lo que hay y lo que propone UPyD) parte de un Estado unitario centralizado, titular de toda la soberanía, competencias y potestades, que por su graciosa magnanimidad o por el acuerdo político que sea, delega determinadas competencias en un ente autónomo subordinado, sin soberanía propia y al que puede suspender.
2. Vuelva a leer lo que he puesto: “UPyD Y la derecha españolera”. No he dicho que UPyD sea de derechas, de hecho no se sabe ni lo que son, ni sus propios dirigentes lo saben. Creo que la Blasa, en #160, lo ha dicho muy claro (gracias, Doña Blasa). Con “españolera” quiero decir “españolista”, haciendo un cruce con “patriotera”. No es ningún arcamo misterioso.
septiembre 15th, 2011 a las 22:04
#167
Se lo contextualizo rapidito: muy poquito antes de las elecciones de 2008, los propagandistas de UPyD esperaban como agua en mayo una mano de pintura izquierdista pa su imagen y aquello por la parte social no colaba ni pa dios. Pensaron que una entrevista de Savater en Zero con suficiente espacio, fotos y contenido visible les iba a tapar el cartón. La entrevista salió en un número que tenía al Zapa en la portada. Como ya en la reunión fundacional de UPyD había quedado claro que el partido se fundaba para quitarle la mayoría a Zapa, los propagandistas no estaban muy contentos. En el mismo número se hablaba de una película de temática gay que ridiculizaba con muy buen criterio la mentalidad etarra. Los propagandistas de UPyD encontraron una foto del material de promoción de esa película que les daba punto para vengarse de Zero. A continuación, en un artículo de su web al que se entraba pinchando en la portada de Zapa apareció el artículo de marras al lado de la foto de marras. La COPE, LisergiaDigital, HaztePis & co. fueron felices unos días con la ecuación maricones=ETA y hablaron un buen rato del siniestro lobby gay y de vivas a ETA durante la proyección de la peli. Sigo?
septiembre 15th, 2011 a las 22:12
#167
Uff, yo me sé uno mejor. En Brasil todos los partidos llevan en sus estatutos la defensa de la planificación familiar y el uso de todos los procedimientos sanitarios que la conforman. A que flipa?
septiembre 15th, 2011 a las 22:12
#169
No dice usted lo que no quiere. En la citada película no se ridiculizaba la mentalidad etarra, más que nada porque yo la he visto, tengo devoción por Juan Luis Galiardo. Y Zero, revista ya extinta, reproducia, para mayor escarnio, una imagen de la película en la que un Guardia Civil le practicaba una felación a un terrorista de ETA mientras éste le apuntaba con una pistola. Esos son los hechos. Qué bonito, ¿verdad?.
Todo un ejemplo de respeto desde luego, y que por cierto usted ha omitido deliberadamente por lo que veo. Eso y no otra cosa es lo que se critico y al decir usted lo contrario miente.
UPyD es lo que es, no lo que los demás quieren que sea. Ahí están sus Estatutos y su programa para demostrarlo. Ahora que a usted le viene mucho mejor resaltar una batallita judicial que reconocer la verdad .
septiembre 15th, 2011 a las 22:23
#171
Mientes bastante mal, cari. Si hubieras visto la peli sabrías tan bien como yo que esa foto no es una imagen de la película, sino una foto entre varias del material de promoción que no se corresponde con ninguna de las escenas. Después de la movida, que casi le cuesta un disgusto serio a su director, además de amenazas y tal, se retiró la foto de marras del material de promoción. Por cierto, para tu información el etarroide ridiculizado, que en la peli no es ni etarra ni siquiera vasco. Procura no dormirte en el cine que luego te pierdes a Juan Luis XDDDDDDDDDD
septiembre 15th, 2011 a las 22:25
#160
Que se te ve el cartón lady gagá xD xd .
septiembre 15th, 2011 a las 22:27
XD
septiembre 15th, 2011 a las 22:27
En realidad el único coherente de UPaDance es Pombo.
septiembre 15th, 2011 a las 22:32
Si es que ni mirar la wikipedia, oshes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Clandestinos_(pel%C3%ADcula)
septiembre 15th, 2011 a las 22:33
#172
Usted si que miente. Zero hizo una portada con esa esa imagen, que efectivamente no es de la película en sí sino de la promoción de la misma. Pero nada dice usted de la vejación a la Guardia Civil, no le interesa obviamente. Si en vez de un Guardia Civil hubiera sido un Mosso o un Ertzaintza otra gallo hubiera cantado y otra cosa hubiera dicho usted. Pero ya se sabe que la hipocresía cotiza al alza.
“Espero que alguien, preferentemente de izquierdas y homosexual (no hace falta que además sea guardia civil), ponga a la revista Zero en su sitio. Mientras tanto los asesinos de Capbreton seguirán partiéndose de risa, y quien sabe si además excitándose, con la maldita fotografía.”
Usted reconocerá este parrafo, seguro.
septiembre 15th, 2011 a las 22:34
#168 Bueno, UPyD está un poco liada en su transversalidad, pero tiene la oportunidad de ser el germen de una derecha moderada, sin los defectos de nacimiento del PP, que lleva dos lustros tratando de librarse del corsé nacionalcatólico para terminar en la horma neocon.
UPyD es un invento de nuevo cuño y no tiene esas servidumbres; tiene otras, por supuesto. La primera es superar los límites de un partido de autor. Necesita llegar más allá de las insuficiencias de su lideresa. Luego su incapacidad de procesar la pluralidad de este país, que interpreta como despreciable aldeanismo, y su pose en ciertas comunidades de último fortín de los sufridos españoles, como si PSOE y PP no hubieran puesto unos cuantos muertos encima de la mesa en defensa del estado.
septiembre 15th, 2011 a las 22:38
😀 😀
Cretino neofascista.
Perdonad pero es que después de lo de la blasa no puedo parar de reir.
septiembre 15th, 2011 a las 22:41
#179 era para #177.
Se cree que puede utilizar el catecismo UPEyDeiro para analfabetos que le han dado los señoritus en todos sitios.
¿No será el nuevo fichaje de la “Onda”, Carlos Herrero?
Es que me parto toa 😀
septiembre 15th, 2011 a las 22:42
#172
Así que ahora sí dices que no es una imagen de la peli, que evidentemente no has visto. Bien, una trola menos que te queda. La siguiente: la mamada en cuestión es sencillamente eso, una mamada. No es una humillación obtenida a punta de pistola, aunque a determinados monguis heterocéntricos no les quepa en el tarro que una mamada entre hombres pueda ser otra cosa. Por lo tanto, no hay humillación, y así lo reconoció la propia Guardia Civil. Y si el que hace la mamada es un Mosso, como si es guardia rojo de Mao, hoygamén.
Y sí, reconozco ese párrafo, de hecho es una de las partes más miserables de ese texto, porque después de intentar hacer creer que hay una indignidad donde no la hay, encima pretende que quien no tiene ninguna responsabilidad en ello le haga el resto del trabajo sucio. Para vomitar, vamos.
septiembre 15th, 2011 a las 22:49
#181
Como usted comprenderá no le tengo que dar explicaciones sobre lo que he visto o dejado de ver, porque sya lo he dicho. A lo mejor es que hemos visto películas diferentes, o es que usted depura la película como le interesa. A mí no me escandaliza ya nada, y menos una mamada. Lo que no es de recibo es que la institución de la Guardia Civil sea vejada de esa forma, como no le gustaría me supongo aparecer a usted así, o a lo mejor sí, no lo sé.
El caso es que como he dicho ya una batallita judicial no puede resumir ni eclipsar la opinión de un partido con respecto a ese colectivo. UPyD se nutre de un voto urbano, joven y en muchos casos homosexual, lo que desmiente completamente a quienes afirman que UPyD no es lo que es.
Lo que pasa es que molesta que en este país haya un partido progresista y nacional que haya tomado el relevo del PSOE, que ya ni es progresista ni mucho menos nacional, sino una sucursal de demandas de los nacionalistas. Y cuando el 20-N UPyD tenga grupo propio en el Congreso gracias a seguramente los votos de muchos homosexuales, me gustará ver qué es lo que dice usted.
septiembre 15th, 2011 a las 22:57
#182
Que no la has visto. No, si ya… X DDDDDDDDDDDDDD
La batallita no diría nada sobre UPyD si no hubieran cerrado todos filas con el responsable del artículo. Al hacerlo se supone que se apuntan todos a la tesis de que a la izquierda le fascinan los terroristas (y a la derecha al parecer no) y de que los maricones les deben explicaciones por las paranoias que se montan ellos. Es decir, discriminan, como buenos derechistas que son. Algunos son tan buenos derechistas que no dejaron de votar al PP ni aun siendo afiliados al partido, jatetú…
septiembre 15th, 2011 a las 22:58
#182
Pues vaya urbanos, jovenes y en muchos casos homosexuales más desnutridos y mas esustanciaos.
septiembre 15th, 2011 a las 22:58
El funcionamiento del mundo se basa en la Mentira.
Empezamos por las agencias de calificación que vaya por dios, no se enteraron de lo de Lehman Brothers. Luego seguimos por el escándalo Enron y unas auditoras que tampoco se dieron cuenta del pufo, y terminamos con el FMI dándonos consejos y advertencias cuando habría que dárselos a ellos.
Todo lo que digan los políticos, los bancos, los periodistas, etc. todo es mentira. La verdad es que cojas tu dinero, lo transformes en títulos de propiedad o en oro, y este último lo metas debajo de una piedra. Todos irán a por él.
Gracias a Internet tenemos memoria de lo que dijo o hizo un político. Gracias a Internet tenemos acceso a mucha más información y a fuentes no controladas. Gracias a Internet sabemos que esto es un fraude y saqueo masivo. Si crees que cuando tengas 70 años ahí estarán los políticos para ayudarte, eres tonto. Tus ahorros se los habrán comido los bancos y para que no te manifiestes por la Castellana te darán un cachirulo y 400€.
septiembre 15th, 2011 a las 23:03
#182 policy
Buba La virguen del pilar y la guardia civil. Y la urbana.
¡¡Que buba!!
Anda que no sel les nota ni ná.
septiembre 15th, 2011 a las 23:05
Buba agustina de aragón y el brazo incorrupto de Santa teresita de fachavila.
¡¡Buba!!
septiembre 15th, 2011 a las 23:14
Borcierdo, que conste que El Cuerpo (no la Welch)estuvo francamente elegante en este tema. Fueron, vieron la peli, no entendieron ná de por qué habían montado ese follón y así lo dijeron. Y sanseacabó.
septiembre 15th, 2011 a las 23:52
BUENO;;Y¿DEL ARTICULO TAN PRECISO DE ESCOLAR; NADA?.PERDONAD;SOY UNA PERSONA DEL MONTON; PERO ES QUE ESTO PARECE CUALQUIER COSA MENOS COMENTARIOS.ME HA PARECIDO INTERESANTE,YA QUE HABIA COSAS QUE DESCONOCIA.CASI ME ATREVO A DECIR QUE CON LO QUE SACARAN DEL IMPUESTO ?A LOS RICOS?,Y POCO MAS SE FINANCIA EL MINISTERIO DE EDUCACION;QUE LO SEPA AGUIRRE,A VER SI SUELTA PRENDA.PARA SANIDAD Y EDUCACION ES MUY NECESARIO ESE DINER,ASI QUE A AFLOJAR,QUE SE NECESITA.
septiembre 16th, 2011 a las 02:14
…700.000 euros + 300.000 exentos de la vivienda habitual… resultan en que solo los que tengan un 1.000.000 de euros van a pagar por ese impuesto.
Según parece los diputados/das y senadoras/res están “haciendo cuentas” “para averiguar si tienen que pagar o no ese impuesto”,…
yo también he echado cuentas y me sale que un mil-eurista tendría que pagar ese impuesto si…:
-empieza a trabajar a los 17 años
-gana al año 12 pagas de 1000 euros (=12.000€)
-vive 100 años o mas y se jubilase a los 100 (100 – 17 = 83 años trabajando x 12.000€ anuales = 996.000 euros)
-no se gasta ni un duro de ese dinero durante toda su vida, es decir, lo “ahorra” todo, todo…
-vive en casa de sus padres 100 años.
-no gasta dinero en alimentos, por lo mismo o porque se lo da cáritas.
-alguien le “dona” o regala los 4.000€ que le faltan para hacer el millón de euros
…y entonces estará obligado a pagar ese impuesto para “los ricos” dicen, pero mas bien es para los ricos virtuales españoles que debe ser que no existen, de hecho este mil-eurista es un “avatar” no es una persona real ¿quien podría trabajar 100 años y sin gastar ni un duro?
(ayer aprobaron el contrato temporal indefinido, es decir 10 pagas, y hoy un impuesto nuevo solo para dos años, dicen…)
septiembre 16th, 2011 a las 02:48
Hijos putas trolls UPeYDeiros-PPeiros.
Cualquier cosa antes que (antes se dejarían sodomizar por un angolés) ajustarse al tema del post.
septiembre 16th, 2011 a las 08:32
Resulta indiferente que el tributo vaya a recaudar poco y que las grandes fortunas continúen disponiendo de vías para pagar menos, alguna de ellas ingeniada en tiempos de González. Importa que se proclame que los ricos van a pagar más. Eso es todo. No cuenta la racionalidad económica de la medida, sino su capacidad para satisfacer sentimientos.
septiembre 16th, 2011 a las 12:06
Este impuesto es sólo para conseguir el voto de la envidia, nada más. Aún recuerdo las frases de ZP diciendo que era injusto y desigual.
Y veremos que pasa con Sucesiones………….
septiembre 18th, 2011 a las 12:57
#190 Cito a Duverger, citado a su vez por Monedero: un diputado de la izquierda está más cerca de un diputado de la derecha que de sus propias bases. La gran mayoría de diputados nacionales o autonómicos, y desde luego el 99% de los que están en partidos de gobierno, están atados por un compromiso con los órganos de dirección de sus partidos antes que con sus electores. No es fácil jugarse a la pertenencia a un club que abre las puertas a un modo de vida que tiene poco que ver con la mayoría de los españoles. Como confesó Borrell tras dejar el ministerio, lo que más le había costado era acostumbrarse a que al salir de casa no hubiera un coche esperándole a la puerta.