sep 29
Hay alternativas a los recorte…
Hay alternativas a los recortes, por Vicenç Navarro http://kcy.me/542a
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
sep 29
Hay alternativas a los recortes, por Vicenç Navarro http://kcy.me/542a
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
septiembre 29th, 2011 a las 13:40
bonus prime
septiembre 29th, 2011 a las 13:45
Gobernar es elegir sobre los asuntos de interés público. Si no hay elección posible, si sólo hay una alternativa impuesta por circunstancias externas, entonces la necesidad del gobernante también es cuestionable. Para este viaje nos alcanza con un pregonero.
septiembre 29th, 2011 a las 13:48
“El hecho de que se escogiera hacer los recortes citados sin ni siquiera considerar estas alternativas no tiene nada que ver (insisto, nada que ver) con las presiones de los mercados financieros.”
Gran verdad.
septiembre 29th, 2011 a las 14:10
Me gusta Vicenç Navarro, pero creo que las alternativas que plantea son poco realistas, quiero decir, que no se pueden catalogar como alternativas a estas alturas, más bien como medidas complementarias. Estoy de acuerdo con el fondo de su discurso de izquierdas, criticando los recortes planteados hasta la fecha y exigiendo más control del fraude fiscal e incluso una política impositiva más dura con aquellos que más tienen, pero cuando suelo leer las cifras estimadas de recaudación ante la hipotética aplicación de nuevos impuestos o subidas de otros ya existentes, no puedo más que pensar que lo que sustenta ese discurso es simplemente una cuestión de fe.
Lo he dicho varias veces, ojalá me equivoque, pero no estamos ante una crisis típica de cambio de ciclo. Ni siquiera creo que los paralelismos con la gran depresión del 29 sean del todo acertados, porque la situación actual ofrece características especiales. Hoy en día, la economía está completamente globalizada, los mercados financieros están interconectados de tal forma que las implicaciones ante sucesos trágicos se multiplicarían casi exponencialmente. Ni siquiera el enfoque keynesiano creo que sirva para tratar el caso actual, que no es otro que una estanflación de libro en USA y Europa (y a medio plazo en el resto de países emergentes). Si quieren más explicaciones vean el siguiente vídeo, que lo explica mucho mejor que yo:
http://www.youtube.com/watch?v=lNVErb7qIAQ
Si estamos en lo cierto, si se confirma que hemos pasado el punto de no retorno, que toca renegociar deudas y asumir importantes quitas, ¿de verdad podemos creernos que con una subida impositiva particular en uno o varios países, podríamos evitar la tendencia de empobrecimiento que padecemos actualmente y frenar (que no posponer) los recortes sociales?
Desgraciadamente, la única alternativa real y pacífica que yo veo raya la utopía, porque yo considero que debería basarse en dos pilares fundamentales:
– Reforma fiscal a escala planetaria, que prácticamente elimine la totalidad de paraísos y chiringuitos fiscales, y establezca, primero, tasas (tipo tobin) que sirvan para desincentivar la especulación financiera cortoplacista, y segundo, una redistribución impositiva más acorde a los ingresos directos e indirectos de empresas y personas (pero no sólo a escala local ni continental) que conforman la economía real.
– Asumir y difundir conceptos como “comercio justo”, “riesgo moral”, “ética en los negocios”, es decir, fomentar a través de sistemas educativos, campañas de concienciación e incluso a través de algún tipo de normativa, que existe otro tipo de “consumo”, que debemos aplicar más criterios a la hora de seleccionar los bienes y servicios, no sólo el precio o incluso la calidad, y que si hace falta debemos exigir a nuestros gobernantes más medios para asegurar la transparencia de la información relacionada con el proceso de fabricación, manipulación, transporte, venta, etc, etc,… de cada uno de esos bienes y servicios. Como consumidores disponemos de mucho poder, nuestras decisiones son las que al fin y al cabo pueden determinar qué empresas y que tipo de negocios triunfan o fracasan.
Un simple ejemplo: Yo, si dispusiera de más información, siempre terminaría eligiendo (aunque pagara mayor precio) el kilo de naranjas de la empresa que pudiera demostrarme que mejor cuida su producción, su entorno medioambiental y sus trabajadores, incluyendo una redistribución más equitativa de sus beneficios.
septiembre 29th, 2011 a las 14:28
El artículo del Sr. Navarro como a carta a los Reyes Magos está muy bien, pero por lo demás es muy poco realista en las propuestas, que no comparto ninguna excepto dos:
1. la de eliminar la financiación a la Iglesia Católica, que considero que es urgente dentro de un cambio que lleve a España hacia el laiscismo más ortodoxo.
2. la lucha contra el fraude fiscal.
Todo lo demás implica subir impuestos: a las empresas, a la clase media, a los que heredan algo, etc. Y esa via no es la que desean los españoles como muy bien reconoce el porpio Sr. Navarro. No es que lo diga Intereconomía, o La Razón (que también valdría) sino que lo dice, por ejemplo, el Pulsómetro de la Cadena SER, que “son más los ciudadanos que prefieren aplicar recortes a los servicios sociales, un 43%, frente a los que preferirían que se subieran los impuestos, un 35%”. Es el mismo Pulsómetro que dice, por cierto, que sólo 39% rechaza los recortes emprendidos por las CC.AA. del PP.
Es decir ante la crisis que vivimos hay tres posibilidades: subir los impuestos, recortar el gasto (preferiblemente el corriente) o una opción mixta recortar-subir impuestos. Lo que no hay es la varita mágica para arreglar las cosas, y hay que ser realistas: la gente no quiere que le suban los impuestos, ninguno, ni los directos, ni los indirectos, ni los especiales, etc.
septiembre 29th, 2011 a las 14:30
#4. murcielago (sic)
De color, muy bien, pero no flota (Gila). A largo plazo estaría bien, pero en el corto plazo podríamos empezar por lo que dice el profesor que parece que de esto entiende.
septiembre 29th, 2011 a las 14:33
#4
Cuestión de fe será que no te den un golpe de estado las fuerzas vivas. por lo demás, la suma que da es perfectamente razonable, práctica y posible. ¿Dónde está lo utópico y lo inviable? A ver si es que no te gusta la idea.
septiembre 29th, 2011 a las 14:36
#6
El discurso Miss Venezuela “Hasta que no se acabe el hambre en el mundo no aprobamos un presupuesto” en su variante el asesinato y el sastre “Mire el traje horrible que lleva ese que yace en el suelo”. El Murci es así.
septiembre 29th, 2011 a las 14:59
#8
Algunos llevan el intermitente “vamos todos a morir/Dios te ama, no obstante” instalao en el neuronamen desde que los llevaron la primera vez de convivencias…
septiembre 29th, 2011 a las 15:01
A Angula Dios la ama, de momento:
http://www.elpais.com/articulo/economia/Merkel/coge/aire/apoyo/partido/fondo/rescate/europeo/elpepueco/20110929elpepueco_2/Tes
septiembre 29th, 2011 a las 15:15
OTro imbécil:
http://www.publico.es/espana/398851/un-alcalde-del-pp-asegura-que-en-el-20-n-murieron-grandes-personas
septiembre 29th, 2011 a las 15:29
#7
Puedo equivocarme, pero no me creo esas cifras que suelen darse ante una subida impositiva o la re-instauración de impuestos antiguos. Quiero decir, que a efectos prácticos, dudo mucho que se puede recaudar lo que algunos sugieren. Ojo, que yo no estoy diciendo que no se apliquen tales medidas, al contrario, yo estoy a favor de poner más medios en la lucha contra el fraude fiscal y subir los impuestos directos. Lo único que digo es que no estaría de más aplicar algo de prudencia y ampliar el estudio de impacto de ciertas medidas (más allá de la típica propaganda ideológica), no vaya a ser que luego nos llevemos una chasco porque no se cumplen ciertas expectativas recaudatorias (porque desgraciadamente existen bastantes mecanismos en este país para evadir y maquillar). No podemos olvidarnos que una de las causas de nuestros problemas actuales viene precisamente de una elaboración de presupuestos (generales, autonómicos,…) totalmente disparatados, basados en unas cifras de crecimiento e ingresos públicos irreales. ¿Queremos que nos pase lo mismo en cuanto a estimaciones “optimistas” de ingresos esperados a través subidas impositivas?.
Y una cosa más. Si recalco la necesidad de tomar soluciones globales es porque creo que es indispensable. Un simple ejemplo, ¿cómo demonios puede funcionar el proyecto de UE si no disponemos de una política fiscal unificada, para evitar por ejemplo, que algunos países como Irlanda hagan competencia desleal a sus socios europeos con su mini impuesto de sociedades?
septiembre 29th, 2011 a las 15:45
Disculpen que cuelgue aquí este comentario que ya puse en otra parte pero creo que viene a cuento con el tema y además resume mi credo político.
“Mi ideal de justicia es que lo prioritario es que no haya paro”
Ese quizá sea el unico ideal noble que tiene la derecha y que sirve de banderín de enganche entre las clases populares. Pero incluso estando de acuerdo en ese ideal creo que la economía de libre mercado no sirve para alcanzarlo, es más le conviene tener un stock de mano de obra excedente para abaratarla. Es la ley de la oferta y la demanda, a más paro más bajos salarios ergo más ganancias. Además el proletariado se vuelve muy sumiso y calladito por miedo al despido.
Supongamos unas condiciones ideales de laboratorio en las que no hay corrupcion y todos tienen la misma capacidad de trabajo, inteligencia, etc. La teoria neoliberal dice que cuanto más recursos le deje el estado a las empresas, más invertirán en crear trabajo porque las beneficia. El beneficio es su verdadero objetivo y no el crear empleo. En tiempos de crisis y de contracción de los mercados, ¿que empresa va a arriesgarse a expandirse y crear trabajo por mucho que el estado le baje los impuestos? Cogerán los beneficios y los pondrán a buen recaudo. La política neoliberal agrava la crisis y acelera el deasastre. Si hasta el expresidente de la CEOE pedía a gritos un “paréntesis” en la libertad del mercado.
En tiempos de crisis es cuando el estado tiene que echar mano de los beneficios del capital y repartirlos entre los pobres para que estos vayan a comprar y resuciten el sacrosanto mercado.
Luego está el mundo real con recursos limitados, países donde deslocalizar la producción, fraude, catástrofes naturales, etc. Vivimos desde hace siglo y medio en una crisis de sobreproducción, el aumento de la eficacia en el trabajo abarata los productos pero también hace que sobre mano de obra. Ningún sistema sabe qué hacer con la gente que sobra que cada día es más, y hasta que tengamos la capacidad de colonizar otro planeta, prefiero un estado social que cuide de ellos en lugar de dejarles morir de hambre o eliminarlos en una guerra.
septiembre 29th, 2011 a las 15:47
Este iba aquí y no atrás.
Jarl jarl jarl… ains ains, pero que gracejo que tiene el hijoputa:
Bono sugiere revisar la prestación por desempleo
El presidente del Congreso de los Diputados considera que hay parados “que no se encuentran incentivados para encontrar trabajo”
http://www.publico.es/espana/398942/bono-sugiere-revisar-la-prestacion-por-desempleo
Doy un mes de prestación por que te manden a ti al paro de por vida, cabrón.
septiembre 29th, 2011 a las 15:52
“no me creo esas cifras que suelen darse ante una subida impositiva o la re-instauración de impuestos antiguos”
Yo tampoco: Dado que es un hecho que las rentas altas han ganado con la crisis, serían mayores esas cifras.
septiembre 29th, 2011 a las 15:56
#12
O sea, que por si acaso recaudamos menos y nos quedamos cortos, dejamos de recaudar(lo). Es una lógica curiosa, no cabe duda.
septiembre 29th, 2011 a las 15:57
#14
Aunque despues de toda una vida de mangancia institucional desde altas posiciones de “LA CASTA”, supongo que te lo tomarías como unas merecidas vacaciones, mamón.
septiembre 29th, 2011 a las 16:00
Antiguamente, cuando se hundia un barco se solia salvar a voz en grito:
¡Ancianos, mujeres y niños primero!
Actualmente, en la demolicion controlada del estado de bienestar estan siendo sacrificados en primer lugar gracias a los recortes en educacion, sanidad y otras prestaciones.
¡Soltemos lastre, ancianos, mujeres y niños primero!
septiembre 29th, 2011 a las 16:03
#17 O Esperanza Aguirre, 11 trienios dinamitando la funcion publica desde demtro, todo un “inside job”.
septiembre 29th, 2011 a las 16:11
#16 O sea, no. Vuelve a leer mi anterior comentario y verás que yo estoy a favor de aplicar más recursos en la lucha contra el fraude fiscal y en elevar los impuestos directos. Lo único que digo es que se tenga más cautela cuando se adjuntan cifras para complementar la argumentación de un discurso de izquierdas, porque si aplicamos demasiado optimismo a la hora de sumar y restar para criticar ciertos recortes y describir alternativas realistas, al final, en la práctica puede pasar que nos quedemos descolocados al comprobar que el descuadre presupuestario es aún mayor. Que ya tenemos experiencia, que nuestros gobernantes nos han descrito, en numerosas ocasiones, ciertas previsiones macroeconómicas que la realidad se ha encargado de desmontar cruelmente.
#15 lamentablemente, la gente que de verdad ha ganado pasta gansa con la burbuja y la crisis posterior, dudo mucho que no haya recurrido a algunos de los mecanismos habituales que tienen los ricos para “diversificar” sus “inversiones”: sicavs, bonos alemanes, cuentas en suiza o luxemburgo, bolsas enterradas en el jardín o fajos debajo del colchón, etc, etc,… A estos, me temo, que las subidas “clásicas” de impuestos poco les afectan.
septiembre 29th, 2011 a las 16:13
En un mundo alternativo el periodista y el columnista hubieran incluido las mas recientes medidas (de agosto) tomadas para aumentar los pagos a cuenta del Impuesto sobre Sociedades, aumentando los pagos fraccionados y limitando la compensación de bases imponibles negativas y la amortización del fondo de comercio financiero.
Se puede encontrar un resumen en http://www.expansion.com/2011/08/19/economia/1313788381.html
septiembre 29th, 2011 a las 16:23
#21
Coño. Tienen que pagar un tres por ciento más en los pagos fraccionados adelantados. España se hunde.
septiembre 29th, 2011 a las 16:38
“lamentablemente, la gente que de verdad ha ganado pasta gansa con la burbuja y la crisis posterior, dudo mucho que no haya recurrido a algunos de los mecanismos habituales que tienen los ricos para “diversificar” sus “inversiones””
Métodos que, a su vez, se pueden modificar para que dejen de hacerlo.
Cuando alguien me dice que “lamentablemente” no se puede hacer algo “porque” otra cosa, la verdad, me suena a excusa.
Barata.
De cualquier forma los que de verdad han ganado dinero con la crisis siguen comprando bienes de lujo, casas y demás bienes que han sido rebajados de tasas. O sea que incluso sin eliminar las trampas ya nos conviene. Y mucho.
septiembre 29th, 2011 a las 16:40
#14 Qué gallardo macero de las Cortes perdimos cuando se metió en política.
septiembre 29th, 2011 a las 20:43
OT: El pepero alcalde de Santiago se indigna con los indignados:
http://www.publico.es/espana/398985/el-alcalde-de-santiago-se-indigna-con-los-indignados
septiembre 29th, 2011 a las 20:48
#25
El lustre de los ilustrísimos se tiene que hacer notar.
septiembre 29th, 2011 a las 21:06
Siempre hay alternativas. La cuestión es por qué en 2011 se están tomando estas medidas y no en 2008.
#14 CyberBeata
Pues yo se de unos que están cobrando su prestación en su pais de origen, cuando en teoría no puedes abandonar el país por más de 15 días o se suspende la prestación o el subsidio).
septiembre 29th, 2011 a las 21:24
Algo así
http://paroyempleo.blogspot.com/2009/12/cobrar-paro-buscando-trabajo-en-otro.html
septiembre 29th, 2011 a las 22:13
#27 Garfield
Y yo sé que tu madre se prostituye en el extranjero a pesar de cobrar el paro aquí.
Demuéstrame lo contrario con un enlace.
septiembre 29th, 2011 a las 22:23
Hola, he encontrado un artículo sobre un documento encargado por UBS (el banco suizo) que contiene amenazas apocalípticas hacia la Unión Europea.
Cito: “UBS –que, por cierto, se ha dedicado a golpear al petróleo mexicano a través de un topo (ahora le dicen estratega), hijo de un anterior director de Pemex quien vende sin pudor la información privilegiada de la paraestatal mexicana (ver Bajo la Lupa, 23/11/08)– asevera que las pasadas instancias de fracturas de uniones monetarias tienden a producir uno de dos resultados. O bien existe una respuesta de un gobierno más autoritario (sic) para contener o reprimir (sic) el desorden (sic) social (un escenario que tiende a requerir un cambio de un gobierno democrático a uno autoritario o militar), o alternativamente, el desorden (sic) social opera con las fracturas tectónicas existentes en la sociedad para dividir (¡súper sic!) al país, desparramándose en una guerra civil (¡súper sic!).”
El el artículo artículo en cuestión es de Alfredo Jalife-Rahme, especialista en relaciones internacionales, geopolítica y globalización. Es profesor en la UNAM y pública regularmente en periódicos de prestigio como El Financiero y La Jornada de México. También colabora como comentarista en la cadena de televisión CNN en español según wikipedia.
http://www.jornada.unam.mx/2011/09/28/opinion/016o1pol
El documento al que hace referencia lo he encontrado aquí:
http://paul.kedrosky.com/archives/2011/09/euro-break-up-the-consequences.html#idc-container
Espero que se autentifique y haga público, porque desde luego es lo más catastrofista y terrorífico que he oído hasta ahora (y el listón está alto). Gracias, ánimo a todos.
septiembre 30th, 2011 a las 00:32
#28 JPatache
No es ese el caso.
#29 CyberBeata
Por favor, no insultes. No seas cria.
septiembre 30th, 2011 a las 06:07
Si no es el caso, y la cosa es ilegal, lo mejor es denunciar. En comisaria y no en un blog.
septiembre 30th, 2011 a las 14:09
Habría que considerar también, prefiere olvidarse siempre, que “la mayor reducción del Estado del bienestar español que éste haya sufrido en los 33 años de democracia” es consecuencia de la mayor debacle económica sufrida desde la Transición.
La crisis financiera internacional empeoró en España por una parálisis o retroceso del crecimiento económico. Sin embargo, en buena medida, la tardía reacción socialista (no quisieron aceptar la crisis), su después precipitada actuación (solo la presión internacional les hizo tomar medidas y de la forma más a mano, contra los trabajadores) y su errónea gestión (empecinamiento en el incremento del gasto, el endeudamiento y el abuso del déficit) contribuyeron a agravarla hasta las actuales cotas.
El catedrático tampoco atina con los anuncios de recorte ya que algunos de los actuales nuevos gobernantes sí proclamaron, incluso en campaña por las municipales, la necesidad de recortar el gasto corriente y otras partidas de gastos menos necesarios, preferibles a la congelación de pensiones a la que se opusieron entre acusaciones de irresponsabilidad. Otra cosa es que ahora, la pura necesidad derivada de unas cuentas retocadas por los gobiernos salientes, una caja vacía, unos presupuestos anuales ya consumidos en Junio, los límites legales al endeudamiento y el comprometido tope de déficit, no vayan a dejar otra solución que ampliar los recortes previstos.
Solo los muy partidistas podrían hacer demagogia, a falta de previsiones a corto plazo de crecimiento económico, contra la necesidad de mejorar la gestión y de recortar el gasto. Los gestores de todo signo e ideología, sea en el gobierno central, en los de las comunidades o en el de los ayuntamientos están recortando gastos generales, a pesar de que las triquiñuelas electoralistas paralelas de sus fuerzas auxiliares pongan la atención en los que realizan los demás.
Le debate que plantea de “más impuestos en vez de recortar el gasto” solo va a poder solucionarse en las urnas porque forma parte de dos visiones contrapuestas frente a la disminución de ingresos. En cualquier caso, recordar que la disminución de ingresos que acogota al estado, también lo hace con los ciudadanos, esos a los que se quiere elevar las tasas. Aparte de esto, algunos supuestos del “en vez de” que expone el catedrático deben ser de su propia cosecha porque por ejemplo, de momento nadie se ha atrevido a proponer el “recortar los servicios públicos como sanidad, educación y servicios sociales”.
Es posible que el incremento de algunos impuestos tengan poca incidencia negativa en el desarrollo económico pero es indudable de que otros lo obstaculizan. La efectividad del procedimiento inverso quedó demostrado en la legislatura del 96.
A estas alturas, no se puede negar que fue “la presión de los mercados financieros” (vía dirigentes internacionales) la que obligó al gobierno socialista a recortar el gasto público en Mayo de 2010 (días antes había negado semejante posibilidad sugerida por Rajoy, otra de las propuestas con las que no arrimaba el hombro). A lo que no le obligaron, eso sí, fue a cargar el coste del recorte del gasto publico en los sueldos, pensiones y ayudas sociales. Eso fue cosa del gobierno socialista que, efectivamente, tenía otras opciones y, sorprendentemente, las consideró menos oportunas.
Las preguntas siempre llevan sesgo, según le interese o no al entrevistador. Efectivamente hay que aclarar cuáles serían los impuestos reales, algo que nunca se ha hecho, siempre han surgido sorpresas y ya nadie se fía. Igualmente pronto va a quedar claro, de momento en las autonomías y tal vez en el gobierno, en qué medida afectarán al estado de bienestar los recortes iniciados con la venta de inmuebles públicos, recorte de la flota automovilística, bajada de salarios a altos cargos, privatizaciones parciales de TV (a ver si es verdad), venta de sociedades públicas, y otros recortes que a todas luces parecen no afectar al estado de bienestar tanto como las bajadas de sueldos o pensiones. Por ejemplo cómo va a “degradarse” la educación en Madrid tras el “recorte” de incrementar de 18 a 20 las horas lectivas. En cualquier caso, no hay que olvidar que estamos en una situación gravísima, como refleja nuestra baja credibilidad internacional, y probablemente estos recortes iniciales serán solo un anticipo que acabará siendo complementado con la otra medida de incrementar impuestos. Así todos contentos.