sep 20
Matemáticas
“O subimos los impuestos a quienes más tiene o recortamos el gasto sanitario a los ancianos. No podemos permitirnos las dos cosas. Esto no es lucha de clases. Son matemáticas”
Barack Obama, ayer en su discurso sobre el déficit en la Casa Blanca.
septiembre 20th, 2011 a las 13:44
Anda, Obama, que menuda decepción. Tienes encabronado al americano medio, que es el que decide en las urnas. Los Padres Fundadores no deben estar muy conformes con lo que está ocurriendo, porque está en juego nada menos que la legendaria supremacía de América en el mundo.
En el nombre de Dios Todopoderoso…
septiembre 20th, 2011 a las 13:57
Y elegirán lo segundo. Qué apostamos?
septiembre 20th, 2011 a las 14:00
El problema de la Sanidad Privada, no es en si mismo el que sea privada, sino que acaba convirtiéndose en Lobby, en una industria más para ganar dinero e influir en política…
Más o menos como la prensa y los “grupos”…
Lobbys…
Tan sencillo como eso. Estructuras diseñadas para pasarse la democracia por el forro de los cojones.
septiembre 20th, 2011 a las 14:08
Es que las matemáticas son cosa de perroflautas, o en USA “liberales”. Mola más la biblia; seguramente que, con el libraco en la mano, dejarán sin pastillas a los abuelos.
septiembre 20th, 2011 a las 14:11
1#
بسم الله الرحمن الرحيم
Si blasa, hija si. Tranquila que se te hincha la vena.
Todos los artículos de la Constitución Norteamericana están encabezados por la basmala.
No solo el preambulo.
¿No os da penica?
septiembre 20th, 2011 a las 14:30
#1 Ay Blasa, los USA adelantando a Europa por la izquierda, si no es señal YA de que no son imperio ya me dira usté…
septiembre 20th, 2011 a las 14:40
Pues por el otro hilo todavía quedaban idiotas diciendo que si bajas los impuestos a cero recaudarás mogollón con toas las empresas que se van a crear…
septiembre 20th, 2011 a las 14:51
Como cuenta Escolar en su twitter:
“Warren Buffet: “Hay una lucha de clases, por supuesto, pero es mi clase, la clase de los ricos, la que dirige la lucha. Y nosotros ganamos” “
septiembre 20th, 2011 a las 15:03
Al otro lado del Atlántico sólo se estiman balances que recorten el gasto, casi nunca (salvo elecciones) que aumenten los ingresos. Y que se jodan los ancianos.
septiembre 20th, 2011 a las 15:08
Por supuesto que hay lucha de clases. Pero sólo la clase superior es consciente. Aquellos que siguen apretando las tuercas y logrando peores condiciones laborales y mejores exenciones fiscales.
El triunfo de ellos es haber convencido a los curritos de que eso de la lucha de clases es un concepto desfasado. Ellos reman todos en la misma dirección y nosotros vamos cada uno por nuestro lado.
septiembre 20th, 2011 a las 15:47
ahi está obama con un par de pelotass!!
Una pena que termine por hacer lo segundo coaacionado por mercados, lobbys y demás morralla.
septiembre 20th, 2011 a las 15:49
En la maravillosa Spain ya hemos tomado la decisión: primer fin de semana de agosto, siete millones de desplazamientos por carretera; el lunes siguiente, no podemos pagar medicinas en CLM. Un mes más tarde, tampoco hay cash para profesores en la CAM.
Mientras podamos seguir llenando el depósito, todo lo demás puede irse retrete abajo …
… y que vivan las caenas (!!)
septiembre 20th, 2011 a las 17:08
Lapidario, Obama en su último discurso está “sembrao”. “La secretaria de Warren Buffett no debería pagar más impuestos que Warren Buffett”
septiembre 20th, 2011 a las 17:18
Sería insensato o malicioso ir contra una reforma fiscal que buscara la equidad. (Cuando ronda el Santo Oficio, nunca viene mal un acto de fe cada media hora). Sin embargo, aquí, es llamativo el prurito reformista del candidato que durante más de siete años participó, éste sí, con responsabilidad en el gobierno, de las desdichadas decisiones del ejecutivo más desnortado y calamitoso de la democracia. La mayor parte de las mismas se orientaron hacia el gasto y se tradujeron en el incremento bestial de la deuda que hoy nos atenaza y condiciona. Ahora, cuando ha llegado Paco con la rebaja, con pocas posibilidades de ponerlas en práctica, parece haber entrado en una antagónica tormenta seca de ideas recaudatorias a los ricos, a los especuladores, a los bancos, … con los que tuvo una desenfrenada luna de miel de ayudas, avales, préstamos de dinero público y exenciones fiscales. En fin, rayos y truenos sin una gota de agua.
Rubalcaba se entrevista a sí mismo en las ruedas de prensa. Obama resuelve los problemas que él mismo se plantea en función de la respuesta que prefiere. Al menos por aquí, hay también otros factores significativos en esa cuenta de la abuela que el norteamericano resuelve con soltura. Algunos, parecen interesados en olvidar los presupuestos descabellados y transgredidos, el exceso de subvenciones arbitrarias, partidistas e injustas, los desmesurados derroches electoralistas, los planes E inútiles, las prolíficas y ruinosas televisiones gubernativas, los caprichosos taxi-Falcon de la Fuerza Aérea y similares, las continuas compras de voluntades parlamentarias, el costeo de pensiones, retiros y demás abusivas canonjías, muchas de ellas vitalicias, a cargos públicos tanto en activo como retirados, … y otros gastos “imprescindibles” y preferentes a los dedicados a salariaos de funcionarios y pensionistas, al menos para el partido del gobierno socialista. Y sobre todo, suelen olvidar que somos ya 5 millones de parados (30.000 millones de € al año, 2/3 del presupuesto del Ministerio de Trabajo) para los que no hay solución alguna en perspectiva, seguramente, ni con todos los patrimonios de esos ricos a los que han decidido encontrar.
La disyuntiva planteada es tan simple que se diría interesada.
septiembre 20th, 2011 a las 17:22
#8 y #13
Y lo realmente asombroso es que es el propio Warren Buffet el que dice que eso no puede ser así, y el primero que propuso la tasa a los superricos.
H
septiembre 20th, 2011 a las 18:00
#15
Como aquí Botín.
Como aquí Botín no ha hecho.
septiembre 20th, 2011 a las 18:02
El Primer Mundo se ve obligado a renegar de la retórica socialista para que le dejen hacer políticas mínimamente justas, el Tercer Mundo abusa de ella para que le dejen entregarse al capitalismo salvaje.
Dios, llévame pronto…
septiembre 20th, 2011 a las 18:14
Más parece el mensaje de un secuestrador, que el de un presidente de EEUU.
Es decir: ¿No hay más alternativas?. acaso no estaba el presidente presentando un plan de estimulo con cientos de miles de millones de presupuesto.
septiembre 20th, 2011 a las 18:18
A mi me parece que Warren buffet que según dice solo paga un 17%, podría muy bien pagar lo que pagan sus empleados, si cobrase su sueldo como asalariado de su empresa, pero lo hace como socio. Por algo lo hará.
Y que alguien pague de su sueldo un 38% o casí un 50% no me parece un impuesto, me parece una confiscación. A ver quien de vosotros pagaría eso, sin buscar alternativas; ninguno, seguro.
septiembre 20th, 2011 a las 18:22
#19
Mejor nos iría si nos informásemos antes de opinar.
Buffet no cobra sueldo (1 dolar al año). Sus rentas provienen de la venta de acciones de la compañía que dirige y de la que es importante accionista, puesto que ésta no reparte dividendos.
En los EEUU estas ventas de acciones tributan al 15%, mientras que el salario tributa entre el 15% y el 35% (no el 50% como tú dices).
Y es el propio Buffet el que dice que no entiende cómo puede ocurrir que él pague menos impuestos que su secretaria, sin necesidad de buscar “alternativas”, como tú dices. Simplemente cumpliendo la legalidad.
H
septiembre 20th, 2011 a las 19:15
Más riquistas que los ricos.
Manda huevos.
septiembre 20th, 2011 a las 19:28
“podría muy bien pagar lo que pagan sus empleados, si cobrase su sueldo como asalariado de su empresa, pero lo hace como socio. Por algo lo hará”
La clave está en la clase. Sea la que sea.
septiembre 20th, 2011 a las 19:35
Los lacayos viven mejor con el dogal al cuello. Y ladran y muerden como descosidos defendiendo la hacienda y los bienes de sus amos a cambio de lo que a estos se les cae de la mesa. Es una constante histórica.
septiembre 20th, 2011 a las 19:44
Rajoy insiste en que el matrimonio entre personas del mismo sexo divide a la sociedad
http://www.dosmanzanas.com/2011/09/rajoy-insiste-en-que-el-matrimonio-entre-personas-del-mismo-sexo-divide-a-la-sociedad.html
En esta foto, el culo de la gallina está a punto de poner.
septiembre 20th, 2011 a las 19:51
si no lo he entendido mal, lo que dice Obama es justamente lo contrario: no se harán recortes sociales si no hay también subida de impuestos.
La frase del titular o está mal traducida o fue dicha irónicamente, para resaltar que Obama se sitúa entre los dos extremos de quienes sólo quieren elevar impuestos o reducir gasto
septiembre 20th, 2011 a las 20:10
#24
“En esta foto, el culo de la gallina está a punto de poner”.
MASTERLOL!!
septiembre 20th, 2011 a las 20:26
#5 CyberBeata
Mucha, pero con el tiempo hasta se le coge cariño. La Blasa es el perfecto votante de la Aguirr€ y es omo la mascota del blog. Sus ocurrencias siempre dan para unas risas.
Sobre todo es curioso el caso del americano medio al que le preocupa más la “supremacía americana en el mundo” que tener un empleo o acceso a la sanidad. Lo de los Padres Fundadores, que precisamente “fundaron” para oponerse a un imperialismo, es de lo más cachondo. Jefferson se partiría el nabo.
Pero bueno, tontos de los cojones los ha habido en todos los lugares y épocas. Incluso hay quien añora el Imperio Español del Siglo de Oro: medio país vivía de la mendicidad, la Inquisición nos mantenía en un régimen policial y los recursos que había se desperdiciaban en guerras absurdas para defender el honor del Rey en Flandes. Eso sí, “no se ponía el Sol”, hoyga.
#21 JPatache
Lo de los libeggales de infantería es un caso digno de estudio en laboratorio. Es impresionante esa saña defendiendo a las élites económicas, cuando viene de unos pringaos mileuristas o de unos profesionalillos de no sé qué de medio pelo. Pero CyberBeata lo ha explicado muy bien en el #23.
septiembre 20th, 2011 a las 22:41
La cosa es que o nos dejamos llevar por la curiosidad, o nos dejaremos llevar por el miedo. Y tenemos ejemplos de sobra de qué pasa en cada caso.
septiembre 20th, 2011 a las 22:46
Menuda gansada se ha marcado aquí el Zapatero mulato. Desde la más profunda devoción que tengo por las matemáticas además de cierta soltura, si algo no es la economía es matemáticas. No digo que no se puedan aplicar modelos con todas las cautelas, pero si la economía fuera una ciencia matematizable sería posible la planificación económica por parte de estados e instituciones, se habría acabado ya el hambre en el mundo y el socialismo sería un éxito en lugar de un fracaso. El socialismo nos lleva a la ruina a todos precisamente porque se trata de un error intelectual. Me gustaría que alguno de los que me lean pensaran un poco en ello sin prejuicios aunque se de sobra que aquí me encuentro en terreno hostil, ¿de verdad a nadie llama la atención que allí donde hay más socialismo hay más ruina, o que la crisis económica internacional tenga un origen financiero, precisamente el mercado más intervenido que hay? ¿No será que no se trata de que los políticos sean tan inútiles, sino simplemente que la sociedad copmuesta de seres humanos es un sistema tan complejo que no hay manera de “regularla” eficazmente?
El señor Obama subirá impuestos y efectivamente recaudará lo previamente calculado; eso sí, a cambio de cargarse aún más la economía americana, porque la clave de una economía próspera y de una sociedad saludable se mide por el grado de libertad que haya, y porque la planificación e intervención estatal no coarte a base de mandatos legales la naturaleza libre, creativa y empresarial del ser humano, precisamente porque los agentes particulares siempre medirán mejor sus inversiones que los “grandes planificadores del Estado” porque siempre tendrán un mayor grado de conocimiento de las oportunidades empresariales de su entorno y porque, en última instancia, ellos serán responsables de su éxito o fracaso.
septiembre 20th, 2011 a las 23:19
#29
“… porque los agentes particulares siempre medirán mejor sus inversiones que los “grandes planificadores del Estado” porque siempre tendrán un mayor grado de conocimiento de las oportunidades empresariales de su entorno y porque, en última instancia, ellos serán responsables de su éxito o fracaso.”
Por ejemplo, las entidades financieras de capital privado, norteamericanas y europeas, que han medido sus inversiones a la perfección y se responsabilizan, en última instancia, de sus éxitos o fracasos, y sin recurrir nunca jamás de los jamases al dinero público.
Con dos cojones y un palito.
Y que a estas alturas del siglo XXI, y con la que está cayendo, tengamos que seguir aguantando a pomposos ignorantes que se creen que han descubierto la sopa de ajo porque alguien les ha hablado (mal) de la teoría económica clásica que se desarrollaba en el siglo XIX…
Pobre idiota…
Por cierto… ¿qué entiende usted por “socialista”? ¿Somalia es “socialista”? ¿considera que tiene un mercado “intervenido”? ¿y China? ¿es “capitalista”, China? ¿considera usted que la situación actual de este país puede definirse como “fracaso” o “ruina”?
En fin, que no dudo de que tenga usted “cierta soltura”, pero no precisamente con las matemáticas… (y vamos a dejarlo ahí, que no quiero entrar en detalles escatológicos)
septiembre 20th, 2011 a las 23:21
A mí estos intelectuales que no conciben más alternativa al capitalismo desbocado que el bolchevismo leninista me hacen mucha gracia. Sobre todo por el aire de bien informados, leídos y “escribidos” del que alardean.
septiembre 20th, 2011 a las 23:30
¿habrá querido decir que donde hay socialismo no hay grandes ricos?
septiembre 21st, 2011 a las 09:08
#29 Tonto, pero muy tonto. No tiene usted ni puta idea de matemáticas. Dice de la economía que si fuera matematizable (¿?) se acabaría co el hambre en el mundo, dando por supuesto que las elecciones económicas están desprovistas de todo excepto la racionalidad, lo dicho: tonto, y además con ínfulas.
septiembre 21st, 2011 a las 13:27
Sería insensato o malicioso ir contra una reforma fiscal que buscara la equidad. (Cuando ronda el Santo Oficio, nunca viene mal un acto de fe cada media hora). Sin embargo, por aquí, más cerca, es llamativo el prurito reformista del candidato que durante más de siete años participó, éste sí, con responsabilidad en el gobierno, de las desdichadas decisiones del ejecutivo más desnortado y calamitoso de la democracia. La mayor parte de las mismas se orientaron hacia el gasto y se tradujeron en el incremento bestial de la deuda que hoy nos atenaza y condiciona. Ahora, cuando ha llegado Paco con la rebaja, con pocas posibilidades de ponerlas en práctica, parece haber entrado en una antagónica tormenta seca de ideas recaudatorias a los ricos, a los especuladores, a los bancos, … con los que tuvo una desenfrenada luna de miel de ayudas, avales, préstamos de dinero público y exenciones fiscales. En fin, rayos y truenos sin gota de agua.
Rubalcaba se entrevista a sí mismo en las ruedas de prensa. Obama resuelve los problemas que él mismo se plantea en función de la respuesta que prefiere. Al menos por aquí, hay también otros factores significativos en esa cuenta de la abuela que el norteamericano resuelve con soltura. Algunos, parecen interesados en olvidar los presupuestos descabellados y transgredidos, el exceso de subvenciones arbitrarias, partidistas e injustas, los desmesurados derroches electoralistas, los planes E inútiles, las prolíficas y ruinosas televisiones gubernativas, los caprichosos taxi-Falcon de la Fuerza Aérea y similares, las continuas compras de voluntades parlamentarias para sus habituales decretos ley, el costeo de pensiones, retiros y demás abusivas canonjías, muchas de ellas vitalicias, a cargos públicos tanto en activo como retirados, … y otros gastos “imprescindibles” y preferentes a los dedicados a salariaos de funcionarios y pensionistas, al menos para el partido del gobierno socialista. Y sobre todo, prefieren olvidar que somos ya 5 millones de parados (30.000 millones de € al año, 2/3 del presupuesto del Ministerio de Trabajo) para los que no hay solución alguna en perspectiva, ni tan siquiera contando con todos los patrimonios de esos ricos a los que han decidido encontrar.
La disyuntiva planteada es tan simple que se diría interesada.