sep 20
Muy bueno, sobre la condena a …
Muy bueno, sobre la condena a Otegi: La paradoja de los 10 años de cárcel, por José Yoldi http://kcy.me/4zp7
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
sep 20
Muy bueno, sobre la condena a Otegi: La paradoja de los 10 años de cárcel, por José Yoldi http://kcy.me/4zp7
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
septiembre 20th, 2011 a las 21:42
La judicatura de cerrado y sacristía, tan afín y tan amiguita del alma del PPartíoPParrecortarmangando, sabe medir muy bien los tiempos. Y ahora son tiempos de pre campaña electoral.
También son maestros en lo de los tiempos de las prescripciones.
septiembre 20th, 2011 a las 22:41
Para mí la única paradoja es que Otegui, que ha pertenecido a ETA, y ahora dice que está arrepentido, suscite tantas simpatías entre algunos sectores de la extrema izquierda. ¿Suscitarán las mismas simpatías para estos sectores las víctimas de ETA entre las que hay niños? No lo creo, y eso aparte de escandaloso es la verdadera paradoja.
Otegui no es un hombre de paz aunque algunos en su día dijeran tal cosa, Otegui es una peón más en la estrategia de ETA. Un hombre que además NUNCA ha condenado a ETA, ni siquiera recientemente.
septiembre 20th, 2011 a las 23:18
#2 -> La paradoja del artículo es de técnica legal, pone al descubierto las chapuzas que se comenten en la judicatura en nombre de la política.
septiembre 20th, 2011 a las 23:32
2#
Y ademas se llevó una buena comisión en lo de la venta de Navarra.
septiembre 20th, 2011 a las 23:32
#3
Si se ha cometido alguna chapuza como dicen usted y el autor del artículo estoy convencido de que será corregida por el TS. Esa no es la paradoja, esa es la anécdota. La paradoja sociológica es como un miembro de ETA puede ser defendido y admirado por la izquierda.
Muy enferma está España, eso está claro.
septiembre 20th, 2011 a las 23:58
Me acuerdo de aquella jueza, que se hizo célebre por unos días por sus rifirrafes con los acusados, entre el aplauso mediático generalizado. En aquellas alturas ya se comentaba que lo único para lo que iba a valer sus aplaudidos gestos de “plantar cara alos terroristas” era para que se anulara el juicio, y efectivamente eso fue lo que sucedió, aunque a ese asunto no se le dió tanto bombo. Y me temo que la historia se puede repetir.
Ahí sí que hay una verdadera paradoja sociológica: en este país está mejor visto un juez chapucero e incompetente que le “dé caña” a los terroristas, que les meta broncas y les cargue condenas llamativas, que un juez que realice procesos impecables y que trate a los acusados con la asepsia que se le supone a un juez. El primero siempre seá más apreciado y valorado que el segundo aunque los condenados por el segundo cumplan sus condenas y los del primero acaben saliendo libres, por culpa de los defectos procesales en los que ese mismo juez incurrió por ser tan “vehemente”.
De ahí se deduce que es más apreciado el gesto teatral de mano dura por encima de la eficacia.
septiembre 21st, 2011 a las 00:00
#5 -> No sé de dónde sacas lo de la admiración de ese artículo (será que Yoldi suena a vascuence).
¡Ah, ya se! Es una vieja obsesión losantiana. A cagar.
septiembre 21st, 2011 a las 00:23
Si se desarrolla como apunta el art. y parece bastante factible la cagada será espectacular.
Otegi llegará un día en el que tendrá que pedir para sus primos ispagniolos cristofrikis (judicatura, PP y UPadance) un monumento en the vasc country por sus infatigables esfuerzos en pos de la independencia.
“Sin vosotros/as no hubiera sido posible”, rezará claro.
septiembre 21st, 2011 a las 01:52
#5 policy
No es ninguna chapuza, ya habrá hecho su efecto mover el voto borreguil, tal y como se ha hecho en absolutamente todas las campañas electorales.
La izquierda no defiende a Otegui, alucina con el circo que es diferente.
Como dice Arrikitown “Sin vosotros/as no hubiera sido posible”.
septiembre 21st, 2011 a las 06:15
#2 policy
Todos los neofascistas atribuyen su síndrome de estocolomo y su agradecimiento al genocidio franquista a los demás.
#7 JJ
Principio de transposición goebbelesiano.
septiembre 21st, 2011 a las 11:06
Esto será así, imagino. El problema de la justicia española es que empieza a dar la sensación de que es un entramado que no se fundamenta en “las pruebas”, y que no basta con que seas inocente, ni siquiera con que tengas el mejor abogado, sino que tienes que conocer como funciona, …y tener los contactos y teléfonos adecuados para poder salir indemne de que “tengas juicios y no los ganes”…
Las loterías del estado se anuncian con la frase “Loterías del Estado: 250 años de historia”, pero en España solo ha habido 39 años de democracia en total, contando los de la primera república, los de la segunda, los de la democracia actual, incluso los años donde no solo votaban los nobles o caballeros en épocas anteriores y que se cuentan con dos dedos etc: 39 años de 200 años de historia reciente de las democracias occidentales contando desde la revolución francesa. 250 años de historia… ¿cuantos años tiene nuestro sistema judicial? pues eso… puro enchufismo y corporativismo. Pura corrupción, económica, también, pero sobre todo ideológica (política: una llamada de la persona adecuada…), ética, funcional (del procedimiento). Manipulación habitual de los tiempos judiciales para obtener un sentido u otro de los fallos… etc, etc…
Bueno, a lo que iba, lo de la paradoja de los 10 años, estaría bien… pero… hay que tener en cuenta que si le hubiesen declarado inocente o sobreseído el juicio, y se presenta a las elecciones y sale elegido diputado, para cuando se celebrase el segundo juicio que se comenta en este artículo, el o ellos, tendrían la inmunidad que tienen todos los diputados. ¿Nos imaginamos, al parlamento, en medio del final de ETA, y con rajoy y el PP gobernando (es un decir, ellos ya lo dan por hecho, eso es lo que importa) votando levantar la inmunidad del “diputado Otegi” para que le condenen a 10 años en un juicio… como este, por ejemplo…?:
“También disponen de inmunidad para ser detenidos, a no ser en caso de flagrante delito. Para que sean procesados se necesita la autorización previa de la cámara. Las causas contra diputados son competencia del Tribunal Supremo. El juez instructor del procedimiento penal solicitará el suplicatorio a la cámara, y esta debe de votar si se permite, si es apoyado por la mayoría absoluta la solicitud se inicia el procedimiento de inculpación. El fin de este procedimiento es el de evitar los procesamientos que tenga como móvil la persecución política. La inmunidad se disfruta durante el periodo de duración del mandato, tanto sobre actos ejecutados por el parlamentario en sus funciones como de cualquier otro tipo.” (http://es.wikipedia.org/wiki/Diputado)
septiembre 21st, 2011 a las 13:24
Es difícil sustraerse a la parcialidad que refleja el pie de foto. Se requiere verdadero fanatismo o luxación cerebral para imaginarse al “Gordo”, teniendo que hacer frente a las amenazas de los familiares de los que las bombas de los suyos reventaron (¡Es que son unos sanguinarios!) o a esa sempiterna extrema derecha, que nadie acaba de encontrar más que en el PP, y que resulta tan intimidatoria para con quienes entran en la cárcel y en las comisarías partiéndose de risa. Y ahí tenemos la foto para demostrarlo.
La condena de estos etarras que también dirigen la izquierda abertzale, como muy bien se le escapa a Yoldi, no es alegría lo que produce sino satisfacción. El “jarro de agua fría” se lo habrán llevado los que consideran la ley subordinada a las coyunturas de intereses o el polvo del camino aquel.
El que Otegui sea un compulsivo de los homenajes a etarras, debería sugerir algo a cualquiera cuyo sentido común no estuviera en la UCI aquejado de fanatismoitis gravísima. También el que cumpla unas condenas y otras no, e incluso el que tenga la posibilidad expresar libremente sus injurias al monarca, sobre todo si lo comparamos con los escarmientos que a cualquier otro le pueden caer gratis en situación similar.
Lo peculiar de la doble condena por el mismo delito de pertenencia a banda terrorista sí que puede ser un cante. Sin duda los avispados letrados que continuamente rebuscan en las leyes que odian hasta encontrar siempre soluciones a la opresión española, volverán a poder realizar su trabajo. No sé si algún otro perfeccionista de la justicia intentará buscar después solución para el obcecado que una vez condenado por un delito de pertenencia a banda de asesinos, vuelve a reincidir. Veremos. Podría servir que en realidad no se les condena por la simple pertenencia, pudiera ser en forma de presidente honorífico de etarras carniceros y jodería poco, sino por las maldades que colaboran a urdir y a ejecutar mientras desarrollan la profesión de destripador etarra.
Sagarduy Gatza, no era el preso más antiguo (lo es Miguel Montes, que lleva más de 34 años en prisión por delitos menores). Quien homenajeó a este triple asesino, tiene que sentirse abrumado por las deferencias que para con él tienen, aparte sus compinches, todo un ejército de tuertos, miopes o invidentes que deberían preguntarse qué es lo que en el matón había que homenajear. Entre esas pródigas gentilezas, para él y otros de sus conmilitones, están también las ofrecidas por algunos a veces puntillosos de la judicatura que hoy empura por colaboración con banda armada a quien paga el impuesto revolucionario o a quien da cobijo una noche en la iglesia a un etarra y mañana eximen de la misma acusación a quien pega un chivatazo a una docena de etarras para que escapen con la documentación y la pasta de la extorsión a conciudadanos. Y claro, cuando no te toca el puntilloso apropiado, el ejército auxiliar protesta y exige que debería haber habido una lección de imparcialidad para la juez blasfema que presupuso que el etarra no iba a condenar la violencia terrorista de ETA. A tamaña presunción, tal vez la inhabilitación perenne porque, descartado que el aceptar el recurso contra Murillo fuera otra de esas acomplejadas decisiones que jalonan los procesamientos de los matones, se es imparcial o no se es. Así de tiernos con los crueles, así de rigurosos con los que les hacen frente con honor y así de sonrientes los que homenajean asesinos.
Y hablando de leones y ovejas, sin duda debe ser el caso de un presidente de sala al que le ha dado por acabar con el azar que campa por sus respetos en las decisiones de la Aaudiencia, sin importarle el striptis integral al que se ha visto obligado y que escandaliza al medio rebaño que quiere recordar su sentencia del 11 M.