“Cuando Zapatero abordó la última (y fallida) reforma laboral, estuvo valorando la posibilidad de apostar por el contrato único y de ahí pasar al modelo austriaco, donde la indemnización por despido es un dinero que la empresa paga cada mes en una cuenta que se puede mover de un trabajo a otro y se acumula, si el trabajador mantiene el empleo, hasta que se cobra en la jubilación.”
El eurocentrismo os puede, en Brasil es así y me parece que desde Getulio. Buen art.
Gran artículo. Importante no caer en la trampa: LO QUE PROPONE MONTORO NO ES LO QUE FIRMARON LOS 100. Ni por asomo. Me imagino sin embargo que todos nuestros esfuerzos serán inútiles y que la gran maquinaria propagandística del PP hará pasar por galglos lo que serán podencos. Y que cuando le pregunten a un taxista murciano te dirá que la reforma que ha hecho Rajoy es la que proponian los economistas.
Disiento en lo de “pinchar la burbuja cuando aún estábamos a tiempo”. Y es que ya era tarde, lo que convierte la actitud sel gobierno en más impresentable si cabe. Me temo que la mayoría de los lectores de ED van a pasar de leer el artículo y se esperarán a la película.
#4 Sí que era tarde, sí. Ya en el segundo año de la última legislación de Ánsar estaba el asunto desbocao me parece recordar o antes… Y sí, no tomar esa decisión fue un error mayúsculo del Zapa aunque le hubiera costado la segunda legislación no me cabe duda.
Supongo que “discrepar” no es sinónimo de “reñir”, máxime cuando se hace desde el respeto (respeto por el opinante y respeto por sus opiniones). Supongo también que el hecho de desconfiar de los cien economistas en general, y de los promotores del manifiesto (http://tinyurl.com/6x8bdqv) en particular, no me excluye de las filas de la izquierda sensata, razonable, bien entendida, etc., etc., etc., a la que siempre he creído pertenecer… En fin, me limito a señalar tres cosas:
(a) Si los sueldos de los trabajadores españoles están “por debajo de la media”, como se señala en el artículo, no parece razonable reclamar que el ajuste se lleve a cabo por la vía de reducir la jornada o los sueldos.
(b) Sinceramente, se me ha cuesta arriba aceptar la tesis según la cual la existencia de trabajadores con contratos “de primera” sea la causa principal de los problemas de la juventud a la hora de encontrar un trabajo.
(c) “Al promover el empleo precario, se incentiva también una economía precaria, de poco valor añadido, baja competitividad y malos sueldos”. No sé yo si la relación causa-efecto no será precisamente la contraria: como nuestra estructura económica es la que es, como nuestros sectores “punteros” (?) son los que son, tenemos el mercado laboral que tenemos. Hacer del cambio de la regulación del mercado laboral la clave para transformar nuestro modelo productivo me trae a la memoria aquello que decían Marx y Engels en “La ideología alemana”:
“Once upon a time a valiant fellow had the idea that men were drowned in water only because they were possessed with the idea of gravity. If they were to knock this notion out of their heads, say by stating it to be a superstition, a religious concept, they would be sublimely proof against any danger from water. His whole life long he fought against the illusion of gravity, of whose harmful results all statistics brought him new and manifold evidence. This valiant fellow was the type of the new revolutionary philosophers in Germany” (http://tinyurl.com/6l8rmet).
Para saber si era tarde, hay que hablar con datos.
¿Cuantas viviendas se construyeron entre 2004 y 2008?
¿Cuanta gente dejo los estudios en esa época, cuando un peón cobraba el doble que un ingeniero?
Calcule la inversión hecha por los bancos/cajas y verá como no era tarde, que estamos hablando de mas de un billón de euros, y no cuento obras públicas, que ahí se dispara al doble sino al triple.
Maese Prof., no iba por usté, aunque quien se pica ajos come X DDDDDDDDDDDDDD. Los carnés de izquierda del tipo que sea los expide otra gente, muchos andan por aquí. Pero yo no les haría mucho caso, a mí aquí me han dao carnés de casi todo y yo me veo igual que antes, con más tripa. Siéntase como le parezca, que es lo más sano y se suele acertar…
#8 Chromic En 2004 ya se sabía que la cosa estaba desbocada desde hacía un lustro como mínimo y que las consecuencias podían ser muy graves. Ya se hablaba de una sobrevaloración del 40% en las tasaciones de vivienda y ya había millones de trabajadores (de baja cualificación e inmigrantes en su mayoría) empleados en la construcción que acabarían en el INEM tarde o temprano. Ya se daban los ingredientes para que tuviésemos una como la que tenemos aunque estos empanaos mirasen para otro lado durante dos años o tres más -que fue lo que la inercia tardó en detener el fenómeno-. Ya era tarde le guste o no, cuando te mueres por cinco puñaladas poco importa que te den un par de ellas más, el resultado final es el mismo. ¿Datos? http://es.wikipedia.org/wiki/Burbuja_inmobiliaria_en_Espa%C3%B1a
Hombre la causa principal es la bolsa de empleo. Si no hay trabajadores ni inmigrantes suficientes para cubrirlos pues las condiciones serían de controlador aereo hijo de principe kuwaiti. De cualquier manera ese principal en su b) no lo he leído yo tan claro en el art. que habla del problema del mercado laboral con una economía en crecimiento previendo su comportamiento durante las vacas flacas, o por lo menos no dice si estas medidas deberían ser tomadas ahora y antes para impulsar el crecimiento y cita a la patronal y Donja se quita de enmedio :). En otras palabras, si cuando las cosas iban bien hubieramos tenido esa normalización ahora los trabajadores con unas condiciones peores tendrían una situación algo mejor aunque las condiciones de los “top” se hubieran visto resentidas. Esa es la tesis y con la realidad de los contratos y la laboral no parece mala. Las reticencias son totalmente válidas, yo por ejemplo creo en el despido libre sin un duro si se asegurase un trabajo a los cinco minutos con el mismo salario y función semejante. La pregunta es se puede hacer eso hoy?
Yo a propósito del debate estoy buscando una buena traducción de Lohnstückkosten al castellano aunque para cuando la encuentre ya nos habremos vuelto todos chinos:
Coste laboral unitario dice la wiki. Pero da igual porque ahora que lo pienso la mejor crítica al art. es que da igual porque Fan y sus comedores de salchichas no van dejar crecer a los PIGS hasta que dominen el mundo. XDDDDDDD
Desde el momento que supe del “modelo austríaco” me enamoré totalmente.
– Siempre que trabajes, aumenta tu fondo de despido, favoreciendo al trabajador honrado en prejuicio del “chapuzas-en-negro” y del “agotaparos”.
– Es un dinero que no te puede quitar nadie, y libre de impuestos, puesto que es una indemnización. En caso de fallecimiento no se pierde, sino que va a tus herederos.
– Puedes irte del trabajo voluntariamente, sin perderla, por lo que ya hay algo menos que te retenga en esos trabajos infumables que te matan poco a poco (he tenido compañeros en esa situación). La flexibilidad laboral no es sólo para el empresario, también para el trabajador. Perder totalmente la indemnización por despido y la paga de paro si causas baja voluntaria es casi una medida de “chantaje” para que aguantes en la empresa contra viento y marea… Se habla mucho del señor de cincuentaytantos que es un vago incompetente al que no pueden echar porque costaría un riñón, pero no se habla del trabajador competente hasta las narices de la empresa y los jefes que no se puede ir porque se quedaría con una mano delante y otra detrás.
– Es un excelente colchón económico para el emprendedor. Al contrario de lo que nos quieren hacer creer, el emprendedor “típico” no es el chavalín de veintipocos que abandona la universidad para cumplir su sueño de hacerse millonario con su idea genial, sino el profesional de cuarentaytantos que tras varios años en el mercado laboral usa su conocimiento, sus contactos y su talento para volar en solitario. El tener un buen fondo tras todos los años de trabajo para poder empezar el negocio, o al cual recurrir si las cosas salen mal, es una de las mejores medidas para incentivar la creación de empresas.
El modelo austriaco es excelente, y como Rajoy quiere la excelencia en todos los órdenes, lo va a implantar.
El paro: no se contrata por el alto coste del despido. Es alto porque proviene de la legislación franquista, que otorgó la prebenda de los 45 días (o lo que es igual, trabajo fijo de por vida) a cambio de ausencia de sindicalismo de clase y por lo tanto ausencia de conflictividad. Ahora se trata de que haya contratación y por eso el despido tiene que ser de 20 días máximo. La gente lo que quiere es trabajar; nadie piensa en cuánto tienen que darle si le despiden. Es otra falacia de la izquierda residual.
La Flotilla con destino a Gaza ha denunciado este viernes que sus dos barcos, ‘Tahrir’ y ‘Saoirse’, han sufrido un abordaje “ilegal” por parte de la Marina israelí en aguas internacionales cuando intentaban llegar hasta la Franja de Gaza. http://goo.gl/ACpmH
Los ludopatas, cuando pierden, nunca tienen suficiente y siempre piden más creyendo fehacientemente que recuperarían lo perdido, mientras que cuando que ganan suelen decir que están en la Champions League de la fortuna, y que son unos máquinas en el juego de azar…
No se si me entiende, y si no me entiende, le pongo otro ejemplo mas claro:
El Real Madrid de Florentino Pérez, que empezó por casualidad con Aznar en el mando, recalificó unos terrenos en un buen momento, de ser tan buen negociante como dicen hubiera esperado 5 años más, pero eso es otro tema, invirtió pensando en jugadores de fútbol para enseñarlos por todo el mundo, pero luego, todo ese dinero se esfumó, dejando una deuda que nadie vé, y aunque aseguran que es pagable, como cuando los técnicos aseguraban que Fukushima era 100% segura, cosas que solo se creen los idiotas, nos reiremos cuando la burbuja reviente, dentro de uno o dos años, uando se prohiba el mercadeo de jugadores y los impuestos están al 40%, pero en vez de ponerle freno ahora o hace tres/cuatro años como hicieron en Inglaterra, es mejor como dice usted no hacer nada, que el mal ya está hecho y ya…
Si quiere le comento como terminan los ludopatas.
No se si me entiende, y si no me entiende, le pongo otro ejemplo mas claro:
Una gran constructora, que ya no está, pensaba que si pedía más podría ganar, y mientras le prestaban a bajo coste estaba en la Champions League, siempre gracias a lo prestado, pero cuando perdían, pensaban que no pasaba nada, que era algo temporal, y quisieron recuperar lo perdido con mas deuda, en vez de dejarlo, como sería lo lógico, pero no, y así terminar sin nada y dejando dicha deuda al banco/caja que aceptó si o sí, por eso de que la Ley favorece a las S.A., que las cierran y adiós muy buenas, pero claro, la deuda queda y ahora la estamos pagando directa o indirectamente de nuestros bolsillos, para variar.
Que tocho jaja y probablemente diga muchas sandeces y mas con un lingotazo de más XDDD pero yo solo soy un mero espectador que el tiempo le da la razón por H o por B.
Al final los que ocupaban casas en los 90 tenian mas razón que los economistas o que los ténicos de Fukushima: La especulación es un mal y lo nuclear también. 2-0.
patente: no es tan claro. de entrada, con los contratos de fomento de la contratación indefinida, la indemnización pasaba a ser de 33 días. con la reforma del año pasado, aún menos, pagando un parte FOGASA, y ya ves que el paro ha aumentado. Con la propuesta de los 100 se rebaja la indemnización. así que el contrato fijo será más barato, pero el contrato temporal no se encarece yo creo que esta reforma que tú dices puede influir sobre la proporción de contratos temporales/fijos, pero no sobre el número de contratos, habida cuenta que lso temporales, con indemnización muy baja, siguen existiendo. la indemnización es una manera de penalizar el despido, para que el empresario “se lo piense”. puede que no importe si es de 33, 22 o 45 días, pero reducirla a 12 días, sí tiene consecuencias prácticas, una de las partes pierde capacidad de negociación. no es residual, es realismo ¿cómo se podría haber pinchado la burbuja?: gravando en el IRPF de manera específica (adicional) las plusvalías de ventas de pisos, promoviendo una ley que regulase el sobreendeudamiento de las familias (establecer un máximo de deuda o de intereses en relación a ingresos o patrimonio), poniendo plazos máximos a las hipotecas por qué no se hizo?
#32 Chromic Pues será la ginebra, amigo Chromic, porque lo que es yo nunca he dicho que no se tendría que haber hecho nada. Le repito la frase a ver si pilla ahora lo que antes se le escapó: “Y es que ya era tarde, lo que convierte la actitud del gobierno en más impresentable si cabe.” ¿Le traduzco “actitud del gobierno” o le pone usted forma y color? Yo entendería algo así como persistir en el mismo rumbo y cometer los mismos errores por acción, inacción, negligencia u omisión sin hacer nada por regular, legislar, castigar o impedir la especulación y el descontrol. Pero es que alomojó sobreentiendo demasiadas cosas y debo explayarme más en mis contribuciones, que luego acaba uno en páginas de gente aburrida que se mira las pollas con sus colegas y hacen chascarrillos con los comentarios de los blogs de la internete. Pero vamos, que si quiere le puedo hacer un croquis.
“Con la propuesta de los 100 se rebaja la indemnización, así que el contrato fijo será más barato, pero el contrato temporal no se encarece”… que no, que la propuesta habla de contrato único, es decir, no más contratos temporales. Así es como se redactó y se pensó. Lo que usted dice es de lo que habló Montoro, a petición de algún líder patronal. Lea usted mi comentario #2. El objetivo de los 100 era acabar con la dualidad del mercado laboral, no perpetuarla con costes de despido más bajos.
“Las indemnizaciones por despido improcedente –es decir, por despido libre– de los trabajadores “de primera” españoles son más altas que la media de Europa (45 días por año).”
Esto es rotundamente falso,como dice Esther Sánchez, profesora de Derecho Privado de ESADE:
“las reglas de despido son comunes a todos los países de la UE y «obedecen al principio de causalidad, es decir, no existe el despido libre, y tampoco se fija una compensación»”
En la UE, no se contempla el despido improcedente, sólo se puede despedir si hay una causalidad, así que ya vale de comparar los 45 días.
Pero es que los días de indemnización efectivos por despido, así como el coste de este, están por debajo de la media de la UE en España. Tenemos unos salarios y un poder adquisitivo muy por debajo de la media de la UE15, cuando nuestro PIB per cápita es muy similar. Pero es que además con los EREs el despido queda en 20 días de indemnización por año con un máxima de 12 mensualidades.
Esto cansado de leer repetida la misma mentira. Despedir en España es barato o gratis, basta con no renovar los contratos temporales ( donde tenemos la tasa de temporalidad más alta de la UE).
El problema no es el precio del despido, es la falta de demanda, provocada a su vez por los bajos salarios, la concentración de riqueza nacional y desigualdad ya que el beneficio es también un coste y la falta de crédito a muchas empresas, que se solucionaría con una banca nacional.
La política económica de Zapatero ha sido nefasta, la de Rajoy será peor todavía, y en esas estamos todavía mirando si son galgos o podencos.
Gracias por el consejo nada le comentaré por encima que dos puñaladas más, pueden ser mortales, mientras que las primeras cinco alomejó se podían de curar.
DonJa, unos que yo me sé, se frotan las manos, de pensar que podrán despedir a “parasitos” que llevan treinta explotando al empresario, y es que ahorrandose unos 40.000€ por trabajador que cobra unos 1200 da para pensar que el paro crecerá algo más y la temporalidad será el contrato único.
Me pongo en la piel de un burgés catalán y me imagino con un látigo azotando trabajadores, como antaño.
En mi opinión, las empresas tirarán de la cuerda hasta que puedan despedir a los que empezaron hace 20 o 30 años, que son millones, que cobran más por antigüedad, son más viejos y menos obedientes etc… etc…
Despido libre sin convenio colectivo o estos no se bajarán del burro, Rajoy se lo dará eso se huele en el ambiente, y sino lo hace me sacaré el sombrerito del pito e iré a misa todos los Domingos.
paperback: hecha la ley hecha la trampa. un empresario puede contratar con el nuevo contrato indefinido, y despedir al cabo de 6 meses, y luego volver a contratar al despedido, de modo quela indemnización sería menor. en el blog de fedea, nada es gratis, uno de sus economistas, Florentino Felgueroso admitió tal posibilidad. aqui está el enlace , y quien plantea esa duda es alguien que se hace llamar AF http://www.fedeablogs.net/economia/?p=15454#comments prohibir los contratos temporales no significa prohibir el despido. otra cuestión es que yo creo (es mi opinión) que si gana el PP , tal como usted dice, se generalizará el bajo cote de despido
#43 Eso pone el dedo en el llaga en el punto de la cuestión. No solo se trata de que saber si la forma y fondo de contrato aumentará el empleo porque los empresarios calculen apriorísticamente que con ese contrato vale la pena contratar, porque es fácil despedir, que es el supuesto uso. Se trata de saber como puede ser y hasta donde puede llegar el abuso. Hay medicinas que tienen un uso y de las cuales se abusa para otro. Y ahora tendría que venir un párrafo del estilo “es que en este bendito país la tradición empresarial” o “no niego que haya empresarios honrados, pero entonces tampoco se podrá negar que haya empresarios que no lo sean” y otros que den idea del grado de sospecha en el abuso o en el uso no previsto de cualquier tipo de contrato, medida, decreto, ley y decreto ley de tipo laboral por parte de los empresarios que no son ni quieren ser leales con sus empleados.
Respecto a un análisis del articulo de Estrella Digital, no tengo mucho más que añadir a lo que hace #7 O Profundador. Breve y certero.
Aparte de eso, sólo compartir una impresión, la impresión tenía de Ignacio Escolar ultimamente, y que este artículo de Estrella Digital me confirma
Despúes de haberse erigido en el periodista más destacado , no sólo de una izquierda formada, heterogénea y capaz, sino también de lo que el autor llamó acertadamente “La generación engañada”, después de su apoyo al 15M, despúes de algunos años de ser referencia, el Sr Escolar se nos descuelga, justo en este momento, con las recetas totalmente EPIC FAIL de FEDEA.
Lo de llamar “Economistas independientes” al grupo de los 100 es de traca. Estoy seguro que la mayoría de seguidores de este foro conocen los artículos de Vicenc Navarro, de Juan Torres, y de Carlos Berzosa sobre este grupo de gente y su vinculación con la banca. En su artículo de la revista sistema de esta semana (se puede ver en la red) Berzosa habla de ellos.
No me enrrollo más como si fuera un Troll de posts infumables. Pese a que me gusta el estilo del Sr Escolar y muchas veces coincido con sus opiniones, lo de hoy ha sido una puñalada en un momento en que se le necesitaba.
Cuando leí hace más de tres años “Juego de Tronos” al personaje de Meñique le puse la cara de Ignacio Escolar. En serio, fuera de bromas, no lo hice aposta, simplemente me vino. Me tengo por un tío muy perceptivo, a lo mejor es que esperaba que pasase esto antes o después
Yo si que creo que el modelo de contratación condiciona, crea las condiciones materiales, del tipo de economía que se va a desarrollar en ese país. A menudo se dice que la economía española no es competitiva y se tira, entonces, por reducir salarios y aumentar jornadas laborales. Pero el problema de la baja competitividad de nuestra industria, si miramos a Francia y Alemania, por ejemplo, viene derivado del poco valor añadido que tiene lo que producimos. Evidentemente, y como dice el artículo, con un sistema de contratación en el que el trabajador no vale dos duros (y no tanto por la formación que tenga -¿trabajadores de la industria teconológica?-, como por las condiciones de contratación y despido) y en el que no se fomenta, ni de coña, la inversión en formación para los mismos (acumulación de plantilla vieja en la que sus conocimientos y habilidades no se ha ido renovando), el producto que se acaba produciendo va perdiendo valor añadido y la competitividad del producto creado aquí frente a la del producido en Francia o Alemania es escasa.
Ahora, que nadie se preocupe que Frau Merkel ya se está asegurando que la cosa continúe así durante años. Y nuestros políticos asienten, que el modelo a seguir para ser competitivos es China (y hacia allí se han dirigido, y se dirigen, todas las santas reformas laborales de este sacrosanto país -y sus gobiernos de derechas, ¡en lo económico sólo!, eh!, de forma continuada desde hace decadas-).
Antes de que haya contrato tiene que haber empresa y antes de que haya empresa tiene que haber condiciones para ello. Y cada paso condiciona el siguiente. Las condiciones determinarán el tipo de empresa y la empresa el tipo de trabajo. Claro. Estamos en crisis y no se puede elegir y no se puede ser escogido. Este es el enfoque perdedor. Un triunfador anglo-sajón diría que esta crisis es la oportunidad para que una planta raquítica e informe pueda ser una gran y ordenada planta. Que este es el momento más fácil para cambiar un modelo económico y un paradigma. Porque hay poco bulto y mucha claridad y porque ya que cualquier cosa que se siembre y cuide crecerá, es el momento de sembrar lo adecuado. Y que ya que las malas hierbas están que se mueren, se puede lograr que mueran con poco esfuerzo. Pero no, dejemos pasar el tren de la oportunidad y cuando se esté en el pleno funcionamiento económico, a velocidad de crucero, discutiremos qué rueda cambiar primero.
Se trata de mirar qué tiene más peso “condicionante”. Yo he visto ya condiciones de trabajo de la construcción (contrato de obra y servicio) en contratos para investigadores, laboratorio.
Esas empresas españolas que se dedican a la investigación no van a invertir, tampoco, ni un céntimo, en formar al “obra y servicio”, precario. La competitividad la obtendrán de los bajos costes laborales y se verán menos “forzados” a llevar a cabo otras estrategias (como la del valor añadido), pudiendo caer fácilmente -es rentable- en el “que inventen ellos”, que nosotros nos dedicaremos a seguir el camino marcado, a caminar cuatro pasos por detrás, pero produciendo más barato.
¿¿¿Quién condiciona a quién en más medida a día de hoy??? Yo tengo una impresión bastante clara.
Más claro y más alto. Si nuestras empresas solo sobrevivirán y/o medrarán a cambio de disminuciones de salarios y de derechos laborales, el problema no está en el mercado de trabajo; está en las empresas que tenemos. Y el entrar en la trampa del regateo solo alimenta la perpetuación de la situación, por dar de comer a empresas que nunca llegarán a resistir condiciones normales. Si necesitamos empresas fuertes, es un error perpetuar la debilidad de las empresas.
#7 El problema no es que haya trabajadores de primera, es que los hay de segunda. Así, toda la “flexibilidad” del mercado laboral la hacemos sólo sacando al paro a esa gente que se mueve siempre entre la precariedad y el desempleo (con pocas esperanzas de salir de ese círculo, porque la formación que una empresa dedica a un trabajador que rota es mínima). En mi opinión, el debate de la izquierda debería de estar en los detalles de cómo se acaba con la dualidad del mercado laboral: igualando por arriba, en vez de por abajo. Para eso, el contrato único puede ser una vía (no es la única) que no tiene por qué suponer un abaratamiento del despido: depende de cómo se tabule la escala.
Y para no perpetuar la debilidad que usted dice nada mejor que cambiar el tipo de contratos disponibles para las mismas, al tiempo que otras condiciones-condicionantes más del medio en el que se mueven (derechos laborales cada día más escasos, desgravaciones fiscales y tributaciones ridículas, etc.).
A #3 y # 46 Es verdad que no hay que hacer caso de los que dan carnets de nada, es tan verdad, que eso incluye a los que dan carnets de tipos relajados, heterogéneos y de mente abierta. Si a usted le vale todo (incluyendo este tipo de propuestas de la banca), a mi no. Si el tono del artículo de referencia hubiese sido el contrario, me temo que usted seguiría acusando de “renhir” a los que discrepasen.
Por otra parte no acabo de entender sus referencias, llenas de bromas internas para quien siga más este foro (Donja? ¿?), que tratan de forzar una camarería digital inexistente, así que disculpe si empiezo a pensar que he hecho demasiado caso a un Fanboy como usted.
#54 Gotrek Gurnisson No se preocupe. Son el mismo par de gilipollas de siempre. Se creen muy graciosos, elevados intelectualmente y que hacen un gran bien a su causa “socialista” y a este foro. Pero con sus gedeonadas no hacen más que espantar posibles votantes y expulsar por aburrimiento o por justificado cabreo a participantes de Escolar.net Allá ellos y los beneficios que sacarán de ello.
#52 Siendo sofista, le tengo que decir que parece que defiende que lo que hay que hacer es repartir la flexifacilidad de despido entre más, para ser solidarios. Extendiéndola. En vez de tratar de reducirla.
Yo pasaba por aquí un día y me quede, como hice con el bar del fútbol, donde se habla de todo menos de fútbol, y ya se sabe, al final se le pega a uno todo lo malo.
Y hablando en serio, que eso en Internet es crucial, DonJa nos da la libertad de de votar negativo lo que no interesa, como la mayoría de alucinaciones que escribe la Blasa y aquí paz y después gloria XDDDDDDDD
Y no se sabe bien si lo hacen motu proprio o como parte del propio funcionamiento del blog. Pero lo que está claro que el papel de comisarios políticos o administradores de la linea política de Escolar.net lo tienen perfectamente asumido.
Vas cambiando de opinión, Nacho. Con el tiempo yo también lo he hecho, la verdad.
Yo, por mi parte, me he dado cuenta de que no puede ser que tengamos los mayores costes de despido de toda Europa y con diferencia. El despido debería abaratarse. Mucho más que hasta ahora.
Pero, a cambio, también deberíamos ponernos a nivel europeo en otras cosas: en protección social, por ejemplo. Reino Unido, por ejemplo, tiene unos costes de despido mucho más bajos que aquí, (y mucha más propensión al alquiler en vez de compra de vivienda, por cierto), lo que flexibiliza el mercado laboral. Pero tampoco es menos cierto que allí todo el que no trabaja tiene algún tipo de prestación, aunque sea para no dormir en la calle. Y cuando vienen a España y les dices que aquí cuando se te acaba el paro ya nadie te da nada… bueno, qué carica se les queda. ¿Y de qué vive esa gente? Bueno, pues no pasa nada; siempre tendrás unos cartones para taparte y dormir bajo el río te toca contestarles, no sin algo de rubor. ¿Pero cómo, cómo, cómo…? – dicen.
Despido más barato a cambio de una protección social que haga que parezca que este país es Europa. ¿Quién hace el cambio? Yo firmaría ya mismo.
#64 Más bien es que según sean las condiciones podrá ser la empresa y que como sea la empresa serán los contratos que pueda hacer para no arruinarse. No podemos permitir que las empresas se arruinen.
El problema del paro ha sido generado por el gobierno del PSOE (sí, lo sentimos, esta culpa es de ZP). Al subir el gasto público y la deuda, y al acaparar todo el crédito el Gobierno, una gran parte de las pequeñas y medianas empresas de España han tenido que cerrar porque los bancos les han cerrado el grifo. El dinero era para el Plan E y para otros gastos del Gobierno. Si el Gobierno se hubiese gastado el dinero en algo productivo todavía tendría un pase, pero ni las aceras ni las lápidas ni las cunetas producen, que se sepa, riqueza adicional a la propia acera, la propia lápida o la propia cuneta que ya estaba ahí. Pero estábamos con Keynes, ¡ay, cómo nos gustaba Keynes! ¡Ay, cómo nos gustan los economistas Keynesianos como el imbécil de Vicenç Navarro! Que le pregunten a Manel Fuentes. Un tío que ni siquiera, por otro lado (¡y toma ya!) es economista, sino médico y catedrático de “Políticas Públicas”, pero que va de economista por la vida y con sus dos santos cojones, que para eso es progre y de izquierdas. Así que todos estos pánfilos de izquierdas, que esperan como agua de lluvia la subvención y el mamoneo habitual, oyen el mensaje que quieren escuchar, el que más le conviene a su situación personal. Por ejemplo, Escolar, ¿te preguntamos a ti si habría que eliminar la publicidad institucional o privatizar la televisión pública? No parecería demasiado equilibrado. Pues eso, les preguntaron a los progres que mamonean si querían adoptar una medida que nos iba a sacar de la crisis mediante la expansión del mamoneo y dijeron: ¡sí, sí, vengan acá esos cartelones de seis mil euros que dicen que esta obra la ha hecho Zapatero! ¡Abajo el déficit cero de Aznar! ¿O no, Escolar, o no se ha tenido que restablecer el déficit cero? ¿O no es esa la prueba del algodón de que la habéis cagado y, para nosotros, la práctica materialización del anhelo de que os van a dar por culo de una puta vez?
Recordatorio: quedan quince días para que os vayáis a tomar por el culo. Cada día voy a recordarlo, como un martillo pilón. Esta vez lo vamos a disfrutar todos: vosotros también.
#65 Desarrollando el enredo; si las condiciones son tales que las empresas que se arruinarían por pagar sueldos no pueden desarrollarse, no existiría el problema de tener que bajar sueldos y condiciones, para que la empresa no se arruine.
Ahora expresado en euros constantes Si la existencia de una empresa depende de si cuando despida a un trabajador va a tener que pagar 12, 20 o 30 días de sueldo por año trabajado, esa es una empresa de mierda, que calculando globalmente, se va a llevar más de lo que va a dar.
#66 Jua, jua, jua. Ojo al dato: el problema del paro ha sido generado por el PSOE. Antes del PSOE, el paro no existía en España. Cómo mola tener memoria de pez rojo: el mismo chiste te parece igual de divertido cada vez que te lo cuentan.
Recordatorio: La obsesión con un político puede causar mierditis crónica aguda y dejar a uno en evidencia.
Suerte que llega el gran Marihuano con sus grandes ideas liberales para cobrar 80€ por cama a los infectos perroflautas que acompañan los enfermos que ocupan sin pagar los hospitales pagados por los empresarios.
#71 Como primera derivada a la existencia de empresas de mierda tendremos que tendremos empleos de mierda. A más empresas de mierda, más proporción de puestos de trabajo de mierda.
¿la solución es bajar el listón para que lo puedan saltar esas empresas?
Se impone que cuentes cómo es una empresa que no es de mierda y de dónde sale el dinero. Cómo se monta, para que podamos saber cómo se hace de boca del típico funcionario sindicalista con barba q se toca los huevos toda la jornada laboral.
aragorn: 2/3 del déficit público actual español son causados por el aumento del paro y por la caída de ingresos, 1/3 por el aumento del resto del gasto público. la secuencia de los hechos no es exactamente como tú dices. el cierre del grifo crediticio en parte es también porque los bancos españoles tienen mucho crédito inmobiliario, y las familias están muy endeudadas, y la banca europea no lo ve del todo claro, no es verdad que todo sea “efecto desplazamiento”. esto es evidente en el caso de las cajas, controladas muchas por el PSOE de la CCAA (y otras por el PP), no por el gobierno central. otro hecho evidente es que el aumento del paro de los últimos meses es causa de los recortes, eso lo dice incluso la OCDE. compara la deuda pública española con la deuda privada (banca, empresa y familias) española, y dime cómo se puede hablar del crodwing out. es de cajón! yo no insulto a nadie, te pediría que tú tampoco. comparar a Manel Fuentes con Vicenç Navarro (catedrático de políticas públicas, algo sabrá de gasto público)no tiene ni pies ni cabeza. lo poco que he escuchado al citado locutor (oficio que no tien nada que ver con la economía) no pasa de tópicos sin ningún tipo de respaldo, mientras que Navarro acostumbra a presentar datos. ¿un señor que trabaja en un medio de comunicación público como la Corporació que genera un déficit enorme, que tiene un presupuesto considerable, y dice que hay que hacer sacrificios y recortar gasto público tiene más credibilidad? luego no te quejes de que se mosqueen, si dices tales burradas!
A mí lo más bonico de lo del Miérdor me sigue pareciendo eso de que los Bancos no daban crédito a las empresas porque todo todito el crédito que tenían lo había acaparado el plan E. Sobre todo viendo el el volumen del plan…
A mí lo más bonico de lo del Miérdor me sigue pareciendo eso de que los Bancos no daban crédito a las empresas porque todo todito el crédito que tenían lo había acaparado el plan E. Sobre todo viendo el volumen del plan…
Quien les habla no ha pretendido jamás arrogarse el papel de jefe de filas, ni de líder de opinión, ni de mente preclara, ni de nada. Si es portavoz de alguien, lo es solo de sí mismo. Cuanto diga o calla, lo dice y calla por cuenta propia. Estas palabras son un epílogo al conjunto de los comentarios que ha escrito hasta la fecha, y serán prólogo de todos los que de ahora en adelante escriba. Y ahora, al grano:
# 45
El blog de Ignacio Escolar me gusta por varias razones. Una de ellas (y no la de menor importancia, desde luego) es la llaneza de su autor. Cuando se ha conquistado una posición como la que él ocupa en la escena mediática española, es muy fácil que los vapores de la fama y del poder nublen la vista y ofusquen el juicio. Otros, sin haber llegado tan lejos, dan todos los días muestras de una arrogancia que incluso en un Premio Nobel resultaría intolerable. Repare Ud., por ejemplo, en cómo ha respondido a mis objeciones (# 52). Le aseguro que no es cosa habitual entre los blogueros que han alcanzado notoriedad. Son muchos los que fingen no escuchar al discrepante (“discrepante” he dicho, y no “troll”), y bastantes los que responden con descalificaciones que a veces rayan en la grosería… Por lo toca al tema que debatía ayer, diré (por si hubiese dudas, aunque no lo creo) que mi opinión se aleja bastante de la de Ignacio (bastante más de lo que en mí es habitual, quiero decir). Disentimos, sí, pero ello no me preocupa. Como a mí no me gustaría que nadie me censurase por no plegarme a sus ideas, yo me guardo de reprocharle que las suyas no coincidan con las mías. ¡Y esto es todo! Seguiré viniendo por aquí, seguiré haciendo comentarios (de vez en cuando), y discreparé públicamente cuando crea que debo hacerlo.
# 52
“[E]l debate de la izquierda debería de estar en los detalles de cómo se acaba con la dualidad del mercado laboral: igualando por arriba, en vez de por abajo”.
Completamente de acuerdo, Ignacio. El problema, a mi juicio, es el siguiente: en el esfuerzo conducente a “igualar por arriba”, ¿puede la ciudadanía de izquierdas tener por aliados a los famosos cien economistas? Sintiéndolo mucho, me temo que no. No olvidemos que los cien economistas (y singularmente su núcleo duro) pretenden COMBINAR los cambios en las indemnizaciones por despido CON UNA TRANSFORMACIÓN RADICAL DE LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA (ellos, por supuesto, la llamarían “racionalización”; yo, en cambio, “cuasi-liquidación”). El propósito último de esa CONSTELACIÓN de reformas es hacer posible un abaratamiento generalizado de los costes de la mano de obra. Por supuesto, es posible (posible, no seguro) que ese abaratamiento se traduzca a medio plazo (cinco años, diez años… ¿quién sabe?) en una reducción del desempleo. Se trataría, eso sí, de una reducción con un poco de “truco”, porque lo que se habría hecho sería repartir LA MISMA MASA SALARIAL (en el mejor de los casos) ENTRE UN MAYOR NÚMERO DE TRABAJADORES. No me parece que ese sea un objetivo que la izquierda pueda ni deba compartir (*).
(*) Cierto es que en este último punto hay mucha tela que cortar, muchos puntos de que precisar, muchos extremos que aclarar… Ocurre que este comentario es ya demasiado largo, y que en este momento no tengo suficiente para desarrollar mi argumentación hasta el final. ¡Otra vez será!
#97 No, ahora no se excuse, si Gotrek es amigo suyo lo aceptamos y tal… XDDDDDDDDD
De todas las maneras la repartición de la masa salarial, llevémoslo un peldaño más arriba hasta lo teórico, no parece una medida lejos de los que se supone de izqd., no? Digo en teoría…
Ni de cogne. Si el Gotrek ese es amigo de Maese Prof., cosa que no me pega, que haga el favor de dejar todos esos espantapájaros que se ha traído en la puerta del chiringuito, que aquí ya no cabe ni uno más…
#98 Si se fuese a igualar a todos a lo mejor, firma ahora sin mirar de quién es el membrete. Pero la realidad es que se trata de rebajar a los que están mejor y mejorar a los que están peor hasta un punto intermedio por determinar, muy por determinar. Huele a emboscada en la cañada.
#97 O profundador “porque lo que se habría hecho sería repartir LA MISMA MASA SALARIAL (en el mejor de los casos) ENTRE UN MAYOR NÚMERO DE TRABAJADORES” Me temo que no va a ser así sino mucho peor. Lo que se va a hacer es reducir los salarios para aumentar los beneficios. Porque si tengo un supermercado con 10 empleados y puedo reducirles el sueldo y además tenerlos acojonaditos por la libertad de despido y sin casi capacidad de negociación colectiva, porque me cargo la sectorial y territorial, obligándoles a trabajar las horas que yo quiera ¿qué necesidad voy a tener de contratar a nadie más?. Si aprueban estas medidas tan bonitas, van a crear la tormenta perfecta. 7 millones de parados, sin cobertura social, y las calles en llamas. En un año.
#100 JPatache No: se trata de empeorar mucho a los que están mejor, empeorar algo a los que ya están mal (o al menos no beneficiarlos en absoluto) y beneficiar a los empresarios y negociantillos varios. Las medidas que anuncian van contra los trabajadores fijos, los temporales (que van a seguir estando igual de precarios pero con peores sueldos) y los parados (que van a perder su cobertura y además cualquier esperanza de alcanzar un empleo estable). Sólo benefician a los empresarios cortoplacistas. Muchas empresas también van a salir perjudicadas, sobre todo las que dependen del consumo interno que son la inmensa mayoría, porque estas medidas van a traer un retraimiento histórico de la ya deprimida demanda interna, tanto desde el consumo privado por el acojone y la precariedad, como del público por los anunciados recortes a motosierra. Lo dicho: 7 millones de parados, emigración masiva a Centroeuropa y recesión a lo bestia.
El error JPatache es considerar rivales a los que van o vamos en el mismo barco. Los trabajadores tenemos unos intereses idénticos a medio plazo (ya seamos fijos, temporales o parados). Y las medidas de la patronal jamás se proponen para benficiar a ningún trabajador. Se proponen para beneficiar a las empresas. La mano de obra no es más que una mercancia igual que otras y si pueden pagar menos, no nos van a regalar nada.
Lo del contrato único está muy bonito, los cien analistas economistas o lo que sean deben quedar estupendos en la foto, la vida puede ser maravillosa, pero en un país donde la máxima aspiración es poner un tocho encima de otro va a ser muy difícil crear empleo por muchas leyes que existan. Que aquí en vez de tener un Silicon Valley tenemos la Ciudad Grupo Santander. ¿Contra quien competimos?
Marruecos, China, Thailandia, Taiwan, Rumania, Bulgaria, Turquia, Brasil etc…
Pues es de cajón, o se bajan los sueldos y se equiparan con esos países o no hay tu tía, ya que las empresas con la globalización llevarán siempre la producción a lugar que les ofrezca mayor rentabilidad.
Eso o boicotear a las cientos de empresas que toman la decisión de externalizar la producción, algo impensable ¿verdad?
#105 rockero y #106 rockero Y todo con la inestimable y ya histórica colaboración de nuestras grandes centrales sindicales oficiales, OJETE y COCOS a quienes tanto debemos.
Yo también tengo ese temor (recuerde Ud. el inciso: “en el mejor de los casos”). Y mis temores no se detienen ahí, por desgracia. Veamos. Es probable que, durante los próximos años (¿decenios?), el crecimiento económico sea vea casi totalmente detenido, por causa de la depresión de la demanda interna… Y DE LOS LÍMITES IMPUESTOS POR LA NECESIDAD DE PRESERVAR LOS RECURSOS NATURALES, a la cuales, inexplicable e irresponsablemente, solemos prestar poca atención en estas discusiones “de café” 😉 . Si ocurre así, si la “tarta” de la riqueza nacional deja de ampliarse, es probable que su reparto genere tensiones y enfrentamientos como no se vivían desde hace mucho tiempo. Cuando las dimensiones de la “tarta” aumentan, a los patronos puede resultarles relativamente fácil hacer concesiones; cuando se estancan o disminuyen… En fin, que temo que a medio plazo comience una nueva era de conflictividad social “a lo bruto”. Y si digo “temo”, es porque creo que la conflictividad social “a lo bruto” (no pienso en un simple 14-D o 20-J) no es una situación afortunada PARA NINGUNO DE LOS BANDOS ENFRENTADOS. Habrá quien hable de “la fiesta de la revolución”. Yo sospecho que una revolución nunca es una fiesta, ni siquiera cuando está justificada.
Felicito a los que están contra el bipartidismo porque se acerca el monopartidismo. Se han olvidado de que la derecha está unida y siempre vota. Felicito a IU porque va a obtener 8 diputados pero se olvida de que de nada les va a servir con una mayoría absoluta del PP. VOTA YO VOTO A RUBALCABA
hoy la cosa está peor en EL MERCADO LABORAL para los trabajadores y mejor para aquellos (los emprersario) que van al mercado a comprar mano de obra barata.
en el mercado empresarial los mejores empresarios están en el norte de europa contratemos empresarios nordicos y expulsemos a los empresarios facistoides, todo mejorara, principalmente la calidad de los productos y de las vidas de la gente.
recomiendo a todo economista que haga como Barbara Ehrenreich
Por Cuatro Duros : Como – No Apañarselas En Estados Unidos de Barbara Ehrenreich
#116 azul, el socialismo actual profesional no se va comer los mocos ni por IU ni por el 15m, yo diria que son los votantes de centro que se van que piran para la derechona. el votante de centro le gusta siempre ganar en las elecciones. siempre votan a ganador.
y tambien te digo que ZP es muy querido en el G20, en la comisión europa y la merkel tambien lo respeta. para los lideres mundiales del mundo mundial jose luis ha sido un buen chicho. empezo gamberillo con lo de irak pero luego se reformo.
“y tambien te digo que ZP es muy querido en el G20, en la comisión europa y la merkel tambien lo respeta. para los lideres mundiales del mundo mundial jose luis ha sido un buen chicho. empezo gamberillo con lo de irak pero luego se reformo.”
Es una manera de verlo, otra visión es la portuguesa. Un fado dulce en el que todo es maravilloso.
De hecho, este abogado afincado en el sur de la Isla llegó a estar en las listas electorales del PP, aunque finalmente se dio de baja, al parecer porque su padre enfermó en Italia. Estos días hay incluso una foto publicada en internet en la que se ve a Di Giorgio con el candidato a la Presidencia del Gobierno español, Mariano Rajoy, y la presidenta del PP en Tenerife, Cristina Tavío. Es una prueba de su acercamiento a este partido, además de que en su perfil de la red social Facebook el detenido tiene entre sus amigos a Tavío y a las nuevas generaciones del PP de varios municipios, entre otros políticos del partido.
¿Tiene Rajoy tratos con la camorra? Quien sabe sino tendremos un Berlusconi en potencia.
#124 Araporn lo va a celebrar todos los años al valle de los caidos. Este no iba a ser menos. Se emociona y se alegra como si fuera el 18 de julio, que también.
Pero como siempre las matemáticas, siquiera la aritmética más simple, no son lo suyo. ¡¡BURROOO!! Otro claro exponente de la inferioridad ética e intelectual de la fachundia.
Ver para creer, Maese Escolar apoyando las ideas de los 100 economistas, segun el prestigiosos e independientes, tan independientes que muchos de ellos está financiados por la banca y la gran empresa como es facilmente demostrable. De los mismos que pedían el copago sanitario y el sistema mixto de pensiones aumentando la edad de jubilación. Por no decir que Irlanda lo hacía bien y que España se iría a la porra unos meses antes de que Irlanda pidiera el rescate. Por no hablar de el concepto de democracia que tienen estos supuestos prestigiosos e independientes peridiostas. O sea, que a estos jalea Escolar en este artículo.
Entrando en la supuesta reforma laboral que nos propone, el famoso contrato único con indemnización creciente que proponen aquellos que en 2008 decían que hablar de crisis era de magufos, es básicamente un engañabobos y una manera de intentar hacer tragar un abaratamiento del despido. Porque la idea de esta propuesta no es ni más ni menos que esa, abaratar el despido. Todo ello por supuesto adornado del populismo y demagogia habitual referido a la famosa dualidad o al supuesto perjuicio a los recién incorporados a un puesto de trabajo. Pero a cualquiera que tenga dos dedos de frente entenderá que esta propuesta ni acaba con la supuesta discriminación, que legalmente no existe por cierto, ni producirá otro efecto que no fuera el de hacer más económico un despido. Si realmente se quisiera acabar con esa dualidad, con esa diferenciación… los contratos tendrían todos la misma indemnización. Pero curiosamente ni políticos, ni economistas, ni periodistas están en esta senda. Es más, si el problema es la dualidad… ¿por qué no prohibimos los temporales y dejamos el indefinido de 45 días? Con esa respuesta por parte de estos y otros “expertos” descubrirán la realidad.
Así que ya saben, no se dejen engañar por trileros que le prometerán el Valhalla con supuestas chupi-medidas. Por eso si realmente hace falta reformar el mercado laboral nunca se podrá hacer en este país pues empresarios y sindicatos no tienen voluntad, los académicos está pagados por estos dos grupos y con creadores de opinión que no saben si van o si vienen.
noviembre 4th, 2011 a las 17:17
“Cuando Zapatero abordó la última (y fallida) reforma laboral, estuvo valorando la posibilidad de apostar por el contrato único y de ahí pasar al modelo austriaco, donde la indemnización por despido es un dinero que la empresa paga cada mes en una cuenta que se puede mover de un trabajo a otro y se acumula, si el trabajador mantiene el empleo, hasta que se cobra en la jubilación.”
El eurocentrismo os puede, en Brasil es así y me parece que desde Getulio. Buen art.
noviembre 4th, 2011 a las 17:43
Gran artículo. Importante no caer en la trampa: LO QUE PROPONE MONTORO NO ES LO QUE FIRMARON LOS 100. Ni por asomo. Me imagino sin embargo que todos nuestros esfuerzos serán inútiles y que la gran maquinaria propagandística del PP hará pasar por galglos lo que serán podencos. Y que cuando le pregunten a un taxista murciano te dirá que la reforma que ha hecho Rajoy es la que proponian los economistas.
noviembre 4th, 2011 a las 17:48
Donja, ha citado al grupo de los 100. Le van a renhir.
#nolesvotes #marihuano3/5
noviembre 4th, 2011 a las 18:00
Disiento en lo de “pinchar la burbuja cuando aún estábamos a tiempo”. Y es que ya era tarde, lo que convierte la actitud sel gobierno en más impresentable si cabe.
Me temo que la mayoría de los lectores de ED van a pasar de leer el artículo y se esperarán a la película.
noviembre 4th, 2011 a las 18:38
#4
Sí que era tarde, sí. Ya en el segundo año de la última legislación de Ánsar estaba el asunto desbocao me parece recordar o antes… Y sí, no tomar esa decisión fue un error mayúsculo del Zapa aunque le hubiera costado la segunda legislación no me cabe duda.
noviembre 4th, 2011 a las 18:41
Ah! Se me olvidaba, en Brasil el fondo lo puedes usar para la compra de la primera vivienda pero no para la segunda, no legalmente…
noviembre 4th, 2011 a las 18:52
# 3
Supongo que “discrepar” no es sinónimo de “reñir”, máxime cuando se hace desde el respeto (respeto por el opinante y respeto por sus opiniones). Supongo también que el hecho de desconfiar de los cien economistas en general, y de los promotores del manifiesto (http://tinyurl.com/6x8bdqv) en particular, no me excluye de las filas de la izquierda sensata, razonable, bien entendida, etc., etc., etc., a la que siempre he creído pertenecer… En fin, me limito a señalar tres cosas:
(a) Si los sueldos de los trabajadores españoles están “por debajo de la media”, como se señala en el artículo, no parece razonable reclamar que el ajuste se lleve a cabo por la vía de reducir la jornada o los sueldos.
(b) Sinceramente, se me ha cuesta arriba aceptar la tesis según la cual la existencia de trabajadores con contratos “de primera” sea la causa principal de los problemas de la juventud a la hora de encontrar un trabajo.
(c) “Al promover el empleo precario, se incentiva también una economía precaria, de poco valor añadido, baja competitividad y malos sueldos”. No sé yo si la relación causa-efecto no será precisamente la contraria: como nuestra estructura económica es la que es, como nuestros sectores “punteros” (?) son los que son, tenemos el mercado laboral que tenemos. Hacer del cambio de la regulación del mercado laboral la clave para transformar nuestro modelo productivo me trae a la memoria aquello que decían Marx y Engels en “La ideología alemana”:
“Once upon a time a valiant fellow had the idea that men were drowned in water only because they were possessed with the idea of gravity. If they were to knock this notion out of their heads, say by stating it to be a superstition, a religious concept, they would be sublimely proof against any danger from water. His whole life long he fought against the illusion of gravity, of whose harmful results all statistics brought him new and manifold evidence. This valiant fellow was the type of the new revolutionary philosophers in Germany” (http://tinyurl.com/6l8rmet).
noviembre 4th, 2011 a las 19:06
#4 Juan Mariño
Para saber si era tarde, hay que hablar con datos.
¿Cuantas viviendas se construyeron entre 2004 y 2008?
¿Cuanta gente dejo los estudios en esa época, cuando un peón cobraba el doble que un ingeniero?
Calcule la inversión hecha por los bancos/cajas y verá como no era tarde, que estamos hablando de mas de un billón de euros, y no cuento obras públicas, que ahí se dispara al doble sino al triple.
¿Era tarde para regular mejor el IBEX35?
Tampoco, y así con todo.
noviembre 4th, 2011 a las 19:06
Maese Prof., no iba por usté, aunque quien se pica ajos come X DDDDDDDDDDDDDD.
Los carnés de izquierda del tipo que sea los expide otra gente, muchos andan por aquí. Pero yo no les haría mucho caso, a mí aquí me han dao carnés de casi todo y yo me veo igual que antes, con más tripa. Siéntase como le parezca, que es lo más sano y se suele acertar…
noviembre 4th, 2011 a las 19:12
# 9
Yo también, pero con menos pelo
Y más de un insulto de la “hizquierda hauténtica” también me ha caído tiempo atrás, como Ud. bien sabe.
noviembre 4th, 2011 a las 19:31
#8 Chromic
En 2004 ya se sabía que la cosa estaba desbocada desde hacía un lustro como mínimo y que las consecuencias podían ser muy graves. Ya se hablaba de una sobrevaloración del 40% en las tasaciones de vivienda y ya había millones de trabajadores (de baja cualificación e inmigrantes en su mayoría) empleados en la construcción que acabarían en el INEM tarde o temprano. Ya se daban los ingredientes para que tuviésemos una como la que tenemos aunque estos empanaos mirasen para otro lado durante dos años o tres más -que fue lo que la inercia tardó en detener el fenómeno-. Ya era tarde le guste o no, cuando te mueres por cinco puñaladas poco importa que te den un par de ellas más, el resultado final es el mismo. ¿Datos?
http://es.wikipedia.org/wiki/Burbuja_inmobiliaria_en_Espa%C3%B1a
noviembre 4th, 2011 a las 19:32
#7
Hombre la causa principal es la bolsa de empleo. Si no hay trabajadores ni inmigrantes suficientes para cubrirlos pues las condiciones serían de controlador aereo hijo de principe kuwaiti. De cualquier manera ese principal en su b) no lo he leído yo tan claro en el art. que habla del problema del mercado laboral con una economía en crecimiento previendo su comportamiento durante las vacas flacas, o por lo menos no dice si estas medidas deberían ser tomadas ahora y antes para impulsar el crecimiento y cita a la patronal y Donja se quita de enmedio :). En otras palabras, si cuando las cosas iban bien hubieramos tenido esa normalización ahora los trabajadores con unas condiciones peores tendrían una situación algo mejor aunque las condiciones de los “top” se hubieran visto resentidas. Esa es la tesis y con la realidad de los contratos y la laboral no parece mala. Las reticencias son totalmente válidas, yo por ejemplo creo en el despido libre sin un duro si se asegurase un trabajo a los cinco minutos con el mismo salario y función semejante. La pregunta es se puede hacer eso hoy?
noviembre 4th, 2011 a las 19:41
Yo a propósito del debate estoy buscando una buena traducción de Lohnstückkosten al castellano aunque para cuando la encuentre ya nos habremos vuelto todos chinos:
http://blog.zeit.de/herdentrieb/files/2010/03/Lohnstueckkosten_PIIGS_und_DE_seit_2000.gif
noviembre 4th, 2011 a las 19:43
(Se dice de verdad coste por unidad de trabajo? No lo había oído en la vida…)
noviembre 4th, 2011 a las 19:48
Coste laboral unitario dice la wiki. Pero da igual porque ahora que lo pienso la mejor crítica al art. es que da igual porque Fan y sus comedores de salchichas no van dejar crecer a los PIGS hasta que dominen el mundo. XDDDDDDD
noviembre 4th, 2011 a las 19:51
#15
Salchichas? Ya sólo los domingos y en la variante Drei Köstlichkeiten…
noviembre 4th, 2011 a las 20:28
Ahora a ver que dice China..
http://agenciabrasil.ebc.com.br/noticia/2011-11-04/dilma-descarta-possibilidade-de-brasil-contribuir-para-fundo-europeu
noviembre 4th, 2011 a las 20:39
#17
Pues que el fondo le importa tles (delicias), ya avisaron…
noviembre 4th, 2011 a las 20:47
#17 Carlos Arrikitown
Bastante tienen con la que están preparando por ahí. Se empieza con unos Juegos Olímpicos y ya se sabe…
noviembre 4th, 2011 a las 21:06
Desde el momento que supe del “modelo austríaco” me enamoré totalmente.
– Siempre que trabajes, aumenta tu fondo de despido, favoreciendo al trabajador honrado en prejuicio del “chapuzas-en-negro” y del “agotaparos”.
– Es un dinero que no te puede quitar nadie, y libre de impuestos, puesto que es una indemnización. En caso de fallecimiento no se pierde, sino que va a tus herederos.
– Puedes irte del trabajo voluntariamente, sin perderla, por lo que ya hay algo menos que te retenga en esos trabajos infumables que te matan poco a poco (he tenido compañeros en esa situación). La flexibilidad laboral no es sólo para el empresario, también para el trabajador. Perder totalmente la indemnización por despido y la paga de paro si causas baja voluntaria es casi una medida de “chantaje” para que aguantes en la empresa contra viento y marea… Se habla mucho del señor de cincuentaytantos que es un vago incompetente al que no pueden echar porque costaría un riñón, pero no se habla del trabajador competente hasta las narices de la empresa y los jefes que no se puede ir porque se quedaría con una mano delante y otra detrás.
– Es un excelente colchón económico para el emprendedor. Al contrario de lo que nos quieren hacer creer, el emprendedor “típico” no es el chavalín de veintipocos que abandona la universidad para cumplir su sueño de hacerse millonario con su idea genial, sino el profesional de cuarentaytantos que tras varios años en el mercado laboral usa su conocimiento, sus contactos y su talento para volar en solitario. El tener un buen fondo tras todos los años de trabajo para poder empezar el negocio, o al cual recurrir si las cosas salen mal, es una de las mejores medidas para incentivar la creación de empresas.
noviembre 4th, 2011 a las 21:25
El modelo austriaco es excelente, y como Rajoy quiere la excelencia en todos los órdenes, lo va a implantar.
El paro: no se contrata por el alto coste del despido. Es alto porque proviene de la legislación franquista, que otorgó la prebenda de los 45 días (o lo que es igual, trabajo fijo de por vida) a cambio de ausencia de sindicalismo de clase y por lo tanto ausencia de conflictividad. Ahora se trata de que haya contratación y por eso el despido tiene que ser de 20 días máximo. La gente lo que quiere es trabajar; nadie piensa en cuánto tienen que darle si le despiden.
Es otra falacia de la izquierda residual.
noviembre 4th, 2011 a las 21:31
Aquí el modelo austríaco, aquí unas amigas…
noviembre 4th, 2011 a las 21:38
Austriaco desde el teclado de Blasa se lee como ciclopeo, inabarcable, catedralicio. Más sólido que Reverte ahostiando a un ecuatoriano.
noviembre 4th, 2011 a las 21:39
#19
Yo creo que no se fían mucho de lo que vende SuperMario.
noviembre 4th, 2011 a las 21:40
Yo de hecho había leído “austrohúngaro”…
noviembre 4th, 2011 a las 21:42
Lo lees y muerde!
noviembre 4th, 2011 a las 21:46
Como el otro modelo austríaco, vamos…
noviembre 4th, 2011 a las 22:00
Este otro austríaco QEPD no era modelo, pero no será por palmito:
http://www.youtube.com/watch?v=fZ5Mc3RkqDs&feature=related
noviembre 4th, 2011 a las 22:05
#28
Al principio se da un aire al Gran Gatsby pero cantando se le ve con la camisa de Kiko Veneno y se ve que es normal.
noviembre 4th, 2011 a las 22:08
#30
Vienés de barrio, que hablan todos como lacayos de películas de Sisí aunque estén diciéndote te vi a rajar las tripas…
noviembre 4th, 2011 a las 22:58
La Flotilla con destino a Gaza ha denunciado este viernes que sus dos barcos, ‘Tahrir’ y ‘Saoirse’, han sufrido un abordaje “ilegal” por parte de la Marina israelí en aguas internacionales cuando intentaban llegar hasta la Franja de Gaza.
http://goo.gl/ACpmH
noviembre 4th, 2011 a las 23:53
#11 Juan Mariño
Los ludopatas, cuando pierden, nunca tienen suficiente y siempre piden más creyendo fehacientemente que recuperarían lo perdido, mientras que cuando que ganan suelen decir que están en la Champions League de la fortuna, y que son unos máquinas en el juego de azar…
No se si me entiende, y si no me entiende, le pongo otro ejemplo mas claro:
El Real Madrid de Florentino Pérez, que empezó por casualidad con Aznar en el mando, recalificó unos terrenos en un buen momento, de ser tan buen negociante como dicen hubiera esperado 5 años más, pero eso es otro tema, invirtió pensando en jugadores de fútbol para enseñarlos por todo el mundo, pero luego, todo ese dinero se esfumó, dejando una deuda que nadie vé, y aunque aseguran que es pagable, como cuando los técnicos aseguraban que Fukushima era 100% segura, cosas que solo se creen los idiotas, nos reiremos cuando la burbuja reviente, dentro de uno o dos años, uando se prohiba el mercadeo de jugadores y los impuestos están al 40%, pero en vez de ponerle freno ahora o hace tres/cuatro años como hicieron en Inglaterra, es mejor como dice usted no hacer nada, que el mal ya está hecho y ya…
Si quiere le comento como terminan los ludopatas.
No se si me entiende, y si no me entiende, le pongo otro ejemplo mas claro:
Una gran constructora, que ya no está, pensaba que si pedía más podría ganar, y mientras le prestaban a bajo coste estaba en la Champions League, siempre gracias a lo prestado, pero cuando perdían, pensaban que no pasaba nada, que era algo temporal, y quisieron recuperar lo perdido con mas deuda, en vez de dejarlo, como sería lo lógico, pero no, y así terminar sin nada y dejando dicha deuda al banco/caja que aceptó si o sí, por eso de que la Ley favorece a las S.A., que las cierran y adiós muy buenas, pero claro, la deuda queda y ahora la estamos pagando directa o indirectamente de nuestros bolsillos, para variar.
Que tocho jaja y probablemente diga muchas sandeces y mas con un lingotazo de más XDDD pero yo solo soy un mero espectador que el tiempo le da la razón por H o por B.
Al final los que ocupaban casas en los 90 tenian mas razón que los economistas o que los ténicos de Fukushima: La especulación es un mal y lo nuclear también. 2-0.
noviembre 4th, 2011 a las 23:57
Vaya tocho, y el ejemplo del Mandril es extensible al Farça, por si alguien pierde el tiempo leyendo y se ofende.
Por lo menos la burbuja del Larios-Tónica la tengo en la cabeza.
noviembre 5th, 2011 a las 00:05
patente: no es tan claro. de entrada, con los contratos de fomento de la contratación indefinida, la indemnización pasaba a ser de 33 días. con la reforma del año pasado, aún menos, pagando un parte FOGASA, y ya ves que el paro ha aumentado.
Con la propuesta de los 100 se rebaja la indemnización. así que el contrato fijo será más barato, pero el contrato temporal no se encarece
yo creo que esta reforma que tú dices puede influir sobre la proporción de contratos temporales/fijos, pero no sobre el número de contratos, habida cuenta que lso temporales, con indemnización muy baja, siguen existiendo.
la indemnización es una manera de penalizar el despido, para que el empresario “se lo piense”. puede que no importe si es de 33, 22 o 45 días, pero reducirla a 12 días, sí tiene consecuencias prácticas, una de las partes pierde capacidad de negociación. no es residual, es realismo
¿cómo se podría haber pinchado la burbuja?: gravando en el IRPF de manera específica (adicional) las plusvalías de ventas de pisos, promoviendo una ley que regulase el sobreendeudamiento de las familias (establecer un máximo de deuda o de intereses en relación a ingresos o patrimonio), poniendo plazos máximos a las hipotecas
por qué no se hizo?
noviembre 5th, 2011 a las 00:22
#32 Chromic
Pues será la ginebra, amigo Chromic, porque lo que es yo nunca he dicho que no se tendría que haber hecho nada. Le repito la frase a ver si pilla ahora lo que antes se le escapó:
“Y es que ya era tarde, lo que convierte la actitud del gobierno en más impresentable si cabe.”
¿Le traduzco “actitud del gobierno” o le pone usted forma y color? Yo entendería algo así como persistir en el mismo rumbo y cometer los mismos errores por acción, inacción, negligencia u omisión sin hacer nada por regular, legislar, castigar o impedir la especulación y el descontrol. Pero es que alomojó sobreentiendo demasiadas cosas y debo explayarme más en mis contribuciones, que luego acaba uno en páginas de gente aburrida que se mira las pollas con sus colegas y hacen chascarrillos con los comentarios de los blogs de la internete.
Pero vamos, que si quiere le puedo hacer un croquis.
noviembre 5th, 2011 a las 00:38
#35 Juan Mariño
Maqueao claro desde el principio, pero el crokis lo necesitaba usted.
Buenas noches tenga, y que le vayan bien los chascarrillos, pero antes, pontelo y ponselo.
noviembre 5th, 2011 a las 00:42
#34
“Con la propuesta de los 100 se rebaja la indemnización, así que el contrato fijo será más barato, pero el contrato temporal no se encarece”… que no, que la propuesta habla de contrato único, es decir, no más contratos temporales. Así es como se redactó y se pensó. Lo que usted dice es de lo que habló Montoro, a petición de algún líder patronal. Lea usted mi comentario #2. El objetivo de los 100 era acabar con la dualidad del mercado laboral, no perpetuarla con costes de despido más bajos.
noviembre 5th, 2011 a las 00:47
#36
Wunderbar. Que tenga una buena noche. Y si bebe, no conduzca.
noviembre 5th, 2011 a las 00:47
Creo que no había entendido bien lo que quería decir #34. Yo estoy a régimen de coñás.
noviembre 5th, 2011 a las 00:55
Dice Ignacio:
“Las indemnizaciones por despido improcedente –es decir, por despido libre– de los trabajadores “de primera” españoles son más altas que la media de Europa (45 días por año).”
Esto es rotundamente falso,como dice Esther Sánchez, profesora de Derecho Privado de ESADE:
“las reglas de despido son comunes a todos los países de la UE y «obedecen al principio de causalidad, es decir, no existe el despido libre, y tampoco se fija una compensación»”
En la UE, no se contempla el despido improcedente, sólo se puede despedir si hay una causalidad, así que ya vale de comparar los 45 días.
Pero es que los días de indemnización efectivos por despido, así como el coste de este, están por debajo de la media de la UE en España. Tenemos unos salarios y un poder adquisitivo muy por debajo de la media de la UE15, cuando nuestro PIB per cápita es muy similar. Pero es que además con los EREs el despido queda en 20 días de indemnización por año con un máxima de 12 mensualidades.
Esto cansado de leer repetida la misma mentira. Despedir en España es barato o gratis, basta con no renovar los contratos temporales ( donde tenemos la tasa de temporalidad más alta de la UE).
El problema no es el precio del despido, es la falta de demanda, provocada a su vez por los bajos salarios, la concentración de riqueza nacional y desigualdad ya que el beneficio es también un coste y la falta de crédito a muchas empresas, que se solucionaría con una banca nacional.
La política económica de Zapatero ha sido nefasta, la de Rajoy será peor todavía, y en esas estamos todavía mirando si son galgos o podencos.
noviembre 5th, 2011 a las 01:04
Gracias por el consejo nada le comentaré por encima que dos puñaladas más, pueden ser mortales, mientras que las primeras cinco alomejó se podían de curar.
DonJa, unos que yo me sé, se frotan las manos, de pensar que podrán despedir a “parasitos” que llevan treinta explotando al empresario, y es que ahorrandose unos 40.000€ por trabajador que cobra unos 1200 da para pensar que el paro crecerá algo más y la temporalidad será el contrato único.
Me pongo en la piel de un burgés catalán y me imagino con un látigo azotando trabajadores, como antaño.
noviembre 5th, 2011 a las 01:15
#40 Mar
En mi opinión, las empresas tirarán de la cuerda hasta que puedan despedir a los que empezaron hace 20 o 30 años, que son millones, que cobran más por antigüedad, son más viejos y menos obedientes etc… etc…
Despido libre sin convenio colectivo o estos no se bajarán del burro, Rajoy se lo dará eso se huele en el ambiente, y sino lo hace me sacaré el sombrerito del pito e iré a misa todos los Domingos.
noviembre 5th, 2011 a las 07:39
paperback: hecha la ley hecha la trampa. un empresario puede contratar con el nuevo contrato indefinido, y despedir al cabo de 6 meses, y luego volver a contratar al despedido, de modo quela indemnización sería menor. en el blog de fedea, nada es gratis, uno de sus economistas, Florentino Felgueroso admitió tal posibilidad. aqui está el enlace , y quien plantea esa duda es alguien que se hace llamar AF http://www.fedeablogs.net/economia/?p=15454#comments
prohibir los contratos temporales no significa prohibir el despido. otra cuestión es que yo creo (es mi opinión) que si gana el PP , tal como usted dice, se generalizará el bajo cote de despido
noviembre 5th, 2011 a las 08:42
#43
Eso pone el dedo en el llaga en el punto de la cuestión.
No solo se trata de que saber si la forma y fondo de contrato aumentará el empleo porque los empresarios calculen apriorísticamente que con ese contrato vale la pena contratar, porque es fácil despedir, que es el supuesto uso. Se trata de saber como puede ser y hasta donde puede llegar el abuso.
Hay medicinas que tienen un uso y de las cuales se abusa para otro.
Y ahora tendría que venir un párrafo del estilo “es que en este bendito país la tradición empresarial” o “no niego que haya empresarios honrados, pero entonces tampoco se podrá negar que haya empresarios que no lo sean” y otros que den idea del grado de sospecha en el abuso o en el uso no previsto de cualquier tipo de contrato, medida, decreto, ley y decreto ley de tipo laboral por parte de los empresarios que no son ni quieren ser leales con sus empleados.
noviembre 5th, 2011 a las 09:02
Respecto a un análisis del articulo de Estrella Digital, no tengo mucho más que añadir a lo que hace #7 O Profundador. Breve y certero.
Aparte de eso, sólo compartir una impresión, la impresión tenía de Ignacio Escolar ultimamente, y que este artículo de Estrella Digital me confirma
Despúes de haberse erigido en el periodista más destacado , no sólo de una izquierda formada, heterogénea y capaz, sino también de lo que el autor llamó acertadamente “La generación engañada”, después de su apoyo al 15M, despúes de algunos años de ser referencia, el Sr Escolar se nos descuelga, justo en este momento, con las recetas totalmente EPIC FAIL de FEDEA.
Lo de llamar “Economistas independientes” al grupo de los 100 es de traca. Estoy seguro que la mayoría de seguidores de este foro conocen los artículos de Vicenc Navarro, de Juan Torres, y de Carlos Berzosa sobre este grupo de gente y su vinculación con la banca. En su artículo de la revista sistema de esta semana (se puede ver en la red) Berzosa habla de ellos.
No me enrrollo más como si fuera un Troll de posts infumables. Pese a que me gusta el estilo del Sr Escolar y muchas veces coincido con sus opiniones, lo de hoy ha sido una puñalada en un momento en que se le necesitaba.
Cuando leí hace más de tres años “Juego de Tronos” al personaje de Meñique le puse la cara de Ignacio Escolar. En serio, fuera de bromas, no lo hice aposta, simplemente me vino. Me tengo por un tío muy perceptivo, a lo mejor es que esperaba que pasase esto antes o después
noviembre 5th, 2011 a las 09:11
Ya le dije que le iban a renhir.
noviembre 5th, 2011 a las 09:15
Yo si que creo que el modelo de contratación condiciona, crea las condiciones materiales, del tipo de economía que se va a desarrollar en ese país. A menudo se dice que la economía española no es competitiva y se tira, entonces, por reducir salarios y aumentar jornadas laborales. Pero el problema de la baja competitividad de nuestra industria, si miramos a Francia y Alemania, por ejemplo, viene derivado del poco valor añadido que tiene lo que producimos. Evidentemente, y como dice el artículo, con un sistema de contratación en el que el trabajador no vale dos duros (y no tanto por la formación que tenga -¿trabajadores de la industria teconológica?-, como por las condiciones de contratación y despido) y en el que no se fomenta, ni de coña, la inversión en formación para los mismos (acumulación de plantilla vieja en la que sus conocimientos y habilidades no se ha ido renovando), el producto que se acaba produciendo va perdiendo valor añadido y la competitividad del producto creado aquí frente a la del producido en Francia o Alemania es escasa.
Ahora, que nadie se preocupe que Frau Merkel ya se está asegurando que la cosa continúe así durante años. Y nuestros políticos asienten, que el modelo a seguir para ser competitivos es China (y hacia allí se han dirigido, y se dirigen, todas las santas reformas laborales de este sacrosanto país -y sus gobiernos de derechas, ¡en lo económico sólo!, eh!, de forma continuada desde hace decadas-).
noviembre 5th, 2011 a las 09:42
Antes de que haya contrato tiene que haber empresa y antes de que haya empresa tiene que haber condiciones para ello. Y cada paso condiciona el siguiente. Las condiciones determinarán el tipo de empresa y la empresa el tipo de trabajo.
Claro. Estamos en crisis y no se puede elegir y no se puede ser escogido. Este es el enfoque perdedor. Un triunfador anglo-sajón diría que esta crisis es la oportunidad para que una planta raquítica e informe pueda ser una gran y ordenada planta. Que este es el momento más fácil para cambiar un modelo económico y un paradigma. Porque hay poco bulto y mucha claridad y porque ya que cualquier cosa que se siembre y cuide crecerá, es el momento de sembrar lo adecuado. Y que ya que las malas hierbas están que se mueren, se puede lograr que mueran con poco esfuerzo.
Pero no, dejemos pasar el tren de la oportunidad y cuando se esté en el pleno funcionamiento económico, a velocidad de crucero, discutiremos qué rueda cambiar primero.
noviembre 5th, 2011 a las 09:52
Un ejemplo de otra cosa
¿que modelo de banca quiere modelar esta orden ministerial?
http://hayderecho.com/2011/11/01/la-probancaria-orden-ministerial-de-transparencia-en-los-servicios-bancarios/
(gracias, Eva)
Lo que se siembra, se recoge. A espuertas.
noviembre 5th, 2011 a las 10:03
Se trata de mirar qué tiene más peso “condicionante”. Yo he visto ya condiciones de trabajo de la construcción (contrato de obra y servicio) en contratos para investigadores, laboratorio.
Esas empresas españolas que se dedican a la investigación no van a invertir, tampoco, ni un céntimo, en formar al “obra y servicio”, precario. La competitividad la obtendrán de los bajos costes laborales y se verán menos “forzados” a llevar a cabo otras estrategias (como la del valor añadido), pudiendo caer fácilmente -es rentable- en el “que inventen ellos”, que nosotros nos dedicaremos a seguir el camino marcado, a caminar cuatro pasos por detrás, pero produciendo más barato.
¿¿¿Quién condiciona a quién en más medida a día de hoy??? Yo tengo una impresión bastante clara.
noviembre 5th, 2011 a las 10:03
Más claro y más alto. Si nuestras empresas solo sobrevivirán y/o medrarán a cambio de disminuciones de salarios y de derechos laborales, el problema no está en el mercado de trabajo; está en las empresas que tenemos. Y el entrar en la trampa del regateo solo alimenta la perpetuación de la situación, por dar de comer a empresas que nunca llegarán a resistir condiciones normales.
Si necesitamos empresas fuertes, es un error perpetuar la debilidad de las empresas.
noviembre 5th, 2011 a las 10:13
#7 El problema no es que haya trabajadores de primera, es que los hay de segunda. Así, toda la “flexibilidad” del mercado laboral la hacemos sólo sacando al paro a esa gente que se mueve siempre entre la precariedad y el desempleo (con pocas esperanzas de salir de ese círculo, porque la formación que una empresa dedica a un trabajador que rota es mínima). En mi opinión, el debate de la izquierda debería de estar en los detalles de cómo se acaba con la dualidad del mercado laboral: igualando por arriba, en vez de por abajo. Para eso, el contrato único puede ser una vía (no es la única) que no tiene por qué suponer un abaratamiento del despido: depende de cómo se tabule la escala.
noviembre 5th, 2011 a las 10:14
Y para no perpetuar la debilidad que usted dice nada mejor que cambiar el tipo de contratos disponibles para las mismas, al tiempo que otras condiciones-condicionantes más del medio en el que se mueven (derechos laborales cada día más escasos, desgravaciones fiscales y tributaciones ridículas, etc.).
noviembre 5th, 2011 a las 10:19
A #3 y # 46 Es verdad que no hay que hacer caso de los que dan carnets de nada, es tan verdad, que eso incluye a los que dan carnets de tipos relajados, heterogéneos y de mente abierta. Si a usted le vale todo (incluyendo este tipo de propuestas de la banca), a mi no. Si el tono del artículo de referencia hubiese sido el contrario, me temo que usted seguiría acusando de “renhir” a los que discrepasen.
Por otra parte no acabo de entender sus referencias, llenas de bromas internas para quien siga más este foro (Donja? ¿?), que tratan de forzar una camarería digital inexistente, así que disculpe si empiezo a pensar que he hecho demasiado caso a un Fanboy como usted.
noviembre 5th, 2011 a las 10:44
#54 Gotrek Gurnisson
No se preocupe.
Son el mismo par de gilipollas de siempre.
Se creen muy graciosos, elevados intelectualmente y que hacen un gran bien a su causa “socialista” y a este foro. Pero con sus gedeonadas no hacen más que espantar posibles votantes y expulsar por aburrimiento o por justificado cabreo a participantes de Escolar.net
Allá ellos y los beneficios que sacarán de ello.
noviembre 5th, 2011 a las 10:45
#52
Siendo sofista, le tengo que decir que parece que defiende que lo que hay que hacer es repartir la flexifacilidad de despido entre más, para ser solidarios. Extendiéndola. En vez de tratar de reducirla.
noviembre 5th, 2011 a las 10:46
#55
No diga eso, que cada votante que espantamos es una lágrima en el rostro del niño jesús.
noviembre 5th, 2011 a las 10:53
¿De camarada o camarero?
Yo pasaba por aquí un día y me quede, como hice con el bar del fútbol, donde se habla de todo menos de fútbol, y ya se sabe, al final se le pega a uno todo lo malo.
Y hablando en serio, que eso en Internet es crucial, DonJa nos da la libertad de de votar negativo lo que no interesa, como la mayoría de alucinaciones que escribe la Blasa y aquí paz y después gloria XDDDDDDDD
noviembre 5th, 2011 a las 10:59
Y no se sabe bien si lo hacen motu proprio o como parte del propio funcionamiento del blog. Pero lo que está claro que el papel de comisarios políticos o administradores de la linea política de Escolar.net lo tienen perfectamente asumido.
noviembre 5th, 2011 a las 11:01
#59
Eso que me dice del Proprio me parece demasiada camarareria.
noviembre 5th, 2011 a las 11:02
Y seguro que ahora sigue, erre que erre.
noviembre 5th, 2011 a las 11:06
#59
Don Calabacitrón, ha cuadrado usted un cuadrado perfecto. Estamos aquí porque no nos gustan los post de don Ignacio. Como usted, vamos.
noviembre 5th, 2011 a las 11:21
Vas cambiando de opinión, Nacho. Con el tiempo yo también lo he hecho, la verdad.
Yo, por mi parte, me he dado cuenta de que no puede ser que tengamos los mayores costes de despido de toda Europa y con diferencia. El despido debería abaratarse. Mucho más que hasta ahora.
Pero, a cambio, también deberíamos ponernos a nivel europeo en otras cosas: en protección social, por ejemplo. Reino Unido, por ejemplo, tiene unos costes de despido mucho más bajos que aquí, (y mucha más propensión al alquiler en vez de compra de vivienda, por cierto), lo que flexibiliza el mercado laboral. Pero tampoco es menos cierto que allí todo el que no trabaja tiene algún tipo de prestación, aunque sea para no dormir en la calle. Y cuando vienen a España y les dices que aquí cuando se te acaba el paro ya nadie te da nada… bueno, qué carica se les queda. ¿Y de qué vive esa gente? Bueno, pues no pasa nada; siempre tendrás unos cartones para taparte y dormir bajo el río te toca contestarles, no sin algo de rubor. ¿Pero cómo, cómo, cómo…? – dicen.
Despido más barato a cambio de una protección social que haga que parezca que este país es Europa. ¿Quién hace el cambio? Yo firmaría ya mismo.
noviembre 5th, 2011 a las 11:23
“Antes de que haya contrato tiene que haber empresa y antes de que haya empresa tiene que haber condiciones para ello.”
O sea que no es el qué es el cuándo.
#45 y #54
Donja es malo porque los 100 son fachas y Juego de Tronos y tal. Qué cojones es juego de tronos?
noviembre 5th, 2011 a las 11:28
#64
Más bien es que según sean las condiciones podrá ser la empresa y que como sea la empresa serán los contratos que pueda hacer para no arruinarse.
No podemos permitir que las empresas se arruinen.
noviembre 5th, 2011 a las 11:28
El problema del paro ha sido generado por el gobierno del PSOE (sí, lo sentimos, esta culpa es de ZP). Al subir el gasto público y la deuda, y al acaparar todo el crédito el Gobierno, una gran parte de las pequeñas y medianas empresas de España han tenido que cerrar porque los bancos les han cerrado el grifo. El dinero era para el Plan E y para otros gastos del Gobierno. Si el Gobierno se hubiese gastado el dinero en algo productivo todavía tendría un pase, pero ni las aceras ni las lápidas ni las cunetas producen, que se sepa, riqueza adicional a la propia acera, la propia lápida o la propia cuneta que ya estaba ahí. Pero estábamos con Keynes, ¡ay, cómo nos gustaba Keynes! ¡Ay, cómo nos gustan los economistas Keynesianos como el imbécil de Vicenç Navarro! Que le pregunten a Manel Fuentes. Un tío que ni siquiera, por otro lado (¡y toma ya!) es economista, sino médico y catedrático de “Políticas Públicas”, pero que va de economista por la vida y con sus dos santos cojones, que para eso es progre y de izquierdas. Así que todos estos pánfilos de izquierdas, que esperan como agua de lluvia la subvención y el mamoneo habitual, oyen el mensaje que quieren escuchar, el que más le conviene a su situación personal. Por ejemplo, Escolar, ¿te preguntamos a ti si habría que eliminar la publicidad institucional o privatizar la televisión pública? No parecería demasiado equilibrado. Pues eso, les preguntaron a los progres que mamonean si querían adoptar una medida que nos iba a sacar de la crisis mediante la expansión del mamoneo y dijeron: ¡sí, sí, vengan acá esos cartelones de seis mil euros que dicen que esta obra la ha hecho Zapatero! ¡Abajo el déficit cero de Aznar! ¿O no, Escolar, o no se ha tenido que restablecer el déficit cero? ¿O no es esa la prueba del algodón de que la habéis cagado y, para nosotros, la práctica materialización del anhelo de que os van a dar por culo de una puta vez?
noviembre 5th, 2011 a las 11:30
Recordatorio: quedan quince días para que os vayáis a tomar por el culo. Cada día voy a recordarlo, como un martillo pilón. Esta vez lo vamos a disfrutar todos: vosotros también.
noviembre 5th, 2011 a las 11:32
#65
Desarrollando el enredo; si las condiciones son tales que las empresas que se arruinarían por pagar sueldos no pueden desarrollarse, no existiría el problema de tener que bajar sueldos y condiciones, para que la empresa no se arruine.
noviembre 5th, 2011 a las 11:33
#67
Le agradezco sus buenos deseos y a cambio deseo para usted que disfrute el que más.
noviembre 5th, 2011 a las 11:39
La solución al problema del paro en España es la misma que hace 100 años o que hace 50, o que hace 20: pirarse, y punto.
noviembre 5th, 2011 a las 11:41
Ahora expresado en euros constantes
Si la existencia de una empresa depende de si cuando despida a un trabajador va a tener que pagar 12, 20 o 30 días de sueldo por año trabajado, esa es una empresa de mierda, que calculando globalmente, se va a llevar más de lo que va a dar.
noviembre 5th, 2011 a las 11:42
#66 Jua, jua, jua. Ojo al dato: el problema del paro ha sido generado por el PSOE. Antes del PSOE, el paro no existía en España. Cómo mola tener memoria de pez rojo: el mismo chiste te parece igual de divertido cada vez que te lo cuentan.
noviembre 5th, 2011 a las 11:44
#66
“Un tío que ni siquiera, por otro lado (¡y toma ya!) es economista,”
El Mierdor y sus pretendidas críticas… XDDDDDDDDDDDDDD
noviembre 5th, 2011 a las 11:49
#73 Se extravía en su retórica joseantoniana con la misma facilidad con la que los enfermos de Alzheimer se pierden en su propio salón.
noviembre 5th, 2011 a las 11:52
¡Ea, ea, ea! ¡Los progres se mosquean!
noviembre 5th, 2011 a las 11:53
#75
El verbo es “pitorrean” y no miro a nadie.
noviembre 5th, 2011 a las 11:54
Ánimo chavalotes, que ya encontraréis en la vida otras gasolineras en las que contar billetes de 500 euros. No “semos” “naide”. XD
noviembre 5th, 2011 a las 12:05
Recordatorio: La obsesión con un político puede causar mierditis crónica aguda y dejar a uno en evidencia.
Suerte que llega el gran Marihuano con sus grandes ideas liberales para cobrar 80€ por cama a los infectos perroflautas que acompañan los enfermos que ocupan sin pagar los hospitales pagados por los empresarios.
noviembre 5th, 2011 a las 12:06
#71
Como primera derivada a la existencia de empresas de mierda tendremos que tendremos empleos de mierda.
A más empresas de mierda, más proporción de puestos de trabajo de mierda.
¿la solución es bajar el listón para que lo puedan saltar esas empresas?
noviembre 5th, 2011 a las 12:10
#79
Se impone que cuentes cómo es una empresa que no es de mierda y de dónde sale el dinero. Cómo se monta, para que podamos saber cómo se hace de boca del típico funcionario sindicalista con barba q se toca los huevos toda la jornada laboral.
noviembre 5th, 2011 a las 12:15
“¿la solución es bajar el listón para que lo puedan saltar esas empresas?”
Nunca, la solución pasa por dejar a todos los reposicionadores del Dia los lunes al sol para que practiquen el Limbo más y estén mejor preparados.
http://www.youtube.com/watch?v=TtqCaEIq0qo
noviembre 5th, 2011 a las 12:26
Por otra parte no acabo de entender sus referencias
Ni acaba, ni empieza, ni las referencias, ni todo lo demás, así que sí, está usté perdiendo el tiempo conmigo. No es el único, no se preocupe.
noviembre 5th, 2011 a las 12:31
(#82 para el #54, evidentemente)
noviembre 5th, 2011 a las 12:36
Para mayor abundamiento. Una agregación de empresas de mierda consigue una economía de mierda.
Y ahora me dicen cual gráfico creen que es incorrecto.
noviembre 5th, 2011 a las 12:39
#80
Los emprendedores. Naturalmente.
noviembre 5th, 2011 a las 12:42
Y la solución para que una economía de mierda vaya mejor es… seguro que no se lo van a creer… bajar los sueldos y los derechos laborales.
noviembre 5th, 2011 a las 12:47
aragorn: 2/3 del déficit público actual español son causados por el aumento del paro y por la caída de ingresos, 1/3 por el aumento del resto del gasto público. la secuencia de los hechos no es exactamente como tú dices. el cierre del grifo crediticio en parte es también porque los bancos españoles tienen mucho crédito inmobiliario, y las familias están muy endeudadas, y la banca europea no lo ve del todo claro, no es verdad que todo sea “efecto desplazamiento”. esto es evidente en el caso de las cajas, controladas muchas por el PSOE de la CCAA (y otras por el PP), no por el gobierno central. otro hecho evidente es que el aumento del paro de los últimos meses es causa de los recortes, eso lo dice incluso la OCDE.
compara la deuda pública española con la deuda privada (banca, empresa y familias) española, y dime cómo se puede hablar del crodwing out. es de cajón!
yo no insulto a nadie, te pediría que tú tampoco. comparar a Manel Fuentes con Vicenç Navarro (catedrático de políticas públicas, algo sabrá de gasto público)no tiene ni pies ni cabeza. lo poco que he escuchado al citado locutor (oficio que no tien nada que ver con la economía) no pasa de tópicos sin ningún tipo de respaldo, mientras que Navarro acostumbra a presentar datos. ¿un señor que trabaja en un medio de comunicación público como la Corporació que genera un déficit enorme, que tiene un presupuesto considerable, y dice que hay que hacer sacrificios y recortar gasto público tiene más credibilidad?
luego no te quejes de que se mosqueen, si dices tales burradas!
noviembre 5th, 2011 a las 12:52
A mí lo más bonico de lo del Miérdor me sigue pareciendo eso de que los Bancos no daban crédito a las empresas porque todo todito el crédito que tenían lo había acaparado el plan E. Sobre todo viendo el el volumen del plan…
noviembre 5th, 2011 a las 12:52
A mí lo más bonico de lo del Miérdor me sigue pareciendo eso de que los Bancos no daban crédito a las empresas porque todo todito el crédito que tenían lo había acaparado el plan E. Sobre todo viendo el volumen del plan…
noviembre 5th, 2011 a las 12:53
…y que vival dígital estéreo!!
noviembre 5th, 2011 a las 12:56
#86
Menos mal que las normalizaciones no son como las máximas, se pueden configurar.
noviembre 5th, 2011 a las 13:49
Quizás se hayan puesto todos los huevos en la misma cesta (el ladrillo).
Se cae la cesta y todo al cuerno…
noviembre 5th, 2011 a las 13:54
#92
Eso era antes. Ahora, gracias a dios, se están sentando las bases de otras sólidas bases económicas.
noviembre 5th, 2011 a las 13:56
Mira lo que he encontrado por allí. Me encantaría verlo en todas las paredes de España:
http://1.bp.blogspot.com/-KSbSa4dMndE/TrUxWN5VOgI/AAAAAAAAAzs/DllFmgiBKLg/s1600/20-N.jpg
noviembre 5th, 2011 a las 13:57
Una base importante es el respeto y cuidado por la educación; que lleva de la mano el desarrollo de la investigación y la innovación.
noviembre 5th, 2011 a las 15:47
http://www.youtube.com/watch?v=b8Cbsjb74y8&feature=player_embedded
noviembre 5th, 2011 a las 15:55
Quien les habla no ha pretendido jamás arrogarse el papel de jefe de filas, ni de líder de opinión, ni de mente preclara, ni de nada. Si es portavoz de alguien, lo es solo de sí mismo. Cuanto diga o calla, lo dice y calla por cuenta propia. Estas palabras son un epílogo al conjunto de los comentarios que ha escrito hasta la fecha, y serán prólogo de todos los que de ahora en adelante escriba. Y ahora, al grano:
# 45
El blog de Ignacio Escolar me gusta por varias razones. Una de ellas (y no la de menor importancia, desde luego) es la llaneza de su autor. Cuando se ha conquistado una posición como la que él ocupa en la escena mediática española, es muy fácil que los vapores de la fama y del poder nublen la vista y ofusquen el juicio. Otros, sin haber llegado tan lejos, dan todos los días muestras de una arrogancia que incluso en un Premio Nobel resultaría intolerable. Repare Ud., por ejemplo, en cómo ha respondido a mis objeciones (# 52). Le aseguro que no es cosa habitual entre los blogueros que han alcanzado notoriedad. Son muchos los que fingen no escuchar al discrepante (“discrepante” he dicho, y no “troll”), y bastantes los que responden con descalificaciones que a veces rayan en la grosería… Por lo toca al tema que debatía ayer, diré (por si hubiese dudas, aunque no lo creo) que mi opinión se aleja bastante de la de Ignacio (bastante más de lo que en mí es habitual, quiero decir). Disentimos, sí, pero ello no me preocupa. Como a mí no me gustaría que nadie me censurase por no plegarme a sus ideas, yo me guardo de reprocharle que las suyas no coincidan con las mías. ¡Y esto es todo! Seguiré viniendo por aquí, seguiré haciendo comentarios (de vez en cuando), y discreparé públicamente cuando crea que debo hacerlo.
# 52
“[E]l debate de la izquierda debería de estar en los detalles de cómo se acaba con la dualidad del mercado laboral: igualando por arriba, en vez de por abajo”.
Completamente de acuerdo, Ignacio. El problema, a mi juicio, es el siguiente: en el esfuerzo conducente a “igualar por arriba”, ¿puede la ciudadanía de izquierdas tener por aliados a los famosos cien economistas? Sintiéndolo mucho, me temo que no. No olvidemos que los cien economistas (y singularmente su núcleo duro) pretenden COMBINAR los cambios en las indemnizaciones por despido CON UNA TRANSFORMACIÓN RADICAL DE LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA (ellos, por supuesto, la llamarían “racionalización”; yo, en cambio, “cuasi-liquidación”). El propósito último de esa CONSTELACIÓN de reformas es hacer posible un abaratamiento generalizado de los costes de la mano de obra. Por supuesto, es posible (posible, no seguro) que ese abaratamiento se traduzca a medio plazo (cinco años, diez años… ¿quién sabe?) en una reducción del desempleo. Se trataría, eso sí, de una reducción con un poco de “truco”, porque lo que se habría hecho sería repartir LA MISMA MASA SALARIAL (en el mejor de los casos) ENTRE UN MAYOR NÚMERO DE TRABAJADORES. No me parece que ese sea un objetivo que la izquierda pueda ni deba compartir (*).
(*) Cierto es que en este último punto hay mucha tela que cortar, muchos puntos de que precisar, muchos extremos que aclarar… Ocurre que este comentario es ya demasiado largo, y que en este momento no tengo suficiente para desarrollar mi argumentación hasta el final. ¡Otra vez será!
noviembre 5th, 2011 a las 16:10
#97
No, ahora no se excuse, si Gotrek es amigo suyo lo aceptamos y tal… XDDDDDDDDD
De todas las maneras la repartición de la masa salarial, llevémoslo un peldaño más arriba hasta lo teórico, no parece una medida lejos de los que se supone de izqd., no? Digo en teoría…
noviembre 5th, 2011 a las 16:37
#98
Ni de cogne. Si el Gotrek ese es amigo de Maese Prof., cosa que no me pega, que haga el favor de dejar todos esos espantapájaros que se ha traído en la puerta del chiringuito, que aquí ya no cabe ni uno más…
noviembre 5th, 2011 a las 17:24
#98
Si se fuese a igualar a todos a lo mejor, firma ahora sin mirar de quién es el membrete. Pero la realidad es que se trata de rebajar a los que están mejor y mejorar a los que están peor hasta un punto intermedio por determinar, muy por determinar.
Huele a emboscada en la cañada.
noviembre 5th, 2011 a las 17:25
#100
*firmo
A rebajar el mejor techo posible.
noviembre 5th, 2011 a las 17:28
#97 O profundador
“porque lo que se habría hecho sería repartir LA MISMA MASA SALARIAL (en el mejor de los casos) ENTRE UN MAYOR NÚMERO DE TRABAJADORES”
Me temo que no va a ser así sino mucho peor. Lo que se va a hacer es reducir los salarios para aumentar los beneficios. Porque si tengo un supermercado con 10 empleados y puedo reducirles el sueldo y además tenerlos acojonaditos por la libertad de despido y sin casi capacidad de negociación colectiva, porque me cargo la sectorial y territorial, obligándoles a trabajar las horas que yo quiera ¿qué necesidad voy a tener de contratar a nadie más?. Si aprueban estas medidas tan bonitas, van a crear la tormenta perfecta. 7 millones de parados, sin cobertura social, y las calles en llamas. En un año.
noviembre 5th, 2011 a las 17:32
#100
Por supuesto el diablo siempre está en los detalles.
noviembre 5th, 2011 a las 17:34
#103
Teoría de juegos
Si alguien que tiene mejor juego que tu quiere negociar, es que le interesa que te quedes sin alguna carta buena.
noviembre 5th, 2011 a las 17:37
#100 JPatache
No: se trata de empeorar mucho a los que están mejor, empeorar algo a los que ya están mal (o al menos no beneficiarlos en absoluto) y beneficiar a los empresarios y negociantillos varios. Las medidas que anuncian van contra los trabajadores fijos, los temporales (que van a seguir estando igual de precarios pero con peores sueldos) y los parados (que van a perder su cobertura y además cualquier esperanza de alcanzar un empleo estable). Sólo benefician a los empresarios cortoplacistas. Muchas empresas también van a salir perjudicadas, sobre todo las que dependen del consumo interno que son la inmensa mayoría, porque estas medidas van a traer un retraimiento histórico de la ya deprimida demanda interna, tanto desde el consumo privado por el acojone y la precariedad, como del público por los anunciados recortes a motosierra. Lo dicho: 7 millones de parados, emigración masiva a Centroeuropa y recesión a lo bestia.
noviembre 5th, 2011 a las 17:42
El error JPatache es considerar rivales a los que van o vamos en el mismo barco. Los trabajadores tenemos unos intereses idénticos a medio plazo (ya seamos fijos, temporales o parados). Y las medidas de la patronal jamás se proponen para benficiar a ningún trabajador. Se proponen para beneficiar a las empresas. La mano de obra no es más que una mercancia igual que otras y si pueden pagar menos, no nos van a regalar nada.
noviembre 5th, 2011 a las 17:44
Lo del contrato único está muy bonito, los cien analistas economistas o lo que sean deben quedar estupendos en la foto, la vida puede ser maravillosa, pero en un país donde la máxima aspiración es poner un tocho encima de otro va a ser muy difícil crear empleo por muchas leyes que existan. Que aquí en vez de tener un Silicon Valley tenemos la Ciudad Grupo Santander. ¿Contra quien competimos?
Marruecos, China, Thailandia, Taiwan, Rumania, Bulgaria, Turquia, Brasil etc…
Pues es de cajón, o se bajan los sueldos y se equiparan con esos países o no hay tu tía, ya que las empresas con la globalización llevarán siempre la producción a lugar que les ofrezca mayor rentabilidad.
Eso o boicotear a las cientos de empresas que toman la decisión de externalizar la producción, algo impensable ¿verdad?
noviembre 5th, 2011 a las 17:49
Hay cosas que parecen accidentes, pero no lo son. Son caídas que obedecen a una ley de gravitación dentro de las constantes universales.
http://hayderecho.com/2011/11/01/la-probancaria-orden-ministerial-de-transparencia-en-los-servicios-bancarios/
noviembre 5th, 2011 a las 17:50
#102 rockero
Yo creo que usted ve la luz, pero el tiempo dirá.
noviembre 5th, 2011 a las 18:45
#105 rockero y #106 rockero
Y todo con la inestimable y ya histórica colaboración de nuestras grandes centrales sindicales oficiales, OJETE y COCOS a quienes tanto debemos.
noviembre 5th, 2011 a las 19:20
HAY ALTERNATIVAS
http://iniciativadebate.files.wordpress.com/2011/10/hayalternativas.pdf
noviembre 5th, 2011 a las 19:25
# 102
“Me temo que no va a ser así sino mucho peor”.
Yo también tengo ese temor (recuerde Ud. el inciso: “en el mejor de los casos”). Y mis temores no se detienen ahí, por desgracia. Veamos. Es probable que, durante los próximos años (¿decenios?), el crecimiento económico sea vea casi totalmente detenido, por causa de la depresión de la demanda interna… Y DE LOS LÍMITES IMPUESTOS POR LA NECESIDAD DE PRESERVAR LOS RECURSOS NATURALES, a la cuales, inexplicable e irresponsablemente, solemos prestar poca atención en estas discusiones “de café” 😉 . Si ocurre así, si la “tarta” de la riqueza nacional deja de ampliarse, es probable que su reparto genere tensiones y enfrentamientos como no se vivían desde hace mucho tiempo. Cuando las dimensiones de la “tarta” aumentan, a los patronos puede resultarles relativamente fácil hacer concesiones; cuando se estancan o disminuyen… En fin, que temo que a medio plazo comience una nueva era de conflictividad social “a lo bruto”. Y si digo “temo”, es porque creo que la conflictividad social “a lo bruto” (no pienso en un simple 14-D o 20-J) no es una situación afortunada PARA NINGUNO DE LOS BANDOS ENFRENTADOS. Habrá quien hable de “la fiesta de la revolución”. Yo sospecho que una revolución nunca es una fiesta, ni siquiera cuando está justificada.
noviembre 5th, 2011 a las 19:29
Y basta ya de rollo por hoy. ¡Cúidenseme, y hasta mañana!
noviembre 5th, 2011 a las 20:45
Siento “espamearos” con esto, pero mira este cartel que he encontrado por allí. Me encantaría verlo en todas las paredes de España:
http://1.bp.blogspot.com/-KSbSa4dMndE/TrUxWN5VOgI/AAAAAAAAAzs/DllFmgiBKLg/s1600/20-N.jpg
noviembre 5th, 2011 a las 20:55
¿Incluido Paredes de Nava?
noviembre 5th, 2011 a las 21:56
Felicito a los que están contra el bipartidismo porque se acerca el monopartidismo. Se han olvidado de que la derecha está unida y siempre vota.
Felicito a IU porque va a obtener 8 diputados pero se olvida de que de nada les va a servir con una mayoría absoluta del PP.
VOTA
YO VOTO A RUBALCABA
noviembre 5th, 2011 a las 22:44
año 2000,
http://www.uv.es/sociolog/arxius/ARXIUS%2018/04.%20SANTOS.pdf
hoy la cosa está peor en EL MERCADO LABORAL para los trabajadores y mejor para aquellos (los emprersario) que van al mercado a comprar mano de obra barata.
en el mercado empresarial los mejores empresarios están en el norte de europa contratemos empresarios nordicos y expulsemos a los empresarios facistoides, todo mejorara, principalmente la calidad de los productos y de las vidas de la gente.
recomiendo a todo economista que haga como Barbara Ehrenreich
Por Cuatro Duros : Como – No Apañarselas En Estados Unidos de Barbara Ehrenreich
http://www.priceminister.es/offer/buy/20586823/Ehrenreich-Barbara-Por-Cuatro-Duros-Como-No-Apanarselas-En-Estados-Unidos-Libro.html#q_and_a
http://es.wikipedia.org/wiki/Barbara_Ehrenreich
noviembre 5th, 2011 a las 22:51
#116 azul, el socialismo actual profesional no se va comer los mocos ni por IU ni por el 15m, yo diria que son los votantes de centro que se van que piran para la derechona. el votante de centro le gusta siempre ganar en las elecciones. siempre votan a ganador.
y tambien te digo que ZP es muy querido en el G20, en la comisión europa y la merkel tambien lo respeta. para los lideres mundiales del mundo mundial jose luis ha sido un buen chicho. empezo gamberillo con lo de irak pero luego se reformo.
noviembre 5th, 2011 a las 23:12
La Camorra ordenó a sus contactos introducirse en política
Conversaciones grabadas entre la mafia y el abogado Di Giorgio desvelan el plan.
http://www.laopinion.es/tenerife/2011/11/04/camorra-ordeno-contactos-introducirse-politica/378154.html
noviembre 5th, 2011 a las 23:59
“y tambien te digo que ZP es muy querido en el G20, en la comisión europa y la merkel tambien lo respeta. para los lideres mundiales del mundo mundial jose luis ha sido un buen chicho. empezo gamberillo con lo de irak pero luego se reformo.”
Es una manera de verlo, otra visión es la portuguesa. Un fado dulce en el que todo es maravilloso.
noviembre 6th, 2011 a las 00:25
¿Tiene Rajoy tratos con la camorra? Quien sabe sino tendremos un Berlusconi en potencia.
noviembre 6th, 2011 a las 00:46
¿Pero no habíamos quedado en que la mafia no iba a ser utilizada en la campaña electoral?
😀 😀 😀 😀
noviembre 6th, 2011 a las 02:07
We got the power
http://www.facebook.com/Nov.Fifth
noviembre 6th, 2011 a las 08:12
¡Empieza el día con alegría! ¡Quedan 14 días, macacos!
noviembre 6th, 2011 a las 09:58
#124
Araporn lo va a celebrar todos los años al valle de los caidos.
Este no iba a ser menos. Se emociona y se alegra como si fuera el 18 de julio, que también.
noviembre 6th, 2011 a las 10:07
Pero como siempre las matemáticas, siquiera la aritmética más simple, no son lo suyo.
¡¡BURROOO!!
Otro claro exponente de la inferioridad ética e intelectual de la fachundia.
noviembre 6th, 2011 a las 11:48
#124 Aragorn de Mordor, Quedan 14 días para el 20N y luego qué?
y despues del 20N qué?
noviembre 6th, 2011 a las 19:02
Ver para creer, Maese Escolar apoyando las ideas de los 100 economistas, segun el prestigiosos e independientes, tan independientes que muchos de ellos está financiados por la banca y la gran empresa como es facilmente demostrable. De los mismos que pedían el copago sanitario y el sistema mixto de pensiones aumentando la edad de jubilación. Por no decir que Irlanda lo hacía bien y que España se iría a la porra unos meses antes de que Irlanda pidiera el rescate. Por no hablar de el concepto de democracia que tienen estos supuestos prestigiosos e independientes peridiostas. O sea, que a estos jalea Escolar en este artículo.
Entrando en la supuesta reforma laboral que nos propone, el famoso contrato único con indemnización creciente que proponen aquellos que en 2008 decían que hablar de crisis era de magufos, es básicamente un engañabobos y una manera de intentar hacer tragar un abaratamiento del despido. Porque la idea de esta propuesta no es ni más ni menos que esa, abaratar el despido. Todo ello por supuesto adornado del populismo y demagogia habitual referido a la famosa dualidad o al supuesto perjuicio a los recién incorporados a un puesto de trabajo. Pero a cualquiera que tenga dos dedos de frente entenderá que esta propuesta ni acaba con la supuesta discriminación, que legalmente no existe por cierto, ni producirá otro efecto que no fuera el de hacer más económico un despido. Si realmente se quisiera acabar con esa dualidad, con esa diferenciación… los contratos tendrían todos la misma indemnización. Pero curiosamente ni políticos, ni economistas, ni periodistas están en esta senda. Es más, si el problema es la dualidad… ¿por qué no prohibimos los temporales y dejamos el indefinido de 45 días? Con esa respuesta por parte de estos y otros “expertos” descubrirán la realidad.
Así que ya saben, no se dejen engañar por trileros que le prometerán el Valhalla con supuestas chupi-medidas. Por eso si realmente hace falta reformar el mercado laboral nunca se podrá hacer en este país pues empresarios y sindicatos no tienen voluntad, los académicos está pagados por estos dos grupos y con creadores de opinión que no saben si van o si vienen.
noviembre 6th, 2011 a las 19:48
#128
Y contra el canón como Losasnos…
noviembre 6th, 2011 a las 21:19
#129 Eso es verdad. 😉