nov 14
Una sanidad impagable
Cinco argumentos contra aquellos que dicen que el gasto sanitario español es desmesurado o que son inevitables los recortes y el copago.
1. España es de los países desarrollados que menos invierte en salud: sólo el 9,7% del PIB, entre sanidad pública (6,6%) y privada (3,1%). Francia gasta el 11,8%; Alemania, el 11,6%; Holanda, el 12%; y Estados Unidos, el 17,4%.
2. El sistema público de salud le cuesta a cada español unos 1.500 euros al año, que salen de sus impuestos. La media europea ronda los 2.100 euros. Francia (2.500), Alemania (2.600) o Reino Unido (2.100) también pagan más por habitante.
3. Por 1.500 euros al año, España consigue una cobertura pública, gratuita y universal (a partir de enero de 2012) con unas prestaciones muy superiores a la media de la UE: la prueba es que tantos europeos vengan a operarse a España. En los países sin sanidad pública, no hay seguro privado que ofrezca unos servicios sanitarios de la misma calidad a un precio tan bajo.
4. La inversión es pequeña, pero la rentabilidad es muy alta. España está entre los mejores países en casi todos los indicadores de salud: en esperanza de vida, en tasas de vacunación infantil o en trasplantes. Gracias a los sistemas de prevención, la mortalidad por cáncer de mama, por ejemplo, es casi un 24% inferior a la media de la UE.
5. Que nuestra sanidad pública sea tan eficaz como barata significa que es uno de los mejores sistemas de salud del planeta, como así se reconoce fuera de España. Su eficiencia desmiente también dos falsedades: que el sistema sanitario español sea un lujo insostenible y que lo privado funcione siempre mejor que lo público.
noviembre 14th, 2011 a las 06:24
11/11/2011: Una mañana en la que tenemos que pagar 122 euros en urgencias
http://madrilonia.org/?p=7333
y
El ‘Inside Job’ europeo: la conexión Monti-Papademos-Draghi
http://blogs.20minutos.es/con-reservas/2011/11/13/el-inside-job-europeo-la-conexion-monti-papademos-draghi/
Buenos dias.
noviembre 14th, 2011 a las 06:41
Solo una pregunta. ¿Será posible dentro de cuatro años “desprivatizar” lo que privatice el PP si gana? Es decir, ¿hay mecanismos legales para ello?
Supongo que “los mercados” se negarán a ello, pero en una hipotética victoria de la izquierda en 2015 ¿Qué margen hay para recuperar servicios públicos privatizados?
noviembre 14th, 2011 a las 06:55
#2 Pues usted mismo:
-¿Es mas barata la gasolina tras la privatizacion de CAMPSA? ¿Se ha desprivatizado?
-¿Es mas eficiente el transporte tra la privatizacionde ALSA? ¿Se ha desprivatizado?
-¿Son mas baratas las telecomunicaciones tras la privatizacion de Telefonica?¿Se ha desprivatizado?
-¿Es mas eficiente el transporte aereo tras la privatizacion de IBERIA?¿Se ha desprivatizado?
-¿Es mas eficiente y barato el servicio postal ttras la privatizacion de Correos? ¿Se ha desprivatizado?
Pues eso, que nos vayamos preparando…
noviembre 14th, 2011 a las 07:03
Es una lástima que nos demos cuenta de lo que valen las cosas cuando las perdemos. Estamos en una crisis global que se está llevando por delante los avances sociales logrados con mucho esfuerzo a lo largo de muchos años.
Viendo lo que sucede en nuestro entorno, Portugal, Irlanda, Grecia e Italia, no creo que se pueda decir que la crisis se haya gestionado muy mal. Zapatero se inmoló aplicando políticas neoliberales, cosa que otros se negaron a hacer y ahora están como están. Tampoco se ha producido una elevada conflictividad social, supongo que será en parte por que la gente tiene conciencia de la dimensión de la crisis y en parte por que el pequeño estado de bienestar que tenemos hace su labor.
No se cuanto tiempo se puede aguantar así, pero fue entrar el PP en las autonomías y empezar el conflicto en educación, quizá porque el curso empezaba antes que las elecciones. Después del 20-N nos podemos ir preparando si gana el PP: SU SENTIDO COMÚN SÓLO ENTIENDE DE BENEFICIOS EMPRESARIALES, NO SOCIALES y sin éstos aquellos no se producen.
noviembre 14th, 2011 a las 07:21
#3: ALSA nunca fue una empresa pública. Es privada DESDE SIEMPRE. Y correos ¿cuando se privatizó?
noviembre 14th, 2011 a las 07:44
La avaricia de los ricos no tiene límites, un punto donde se creó y se hizo creer al ciudadano de la medicina es que creando una consulta en sus casas se ganaba más que en la misma sanidad social (entre tantos otros puntos) para que la mentalidad cambiase y se viese como mas factible trabajar en lo privado, donde se ha echo creer al ciudadano que una clínica con ciertas características y un personal guapo con sonrisas de profidén va hacer que tu salud mejore mejor que en una sanidad pública. Pues bíén es mentira muchos de ellos les han dado el título por ser hijos de gente pudiente estudiada en colegios privados (algunos valdrán) pero son los menos, y lo se por propia experiencia ejpl… Vitalden una clínica con esas características donde he pasado el quinario a pesar de esas sonrisas y esa atención y donde solo la única que entendía a la perfección de dientes era la cirujana de los implantes. Y así todo utilizan la psicología visual sobre todo y mental después para hacernos creer que ellos son mejores cuando es simplemente negocio y mercado, y si ha funcionado en ciertos momento mal la sanidad pública es porque a estos les ha interesado desde la sombra (la mano negra) de que esto desaparezca para hacerse ellos con el negocio inmenso que se les abre ante el futuro a ellos, y donde acabaremos acompañando mas de uno a los pobres que lucharon por este país y repartido en las cunetas pero esta vez por enfermedad.
noviembre 14th, 2011 a las 08:18
La sanidad pública y gratuita, universal y de razonable calidad es EL LOGRO por excelencia de la socialdemocracia y del siglo XX,en Europa.Su valor medido en “unidades de utilidad” para la sociedad es infinitamente superior al cualquier otro logro.Su desmantelamiento equivale a volver a la MISERIA.
Y aún se oye a pobres tontos que por que tienen cuatro duros,fruto de toda una vida de privaciones y ahorro en el extranjero,se jactan de “yo prefiero ir al privado” cuando van hacerse una consulta.
La mayoría de éstos no saben,o no quieren saber,que en caso de una enfermedad todo lo que tienen no les llegaría para el primer año de tratamiento.País de fanfarrones tontilocos,snif!
noviembre 14th, 2011 a las 08:29
Es impagable, entre otras muchas cosas, porque no se combate el fraude fiscal. Y en ese punto, el 15M ha traído consigo una especie de miopía social que se traduce en ver la paja en ojo ajeno y no la viga en el propio, como sucede con el fraude fiscal. Pero se corrige con gafas (http://bit.ly/v5meM0)
noviembre 14th, 2011 a las 08:36
Es verdad, nuestro porcentaje de PIB es menor, al igual que el porcentaje de impuestos del PIB es mucho menor, la media europea es del 40 y aquí estamos sobre el 30, luego si que puede ser impagable
noviembre 14th, 2011 a las 08:44
¿Y qué tiene que ver todo eso con que se gestiuone mejor, con que haya unos servicios comunes para todos o con que se creen formas de gastar menos?… vamos, es que seguimos blandiendo la bandera del miedo, y está muy manida ya esa…
noviembre 14th, 2011 a las 08:55
Digamoslo más alto (y repitamoslo machaconamente) porque más claro no se puede decir.
noviembre 14th, 2011 a las 09:03
#2 y #3
La historia ya ha pasado por eso. Después de la espectacular y cacareada carrera de la dama de hierro, modelo de virtudes para algunas figuras virtuosas de nuestro propio país, la sanidad había quedado tan destrozada por deteriorada que han tenido que ir reconstruyendo la sanidad pública libra a libra para tener algo de salud. Una parte visible para nosotros son las importaciones masivas de ayudantes técnicos sanitarios españoles que realizaron para cubrir el enorme hueco de falta de personal con formación.
Los que quieran saber lo que quedará al final en Madrid con Esperanza y en España si gana Rajoy, solo tienen que consultar todo lo que se ha tenido que reconstruir en el Reino Unido para que las cosas funcionasen. Pero esto no es algo que se enseñe en las escuelas oficiales de economistas ultraliberales.
noviembre 14th, 2011 a las 09:07
#9
Exacto y cabal, con el dedo en la herida que más duele. La “culpa” no es de la sanidad, que es un modelo de virtudes. La culpa es del sistema fiscal y por ello hay que reformalo para una mejor y mayor recaudación.
Estoy muy de acuerdo.
noviembre 14th, 2011 a las 09:14
Has puesto 5 argumentos que explican que la sanidad española es buena y barata. No que sea asumible.
Ahora te voy a poner un punto que no compartimos con el resto de países desarrollados y que pone en apuros el sistema sanitario universal:
20% de paro.
noviembre 14th, 2011 a las 09:17
#14
Pero hombre de dios de poca fe, si eso lo va a arreglar Rajoy de dos patadas, es algo coyuntural. No querrá modificar algo permanente por algo coyuntural, no es lógico.
noviembre 14th, 2011 a las 09:17
¿Y que importan todas esas razones si la primordial es que con este sistema, ningún “amigo” gana dinero?
Las razones que usted expone son razones de ética, moral y de humanidad. Las que ahora importan son razones de negocio y en términos de negocio lo que importa es que los servicios públicos no existen. Todo es negocio y lo que no es negocio, no debe de existir.
¿Sabe usted que ya hay al menos una compañía privada que asegura el pago de las medicinas? ¿Por qué? Pues porque saben que de aquí a unos meses será un negocio muy lucrativo.
Al contrario de lo que se ha estado machacando, lo privado siempre funciona peor y es mucho más caro.
Salud, privatizaciones, idiocia y TV.
http://celeming.wordpress.com
noviembre 14th, 2011 a las 09:22
Muy bien. Además creo que el tema no va por si se puede mantener o no. El asunto va de privatizar porque el neoliberalismo así lo exige.
¿Dónde está aquel proyecto de Obama por el que llegó a la presidencia en USA? Mentiras… Proyecto que no le permite hacer el neoliberalismo; las aseguradoras privadas y financieras.
Un sistema público de salud, para el neoliberalismo, es poco más o menos que sospechoso de ser comunismo.
Negocios. Ya lo dijo Gallardón el otro día en el debate de tve: “No hay que tener miedo a liberar empresas”. Cada uno que lo entienda como quera.
Que privaticen las tvs autonómicas que ya pagaremos también cuando se vayan a pique y la pasta se la repartan entre amigos.
No se busca la mejor gestión y programación, se buscan nuevos repartidores de la pasta.
noviembre 14th, 2011 a las 09:23
Hoy te has puesto de acuerdo con Vicenç Navarro que ha publicado en El Plural un artículo muy recomendable sobre la subfinanciación de la sanidad pública: http://www.elplural.com/opinion/los-recortes-en-la-sanidad-publica/
noviembre 14th, 2011 a las 09:27
ELECCIONES 20N EN ALICANTE MITIN EN VALENCIA
Rajoy ve la gestión del Consell como modelo a seguir… Estamos aviados.
noviembre 14th, 2011 a las 09:31
Datos, datos… Para Rajoy sólo vale la máxima “No dejes que la realidad te estropee el programa electoral”.
Y así nos va…
http://masclaroagua.blogspot.com
noviembre 14th, 2011 a las 09:32
DonJa, los liberales homófobos cristofrikis de CIU opinan distinto a usted.
Como viene diciendo el partido liberal padre, el PP, lo importante es el qué, los 5.000.000 de parados, no el como, dejarlos morir.
noviembre 14th, 2011 a las 09:32
En Cataluña CiU llora mucho del anuncio del PSOE, pero el Sr. (por decir algo) Mas ya tiene dos muertos en su haber, que sepamos. La segunda:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Fallece/mujer/aneurisma/deambular/hospitales/elpepisoc/20111113elpepisoc_4/Tes
Esto es lo que nos viene a partir del 20-N. El puto sálvese quien pueda.
noviembre 14th, 2011 a las 09:36
#5, #2 Tienes parcialmente razon. La empresa publica de transporte en carrretera era ENATCAR, ALSA es privada y fue la que se llevo el gato al agua con la privatizacion y la compró (a precio de amigo, supongo).
Correos sigue siendo publica, pero desde la liberalizacion del sector postal ahora es Correos S.A. y ha subido sus tarifas un 40%.
noviembre 14th, 2011 a las 09:38
#22 paketep
Usthed sametio enmis pensamientos, grasias por ilustrar.
noviembre 14th, 2011 a las 09:45
SEEEIIIISSS
noviembre 14th, 2011 a las 09:47
Otra paletada de tierra sobre la tumba del mito de la gestión privada. Discretamente, como se gestionan los fracasos, la Comunidad de Madrid ha renunciado a la fórmula del peaje en la sombra para construir más autovías. Negocio redondo para las constructoras, una piedra al cuello de los presupuestos públicos que en algún caso habrá triplicado al final de la concesión el coste de una autovía construida por el sistema habitual.
noviembre 14th, 2011 a las 09:51
Todo ello (lo de la mejor sanidad pública del mundo) sin perjuicio del margen de mejora de gestión que hay aún, y sin necesidad de privatizar nada.
noviembre 14th, 2011 a las 09:53
#25 Se le ve a usted emocionadisimo e impaciente por la llegada del copago, del despido (aun más) barato, y de la privatizacion de la enseñanza y la sanidad.
¿es usted millonario?
noviembre 14th, 2011 a las 10:00
Teniendo en cuenta que el PP va a ganar por megamayoría absoluta sin tener ni un voto más que en el 2008 me sorprende tanto exvotantedesencantadodelPSOEquepiensaquesontodosiguales rasgandose las vestiduras por lo que va a hacer el PP.
Mientra nosotros debatimos sobre si la ley d’hont es un galgo o un podenco, los peperos saldran marcando el paso a votar.
Me parece bien que cada cual decida su voto a solas con su conciencia, pero que sea consecuente y sepa que todo voto de castigo es, a su vez un voto de premio, y señores, creo que muchos de ustedes están premiando al PP con una mayoría absoluta que no se merece.
noviembre 14th, 2011 a las 10:03
Y esta calidad en la sanidad también la dan los profesionales que la ejercen, y ahora resulta que sobran
noviembre 14th, 2011 a las 10:08
El ejemplo lo tenemos el la sanidad catalana, cerrando plantas de hospitalización , quirofanos, servicios de urgencias, despidiendo personal o no revando su contratación, etc… Todo para llegar a precarizar la sanidad pública catalana que no de buen servicio y tener la escusa para su privatización. Para que cuatro… se agan ricos a costa de la salud de todos.
noviembre 14th, 2011 a las 10:17
De acuerdo en el concepto, pero no especifca si las cifras son armonizadas con los salarios e impuestos de los paises de la comparativa, o se refieren unicamenta a su relacion con el pib
noviembre 14th, 2011 a las 10:18
Piensen, que si no votan o votan al PPUPYDCIU, #nolesvotes, pueden tener hijos como Mierdor. No lo olviden.
noviembre 14th, 2011 a las 10:25
Desayunos TVE: Ana Pastor vs Pombo (candidato UPyD al Senado).
Pombo es favorable al copago en Sanidad. (Como Rosa Díez ayer en el País tampoco le hacía grandes ascos a la idea, mientras se declaraba “socialdemócrata”).
Disfruten de lo votado.Buenos días.
noviembre 14th, 2011 a las 10:25
Yo creo que la sociedad padece una miopia total y no es capaz de ver mas alla del yo, mi,me, conmigo.
Tenemos uan sanidad buena, bonita y barata, pero alla donde el PP gestiona se notan los cambios a peor, al menos en el dia a dia, tengo cita para un especialista a finales de febrero y me la dieron en julio… Asi que no quiero pensar que pasara cuando el PP este gobernando en España. Lo han dicho claro, qeu lo que haran sera reducir gastos, se van a centrar en el deficit y encima nada de subir impuesto, asi que que nos queda: estado de malestar. Toda esa gente qeu saldra a la calle despues cuando se den cuenta de que ni cambio ni leches, que se lo piense antes de ir a votar el domingo. Dime con quien andas y te dire quien eres.
noviembre 14th, 2011 a las 10:26
Van a desmantelar todo, todo y todo.
noviembre 14th, 2011 a las 10:31
Esta claro , pero hay que decirlo mas alto . De otra manera luchar contra la lluvia fina de la necesidad de cambiar el modelo va a ser muy dificil . Por cierto , no es privatizacion el termino correcto . Nadie se va a hacer cargo del tratamiento de los ancianos , los transplantes y muchas otras cosas , que nunca pueden ser rentables . Aqui lo que hay es gestion por empresas privada a cambio de menos personal y recorte en la asistencia .
noviembre 14th, 2011 a las 10:32
El Partido Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, era Nacional y Socialista y fue elegido democraticamente, y como bien sabemos tenían un programa oculto para terminar con los problemas de la sociedad.
Lo digo porque hay que tener mucho cuidado con lo que se vota.
noviembre 14th, 2011 a las 10:38
#28
Yo no soy un liberal. Soy partidario de un estado fuerte y centralizado. Mientras el Estado pague los servicios con mis impuestos a mí me suda la polla por delante y por detrás si el que me da los servicios es funcionario o no. Es más, ¿por qué un celador de hospital tiene que ser funcionario? ¿Por qué una enferemera tiene que ser funcionaria? Con la enseñanza soy más radical: jamás subvencionaría a un colegio privado, pero iba a encontrar oposición sobre todo en los profesores de la pública, que TODOS, casi absolutamente TODOS llevan a sus hijos a colegios privados. Yo soy de colegio público desde parvulitos de 4 años back to back hasta la tesis doctoral, y a gala lo llevo, así que no soy dudoso. No me toméis por un liberal porque no lo soy.
noviembre 14th, 2011 a las 10:39
¿Quién miente? ¿La OMS y EUROSTAT o los partidos podadores? Yo lo tengo claro, ¿y Ustedes?.
noviembre 14th, 2011 a las 10:40
“El mito de la cobertura sanitaria universal y gratuita va camino de ser realidad. A propuesta de Izquierda Unida, el Ministerio de Sanidad acaba de cuantificar cuánto le costaría a las arcas públicas extender la asistencia sanitaria gratuita a las entre 90.000 y 180.000 personas que aún no disponen de ella”
PP=PSOE? Y una mierda. Intenta colar esta ley con Mariano en el poder.
Si queremos, lo impedimos.
noviembre 14th, 2011 a las 10:41
[…] los comentarios 1 visto 1 alma 18 Una sanidad impagable http://www.escolar.net/MT/archives/2011/11/sanidad-datos.html […]
noviembre 14th, 2011 a las 10:42
Desde muchos medios de la extrema derecha e, incluso, de otros que se dicen de izquierdas (El País, p.ej.) y también por parte de algunos políticos, llevan desprestigiando desde hace tiempo a los empleados de la Administración y de los Servicios Públicos en general, apelando directa o indirectamente a la privatización como panacea para mejorar la calidad de los mismos.
Se habla de tópicos manidos sobre la pereza de los funcionarios, sobre el artículo aquel de “vuelva vd. mañana” (eso demuestra su poca originalidad porque lo mencionan todos), sobre la “casta privilegiada” de los empleados públicos, y lo peor, se hace sangre diciendo que los empleados públicos son unos privilegiados en un país de altas tasas de paro y con un trabajo estable (ni siempre es estable ni es ningún regalo del Cielo)
Los señores periodistas, nunca dan nombres y apellidos ni cuentan casos concretos identificando a todos los actores y todas las situaciones, como haría un buen periodista. Se limitan a hacer de trolles incendiarios contra los empleados públicos contando casos a medias o dando opiniones arbitrarias.
Lo peor de todo esto, es que la gente, el pueblo soberano, aplaude estas palabras.
A muchos que están pasando un drama les gustaría que los empleados públicos también lo pasarán. Es la enfermedad nacional y se llama ENVIDIA.
Demasiados hay que prefieren que todos nos IGUALEMOS POR ABAJO EN VEZ DE POR ARRIBA, con tal de no luchar por sus derechos.
No saben ni entienden que están tirando piedras contra su propio tejado.
Que en un futuro cuando vayan a los Servicios Públicos de Empleo, ya no serán públicos, que les cobrarán por buscarles un trabajo que a lo mejor, ni existe.
Que tendrán que hacerse un Plan de Pensiones Privado, contratar un Seguro Sanitario, carreteras con peajes y calles llenas de parquímetros gestionados por una empresa privada.
Y ¿la eficiencia?…. Ríete tú de la eficiencia de las empresas públicas privatizadas como Telefónica, Endesa, etc.
Cuando se habla de los males de la Banca, nadie ataca a sus empleados (que muchos se forraron también trabajando por objetivos), ni se ataca a los empleados de las inmobiliarias (auténticos estafadores en muchos casos por mi experiencia personal), ni a los de las operadoras de telefonía (los hay que es para correrlos a gorrazos)
Sin embargo, cuando se habla de la ADMINISTRACIÓN, se le trasladan todos sus males a los empleados de ésta, en vez de a sus gestores.
Mucha maldad y envidia es lo que hay…. pero todos lloraremos al final …. y otros, los de siempre, reiran.
noviembre 14th, 2011 a las 10:44
#40 Aragorn de Mordor
Pero, ¿qué bola es esa de que los profes llevamos a los hijos a privados? ¿De dónde se ha sacado usted esa idea peregrina? Una cosa sí le reconozco, señor Doctor y es que en Madrid lo más normal es que la gente lleve a sus hijos a colegios privados/concertados, pero la razón es muy sencilla: hay más que públicos.
noviembre 14th, 2011 a las 10:53
#40 Aragorn de Mordor
¿por qué un celador de hospital tiene que ser funcionario? ¿Por qué una enferemera tiene que ser funcionaria?
O usted no ha estado nunca enfermo o no ha comido nunca de catering, una de dos.
noviembre 14th, 2011 a las 10:54
*** Off topic (o no)***
Al parecer, allende los mares hay expertos renombrados que osan no tomar muy en serio a los oráculos de FEDEA. Vean, vean:
http://tinyurl.com/cvkadxa
noviembre 14th, 2011 a las 11:01
Genial síntesis de lo que ya sabíamos, que los argumentos de la derecha son puramente demagogicos y básicamente neolib tirando a anacap.
¿Y podría ser una próxima publicación del mismo análisis con educación, justicia, y políticas sociales?
noviembre 14th, 2011 a las 11:10
#3 Hombre, las telecomunicaciones sí son más baratas desde que Telefónica se privatizó. Y además, uno no tiene que esperar tres meses a que le pongan una línea. Aunque estas mejoras no se deben a la privatización per se, sino a la competencia con otras compañías. Y otro tanto sucedió con SEAT.
noviembre 14th, 2011 a las 11:14
#47 O profundador
Déjelo. Las palabras de Krugman apestan a obsoleta metodología marxista, teñidas en la sangre de millones de católicos polacos. Además, como todos los remilgados profesores del Ivy League, utiliza esa cosa, matemáticas, en un afán por dárselas de listo y demostrar que pertenece a la élite. Se cree mejor que usted y que yo, ¿sabía?.
Flexibilidad es adaptación, es estímulo, dharma y cambio. Hay que saber moverse con el Queso.
noviembre 14th, 2011 a las 11:14
#9 #32 …
Si con nuestro nivel de salarios e impuestos no podemos mantener la sanidad que tenemos, mucho menos todavía podemos mantener una sanidad a base de seguros privados, como la que tienen en Suiza, por ejemplo, que sale mucho más cara (y no es mejor).
Y teniendo en cuenta que la sanidad es EL bien de primera necesidad que ha de prestarse colectivamente por excelencia (la educación inmediatamente después), si hay que recortar gasto público porque no nos llega, resulta que hay un huevo de sitios donde hacerlo mejor que en ese.
Madrid municipio tiene maś coches oficiales que toda Noruega (y Noruega tiene un PIB per capita acojonante). Por ejemplo. No es demagogia, sino un ejemplo, como hay miles, de gasto suntuario y despilfarro en beneficio del nivel de ostentación y jerarquía de la clase dirigente y sus capataces, paniaguados, prebendados y clientes.
(Para no hablar de lo que nos cuesta la corrupción y la venta de contratos públicos por parte de esa misma casta de amigos, donde unos están en lso despachos públicos y otros en los privados, y se reparten nuestro dinero. Pero no lo pongo en primer lugar porque la corrupción no figura en el Presupuesto, y es otra discusión)
Incluso si hubiera que recortar de gastos útiles y convenientes, como autovías o infraestructuras, eso sería mucho más recortable en términos de prioridades.
Lo que es demagogia es decir “no nos podemos permitir esta sanidad”, porque habría que recordar (como en la célebre frase “si la educación te parece cara, prueba con la ignorancia”) “si la sanidad pública te parece cara, pruebe con su ausencia” y esa ausencia es precisamente mucho más cara cuando el nivel de salarios es más bajo, porque es menos sustituible por la mucho maś cara sanidad privada.
Todo eso solo es cierto si nos importa algo la salud pública y el acceso equitativo a los bienes de primera necesidad, por supuesto. Si es mejor lo contrario, pues nada, a intentar parecernos a Estados Unidos, ese gran país que tiene dentro otro país subdesarrollado de cincuenta millones de habitantes donde no se vacuna a los niños y te mueres de cualquier cosa…
noviembre 14th, 2011 a las 11:21
#40 Jua, jua, jua, jua, jua, jua, jua, jua, jua, jua, jua… Sí, hombre, todos, casi absolutamente todos los profes de la pública llevan a sus hijos a colegios privados, y todos, casi absolutamente todos los profes de la pública tienen un yate amarrado en el Club Náutico de Puerto Banús. Es lo que tiene ser profe en la pública: uno no sabe qué coño hacer con los torrentes de pasta gansa que le entran cada mes.
noviembre 14th, 2011 a las 11:25
#40 Las enfermeras que yo conozco, en la sanidad pública, tienen un contrato laboral, y en muchos casos (principalmente si están por debajo de los treintaymuchos) temporal. Últimamente a muchos no se lo renuevan.
noviembre 14th, 2011 a las 11:37
Yo también quiero, ahí va mi alterpego, dazme de comer.
Yo soy un liberal. Soy partidario de un estado totalitario. Mientras el Estado no pague los servicios con mis impuestos a mí me suda la polla por delante y por detrás si el que os da los servicios es un mermao o no. Es más, ¿por qué un celador de una prisión tiene que ser funcionario? ¿Por qué una jueza tiene que ser funcionaria? Como Esperanza soy más radical: jamás subvencionaría un colegio, pero iba a encontrar oposición sobre todo en los profesores de la pública, que TODOS, casi absolutamente TODOS llevan a sus hijos perroflauticos a contagiar gente de bien a colegios privados. Yo soy retrasado desde parvulitos de 4 años back to back hasta la tesis de escolar.net, y a gala lo llevo, así que no soy dudoso. No me toméis por un perroflauta porque no lo soy.
noviembre 14th, 2011 a las 11:37
#40 Y, por cierto, la respuesta a tu pregunta es la siguiente: si yo soy una enfermera (o un médico, o un administrativo, o lo que sea) y trabajo para el Estado, si el político de turno decide abaratar costes empleando material defectuoso que puede ser peligroso para los usuarios, yo puedo denunciarlo, porque sé que no me va a poder echar, porque no trabajo para él, sino para los usuarios. No obstante, si se trata de una empresa privada, si yo protesto, mi jefe me echará, así que me callo la boca por la cuenta que me trae, y que se jodan los usuarios. Esa es la razón de que existan los funcionarios.
noviembre 14th, 2011 a las 11:38
#40 Aragorn de Mordor
“pero iba a encontrar oposición sobre todo en los profesores de la pública, que TODOS, casi absolutamente TODOS llevan a sus hijos a colegios privados.”
¡Que mentiroso!, jajaja.
noviembre 14th, 2011 a las 11:43
El hecho de no diferenciar entre % de público y privado en el resto de paises ¿es por algo en concreto? o ¿simplemente por desmonta algunos argumentos?
noviembre 14th, 2011 a las 11:43
“El candidato al Senado de UPyD por Madrid, Álvaro Pombo, considera que el copago “no es una mala idea”. “Las personas mayores somos muy pildoreros, tenemos una cantidad industrial de medicinas que nos dan gratis y una especie de parafarmacia”, ha reconocido el candidato, de 72 años.”
¿GRATIS? ¿El señor Pombo, de 72 años no ha cotizado en toda su vida laboral para decir que recibe pastillas GRATIS?
Yo cada vez que voy al medico no tengo la sensacion de que me este saliendo precisamente gratis… En fin…
noviembre 14th, 2011 a las 11:46
El hecho de que pueda salir relativamente barato, implica que haya que seguir derrochando en cosas innecesarias en lugar de redireccionar el gasto a lo más necesario por ejemplo. Gastar menos en Medicamenteos de marca sustituyéndolos por genéricos y recetando la cantidad exacta y redirigir ese ahorro a la adquisición de equipos médicos de última generación.
noviembre 14th, 2011 a las 11:47
Hay algo que tengo muy claro, durante más de 40 años he pagadado religiosamente mis impuestos (y sigo), es decir, me he pagado la jubilación y la seguridad social, que no es gratis para nadie. Y voy a reclamar mis derechos donde sea necesario, no me voy a conformar, no me conformo.
Ni tengo, ni he tenido, ni tendré, una mutua privada, que considero un robo a las arcas del estado.
Por una sanidad pública y universal, por esta sanidad que es modelo para el mundo (cosa de la que tendríamos que sentir orgullo), gracias al gobierno de Felipe González y al Ministro Ernest Lluch. No consintamos que nos despojen de lo que es nuestro, nuestro porque lo hemos pagado.
noviembre 14th, 2011 a las 11:48
1. Que gastemos un porcentaje escaso del PIB no significa que podamos ampliarlo o que no debamos reducirlo, es un razonamiento falaz.
La pasta que obtenemos vía impuestos de ese PIB hay que distribuirla. Es posible que paguemos menos porcentaje en sanidad, pero habrá que ver cómo gastamos el resto para saber si podemos permitirnos aumentar lo que gastamos en Sanidad o incluso si tenemos que reducirlo aún más. Si resulta que duplicamos en tasa de paro al resto de países, por poner sólo un ejemplo, eso significaría que tenemos que gastar más porcentaje que ellos de lo que ingresamos en prestaciones de desempleo, y así con otras partidas.
2. ¿De donde salen esos datos?. Según el informe Health Data 2011 de la OCDE, en 2009 andábamos en 3067 dólares ajustados por poder de compra, que serían unos 2230 euros si pudiéramos convertirlos sin más.
En cualquier caso, si se trata de ver lo que gastamos por habitante, también habrá que ver lo que ingresamos por habitante, porque si la renta per cápita es mucho menor aquí y el número de personas que pagan impuestos también, igual resulta que el gasto en función de esa renta per cápita es desproporcionado. O dicho de otro modo: si no podemos gastar más de lo que ingresamos, tendremos que comparar “gasto per cápita/ingresos per cápita” y no simplemente “gasto per cápita”.
3. Que la peña venga a operarse aquí no demuestra que nuestras prestaciones sean muy superiores, sino que nuestros criterios a la hora de proveer un servicio son más laxos. Esto no sólo puede no ser coste-eficiente, es que además puede ser éticamente reprobable (dada una cantidad limitada de dinero para gastar en salud, gastarlo en algo implica no gastarlo en otra cosa, así que negar una intervención puede ser ético si con ello se van a poder hacer cosas más útiles, como otras intervenciones con mejores perspectivas de resultados).
4. Estoy de acuerdo con que la inversión en salud tiene una rentabilidad muy elevada. Sin embargo, la afirmación de que los indicadores de salud son elevados debido a nuestra inversión en salud es algo que hay que demostrar. Según el modelo Lalonde y el análisis epidemiológico de Dever para la evaluación de las políticas de salud, de entre los distintos determinantes de salud (sistema sanitario, entorno, estilos de vida y genética), los sistemas sanitarios contribuyen en un 11% a la disminución de la mortalidad, atribuyéndose un 43% de estos cambios a los estilos de vida. Así, podría suceder que tengamos las cifras de mortalidad y calidad de vida que tenemos no por nuestro sistema de salud, sino por nuestro clima y costumbres.
¿De dónde sale la afirmación de que la mortalidad por cáncer de mama en España es un 24% inferior a la media UE *debido* a los sistemas de prevención?. Me gustaría leer ese estudio.
5. Con todos los peros mencionados, y aceptando que efectivamente tengamos una sanidad especialmente eficiente, esto no desmiente la afirmación de que ésta sea insostenible. La cuestión no es cuán eficiente es, sino si con nuestros ingresos y gastos podemos mantener este gasto como está y con su tendencia de crecimiento actual. Comer una hamburguesa de 1 euro es eficiente (te nutres mal que bien a un precio muy barato), pero si no tienes el euro, no te lo puedes permitir.
noviembre 14th, 2011 a las 11:48
HAY QUE DECIRL MUY CLARO: PRIVATIZAR ES ROBASR
noviembre 14th, 2011 a las 11:57
tanto datos marean que fue de aquello de dar mensajes simples que todo el mundo entienda y pueda repetir. Creo que estas intentando dejar deliberadamente fuera a muchos posibles lectores de corte nacioanla católico libegal.
alguien sabe si en el manual de viejuno facistoide pepro no se dice si finalmente se privatizara la sanidad como dios manda.
En el manual se dice claramanete que lo privado siempre funciona mejor que lo público pero no se acaban de adoptar la via pinochetista de una sanidad privada
noviembre 14th, 2011 a las 12:00
Así, podría suceder que tengamos las cifras de mortalidad y calidad de vida que tenemos no por nuestro sistema de salud, sino por nuestro clima y costumbres.
Siejque tenemos un clima ideal para evitar la metástasis del cáncer de mama, oye… Y llega a venirse por aquí Freddy Mercury y le curamos el SIDA a base de paella y tintorro.
Me dan igual sus referencias. No sería la primera vez que me pasan un papel con unas fuentes impecables y unas hipótesis y conclusiones del WTF para arriba.
noviembre 14th, 2011 a las 12:02
Reemplazar tintorro por Cante Jondo o Jota Aragonesa, que queda como mas folk.
Y tiene un efecto sobre los retrovirus que no veas.
noviembre 14th, 2011 a las 12:02
#63 Todo se andará, hoyga, aunque el PP con 200 diputados en el Congreso y 12 comunidades autonomas en el bolsillo poco margen hay para la fantasia…
a buen entendedor…
noviembre 14th, 2011 a las 12:02
No estoy de acuerdo en algo del punto 5, donde dice que no es un “lujo insostenible”. No tiene nada que ver. Puede ser bueno, bonito y baratisimo y aun asi no ser sostenible si no ganas suficiente para pagarlo.
En todo lo demas estoy de acuerdo, pero es que los que se quieren cargar la sanidad publica no van a negar ninguno de esos puntos. Van a decir que con todo lo barata que es no ganamos lo suficiente para pagarla.
Escolar, hay que ir mejorando los argumentos…
noviembre 14th, 2011 a las 12:03
#61: los datos que citas de la OCDE son sumando sanidad pública y privada. Los 1.500 euros año es sólo el gasto público. En cuanto a que nuestro estilo de vida y dieta afectan a la esperanza de vida, es obvio que es así (aquí, por ejemplo, no venden rifles en El Corte Inglés, y ya te digo yo que eso afecta a la esperanza de vida ;-). Pero que la sanidad es un factor más, también evidente.
noviembre 14th, 2011 a las 12:05
El Gran Discurso Antisistema de Julio Anguita
http://democraciasecuestrada.blogspot.com/2011/11/el-gran-discurso-antisistema.html
noviembre 14th, 2011 a las 12:11
#61 KaT
Si eso de la sostenibilidad nos lo conocemos, el metro de valencia también dicen que no es sotenible, como tiene que ser insostenible pues eliminana los revisores, así nadie paga e insostenible es.
Os conocemos ya, y te digo como decia mi jefe, el que no ciuda lo suyo no vale para nada, alguien que se dedica a desacreditar lo suyo, su empresa, lo público, no esperes que apaorte nada a tu empresa privada.
noviembre 14th, 2011 a las 12:13
#68 Ya HESTA EL progre PRE-ESKOLAR ManiplanDO y mihinitiendo deskaradamente!! Kuanto te paga RUB-GAL-KABA????
http://www.elcorteingles.es/tienda/deportes/browse/productDetailCultural.jsp?productId=A1641100&categoryId=999.1504&isProduct=true&trail=&pcProduct=&trailSize=0&navAction=jump&navCount=0&brandId=
http://www.elcorteingles.es/tienda/deportes/browse/productDetailCultural.jsp;jsessionid=7265C3A69C0A8A387970D5064B62AE96.eci_node5_2?productId=A3610878&categoryId=999.1504&isProduct=true&trail=&trailSize=0&navAction=jump&navCount=0&brandId=
noviembre 14th, 2011 a las 12:16
araporn es doctor en comemierdismo cum laude con master en nazismo aplicado
noviembre 14th, 2011 a las 12:18
He cerrado la ventana. Ya no escucho el programa ni para oír las palabras de Carrillo. Pero recuerdo escuchar a ese tal Santiago Miño dando consejos a los pobres desempleados que no parados, con esa voz arrogante y con razonamientos a veces muy equivocados como aquel día acerca de los cursos de formación. Pero ayer Jordi Évole le puso cara y confirmó mi opinión sobre él. Qué se puede decir de un tipo que antepone la salvación de un banco a la salud de una señora de 90 años. Estas son las mentes que acaban con el Estado de Bienestar, las que nos preparan para la involución y para el gobierno tecnócrata de concentración como él mismo escribió en la papeleta que introdujo en la urna “Que haría yo si fuese Presidente”. Qué miedo y qué vergüenza que a estas voces se les ponga micrófono y altavoz todas las semanas.
noviembre 14th, 2011 a las 12:20
#61 #66
Repito de nuevo: Precisamente si nuestro nivel de salarios es relativamente bajo, necesitamos más la sanidad (y otros bienes básicos) proporcionados como bienes públicos, porque precisamente los salarios bajos hacen insostenible la sanidad privada como proveedor principal de ese bien.
Eso es así tanto desde la teoría económica de provisión de bienes públicos como desde los hechos empíricos de que la sanidad privada es más cara.
¿Que tenemos poco dinero de impuestos? ¿Y quien dice que de donde hay que recortar es de ahí? ¿Con TANTOS sitios donde hay para recortar? ¿Cuanta sanidad puede pagar la CA Madrid con lo que nos cuesta Telemadrid y tantas otras cosas?
¿Que podemos pasarnos con pocos servicios sanitarios? ¿Y la repercusión en el bienestar de los ciudadanos es menor que si nos pasamos sin otras cosas? ¿Y la preferencia de lso ciudadanos es esa, si se les preguntara?
¿Que el nivel del salud no depende de los servicios de sanidad? ¿Entonces los servicios de salud, públicos y privados, de todos los países, existen porque somos tontos y nadie sabe gastar su dinero?
noviembre 14th, 2011 a las 12:20
Dos curiosidades mías:
¿Dónde puedo mirar lo de la deuda de los paises?
¿Conoceis algun sitio de estadística médica?
noviembre 14th, 2011 a las 12:21
Perdón por tanta negrita. El html m’angañao…
noviembre 14th, 2011 a las 12:28
#64 Hacer chistes al respecto no cambia la evidencia científica, y ésta apunta a que el papel del sistema sanitario en los indicadores sanitarios es limitado y que por tanto usar éstos a pelo para valorar el sistema sanitario puede inducir a errores.
#68 gracias por la aclaración respecto a esos datos.
#70 Olea, dudo que me conozca, al menos yo no tengo el placer. Soy médico en un hospital público (hoy de vacaciones, no piense mal) y encantado con ello. No, no trabajo luego en la privada. Si comento lo que comento es porque creo que hacer afirmaciones incorrectas no ayuda a defender la sanidad pública. Si encuentra errores en mis argumentos o puntualizaciones le invito a que los señale, pero sobre el metro de Valencia no me hable porque la verdad, no tengo ni idea sobre ese tema.
noviembre 14th, 2011 a las 12:30
#75 Pruebe en http://www.oecd.org/document/30/0,3746,en_2649_37407_12968734_1_1_1_37407,00.html
http://www.oecd.org/document/16/0,3746,en_2649_37407_2085200_1_1_1_37407,00.html
noviembre 14th, 2011 a las 12:32
Los jubilados iguial que los enfermos cronicos no pagan por ls medicinas, pero el resto si qeu pagamos, aunque solo una parte, aunque he de decir que las ultimas veces que he necesitado ir al medico y que me receten algo, hay muchas cosas que estan fuera de la S. social y el medico siempre pregunta antes si tienes en casa y si tengo no pido receta, yo creo que aunque no represente mucho esto deberia ser asi para racionalizar los costes. Es cierto que mis abuelos parecen una farmacia ambulante, en parte porque lo necesitan, pero tambien porque les recetan de mas y hay veces que voy a su casa y tenemos que tirar montones de cosas caducadas, eso es una pena. Pero una cosa es racionalizar y quitar pastillas o reducirlas a las necesidades y otra es desprenderse del personal medico, eso es lo que pasa en Madrid, hay menos medicos y personal sanitario en general, hay mas listas de espera aunque se falseen, y para los especialistas no te dan cita hasta pasados meses. Eso es lo qeu pasa cuando la gestion es privada.
noviembre 14th, 2011 a las 12:36
POR FIN!! El programa del P.P.
(leer de abajo a arriba)
En nuestro partido político cumplimos con lo que prometemos.
Sólo los imbéciles pueden creer que
no lucharemos contra la corrupción.
Porque si hay algo seguro para nosotros es que
la honestidad y la transparencia son fundamentales
para alcanzar nuestros ideales.
Demostraremos que es una gran estupidez creer que
las mafias seguirán formando parte del gobierno
como en otros tiempos.
Aseguramos sin resquicio de duda que
la justicia social será el fin principal de nuestro mandato.
Pese a eso, todavía hay gente estúpida que piensa que
se pueda seguir gobernando con las artimañas de la vieja política.
Cuando asumamos el poder, haremos lo imposible para que
se acaben las situaciones privilegiadas y el tráfico de influencias.
No permitiremos de ningún modo que
nuestros niños tengan una formación insuficiente.
Cumpliremos nuestros propósitos aunque
los recursos económicos se hayan agotado.
Ejerceremos el poder hasta que
comprendan desde ahora que
Somos la “nueva política”.
noviembre 14th, 2011 a las 12:41
[…] para ampliar un poco la idea os dejo este enlace al blog de Ignacio Escolar y concretamente a una entrada muy, muy ilustrativa sobre la sanidad PUBLICA de […]
noviembre 14th, 2011 a las 12:41
No hay nada como unos cuantos datos para desmentir falsedades.
La seguridad social no ha sido ni es un lujo. Es una necesidad…
noviembre 14th, 2011 a las 12:46
Desgraciadamente, hay muchos ciudadanos que no leen Público ni probablemente otra prensa. Desgraciadamente, la mayoría de las personas que no van a votar, serán los principales perjudicados con la política del PP. Desgraciadamente, nuestro sistema educativo aún no ha enseñado a pensar por cuenta propia. Desgraciadamente, es cierto que buena parte de la clase media culta y progresista tiene seguros privados y envía a sus hijos a colegios concertados o privados. Desgraciadamente, cuando decimos que hemos conquistado determinados derechos, tendríamos que reconocer que siempre ha sido una minoría la que ha luchado por conseguirlos, y por lo tanto hay una mayoría que los ve como algo sobrevenido, con independencia del Gobierno que haya promulgado las leyes protectoras. Es la vieja historia: diez hacen la huelga, y cien se benefician…
Olvidamos siempre a los que no votan porque ni siquiera tienen acceso a una información objetiva que les permitiría entender qué está pasando, y qué pueden hacer ellos para que las cosas vayan por otro camino.
Paciencia y mucho 15M en los barrios…
noviembre 14th, 2011 a las 12:47
#75 mimenda
http://www.usdebtclock.org/world-debt-clock.html
noviembre 14th, 2011 a las 12:49
¿Que mas inportante, la salud de una persona de 92 años o la cuenta de resultados de Bankia?
Si ha tardado mas de 5 segundos en contestar, probablemente este domingo por la noche estará “celebrando” algo.
noviembre 14th, 2011 a las 12:51
# 61
Lo que es falaz, vergonzosamente falaz, es la idea de que los problemas de sostenibilidad (si es que existen) desaparecen mágicamente cuando la responsabilidad de sufragar el gasto sanitario se transfiere de los poderes públicos a los particulares. A ver si me explico. Supongamos que España gasta en sanidad un porcentaje excesivamente elevado de su PIB, y supongamos que, para resolver el supuesto problema, se decide reducir las prestaciones de la sanidad pública y/o introducir el copago (las dos “soluciones” por las que Ud. apostaría, supongo). ¿Qué ocurriría entonces? Que el problema NO se resolvería, sino que se camuflaría. El gasto PÚBLICO (financiado a través de los impuestos) disminuiría, pero es probable que esa disminución se viese acompañada de un aumento del gasto PRIVADO (para entendernos: lo que cada paciente paga directamente de su bolsillo cuando hace uso de los servicios médicos). De modo que, en términos generales, el porcentaje del PIB destinado al pago de la atención sanitaria podría no disminuir… e incluso podría aumentar (porque los provedores de servicios con ánimo de lucro desempeñarían, a buen seguro, un papel mucho más importante del que desempeñan hoy). Véase, por ejemplo, lo que ocurre en los EE.UU., cuyo gasto sanitario (PÚBLICO+PRIVADO) es disparatadamente alto (http://tinyurl.com/dy3ucqb).
No se me oculta que cabría hacer una objeción a todo cuanto he dicho: “Hoyga, pero también podría suceder que el gasto total decreciese sensiblemente, porque muchas familias responderían a la elevación de los precios reduciendo su demanda de atención médica”. Ya, ya. El problema es el siguiente: lo que algunos denominarían, asépticamente, “reducción de la demanda de atención médica”, yo lo llamo QUEDARSE SIN RECIBIR TALES O CUALES CUIDADOS POR NO PODER PAGARLOS. A día de hoy, hay muchos españoles que NO PUEDEN PAGAR LO QUE UN DENTISTA COBRA POR ARREGLAR LA DENTADURA. Ello no me hace feliz, pero puedo soportarlo. Lo que no podría soportar sería que muchos muriesen POR NO PODER PAGAR LOS COSTES DE UNA INTERVENCIÓN QUIRÚRGICA O DE UN TRATAMIENTO DE QUIMIOTERAPIA. Porque al final, señor/a mío/a, de esto es de lo que estamos hablando. Lo demás son zarandajas.
P. S.
¿En qué escuela o facultad le han enseñado que los anglicismos salvajes (“coste-efectivo”) le dan lustre y aires de cientificidad a un texto? Cuando veo como algunos maltratan o desdeñan el castellano (o el gallego, o el catalán, o el euskera) y se mueren de ganas de “sonar” ingleses, no puedo evitar acordarme de Fray Luis de León:
“Que si, porque a nuestra lengua la llamamos vulgar, se imaginan que no podemos escribir en ella sino vulgar y bajamente, es grandísimo error; que Platón escribió no vulgarmente ni cosas vulgares en su lengua vulgar, y no menores ni menos levantadamente las escribió Cicerón en la lengua que era vulgar en su tiempo; y, por decir lo que es más vecino a mi hecho, los santos Basilio y Crisóstomo y Gregorio Nacianceno y Cirilo, con toda la antigüedad de los griegos, en su lengua materna griega (que, cuando ellos vivían, la mamaban con la leche los niños y la hablaban en la plaza las vendedoras), escribieron los misterios más divinos de nuestra fe, y no dudaron de poner en su lengua lo que sabían que no había de ser entendido por muchos de los que entendían la lengua: que es otra razón en que estriban los que nos contradicen, diciendo que no son para todos los que saben romance estas cosas que yo escribo en romance. Como si todos los que saben latín, cuando yo las escribiera en latín, se pudieran hacer capaces de ellas, o como si todo lo que se escribe en castellano, fuese entendido de todos los que saben castellano y lo leen. Porque cierto es que en nuestra lengua, aunque poco cultivada por nuestra culpa, hay todavía cosas, bien o mal escritas, que pertenecen al conocimiento de diversas artes, que los que no tienen noticia de ellas, aunque las lean en romance, no las entienden.
Mas a los que dicen que no leen estos mis libros por estar en romance, y que en latín los leyeran, se les responde que les debe poco su lengua, pues por ella aborrecen lo que, si estuviera en otra, tuvieran por bueno.
Y no sé yo de dónde les nace el estar con ella tan mal; que ni ella lo merece, ni ellos saben tanto de la latina que no sepan más de la suya, por poco que de ella sepan, como de hecho saben de ella poquísimo muchos” (http://tinyurl.com/cmgu7ct).
noviembre 14th, 2011 a las 12:54
Yo recomiendo poner un Pombo en tu vida, siempre te hace parecer inteligente.
noviembre 14th, 2011 a las 12:58
El gasto sanitario es bajo sobretodo por los sueltos que tenemos que son los mas bajos de Europa. Y aun nos los quieren recortar mas
noviembre 14th, 2011 a las 12:59
# 51, 74
¡¡¡Bravo!!!
noviembre 14th, 2011 a las 13:00
#55
Atención al caso verídico con algún dato un poco manipulado para que no se reconozca. A ver si se te ocurre quejarte de que un médico jefe del servicio de cirugía se lo lleva crudo del jabón para lavarse las manos. Incluso te puedes quejar de que la dirección del hospital (público, con funcionarios hasta dentro de los inodoros), HA ESTABLECIDO EL CONSUMO DE ESE JABÓN COMO OBJETIVO DE PRODUCTIVIDAD para la plantilla. Por eso todos los trabajadores del hospital lo hacen. Se llevan el jabón a casa y lavan hasta las verduras con eso. Un jabón carísimo, por supuesto. Y no denuncian porque ya se sabe que los interinos tal y los fijos pues ya trincarán algo. Y el comité de empresa por supuesto.
Y por cierto, que mantengo lo de que muchos profesores de la pública, más de la mitad, eso desde luego, llevan a sus hijos a la privada. Pero más de la mitad seguro. Pero claro, no hay cojones para hacer estadísticas oficiales de eso.
noviembre 14th, 2011 a las 13:05
#90 La unica estadistica oficial es que en Madrid hay mas colegios privados/concertados que publicos.
noviembre 14th, 2011 a las 13:06
Jamás tendría que salir un duro del Estado en subvenciones ni para colegios privados, ni para películas privadas, ni para libros privados, ni para obras de teatro privadas, ni siquiera para asociaciones filantrópicas privadas, ni fundanciones privadas, ni ONG alguna. Ni siquiera, habiendo una tele pública e internet, gastar un duro en publicidad institucional (subvencionar la prensa privada).
noviembre 14th, 2011 a las 13:07
Gracias Mierdor por existir. Post como #90 son los que contribuyen a crear afición al blog de Donja y convertirlo en un blog premiado.
noviembre 14th, 2011 a las 13:07
#86 relea mi comentario (#61) por favor. He planteado unas objeciones a las afirmaciones y los datos presentados por Escolar, que podrán ser correctas o no. En ningún momento he defendido ni que la sostenibilidad sea consecuencia de la naturaleza pública de nuestro sistema sanitario, ni que vaya a mejorar transfiriendo la carga a un sistema privado ni que sea deseable dejar de dar prestaciones. Insisto en que deberían concentrarse en rebatir lo que digo, no en rebatir lo que a ustedes les parece que tendría que decir o en hablarme de la gestión del metro de Valencia.
Respecto al anglicismo, me lo enseñaron en un máster sobre gestión clínica en la Escuela Nacional de Sanidad, dependiente del Instituto de Salud Carlos III. En economía de la salud se utilizan estudios de coste-eficacia, coste-efectividad y demás nombres seguramente incorrectos. Lamento que, igual que ha criticado cosas que no he dicho, decida centrarse en mi quizás inadecuado uso del lenguaje, en lugar de en los argumentos.
Supongo que le da más lustre al comentario una cita de Fray Luis de León que el uso de un anglicismo generalmente utilizado cuando se habla de economía de la salud.
noviembre 14th, 2011 a las 13:07
Exacto. Pero resulta que la esperanza de vida NO es un indicador sanitario. Utilizaría ud. ese indicador para explicar la incidencia del crimen violento? No? Pues eso.
No haga mala ciencia, por favor, que le estamos pagando por ello.
noviembre 14th, 2011 a las 13:09
#91
#90 La unica estadistica oficial es que en Madrid hay mas colegios privados/concertados que públicos.
Vale, supongamos que la mitad de los niños madrileños van a colegios privados. Bueno, mi apuesta va a que la proporción entre los hijos de los profesores es al menos del 75%. En Madrid, digo.
noviembre 14th, 2011 a las 13:10
#75 mimenda
Este permite comparaciones entre países.
http://www.economist.com/content/global_debt_clock
#87 Carlos Arrikitown
La OMS ha alertado que estar a menos de cien metros de Rosa Díez ocasiona irreparables daños neuronales. Cualquiera que frecuente a esta señora acaba subnormal irreversible.
noviembre 14th, 2011 a las 13:10
Mi comentario es para el #77 de KaT, obviamente.
Mierda de Blackberry…
noviembre 14th, 2011 a las 13:11
Queremos ser estados unidos pues seámoslo con todas las consecuencias, el publico en un debate con candidatos republicanos, cuando a uno le preguntaron que si una persona en su libertad de elección elegía no tener seguro médico o uno con menos coberturas y tenía una enfermedad no cubierta que debía hacerse, mientras el candidato hablaba de beneficencia y esas zarandajas el grito unánime del público era QUE SE MUERA
Que no haya sanidad pública vale, pero entonces el conducto de autobus tiene un sueldo de 60.000 dolares o el soldador de coches de 52.000 para poder pagarse el plan de pensiones o el seguro, pero seguro que la CEOE quiere seguir pagando los mismos salarios o rebajarlos al módulo chino
noviembre 14th, 2011 a las 13:11
El dato de Estados Unidos me suena a dato sesgado:
¿De qué hablamos? ¿De lo que los estados invierten en el sistema sanitario para el cuidado de sus ciudadanos o el volumen de negocio de clínicas y farmacéuticas? No es lo mismo…
noviembre 14th, 2011 a las 13:13
#94
Escríbalo Ud.en ingré y nos descojonamos del todo.
noviembre 14th, 2011 a las 13:17
# 94
“En ningún momento he defendido ni que la sostenibilidad sea consecuencia de la naturaleza pública de nuestro sistema sanitario, ni que vaya a mejorar transfiriendo la carga a un sistema privado ni que sea deseable dejar de dar prestaciones”.
¡Claro que no! Ud. simplemente se ha limitado a sumar un granito de arena a la montaña de discursos sobre la insostenibilidad-de-nuestro sistema-sanitario-tal-como-lo-conocemos. Lo demás lo he leído yo entre líneas, porque soy muy malicioso.
“Respecto al anglicismo, me lo enseñaron en un máster sobre gestión clínica en la Escuela Nacional de Sanidad, dependiente del Instituto de Salud Carlos III”.
Pues hicieron muy mal en enseñárselo, porque es innecesario y bárbaro.
“Supongo que le da más lustre al comentario una cita de Fray Luis de León que el uso de un anglicismo generalmente utilizado cuando se habla de economía de la salud”.
Pues yo, a decir verdad, no sé si le da más lustre o no. Lo que sí sé es que ciertos extranjerismos son síntoma de actitudes análogas a las de los adversarios de Fray Luis. Actitudes que, quede claro, iban/van mucho más allá de lo puramente lingüístico…
noviembre 14th, 2011 a las 13:18
#99
Gobernar un país con los gritos del público de ciertos programas de televisión es algo raro. Si eso se hiciera aquí, Belen Esteban era reina de España.
noviembre 14th, 2011 a las 13:20
El sistema sanitario es lo mejor de todo nuestro sistema de protección social y va a haber que defenderlo con todo lo que tengamos. Pero para quitar argumentos a los que quieren desguazarlo no hay que olvidar dos cosas: que se debe hasta la última camisa (facturas de más de dos anhos sin pagar)y que el personal sanitario, sobre todo auxiliares y enfermería, pero también muchos médicos, está sobreexplotado, y no hay que descartar que un día se pongan todos a aprender inglés y se piren a un sitio donde le paguen en condiciones. Hay que intentar comprar más barato, acabar con los cohechos y chanchullos que aún existen y meter más dinero de impuestos, porque si no, no va a durar.
noviembre 14th, 2011 a las 13:22
No se puede mantener la calma con la tribu que hay aquí. Señores “progresistas” ustedes leen a un imparcial con mala intención y pagado. Es imposible luchar contra eso cuando se tiene un periódico entero para difamar.
UPYD NO ESTÁ A FAVOR DEL COPAGO. A.P. se confundió con el gasto farmacéutico. allá ustedes. aquí se explica la posición en sanidad.
http://www.youtube.com/watch?v=hCdi6iRrQYg
noviembre 14th, 2011 a las 13:23
#77 Como médico de la sanidad pública, me pregunto si no está planteando sus objeciones desde un punto de vista distinto del que se discute aquí.
Por ejemplo: Seguramente, al ver el sistema desde dentro, es consciente (los demás también lo somos hasta cierto punto) de las ineficiencias que padece y hasta los disparates que se cometen de vez en cuando. La cuestión a plantear, entonces, no sería tanto privatizar o eliminar servicios, que viene siendo el caballo de batalla político, sino mejorar su gestión y su eficiencia. Principio que nadie discute.
Por ejemplo, muchas personas mayores tienen un arsenal de farmacia en su casa (encima les caducan las medicinas a menudo), con medicamentos para diez cosas que se estorban mutuamente y cuyos efectos secundarios e interferencias se resuelven por lo general, recetando maś cosas todavía.
¿La solución sería privarles de atención medica, o quizá sería mejor coordinar esa atención y que las cosas que mandan diez especialistas sin relación entre sí las valorara un médico habitual con formación en geriatría? ¿… que de paso les controlara dieta, ejercicio y régimen de vida en lugar de despacharles en minuto y medio con tres recetas?
Por otra parte, el sistema sanitario es dífícil de valorar autónomamente como factor de salud por una razón: porque ambas dependen del nivel de vida, tanto del país como del grupo social de la persona. Quien se muere de parto o de diarrea suele coincidir que es muy pobre y que no tiene atención médica, las dos cosas. Pero, justo por eso, quien no es tan pobre lo que quiere, en primer lugar, es seguridad, que incluye garantizarse la mejor atención sanitaria posible para sí y su familia, aunque eso solo sea una parte del total (que incluye comer bien, tener agua potable, descansar lo suficiente y así sucesivamente). La gente prefiere eso a los aeropuertos, si tiene que elegir. La cuestión es que no se plantea la elección de forma transparente, sino con medias verdades y mentiras descaradas.
noviembre 14th, 2011 a las 13:25
#94 Solo le falta estar a favor de los toros y ya tiene usted un puesto asegurado en UPyD
noviembre 14th, 2011 a las 13:26
La cosa de este negocio y de tantos otros es así.
Resulta que el Estado se encarga de algunos servicios. Da igual como lo haga la cosa es que si no lo hace o deja de hacerlo o le quitan de hacerlo eso deja libre un solar para que la iniciativa privada edifique negocios sobre esa oportunidad de negocio. Por eso hay que privatizar, para que la empresa privada crezca al tener un espacio nuevo para crecer. Esa es la teoría para los listos.
Y ahora yo convoco a todos los poderes de la sabiduría ultraliberal para que me discutan que el que lo anterior, en esta situación, no puede funcionar en España. Como se supone en la teoría que tiene que funcionar.
Bitelchus, Bitelchus, Bitelchus.
noviembre 14th, 2011 a las 13:27
#104 Por cierto, el señor Pombo ademas de confundir gasto sanitario y gasto farmaceutico ha confundido tambien los terminos GRATIS y PUBLICO.
Mucho error en una sola frase me parece a mi.
noviembre 14th, 2011 a las 13:33
#95 y #98 FuzzyLogic disculpe, pero creo que no entiendo su comentario.
La esperanza de vida sí es utilizada como un indicador de salud. La cuestión es que la salud de la población depende de varios determinantes, no sólo de su sistema sanitario. Como dije previamente, algunos estudios señalan que la influencia del sistema sanitario como tal en la modificación de los indicadores de salud (entre los que se encuentran la esperanza de vida) es de aproximadamente un 10%, frente a un 40% de influencia de los hábitos de vida. Y con esta cita lo que pretendo es señalar que no se puede presentar una cifra de esperanza de vida sin corrección alguna como prueba de la bondad de un determinado sistema sanitario, pues es bastante probable, a raíz de la evidencia científica actual, que esa esperanza de vida dependa mucho más de otros factores. Para poder usarla como un indicador de su sistema sanitario, tendría que igualar antes los otros determinantes (escoger poblaciones con distribución genética similar, entorno medioambiental, económico y sociocultural similar y, sobre todo, hábitos de vida similares).
En salud, como en otros tantos sectores, se da el fenómeno de los rendimientos marginales decrecientes, por los que inicialmente las inversiones en salud dan lugar a grandes resultados y posteriormente incrementos adicionales en el gasto producen mejoras cada vez menores. Si no nos molestamos en distinguir qué parte de nuestros resultados es atribuible al gasto que hacemos y qué parte no depende de él, no estaremos en condiciones de saber cuándo invertir más en salud está perjudicando otros gastos sociales también deseables (dependencia, ayuda al desarrollo, infraestructuras, medio ambiente, pensiones o lo que sea).
noviembre 14th, 2011 a las 13:35
Yo a veces estaría encantado de que los cristianos tuvieran razón por ver arder en el infierno a los responsables de esta perrada final que le están haciendo al pobre Pombo…
noviembre 14th, 2011 a las 13:36
Un apunte Nacho: Al desmentir en tu última frase “que lo privado funcione SIEMPRE mejor que lo público” lo que dices es (aplicando las reglas de la lógica aristotelica) se traduce en “Lo privado funciona ALGUNA vez mejor que lo público”. Implicitamente estas lanzando el mensaje de que es recomendable en muchos casos que los servicios los proporcionen las empresas privadas. Lamentable.
Para hablar de mejor o peor, habría que definir que entendemos por mejor o peor.
Si entendemos por “mejor” la reducción de costes o la generación de beneficios empresariales, por supuesto que lo privado SIEMPRE funciona siempre mejor que lo público. Y más si se trata de dar servicios públicos sin riesgo alguno y sin competencia real. Veáse el suministro de energía electrica o la telefonía. Por supuesto que estas empresas funcionan mejor que si fueran privadas, ya que la clientela está asegurada (son servicios indispensables, practicamente), generan beneficios sin riesgo alguno (o muy reducido), están protegidas publicamente y generan beneficios a sus accionistas y sobre todo garantizan altisimos sueldos a sus directivos.
Si por mejor entendemos la garantía de un servicio de calidad para todos los ciudadanos, indudablemente lo público SIEMPRE pueden funcionar mejor: el caso de la sanidad es ejemplar.
Cuando nos quejamos del mal servicio de la operadoras de telefonía, por ejemplo(de lo mal que nos atienden, de sus precios desorbitados, de las dificultades para darse de baja, de las facturas que emiten llenan de trampas y dificiles de recurrir), deberíamos preguntarnos que pasaría si esa calidad de servicio fuera proporcionado por el Estado: habría manifestaciones en la calle. Y no digamos que pasaría si los bancos, esos que engañan con la letra pequeña, que cobran por recuperar nuestro dinero y que ponen dificultades a ello fueran públicos.
noviembre 14th, 2011 a las 13:38
#104
¿Disyunción copulativa?
http://www.youtube.com/watch?v=N5AyT2zDWDo
noviembre 14th, 2011 a las 13:39
# 108
“Si no nos molestamos en distinguir qué parte de nuestros resultados es atribuible al gasto que hacemos y qué parte no depende de él, no estaremos en condiciones de saber cuándo invertir más en salud está perjudicando otros gastos sociales también deseables (dependencia, ayuda al desarrollo, infraestructuras, medio ambiente, pensiones o lo que sea)”.
Si no le he entendido mal, D. Ignacio no ha afirmado que el gasto público en asistencia sanitaria deba crecer año tras año hasta ahogar otras partidas presupuestarias. Sus argumentos van dirigidos contra quienes sostienen -cito- “que el gasto sanitario español es desmesurado o que son inevitables los recortes y el copago” (esto es, que el gasto público debe reducirse).
noviembre 14th, 2011 a las 13:40
#90 Si de verdad conoces ese caso, denúncialo: si no, pues como si dices que ZP le pone los cuernos a su mujer con la mujer de Aznar. Y tus estadísticas a ojo sobre los profesores de la pública serían un brindis al sol (como si dices lo mismo sobre los plomeros o sobre los agentes de seguros), si no fuera por el hecho de que objetivamente con sus ingresos no les llega para enviar a sus hijos a la privada.
noviembre 14th, 2011 a las 13:42
Y vuelta con un artículo que no habla de lo que dice el titular y bastante demagogo.
Es cierto, que la Sanidad española es de las mejores de Europa (y del mundo quizás) en un país donde la sanidad cuesta más de lo que se recauda. El problema es precisamente ese, la recaudación que es muy pequeña para mantener un sistema de prestaciones como el del sistema sanitario español.
Pero claro, tenemos un sistema increíblemente barato… porque los médicos cobran nada en comparación con los otros países o hacen más horas que en cualquier otro país. Así normal que tengas un sistema barato, si para empezar, tus trabajadores son de los peores pagados de europa.
Este artículo de El País es muy claro y muy parecido a lo que dice Escolar pero incidiendo en el tema del coste. El verdadero problema, es que durante años las CCAA se han dedicado a poner servicios, sin acordarse si podían pagarlo o no y cuando lo hacían el coste real era superior al presupuestado. ¿Resultado? Que lo pague Papá Estado amén de que aunque las CCAA tuvieran la misma financiación el coste es superior en Galicia o Andalucía que en comunidades jóvenes como Madrid.
Lo que hace falta de verdad, es un sistema de financiación en condiciones, pero como eso supone subida de impuestos… nadie lo quiere hacer.
“La salud es barata, pero ¿la podemos pagar?
Es decir, desde 2003, año en que se completó la transferencia de las competencias a las comunidades autónomas (un largo proceso que empezó en 1981 con el traspaso a Cataluña), las consejerías han presupuestado siempre por debajo de lo que luego han gastado (entre 2.000 o 3.000 millones menos al año, según si preguntamos a José Martínez Olmos, quien ha sido secretario general de Sanidad en todos los Gobiernos de Zapatero, o a Mario Mingo, portavoz de Sanidad del PP en el Congreso). Era una medida fácil de vender: la sanidad, la joya de la corona, nunca se iba a dejar desatendida. Así que si se producía un agujero se podría acudir a fuentes extraordinarias de financiación -papá Estado- para que solucionara la situación. Quienes así pensaban conectaban bien con la opinión de los ciudadanos.”
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/salud/barata/podemos/pagar/elpepisoc/20111104elpepisoc_1/Tes
Las costuras de la sanidad revientan
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/costuras/sanidad/revientan/elpepusoc/20100412elpepisoc_1/Tes
noviembre 14th, 2011 a las 13:43
#105 quise dicir.
noviembre 14th, 2011 a las 13:46
#102 ¿Se ha parado usted a pensar en el flaco favor que le hace a la defensa de la sanidad pública el uso de argumentos incorrectos?. A usted no le gusta lo que según usted se saca como consecuencia (entre líneas y maliciosamente) de lo que yo he dicho. Pero la cuestión es si lo que yo digo es cierto o no. La cuestión es si mis críticas a lo que dice escolar están fundamentadas o son erróneas. Porque, si se diera el caso de que efectivamente yo tuviera razón, entonces alguien interesado en defender la sanidad pública tal vez debería buscar otros argumentos, y no insistir en unos equivocados.
noviembre 14th, 2011 a las 13:46
# 116
“Pero claro, tenemos un sistema increíblemente barato… porque los médicos cobran nada en comparación con los otros países o hacen más horas que en cualquier otro país”.
¡Como todos o casi todos los trabajadores españoles! Y no veo que personas como Ud., siempre presto a denunciar al “demagogo” Escolar, derramen ni una sola lágrima por ellos. De hecho, lo que suelen hacer es pedir que trabajen más horas y cobren menos (es lo que quieren decir con “reformas estructurales”).
noviembre 14th, 2011 a las 13:48
#118 O profundador
Lo sé, va para #115, que sacorrio
noviembre 14th, 2011 a las 13:48
# 118
Sí, soy de natural malicioso; solo a un tipejo como yo se le ocurriría leer lo que yo leí entre las líneas de su primer comentario…
noviembre 14th, 2011 a las 13:53
Creo que la carga de la prueba es opuesta, don KaT. No se trata de demostrar que la sanidad que hay, que es la pública, es la más mejor posible. Si se quiere quitar, será la sanidad privada la que tenga que demostrar con datos, cifras y demás que es lo mejor que puede tener un país.
Hale, dele.
noviembre 14th, 2011 a las 13:53
#110 “En salud, como en otros tantos sectores, se da el fenómeno de los rendimientos marginales decrecientes, por los que inicialmente las inversiones en salud dan lugar a grandes resultados y posteriormente incrementos adicionales en el gasto producen mejoras cada vez menores”.
De Perogrullo.
“Si no nos molestamos en distinguir qué parte de nuestros resultados es atribuible al gasto que hacemos y qué parte no depende de él, no estaremos en condiciones de saber cuándo invertir más en salud está perjudicando otros gastos sociales también deseables (dependencia, ayuda al desarrollo, infraestructuras, medio ambiente, pensiones o lo que sea)”.
Esos estudios tienen la finalidad de obtener la máxima rentabilidad a la inversión. Decir que invertir en un gasto social puede perjudicar al resto de gastos sociales es la prueba definitiva que ha tirado usted el dinero en el master de la Carlos III (si verdaderamente lo ha hecho).
noviembre 14th, 2011 a las 13:56
Por cierto, tengo un comentario a la espera de moderación; supongo que será por problemas técnicos, porque no contenía ningún exabrupto ni improperio (soy muy fino; con decir que estudié en un concertado…).
noviembre 14th, 2011 a las 14:01
Los 1500 euros son de los que pagamos impuestos, y no cestionamos recortes o reducción de servicios. Los que defienden el copago o la supresión de servicios no pagan sus impuestos, son esos de los 88.000 millones de fraude anual. Pero entregan el voto a cualquiera que no es usuario y sus hijos acuden a escuelas de élite. Vemos la Xunta de Galicia, que subvenciona los vuelos baratos con 250 millones de euros anuales mientras recorta gastos en Danida, Dependencia y Enseñanza. Público es obicuo; nunca nos dijo cuantos cargos públicos acuden al Centro de Salud de su barrio, ni a que escuela acuden sus hijos. Hay mucho Hotel Pacece.
noviembre 14th, 2011 a las 14:02
¿los de las Sicav llegan a los mil quinientos euros de impuestos personales pagados?
noviembre 14th, 2011 a las 14:02
#121 Es que yo en ningún momento he hablado de sanidad privada, eso me lo han atribuido otros, ellos sabrán por qué. Yo sólo he señalado que los datos y afirmaciones de escolar *me parecen* erróneos, y he justificado mi afirmación. Sé que es difícil de creer, pero basta con respasar mis -ahora ya ocultos por la moderación- comentarios.
#122 Los recursos son finitos. Los recursos para gasto social no son infinitos. Si gastamos más en una cosa, gastamos menos en otra, a igualdad de ingresos. Dedicar recursos a unos gastos sociales donde los resultados sean marginalmente menores que los que podemos obtener usándolos en otros campos es perjudicial. Explíqueme qué parte de el razonamiento le parece incorrecta y con sumo gusto aceptaré mi error. El ataque personal del final (cuestionando mi afirmación sobre dónde me han enseñado mis anglicismos) creo que está fuera de lugar.
noviembre 14th, 2011 a las 14:06
Los 1500 euros son de los que pagamos impuestos, y no pedimos recortes o reducción de servicios. Los que defienden el copago o la supresión de servicios no pagan sus impuestos, son esos de los 88.000 millones de fraude anual. Pero entregamos el voto a cualquiera que no es usuario y el que a sus hijos envía a escuelas de élite. Vemos la Xunta de Galicia, que subvenciona los vuelos baratos con 250 millones de euros anuales mientras recorta gastos en Sanidad, Dependencia y Enseñanza. Público es obicuo; nunca nos dijo cuantos cargos públicos acuden al Centro de Salud de su barrio, ni a que escuela acuden sus hijos. Hay mucho Hotel Palace.
noviembre 14th, 2011 a las 14:07
#127
Si usted ve un ataque personal en #122 es que usted puede ver cosas que el resto de los mortales no ve.
Respecto a la prioridad, que es de lo que me habla ¿que cosa ve más prioritaria y perjudicada por tanto por el dinero dedicado a sanidad y no a esa cosa tan prioritaria?
noviembre 14th, 2011 a las 14:09
[…] » noticia original […]
noviembre 14th, 2011 a las 14:12
” Los recursos son finitos. Los recursos para gasto social no son infinitos. Si gastamos más en una cosa, gastamos menos en otra, a igualdad de ingresos.”
Nibelón pettaka.
noviembre 14th, 2011 a las 14:16
Siento ser politicamente incorrecta: en un pais en que, solo el Estado, maneja un presupuesto en cooperación internacional cercano a los 1000 millones de euros (unos 200 por español) con resultados más que dudosos, es inconcebible reducir las prestaciones básicas de los españoles: sanidad o educación, lo que a la larga llevará a que los españoles menos afortunados acaben recurriendo a las ONGs para obtener un servicio sanitario mínimo.
Quiero también recordar que la sanidad privada (Asisa, Adeslas, etc, y no quiero hacer publicidad) tiene una calidad no garantizada: sus profesionales están contratados sin las garantías que ofrece el sistema público (méritos objetivos, oposición etc). Hace poco fui a una de esas clínicas privadas y me pregunté si el médico que me atendió, un extranjero probablemente mal pagado, tenía la misma cualificación que un médico del sistema público. Estoy segura de que no. Lo mismo puede decirse de la enseñanza privada: una amiga tuvo que soportar durante un año que a su hijo de ocho años le impartiese clases una maestra que cometía graves faltas de ortografía. Eso es impensable en la enseñanza pública.
noviembre 14th, 2011 a las 14:16
cifras, datos
http://www.ine.es/prodyser/pubweb/espcif/espcif10.pdf
el gasto en ocio per capita es mayor
noviembre 14th, 2011 a las 14:17
#77 KaT
No me hace falta conocerlo para criticar lo que ha escrito en el blog, al igual que usted no conoce a Escolar y lo ha hecho, que pasa que usted es de una casta diferente.
Por cierto a pesar de no conocerle, usted dice que es médico de la SS, como respuesta de mi frase “quien no cuida lo suyo no vale para trabajar para los demás”, pues menos mal que no lo conozco, que si llego a hacerlo, hubiera podido escribir sus memorias.
Por cierto, Escolar escribe hoy en defensa de la sanidad publica para la que no trabaja, y usted entra aquí a criticarlo y intentando desmontar sus argumentos en contra de la insostenibilidad del sistema, le voy a decir algo, el sistema público de salud es propiedad de todos los españoles y por lo tanto es un trabajador nuestro, a mi no me hace ninguna gracia que un trabajador de mi empresa se dedique a ir fomentando el bulo ese de la insostenibilidad, usted no es apto para trabajar como funcionario, así lo creo, ¿usted que hace trabajando para la sanidad pública?, porque no se va a la privada que seguro que estan muy contectos con sus metodo de descredito.
Por cierto curiosos que un supuesto “medico” ni siquiera nombre, ni se enorgullezca de que la OMS califique a España como el septimo pais de mejor sistema sanitario, en gran medida gracias a los estupendos médicos que tenemos aqui, por supuesto de los que usted queda excluido.
Por cierto, todos los comentarios que usted escribe usted se centran en intentar justificar porque critica a Escolar, ni uno solo, a argumentar a favor de los que se supone que es su trabajo (cosa que ni me creo), y yo me pregunto con todos los buenos medicos parados que hay porque leches los españoles tenemos que pagar su sueldo, ¿y no lo destinanos a pagar en un medico que crea en lo que hace?.
noviembre 14th, 2011 a las 14:24
Cada vez ponen menos cuidado en la verosimilitud de los supuestos personajes y menos atención en enriquecer los detalles de los cuentos chinos. Que poca profesionalidad.
noviembre 14th, 2011 a las 14:26
El artículo del Sr. Escolar me recuerda a esto:
Campaña electoral del Psoe (1996). VÍDEO DEL DOBERMAN.
http://www.youtube.com/watch?v=vFV0qDSPB4o
Sé que por aquellas eras ud. se entretenía con porros y jugando con casiotones, (música electrónica, dice, hay que joderse”’), “insigne estadista y politólogo”, pero también hay que tener “memoria histórica”, (incluso para lo que no le conviene).
O sea, que ese “nice try”, le ha salido por la culata, eso de que viene la derecha, (HORROR¡¡¡¡), va a bajar las pensiones, a congelar los sueldos a los funcionarios, a dejar a los parados sin subsidios, a hundir la banca pública, a privatizarlo todo… (OH…WAIT , eso lo hacen los sociatas, coñe¡¡¡¡), aparte de falso, por comprobado, es PATÉTICO. ( y ud. un cansino).
noviembre 14th, 2011 a las 14:30
#2 Claro que el Psoe, cuando vuelva al Gobierno (si es que lo hace y cuando lo haga) no nacionalizará nada de lo que privatice el PP… EL PP hace el trabajo sucio, el Psoe critica, pero no pone remedio nunca!
Contaré mi primera decepción con el PSOE allá cuando ganó Felipe Gonzalez por primera vez (en el 82 no?):
Era yo estudiante en la Universidad cuando UCD llegó al Gobierno. Durante años sucesivos fue incrementando las tasas de las matrículas a un ritmo del 25%. Cada año era un suplicio mayor pagar las tasas (recuerdo haber estado una semana entera sin levantarme de la silla, durmiendo 5 horas diarias, acabando con un dolor de espaldas del que casi no me he recuperado, para poder pagar un año la matricula, después, además, de volver de una universidad francesa donde estuve becada en verano, y observando con envidia como allí las tasas eran ridiculas, el alojamiento universitario costaba la mitad que en España y los libros y apuntes eran gratis).
El Psoe de Felipe criticaba ardientemente esta subida de tasas. Y yo ansiaba ardientemente su victoria esperando al menos una congelación de estas tasas (no esperaba milagros, como su bajada). Pues bien, una vez que Felipe llegó al poder, siendo ministro de educación Maravall, las tasas universitarias no subieron el 25% de años anteriores, pero si lo hicieron con el IPC.
Y lo mismo pasará con las privatizaciones.
noviembre 14th, 2011 a las 14:31
#136
¿es usted médico o titulado de la Carlos I de España y V de Alemania?
noviembre 14th, 2011 a las 14:33
Holas soy nuevbo aquí y soi medico de las SS. Si nos comemos todos los menuses del hospital no podremos después comprar flanes. Esto lo estudie nun master en Bieloruso. Gracias de hantebrazo…
noviembre 14th, 2011 a las 14:36
#139
Veo su juego y subo un título nobiliario y un castillo solar de cabras.
noviembre 14th, 2011 a las 14:37
¿donde están los ultraheroes de ultraliberalismo?
bitelchus, bitelchus, bitelchus.
noviembre 14th, 2011 a las 14:44
Joder, y con el Rss me sale publicidad de sanitas por 12.76 euros al mes! jajajaj xD
noviembre 14th, 2011 a las 14:44
En su lista de argumentos falta uno muy importante. Usted da datos de la inversión que supone al estado y a cada uno de nosotros nuestro sistema sanitario,yo me pregunto si esos datos son incluyendo el deficit que nuestro sistema sanitario, es decir no lo presupuestado, si no lo realmente se gasta.
noviembre 14th, 2011 a las 14:49
#143
Incluso la viceversa, pues hay veces que se da el dato de presupuesto y de gasto previsto, pero luego es menor por la buena gestión y elección de proveedores y servicios.
¿se refiere usted a esos datos?
noviembre 14th, 2011 a las 14:51
# 127
“El ataque personal del final (cuestionando mi afirmación sobre dónde me han enseñado mis anglicismos) creo que está fuera de lugar”.
¿Se refiere Ud. a lo que yo escribí en # 102?
“Pues hicieron muy mal en enseñárselo, porque es innecesario y bárbaro”.
Si se refería Ud. a esta intervención mía, he de decirlo que está equivocado. En modo alguno pretendí poner en duda que Ud. cursase un Máster en la Carlos III; me limité a cuestionar (mejor dicho: a negar) la necesidad y oportunidad de anglicismos como “coste-efectivo”.
noviembre 14th, 2011 a las 14:52
…LEÍDO POR AHÍ, (me lo ha quitado de la cabeza, qué cabrón).
NOTA: SÓLO TENÉIS QUE PONER EN NEGRITA LA PRIMERA LETRA DE CADA FRASE)
———————————————————————
Perfecto articulo Escolar, solo hay que ser un poco observador para ver el mensaje:
-Viene la derechaaaaaaa.
-Os van a quitar la pastillita (azul o roja).
-Tienen un complot para quedárselas ellos todas.
-Ateneos a las consecuencias.
-Privatizarán si o si.
-Somos de la champion li de la sanidad.
-O era de la economia?
-En la hurgartoria y el amase está la clave.
—————————————
Subliminal, no?
noviembre 14th, 2011 a las 14:52
#145
No se esfuerce; no va a entender lo que le dice.
noviembre 14th, 2011 a las 14:54
#146
El mensaje que usted dice, dice:
“Elvis vive”
noviembre 14th, 2011 a las 14:56
Reducción de las prestaciones sanitarias gratuitas+listas de espera crecientes=decremento de la esperanza de vida de ancianos
=decremento de la esperanza de vida de ancianos+incremento de la edad de jubilación= reducción drástica de los gastos en pensiones.
Ecuación redonda. Se ahorra en sanidad, se promociona la sanidad privada para quien pueda pagarla (los demás a joderse), se reducen las pensiones y se abre el negocio privado de los planes de pensiones (para quien pueda pagarlo).
Ecuación redonda. QUe listos son
noviembre 14th, 2011 a las 14:57
¿algún valiente se ofrece a demostrar la superioridad de la sanidad privada para todo el país?
Vamos. Venga.
noviembre 14th, 2011 a las 14:57
¿Por qué no recuerdas que en España tienen los salarios más bajos de Europa y los que más trabajan?
El sueldo de los médicos abarata la sanidad española
España está a la cola de Europa en costes de tratamientos de salud, salvo los dentales
http://www.publico.es/ciencias/35458/el-sueldo-de-los-medicos-abarata-la-sanidad-espanola
SALARIOS MÉDICOS EN ESPAÑA
http://www.cesm-cv.org/Noticias/salarios_medicos_en_europa_210702.htm
noviembre 14th, 2011 a las 14:59
#149
Hay algo más. Que tiene que sublevar a todo liberal.
¿quién cojones tiene hoy y ahora suficiente dinero y crédito para meterse en este fregado, con los problemas de eso que hay?
La respuesta está en Rebeca.
noviembre 14th, 2011 a las 14:59
¡Y dale que dale! (cf. # 119)
noviembre 14th, 2011 a las 15:08
#110 KaT
Por supuesto que no me ha entendido. Se ha enrocado en su posición y es complicado bajarle de ella.
A ver. Nacho Escolar aporta un dato que informa, mas o menos directamente, sobre el rendimiento del sistema sanitario. Podría haber elegido otros, como la calidad de vida de pacientes con enfermedades crónicas, pero ha tirado por la esperanza de vida de los pacientes diagnosticados de cáncer de mama. Usted intenta rebatirlo citando un trabajo que estudia la influencia de cada una de las variables que componen el agregado “esperanza de vida al nacer” y en el que se habla del limitado peso que tiene el sistema sanitario en comparación con otras variables, como los hábitos de vida o el entorno.
Y yo le digo que no tiene sentido traer a colación a una charla sobre el rendimiento del sistema sanitario un estudio que, precisamente, demuestra que el indicador “esperanza de vida al nacer”, aunque de datos sobre el estado de salud de los habitantes de un territorio, NO INFORMA SOBRE EL SISTEMA DE SALUD.
Pero claro, en ningún momento se ha mencionado la esperanza de vida al nacer. La correlación entre ese indicador y la esperanza de vida de las pacientes con cáncer de mama (las razones de porque es imposible esa correlación las da en el 110) la ha visto usted solo.
noviembre 14th, 2011 a las 15:10
#110 KaT
Pues da la causalidad de que uno de los principales factores de calidad de vida y de hábitos saludables es el de la prevención en el campo de la atención sanitaria y en eso parece que aprobamos con nota con el sistema público actual.
Aunque todo sea susceptible de mejorar.
Y de empeorar en manos del PPartioPPamputarmangando o de UPyDance.
noviembre 14th, 2011 a las 15:11
#137 es curioso la cantidad de desencantados con el PSOE que pululan por aqui, es normal, decepciona ver a un supuesto partido “Socialista Obrero” aplicando politicas que no son Socialistas ni Obreras.
Sin embargo el PP nunca decepciona.
-“Flexibilizaremos el mercado laboral”. Y lo hacen.
-“Revisaremos el sistema sanitario”. Y lo hacen.
-“Replantearemos el sistema educativo”. Y lo hacen.
Lo dicho. 10 millones de votantes satisfechos dispuestos a repetir.
noviembre 14th, 2011 a las 15:13
España es, de facto, un país de mileuristas. Y antes de acusar y acosar, hay que hacer constar que eso no es por elección de los empleados. Es la crisis. No hay elección, porque es lo único que se puede hacer.
Tengo una idea genial para que la sanidad privada pueda germinar; que los asalariados todos o en su mayoría cobren el suficiente salario para que con él piensen que vale la pena el contratar un seguro privado médico.
Patrón; si das riqueza recoges riqueza, pero si dar mierda, quién sabe lo que vas a recoger.
noviembre 14th, 2011 a las 15:16
Si, es fantástica la mentalidad liberal, oiga: “Que sale barata la salud en España porque se paga poco a los médicos”… A la vez que desea pagar aún menos a esos mismos médicos.
Esta gente, estoy llegando a la conclusión, son tontos del culo.
noviembre 14th, 2011 a las 15:17
Ni doblepensar ni leches. Es que son tontos.
noviembre 14th, 2011 a las 15:17
#158
Y dos dedos más adentro.
noviembre 14th, 2011 a las 15:22
Más de 140 comentarios, a nadie se le ha ocurrido hacer las preguntas o réplicas básicas.
¿Cuál es la renta per cápita de esos países?
Alemania: $36.449 (2009)
Francia: US$ 34.077
Gran Bretaña: US$ 36.084 (2010)
España: US $29.595 (2009)
Países bajos: 40.431 (2008)
He fusilado de la Wikipedia, y las fuentes de las que parte la Wikipedia pueden ser distintas (si bien todas ellas oficiales), pero la idea que pretendo transmitir se entiende. Es decir, que todos ellos tienen de media más de 4000 dólares más que el español.
Luego: ¿Cómo conseguimos una sanidad tan barata? A base de varias cosas:
– Listas de espera que superan los 6 meses para hacerte una resonancia magnética. Si eso es una sanidad de calidad, que baje Dios y lo vea.
– Control de los salarios de los médicos. Muchos de ellos emigran en cuanto balbucean inglés. Vayan ustedes a pueblos de provincia y verán que la mayoría de médicos que les atienden son médicos extranjeros, que está muy bien pero que no tienen la formación de los españoles.
No es una cuestión de rentabilidad. Es una cuestión de si se puede pagar o no. Se supone que tenemos… ¿cuánto era?
http://www.europapress.es/economia/noticia-espana-necesita-financiacion-330000-millones-2012-guindos-20111104131646.html
– Los vencimientos a medio y largo plazo del Tesoro: 110.000 millones.
– Las necesidades adicionales para cubrir un déficit público del 4,4% (50.000 millones).
– Los vencimientos de emisiones de las corporaciones (30.000 millones).
– Las necesidades de financiación de las comunidades autónomas (20.000 millones).
La fórmula para recortar la conocemos todos: Hay un núcleo central, que es el Estado básico (policía, prisiones, ejército, justicia) y obligaciones (exteriores, deuda); luego, el Estado del bienestar; y finalmente, lo demás. Se recortará lo demás menos algunos chanchullos ridículos. Luego se irá a por el Estado del bienestar. ¿Podemos pagarlo? Si quieres financiarte con el dinero de LOS MALVADOS MERCADOS TM, te cargas todavía más el acceso de las empresas al crédito, y también descartamos que venga alguien con una imprenta por Merkel y porque sus consecuencias serían nefastas (sí, la inflación en tiempo de crisis es mala, y algo que no funcionó en Japón, y devaluaron en varias ocasiones durante 30 años).
Y, finalmente, una pista para quinceemeros: Las cosas no se arreglan con una ley que garantice nada, sino generando los recursos para ello. Tenemos un 21% de paro de media, con comunidades por encima del 30%. Sin esa gente generando recursos, ya le contaréis cómo se mantiene la fiesta.
noviembre 14th, 2011 a las 15:24
#158 es el paradigma libeggal: Reventar la educacion publica hasta que el slogan “La educacion publica no funciona” se convierta en verdad.
noviembre 14th, 2011 a las 15:27
Señor Burrhus, el elefante neocón, ¿cual es su tesis?
¿que a mayor riqueza más posibilidades de sanidad privada o que a mayor riqueza más posibilidades de sanidad privada?
Espero su respuesta.
noviembre 14th, 2011 a las 15:28
Los facha-liberales falsean las cuentas según les conviene:
Octavio Granado (secretario de Estado de la Seguridad Social) anuncia que la Seguridad Social cerró junio con un superávit de más de ocho mil millones de euros
Julio 15, 2011
http://www.uimp.es/blogs/prensa/2011/07/15/octavio-granado-anuncia-que-la-seguridad-social-cerro-junio-con-un-superavit-de-mas-de-ocho-mil-millones-de-euros/
noviembre 14th, 2011 a las 15:28
161- Otra vuelta de tuerca. No tienen remedio.
“La fórmula para recortar la conocemos todos: Hay un núcleo central, que es el Estado básico (policía, prisiones, ejército, justicia)”
Tócate los cojones, “básico” es que entre todos paguemos a quien se asegura que nadie toma la bastilla. Lo demás es prescindible, claro.
Y freir de impuestos a quien se ha enriquedo a costa de los demás, eso ni se contempla, hoygan.
Tontos del culo.
noviembre 14th, 2011 a las 15:32
…Y todo ello sin demostrar en ningún momento que la sanidad privada sea mejor que la pública, cuando de hecho hay ejemplos a patadas de lo contrario.
Y cuando digo mejor no me refiero solo a que llegue a más gente y sea más justa, no, es que incluso desde el punto de vista económico es evidente que es más rentable para todos, cuesta menos y funciona mejor.
Pero como el dogma dice que privado es mejor que público, pues arreando.
Tontos
del
culo.
noviembre 14th, 2011 a las 15:45
#160 Casi lo logras, pero casi eh…
En sanidad se mide en gasto (sanitario) per capita, da igual el pib pc del pais xD (venga casi lo consigues)
De lo de la financiacion, estas mezclando privada, vamos es lo que entiendo YO cuando leo financiacion de los BANCOS y los vencimientos a 5 y 10 años o mas años (si no recuerdo mal) de la deuda publica (CASI LO LOGRAS EH, PERO CASI, ROZANDO EL PALO UYYYYYYY), lo unico que hay es el deficit publico que se crea cuando se hunden los ingresos fiscales.
A ver si te enteras y aprendes a leer, para lo unico que se ha necesitado financiacion de los mercados es CUANDO SE HUNDIO LA RECAUDACION FISCAL DE FORMA BRUTAL Y LA ECONOMIA EN B REPRESENTA EL 25% DEL PIB, TE LO GRITO PORQUE PARECES DURO DE ENTENDEDERAS.
El acceso al credito se encargo el propio sistema financiero (coño si lo pone la noticiaaaa que has puesto tuuu tambiennnnnn JAJAJAJAJAJ) de cortarlo en 2008 y lo que nos queda por delante.
¿De empresariales eres verdad?
noviembre 14th, 2011 a las 15:49
♫♫¿AY quien maneja mis hilos quién?♫♫
http://www.eljueves.es/medio/2011/11/14/rajoy_salta.jpg
noviembre 14th, 2011 a las 15:52
Para los que aplauden el copago, enterense lo que significa
http://www.youtube.com/watch?v=4WFW0DHPOsY
http://www.youtube.com/watch?v=RtaeFcs04Ig&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=ZOMMDbz9aaI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=j2cidyAsknk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=_nOcbZI7uDQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=rsM0PRa7mAw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=vAEOhfwsMQM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Osraehv2X2k&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=-VMoeSWndH4&feature=fvwrel
http://www.youtube.com/watch?v=oUtDeVlq9fw&feature=related no lo he encontrado en castellano
http://www.youtube.com/watch?v=RBY3-OBs4yo
http://www.youtube.com/watch?v=qVFh5n9fbXM&feature=fvwrel
noviembre 14th, 2011 a las 15:54
Nadie pretende eliminar la sanidad pública, lo que se quiere hacer es privatizar su gestión y ahorrar dinero público. Gestión privada no significa privatización de la sanidad que es algo muy distinto e imagino, que si se diera el caso de que el PP lo privatizara, la ciudadanía saldría a la calle a defenderla.
Pero pasa como con el agua de Madrid, que llevan diciendo hace diez años la izquierda, igual que con la educación y la sanidad, que se va a privatizar, pasan los años y no se privatiza, porque es un suicidio electoral y solo por eso, nadie es tan necio de hacerlo.
De todos modos, quien tenga miedo de que le vayan a quitar la sanidad pública, la educación pública o los servicios sociales…, que vote al PSOE, IU o cualquier partido de izquierda. El miedo habiendo gobernado ya el PP, sabiendo que no privatizo nada de esto es un poco infantil, aunque el miedo es libre. Mas miedo me daría a mí, siendo votante de izquierdas votar al PSOE que se ha vendido sistemáticamente a la derecha y Alemania, de igual manera, el voto de IU puede que sea para la derecha del PP, de eso ya tenemos casos recientes y no tan recientes.
noviembre 14th, 2011 a las 15:55
Un añadido a mi comentario en #167
El gasto en % del PIB nos muestra el esfuerzo que se realiza o como de en serio se toma o la capacidad de un estado, tambien es importante mencionarlo.
Que pasa, que si solo te fijas en el % puede llevar a equivocos cuando ves datos macroeconomicos, por eso hay que fijarse en el gasto PC en sanidad.
noviembre 14th, 2011 a las 16:03
“Nadie pretende eliminar la sanidad pública, lo que se quiere hacer es privatizar su gestión y ahorrar dinero público”
Si La bruja calcetines no es nadie, pues si. Pero como es alguien, pues no.
noviembre 14th, 2011 a las 16:04
JPatache: La cuestión público/privada es, a estas alturas, irrelevantes. Supongamos que no tocamos nada. ¿Puede el Estado pagar todos sus compromisos? Miras los datos y sale que no. Ergo hay que recortar (meter más impuestos a una sociedad cuando la deuda privada triplica la pública es matarla, y lo de los ricos es simplemente ridículo, cuando no contraproducente porque se irán de este infierno fiscal). La sanidad es una cuestión más dentro del desastre en el que está sumido el país. Puedes mantenerlo tal y como está, que el agujero de las arcas públicas seguirá siendo el mismo.
CiberBeata: La Seguridad Social tiene caja única, y de ella no depende la sanidad (mírate el Título I de la Ley General de la Seguridad Social, te vas a morir de la risa). No está entre sus funciones. La sanidad pública es barata porque aquí se machaca a los médicos, como os han demostrado con las tablas salariales. Nadie con un mínimo de amor propio se mata 6 años de carrera, 1 de MIR y 3 de especialización (10 AÑOS en total) para tener un sueldo un poquito alto o amor al prójimo, y también a costa de hacerla casi más lenta que los trámites para hacer una empresa.
Jerónimo: A mí no me mires: ese es el Estado hobbesiano. ¿O quieres prescindir de la policía, que no tiene ni para chalecos antibalas; justicia, lenta como el caballo del malo por falta de recursos; prisiones (sin comentarios) o militares? Lo de los militares tendría su gracia, teniendo en cuenta que los americanos se ocupan del Estrecho con la base de Rota y nos quitan trabajo. Joder, los progres tenéis cosas de bombero torero.
Y, narices, tanto llorar, tanto llorar, no haber creado ese agujero en las cuentas públicas, no haber abaratado el crédito artificialmente y no haber controlado el crédito vía Cajas de Ahorro públicas.
Y ya me he aburrido.
noviembre 14th, 2011 a las 16:08
Como dijo Aznar “no hay que tener vergüenza”
Si somos un país económicamente tercermundista en sus empresas y sistema y por ello debemos tener un sistema tercermundista de salud en el que el que tiene dinero puede pagarse los pocos servicios sanitarios que hay y el que no lo tiene se tiene que pagar un médico brujo.
¿se piensan los privados que van a tener un tac?
Jajajajajajaja. Eso es muy caro y no pueden pagar lo suficiente para tenerlo.
noviembre 14th, 2011 a las 16:10
#172
Perdone que me quede en la primera frase y de ella no pase. La deuda pública es mucho menor que la privada. Me fío más de la solvencia de lo público. ¿puede convencerme de lo contrario?
noviembre 14th, 2011 a las 16:16
Interesante perífrasis lo de privatizar la gestión de un servicio público.
¿hay un miembro de la real academia de la lengua en la sala?
Que no sea don Arturo.
No quiero robarle tiempo a su artículo.
noviembre 14th, 2011 a las 16:19
#172
“CiberBeata: La Seguridad Social tiene caja única, y de ella no depende la sanidad”
¿Y donde he afirmado yo lo contrario, cretino?
noviembre 14th, 2011 a las 16:26
#172
Perdone que me quede en la primera frase y de ella no pase. La deuda pública es mucho menor que la privada. Me fío más de la solvencia de lo público. ¿puede convencerme de lo contrario?
Si el Estado tiene que dar dinero a los bancos ¿quien coño tiene el dinero? Los bancos no, desde luego. Que no dan un crédito a una empresa ni aunque sea para conquistar el mundo.
noviembre 14th, 2011 a las 16:27
#127 KaT
Pasaré a explicarle qué parte de su razonamiento me parece incorrecta.
Evidentemente los recursos son finitos. El error (o el acto de maldad, según se mire) es invertir el proceso lógico que es el siguiente: ¿cuánta pasta hace falta para que el sistema sanitario público funcione bien y llegue a toda la población?.
Pero hacerlo al revés, es decir, tenemos tanta pasta para gasto social, vamos a buscar la mejor manera de invertirlo es hacer trampa. Y como se hace así, resulta que vienen los recortes.
Es decir, como este país dispone de recursos más que suficientes para cubrir el gasto social necesario (afortunadamente no estamos tan jodidos como los somalís), si hay que recortar algo de los presupuestos están antes los gastos militares, la aportación a la iglesia, fastos y giliflautadas del estado, gasto en televisión pública, adornos e iluminación navideña, el festival de Eurovisión, etc.
Resumiendo, su error es de base por lo que cualquier argumento posterior, por muy bien formulado que resulte, es incorrecto.
noviembre 14th, 2011 a las 16:33
#162 Heso mismo hopino lló ¿Ke se puede hesperar de un blog donde se anuncia Alvarez Cascos?
noviembre 14th, 2011 a las 16:34
#177
Y naturalmente tampoco hay dinero para financiar una aventura empresarial de conquista privada del territorio público de la sanidad.
Así que las fichas ya están preparadas para hacer la cascada.
¿donde están los liberales para protestar?
¿existen los liberales o son algo mítico?
noviembre 14th, 2011 a las 16:39
Lo de la CAM han sio Hobbes que estava deberaneo en Mursia.
noviembre 14th, 2011 a las 16:41
Si los liberales existieran, habrían puesto una bomba de protesta en los argumentos de muchos gilipollas.
Pero me da que están extintos o que nadan con la corriente.
noviembre 14th, 2011 a las 16:45
El problema viene cuando al rebaño se le saca al doberman…, literalmente, y corren gritando despavoridas sin ver la realidad: quien invoca al doberman es el pastor que las lleva al matadero.
La gestión privada en los hospitales está implantada de hace varios años en comunidades como Madrid, Cataluña o Andalucía, estas dos últimas gobernadas por los socialistas, (salvo Cataluña hasta hace poco). La gestión privada simplemente lo que hace es gestionar los recursos destinados a cada hospital, se encarga de comprar los medicamentos necesarios en vez de dejar esa labor a los médicos, que suelen comprar más, optimizar los recursos que se tengan, en vez de gestionarlos un medico que puede saber de medicina, pero no de finanzas y quienes atienden y gestionan las citas.
Si tienes alguna enfermedad de cualquier tipo se te seguirá atendiendo “gratuitamente”, es sencillo de entender. Es más, es comprobable, en Madrid el “Infanta Leonor” es de gestión privada y nadie le pide el talón antes de atenderle, ni después tampoco. Tendréis razón cuando os cobren. De momento, la realidad es que la sanidad es pública aunque maltrecha en dos comunidades gobernadas hasta hace poco por la izquierda. Cataluña, una comunidad potente económicamente, con gente trabajadora, con gente emprendedora…, no tiene para pagar la sanidad pública por la brillante gestión de izquierdas que había, más preocupada en abrir “consulados” catalanes y en paranoias nacionalistas que en gastarlo en los ciudadanos. En Castilla la Mancha no se ha podido pagar ni los medicamentos, inaudito en España hasta ahora. Por tanto, la gente debería tener más miedo al PSOE, que con su muy buena gestión algún día vas al hospital y te dicen que sí, que es gratis, pero que ni hay medicamentos, ni médicos, ni camas…, Ehhhhh, pero eso sí, los muros públicos, que para pasar el día no está mal.
noviembre 14th, 2011 a las 16:48
Usted no es académico de la Rae. No puede hablar sobre la perífrasis; “gestión privada de servicios públicos”.
Tiene que ser al menos titulado en la Carlos III, por lo menos.
noviembre 14th, 2011 a las 16:50
Ojo al truco
Si la sanidad no se paga, es impagable. Si se paga, no.
noviembre 14th, 2011 a las 16:57
Ojo al siguiente dato
¿alguna empresa de sanidad privada tendría oportunidad de obtener crédito para funcionar como sustituta de la sanidad pública?
De la respuesta se puede deducir todo lo que pasa con esto.
noviembre 14th, 2011 a las 16:58
#186
Seguro que esto es fácilmente refutable.
Y espero que alguien lo haga.
noviembre 14th, 2011 a las 16:59
#184 No se moleste. Yo creo que vienen del ICADE. Es más, estoy convencido de ello. El supuesto médico de la pública con sus análisis costo-beneficio también. No creo que haya tocado un bisturí en su vida, bueno, igual sí el día de la disección de ranas en el colegio.
noviembre 14th, 2011 a las 17:01
#188
¿y que les va a los Icadeanos en esto?
¿quieren ser médicos en lugar de los médicos?
noviembre 14th, 2011 a las 17:04
Yo alucino con aquellos que están a favor de la concertación-privatización de la sanidad.
Con la sanidad pública se paga un servicio.
Con la sanidad privada pagas el servicio + los beneficios de una empresa (que no son ONGs).
Yo creo que un ciudadano no tendria que pesar dos veces que es lo que sale mas económico y que es lo que con menos dinero ofrece mejor calidad.
noviembre 14th, 2011 a las 17:06
# 183
“La gestión privada en LOS hospitales está implantada de hace varios años en comunidades como Madrid, Cataluña o Andalucía, estas dos últimas gobernadas por los socialistas (salvo Cataluña hasta hace poco)”.
¿De LOS hospitales? No. Lo que sucede en Madrid, en Cataluña y también (aunque en menor medida) en Andalucía es que hay ALGUNOS hospitales cuya gestión es privada.
“Es más, es comprobable, en Madrid el “Infanta Leonor” es de gestión privada y nadie le pide el talón antes de atenderle, ni después tampoco”.
Ya. Ocurre que algunos nos tememos que la extensión del modelo “Infanta Leonor” suponga, a medio plazo, un incremento notable del gasto y/o un notable descenso de la calidad del servicio.
Por lo demás, tanto D. Ignacio como quienes discutimos con el Sr. KaT hemos estado hablando sobre el volumen de las partidas presupuestarias destinadas a sufragar la asistencia sanitaria público, y sobre lo conveniente o inconveniente de su reducción. A la cuestión de la modalidad de gestión no le hemos dedicado ni cinco minutos, porque no era lo que estaba sobre la mesa.
Y con esto me despido hasta mañana o pasado, porque ya estoy un poco fatigado…
P. S.
Una cosa está clara: en hilos como este, los parroquianos de Escolar.net hacemos política (a nuestra manera y con nuestras limitaciones, desde luego). En realidad, se hace aquí más política que en las asambleas de muchas agrupaciones locales (¡si lo sabré yo!). Aunque tal vez no lo sepamos, estamos realizando una gran labor social. He dicho
noviembre 14th, 2011 a las 17:08
Que conste que no estoy en contra de la empresa privada. Yo he votado por la empresa privada en otras elecciones. Pero lo que ha hecho me ha hecho desconfiar. Creo que no es de fiar. Si no está bien controlada.
noviembre 14th, 2011 a las 17:14
JPatache, claro está, lo único que se me ha olvidado la pizarra para hacerte el dibujo. Está claro creo yo, un hospital público recibe dinero público, cada cual una cantidad dependiendo de sus necesidades y de la afluencia de pacientes. Antes ese dinero público lo gestionaban médicos, ahora será una empresa, pero el hospital seguirá siendo público, con asistencia gratuita y los médicos seguirán siendo funcionarios. En el Ejército también hay gestión privada para optimizar los recursos de los que se disponen.
En los únicos lugares de España donde te puedes creer que no hay sanidad pública es cuando vayas a una farmacia de Castilla la Mancha, o te encuentres plantas enteras vacías y sin luz en los hospitales catalanes, gracias al PSOE. Ahí quizá sí que puedes pensar que se ha terminado la sanidad pública.
Yo personalmente no veo bien que una empresa gestione recursos económicos públicos, sea en un hospital o en cualquier otro lugar donde el dinero venga de los contribuyentes. Sin embargo, menos quiero que no haya dinero para medicamentos o para mantener un hospital al 100% como pasa con los socialistas. Por tanto hay grados y grados de lo tolerable y de lo que no. Es que con cinco millones de parados hay que ajustarse a lo que hay. Y subir impuestos a los ricos y los bancos me parece una idea magnifica, ¿por qué Rubalcaba que hoy por hoy está en el poder no lo hace ya, que mejor carta de presentación y de buenas voluntades que subir los impuestos a las grandes fortunas y los bancos ahora?.
Que te venga un hombre a decirte que te va a cuidar los servicios públicos cuando estando en el gobierno ha hecho lo que ha hecho es cuanto menos para echarse a reír y mas viendo como han dejado a dos comunidades autónomas…, ya veremos cómo esta Andalucía cuando gobierne allí el PP. Seguro que sigues sin entender lo que es gestión privada en un hospital público, pásate por una farmacia manchega y le cuentas a la farmacéutica que no entiendes como teniendo que pagar menos por el medicamento que necesitas, tienes que pagar el sablazo entero, cuando es la comunidad autónoma quien debe ocuparse. Y si te vas en invierno a Cataluña ojito con enfermar, que tampoco vas a entender porque quizá al centro de salud al que vayas este cerrado a cal y canto. Si es que ahora hay pocas cosas que se entienden…, o se entiende lo que a uno le brota, que eso siempre interesa para llevar el mochuelo a su olivo.
Me voy por la pizarra, ya volveré.
noviembre 14th, 2011 a las 17:15
NeoPlatonismo
“Hay que hacer lo que hay que hacer, por que las cosas son como son”
Espero que alguien sea capaz de crear un medidor de estulticia.
noviembre 14th, 2011 a las 17:16
¿en el ejercito hay gestión privada?
Ilumineme.
noviembre 14th, 2011 a las 17:29
Vamos
Que la ruinosa sanidad pública es un blanco fácil.
Luzcanse.
De uno en uno, por favor.
noviembre 14th, 2011 a las 17:35
Yo hay cosas que no entiendo. No tengo ni idea de como estaban las cosas en CAstilla la Mancha cuando llego el PP, pero si se que nadie se quejaba o no tanto, que se atendia la ley de dependencia, debia pagarse a las farmacias, no se habia prescindido de profesores interinos y sanitarios como ha hecho Cospedal, etc. No puedo valorar una gestion que no conozco bien, me limito a las noticias que leo en el periodico y oigo en Tv.
POr otra parte discrepo de algunas cosas que he leido. Si la gestion de Centros d esalud y hospitales es privada aunque el personal sean funcionarios, supongo que iran a ganar dinero, no? Y eso no puede considerarse positivo de ninguna manera porque escatimaran en pruebas, en material, etc. Se que los medicos tienen pagas por mandar menos analisis y pruebas diagnosticas y alguinos se quedan sin ellas cuando mandan mas de lo qeu se considera apropiado. De verdad que alguien pinsa que la gestion privada de lo publico es buena?
noviembre 14th, 2011 a las 17:36
#196 Supongo que se referiran a las contratas de limpieza y cocina de los cuarteles.
Casi lo mismo que en sanidad y educacion, hoyga…
noviembre 14th, 2011 a las 17:47
¿De verdad que alguien piensa que la gestión privada de lo publico es buena?
Los que lo ven interesante.
noviembre 14th, 2011 a las 17:54
Unos espíritus son más fáciles de convocar que otros.
¿qué piensa UPyD de todo esto?
noviembre 14th, 2011 a las 17:56
Espero que el PP pase de 200 escaños!!!!
noviembre 14th, 2011 a las 17:57
#200
espere,
noviembre 14th, 2011 a las 17:59
Pero esperemos que no ataquen a la sanidad del pueblo.
noviembre 14th, 2011 a las 18:00
Señoras y señores, estamos a diá 14 y todavía no me han llegado los papeles del voto, y eso que los tengo solicitados desde primeros de octubre. Tengo un par de compañero que están igual y mañana se acaba el plazo para enviarlos por correo. Esta es la reforma que pactaron el PP y PSOE, los que vivimos en el extranjero ya no votamos.
noviembre 14th, 2011 a las 18:02
#202 ESPERO, ESPERO
noviembre 14th, 2011 a las 18:02
Leches. Una invocación.
Yo espero que el PP no ataque a la sanidad del pueblo y como lo espero lo van a hacer.
Eso me deja tranquilo.
noviembre 14th, 2011 a las 18:04
#206
INVOCACION CAMPEON!!!
noviembre 14th, 2011 a las 18:06
#183 Le Pipit
Rajoy encontrará una España destruida, desecha, llena de perroflautas piojos, saqueada miserablemente por el socialismo y la masonería y nos dejará una España maravillosa.
Defendamos España, defendamos nuestro Caudillo que sacrificó su vida por la patria y murió en una envitación miserable de la seguridad social.
http://www.youtube.com/watch?v=SOiMRksAIbU
noviembre 14th, 2011 a las 18:08
” dos falsedades: que el sistema sanitario español sea un lujo insostenible y que lo privado funcione siempre mejor que lo público ”
Ya, pero eso son dos pajas mentales que tú te haces. Yo soy de derechas y pienso que la sanidad y la educación deben ser públicas. En cambio, sí que pondría el copago pero a nivel de ambulatorios y no para enfermos crónicos ni gente en riesgo de exclusión social. No por un afán recaudatorio. Simplemente, para quien tenga un resfriado se ahorre 1€ quedándose en casa y le deje el sitio al anciano al que le ha salido un bulto en el pecho.
Has visto que facha soy? :-)))
noviembre 14th, 2011 a las 18:16
“Yo soy de derechas y pienso que la sanidad y la educación deben ser públicas.”
Entonces, no eres de derechas. Eres un socialdemocrata, como mínimo. Y un falangista o un Castrista, como máximo. Un liberticida en cualquier caso. Los auténticos liberales de derechas creemos en la iniciativa privada como único motor de una vida maravillosa y llena de extraordinaria placidez.
noviembre 14th, 2011 a las 18:18
claro. Pero oscuro. ¿que coño tiene que ver?
noviembre 14th, 2011 a las 18:19
No hay huevos.
Soplen más fuerte.
noviembre 14th, 2011 a las 18:24
103# Perdon por el retraso en contestar:
En España ya se gobierna a base de gritos de programas televisivos por lo menos la legislación penal y penitenciaria.
¿estamos de acuerdo?
noviembre 14th, 2011 a las 18:25
#209 Hay mucha viuda que se muere de asco, y para que al menos le presten atención y tenga algo de conversación se van al ambulatorio con cualquier excusa. Si establecemos un copago como el que dice usted, nos libramos de todo ese tiempo de consulta absorbido por estas personas, pero nos arriesgamos a que realmente alguien tenga algo grave y por ahorrarse el euro no vaya a consulta.
Y con la salud no se juega, y menos por dinero.
noviembre 14th, 2011 a las 18:27
#213
Claro La pena de muerte para todos los terroristas excepto los de extrema derecha.
noviembre 14th, 2011 a las 18:30
#214
No joda, don Ataulfo. El dinero lo es todo y lo puede todo.
Solo tiene que leer los periódicos para comprobarlo.
noviembre 14th, 2011 a las 18:31
#210 Paperback
Va a sonar que soy franquista (que no lo soy), pero la Seguridad Social la creó Franco en 1964 o 1965 (no estoy seguro). La actual legislación social data de tiempos de la UCD.
El “todo privado” no tiene sentido ni existe una mano invisible que controla los mercados. Posiblemente me echarían del PP por ser demasiado izquierdista, ahora sí que te digo que el Estado debe ser refundado porque la maquinaria pública derrocha dinero público a borbotones. En consecuencia, empresarios y trabajadores pagan la hostia y reciben una puta mierda a cambio. ¿Donde se queda el dinero?: en un sistema que funciona con presupuestos, con asignaciones de dinero que hay que gastar, duplicidades e ineficiencias.
¿Que habría que poner un sistema como en Dinamarca, Suecia, Noruega, etc. donde se justifiquen los gastos 25 veces? No te lo discuto. No hay que gastar menos. Hay que gastar mejor.
noviembre 14th, 2011 a las 18:34
#216 Hosti, es verdad. Se me ha escapado un pensamiento del S.XX, cuando todavía se pensaba que el dinero era un medio y no un fin, usted perdone.
noviembre 14th, 2011 a las 18:34
#217
Pues me cago en dios y en la puta virgen. ¿vamos a dejar que la obra de franco se destruya?
Patriotas de mierda.
noviembre 14th, 2011 a las 18:35
#214 Ataulfo
Vamos hombre, como va a intentarse uno ahorrar 1€ viendo que tiene sintomas que no son banales?
Otra cosa: hace unos días presenté una denuncia en Sanidad de Madrid. Actualmente en las farmacias venden productos homeopáticos como si fuesen medicinas, e incluso el farmacéutico te las recomienda. Una persona que quiera automedicarse para algo como una tos o un resfriado puede complicarsele por tomar perlitas mojadas en agua. Incluso hay médicos que como no se pueden ganar la vida de forma honrada, te las recetan. Eso sí que lo veo un problema sanitario de primer orden.
noviembre 14th, 2011 a las 18:38
¿no hay un economista neoclásico de guardia?
noviembre 14th, 2011 a las 18:39
Que se está defendiendo la indefendible sanidad pública.
Ataquen.
noviembre 14th, 2011 a las 18:40
#198 _x_X_x_
Pues fijate que a ninguno de esos que vienen echando pestes de la sanidad pública, se queja de la insonestibilidad del ejercito, mira que nos hubiera salido mas entable mandar a Libia unos cuantos guarda jurados con palos y piedras. No hubieramos ahorrado una pasta.
noviembre 14th, 2011 a las 18:48
En la constitución de la mayoría de los países de América Latina se reconoce el derecho de los ciudadanos a la salud, ni más ni menos, tienen derecho a tener buen salud.
En respuesta a este mandato, los gobiernos de la región, aprovechando el crecimiento de la economía que siguió a la segunda guerra mundial, incrementaron en mayor o menor cuantía la financiación y cobertura de atención médica aunque nunca fue suficiente para cubrir una gran parte de la población.
pero llegaron los años ochenta. LLegaro ranaldo y margarita y la recesión económica y la deuda y El Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) atribuían la recesión al modelo de economía mixta imperante en América Latina, es decir, a la participación del sector público en actividades económicas y su incapacidad de gestionarlas eficientemente. Como condición para extender créditos a corto plazo para pagar o refinanciar la deuda pública, el BM y el FMI exigieron la reducción de la participación del sector público en la gestión de actividades comerciales, de servicios públicos y la reducción de los servicios sociales. Siguiendo esta lógica, el BM promovió y empezó a financiar reformas de los servicios de salud, uno de cuyos pilares fue la privatización de los mismos.
la música suena mucho….
noviembre 14th, 2011 a las 18:50
En la constitución de la mayoría de los países de América Latina se reconoce el derecho de los ciudadanos a la salud, ni más ni menos, tienen derecho a tener buen salud.
En respuesta a este mandato, los gobiernos de la región, aprovechando el crecimiento de la economía que siguió a la segunda guerra mundial, incrementaron en mayor o menor cuantía la financiación y cobertura de atención médica aunque nunca fue suficiente para cubrir una gran parte de la población.
pero llegaron los años ochenta. LLegaro ranaldo y margarita y la recesión económica y la deuda y El Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) atribuían la recesión al modelo de economía mixta imperante en América Latina, es decir, a la participación del sector público en actividades económicas y su incapacidad de gestionarlas eficientemente. Como condición para extender créditos a corto plazo para pagar o refinanciar la deuda pública, el BM y el FMI exigieron la reducción de la participación del sector público en la gestión de actividades comerciales, de servicios públicos y la reducción de los servicios sociales. Siguiendo esta lógica, el BM promovió y empezó a financiar reformas de los servicios de salud, uno de cuyos pilares fue la privatización de los mismos.
la música me suena mucho….
noviembre 14th, 2011 a las 18:51
#217 Ayamonte
Mira ese es uno de los principales problemas que nuestros politicos y empresarios son mas de recortar o despedir que de hacer buena gestión.
Hasta hace nada, por ejemplo, consumiamos medicamentos de marca en vez de genéricos, derroche innecesario, cosa que afortunadamenete parece que están rectificando.
O tenemos medicos atendiendo a laboratorios farmaceuticos, joer, ¿y los vademecum?, ¿los tratamientos novedosos no deberia gestionarlos grupos especializados y no el medico de cabecera?.
Pero todos sabemos que no se mejora la gestión sino se empeora porque algunos están esperando hacer negocio con este tema, no es otra cosa.
A mi me encanta ese argumento (hoy utilizado por el de UP y D), de que los ancianos consumen muchas pastillas, ¡claro!, pero esos ancianos llevan toda la vida pagando, yo ahora no consum porque soy joven pero pago, porque cuando sea mayor llegaran las enfermedades y tendre que medicarme.
noviembre 14th, 2011 a las 18:58
me referia a Ronaldo al gran Ronald Wilson Reagan ya margarita Thatcher
desregularización y flexibilizar en los valores conservadores tradicionales cristianos y patrioticos, la moral se simplifica, todo vale para ganar dinero pero debes ir a misa los domingos y deber tener una banderita en el coche.
noviembre 14th, 2011 a las 19:09
y si todo sabemos que la sanidad privada funciona como dios manda no se entiende que los votantes de rajoy los votantes del como dios manda no pidan una sanidad privada 100×100 si pasteleos
a que espera la vieja rancia de madrid para poner una sanidad 100×100 privada sin pasteleos
noviembre 14th, 2011 a las 19:09
los liberales están polarizados. Solo reaccionan ante la izquierda.
Muchas risas.
noviembre 14th, 2011 a las 19:10
#222 Es que en este país aún seguimos presa de los “poderes fácticos medievales”, véase Iglesia y Ejército, a pesar del “cruzado laicista-marxista” de Zapatero. Y las armas siguen siendo un negocio fantástico, véanse los conglomerados americanos que tanta presa sacaron de Iraq o el banco público alemán que comprará el 7.5% de EADS a precio de saldo.
A nadie espanta que tengamos 45.000 millones de deuda para “nuevo equipamiento militar” (fruto de salir del rincón de la Historia, entre Perejiles, Venezuelas, Guineas e Iraqs) o un ejército hipertrofiado desde el fin de la mili, bajando los requisitos de entrada (Trillo bajó el cociente intelectual para entrar en el ejército, total “sólo van a usar armas”).
¿Cuánto dinero nos ahorraría tener la mitad del ejército actual? ¿Y un tercio o un cuarto? ¿Necesitamos 100.000 soldados en activo? ¿A parte de la UME y ciertas misiones humanitarias, sirve el ejército para algo? ¿Necesitamos conquistar o defendernos de Andorra, Francia o Marruecos? ¿No sería más práctico y barato un ejército federal de la OTAN?
¿La famosa crisis Griega se habría evitado si hubiese pagado el encargo de 15.000 millones en fragatas y submarinos franco-alemanes?
¿Por qué Rasmundsen, secretario de la OTAN, pedía insistentemente invertir 100.000 millones, por culpa de Irán y Corea?
¿Cuánto nos va a costar la invasión de Irán que tanto están pregonando Francia, USA, Israel y amigos?
La diplomacia es mucho más barata y efectiva. No me creo que se nos vea igual en el exterior tras la foto de las Azores que en una reunión de la Alianza de las Cilivizaciones con Turquía, Irán y España compartiendo mesa, o en una reunión bilateral Marruecos-España.
Aunque ya sabemos que los verdaderos patriotas necesitan envolverse en la bandera y pasar el sombrero para que apoquinemos. Desde luego con mi dinero no.
noviembre 14th, 2011 a las 19:12
ESCOLAR!!!!TE HE VISTO HACE 2″ EN EL 24h y es para decirte que RUBALCABA SI LLEVA en su programa…NADA A LA IGLESIA..lo sabes o no??
HOLA A TODOS::JEJEJE A QUE EL PP NO VA A GANAR? A QUE NO?
UPyD ve bien el COPAGO/REPAGO.
Otros memos! como hay pocos, pues ahora estos!
CIU ya pone el kulito en POMPA para que el PP les tenga en cuenta…
IU pide descaradamente el voto para el PP, con las palabras de Cayo Lara
Yo sigo esperando ese domingo donde pueda hablar MI VOTO!
TODOS A LAS URNAS
COGE A UN AMIGO DE LA MANO Y LLEVALO CONTIGO
EXPLICALE, COMENTALE, AVISALE
LLEVA A TUS ABUELOS Y A TUS PADRES
QUE NO SE DEJEN MANIPULAR POR UNOS EUROS O UNA COMIDA
Somos todos nosotros los que debemos decidir
Si queremos volver a hace 20 años
Pagaremos por ir al médico
Pagaremos los colegios publicos
REPAGAREMOS LO YA PAGADO.
Vas a votar a estos recortadores del bienestar
o prefieres mejorar sanidad, educación, justicia, igualdad
y avanzar juntos en derechos y libertades?
El PP nos anula el aborto y el divorcio
Los matrimonios gays, y educa para la ciudadania
No cerrará las diputaciones porque sus amigos de partido están en ellas., como Baltar en Ourense, el cacique manda
Seguirán chupando en el Senado cientos de senadores sin hacer nada.
No harán nada contra el fraude fiscal porque SUS CORRUPTOS tiene en dinero escondido alli
Seguirán cobrando 2-3-4-5 sueldos mas dietas y viajes
Seguirán dando pasta a la iglesia
Quitarán meses de paro como hizo Aznar, de 6 a 4 por año trabajado
Cambiarán la ley de costas, mas campos de golf y chalets y especularán y destruirán
Harán mas nucleares y menos I+D+I y energias limpias
Seguirán manipulando la información de prensa-radio y televisiones como en sus CCAA(VER NOTICIAS DE PONS HOY)
Cuando haya una desgracia como la del Prestige nos mentirán
Cuando haya una como la del Alakrana no lo harán bien
Cañete el de las vacas locas será ministro.
Harán como en el YAK…mentir y culpar a otros
TIENES HIJOS? MIRALOS A LOS OJOS! DEBEN SER LIBRES!Debes poder educarlos en libertad, llevarlos al médico sin problemas, llevarlos al colegio tranquilo.
POR ESO NO EXPLICAN SU PROGRAMA
SE PASAN LOS MITINES DICIENDO TONTERIAS O INSULTANDO no explicando
ESTAMOS EN PELIGRO CON EL PP!
LA EXTREMA_DERECHA ESTÄ CON ELLOS EN SU PARTIDO
REACCIONA Y VOTA
NO AL PP
NO LOS DEJES PASAR:
—————–
NO SON IGUALES EL PP Y EL PSOE NO SON LO MISMO
RUBALCABA PROPONE:Rubalcaba explica:
El estado pagará el 100% de la SS el primer año de los nuevos contratados a empresas de menos de 50 trabajadores, el segundo el 50% y el tercero el 25%
No se podrá pagar en metálico compras de mas de 3000 euros
La oficina contra el faude fiscal
Más I+D+I
Ir cerrando las nucleares y mas energias limpias
Impuestos a los bancos y las grandes fortunas para educa, sanidad y empleo
Nada a la iglesia
Cierre de las diputaciones
Reforma del Senado
Reforma de la ley electoral
Dación en pago
Menos a defensa
Un politico :UN SUELDO
REACCIONA Y VOTA!
COMPARA Y VOTA!EL PP NO DEBE GANAR LAS ELECCIONES:SAL A VOTAR EL 20N!
ESCOLAR: CON LOS IMPUESTOS A LA BANCA Y A LAS GRANDES FORTUNAS Y NADA A LA IGLESIA…¿crees qye así “SI” darán las cuentas? Dime, cuando puedas…
noviembre 14th, 2011 a las 19:16
telemadrid es un canal de titularidad publica pero la gente que allí trabaja lo hace para los intereses privados de espernaza Aguirre.
noviembre 14th, 2011 a las 19:17
#230
Muchas gracias por su nula aportación al debate.
Que dios se lo pague.
noviembre 14th, 2011 a las 19:18
Yo siempre he sido Español, Católico y de Derechas, y muy orgulloso de serlo. Pero en estas elecciones el Partido Popular no cuenta con mi voto. No han tenido valor para poner lo de Gibraltar en el programa, así que pienso votar a UPyD.
noviembre 14th, 2011 a las 19:19
Estoy perdiendo la fe en la fuerzas ocultas.
¿nadie defiende la privatización de la sanidad con algún argumento consistente?
noviembre 14th, 2011 a las 19:21
#233 JPatache
¿Y qué más consistencia quiere usted que la de la Biblia? Dios hizo el mundo para ponerlo a nuestra disposición y que cada cual hiciera con él lo que le plugiese.
noviembre 14th, 2011 a las 19:23
Me fascinan los tontos del culo que insisten en que son de derechas “pero no quieren desmantelar la sanidad”. Y como “no quieren”, aunque voten al PP, que ya ha desmantelado todo lo que ha podido y ha dejado claro que seguirán por esa senda, por algún extraño motivo no lo harán en el futuro, cuando tanto tonto del culo les de el poder.
noviembre 14th, 2011 a las 19:26
234 JPatache . En una sanidad privada no sería posible la Yatrogénesis social la excesiva medicalización de la sociedad que fomenta las dolencias reforzando una sociedad enferma que no sólo preserva industrialmente a sus miembros defectuosos, sino que también multiplica exponencialmente la demanda del papel de paciente.
la sanidad pública tiende a convertir el dolor en un problema técnico y, por ese medio, a privar del sufrimiento de su significado personal intrínseco.
noviembre 14th, 2011 a las 19:33
#234
Los inconsistentes me han puesto de tan mal humor que lo mejor para ellos es que el mundo no esté a mi disposición.
noviembre 14th, 2011 a las 19:35
Eso es cierto. Pero no veo que sea razón para extirpar una sanidad tan eficiente por otra de carácter privado, dejando a miles de personas sin atención médica. Más bien es una razón para emprender una reforma en la sanidad y una extensa campaña de concienciación pública.
noviembre 14th, 2011 a las 19:36
#172
” Nadie con un mínimo de amor propio se mata 6 años de carrera, 1 de MIR y 3 de especialización (10 AÑOS en total) para tener un sueldo un poquito alto o amor al prójimo…”
Hombre burrito haberlos haylos lo que pasa es que el PP, para cargarse la atención pública, los acusa de genocidio sin una puta prueba y con una denuncia anónima de un hijo de puta del OPUS. Porque lo del Dr. Montes aquí es OT, no?
noviembre 14th, 2011 a las 19:38
#236
Donde esté la infusión de manzanilla, que se quite la penicilina
noviembre 14th, 2011 a las 19:42
En el manual del pepero ferpeto se dice claramanete que lo privado siempre funciona mejor que lo público, se dice de forma cristalina, no hay cretino que lo discuta pero le faltan cojones o lo que cualquier ppero de la calle llamría Frónesis.
Frónesis (del griego: Φρόνησις phronesis), en la Ética a Nicómaco, de Aristóteles, como ‘sabiduría práctica’, a veces también como ‘prudencia’.
Una sanidad privada de calidad es sostenible.
noviembre 14th, 2011 a las 19:43
Lo que pasa es que en este país llamado España, hemos enfermado por encima de nuestras posibilidades.
noviembre 14th, 2011 a las 19:45
Quería decir: Lo que , pasa es que en , este país , llamado España , hemos enfermado , por encima de nuestras , posibilidades.
Disculpen las erratas , anteriores , es que tengo el teclado en casa de mi vecina.
noviembre 14th, 2011 a las 19:46
Es cierto es una sanidad que con menos recursos para atender a los usuarios, está por encima de países que dedican más recursos, por persona
que otros países de la Eurozona.
Pero, en estos últimos meses se está observando, (Quizás debido a los recortes en las comunidades donde gobierna el PP) una rápida degradación de muchos servicios que antes funcionaban de maravilla y que en la actualidad están bajando de calidad de un modo alarmante.
Hablo por propia experiencia, tanto mi esposa como yo, somos enfermos crónicos, y lo hemos notado claramente, y nuestras conversaciones con pacientes, con enfermedades de tipos muy diversos, nos confirman lo que digo.
Hay que estar muy pendientes para no perder en cuatro días, lo que podríamos llamar “la joya de la corona”
noviembre 14th, 2011 a las 19:51
Si te envían las papeletas para que vote alguien que ha fallecido en agosto, quiere decir que en este país quedan muchos inútiles y/o muchos tramposos.
La sanidad pública es muy buena, pero cuando nos repiten constantemente la mentira de que es mejor la privada , al final parece verdad. Y si además invierten cada vez menos en la pública, es díficil que mejore.
Lo peor es que nos hemos creído que es mejor lo privado y no nos hemos dado cuenta que la mayoría no podríamos pagarlo. Igual es que somos más idiotas de lo que parecemos.
http://tejodeneneltrabajo.blogspot.com/2010/06/idiotas-sin-fronteras.html
noviembre 14th, 2011 a las 19:52
la sanidad pública es cosa de cuatro gatos y no creo que dure más de dos semanas.
noviembre 14th, 2011 a las 19:55
#217 Ayamonte
Te equivocas amigo. Los empresarios no pagan “la hostia”. Pagan una p. mierda y defraudan a espuertas. Si la Administración funciona mal (habrá que concretar cuáles funcionan mal y cuáles bien, por cierto) es culpa de quiénes la gestionan. Lo que hay que imponer es que cada palo aguante su vela. Que se persiga la corrupción de forma ejemplar. Y que las inversiones supermillonarias tengan que pasar numerosos filtros para poder realizarse.
Ah y una más: a ver si un día DonJa nos hace una investigación sobre un modelo profusamente utilizado por doña Espe llamado “colaboración público-privada” que no es más que un eufemismo para enmascarar la inmensa deuda de la Comunidad de Madrid y que supera muy ampliamente la que oficialmente se publica. Ahí, y no en la sanidad, la educación y los servicios públicos está el problema del gasto público. Además de en el fraude fiscal que en España es monstruoso.
noviembre 14th, 2011 a las 19:58
la sanidad es un negocio muy rentable y seguro.
una tarjeta de credito, un padre con su hijo enfermo y un simpático y elegante empleado de un clinica privada con un factura..pagas lo que te pidan
noviembre 14th, 2011 a las 20:00
#247 rockero
En este , país llamado , España , la única función , pública la ejercen , los empresarios . quienes deberían ser , los únicos con un , puesto garantizado de por , vida en la administración , y acceso a las , subvenciones . porque la única política , social , es el empleo.
noviembre 14th, 2011 a las 20:03
el euro se nos muere y la merkel no deja salir las ambulancias del BCE.
la merkel empieza a ser un poquito cabrona
productos Made in Germany no gracias, los productos alemanes para los alemanes
http://blogs.cincodias.com/lealtad/2011/11/doctrina.html
noviembre 14th, 2011 a las 20:05
#249
No exactamente.
Para eso hace falta mucha pasta y ahora no hay crédito para nadie.
Así que…
noviembre 14th, 2011 a las 20:07
Tenemos hoy el ejemplo de la paciente muerta en Vall d’Hebron. Recortes en Sanidad, partidas de gasto… Paciente muerto. En realidad, esta noticia tan dura para la familia, para cualquiera que hoy está bien pero mañana puede ser el siguiente muerto por que no era rentable tratarle. Pero tiene otra lectura. ¿se ahorró realmente algo? Porque, cada ingreso fue seguido de unas pruebas diagnósticas, cada traslado una ambulancia. Mala administración, echar balones fuera con resultado de muerte. Esto es negligencia y además de la peor clase. Yo no quiero un sistema sanitario así, me niego a creer que los recortes sean necesarios. No, no lo es. La buena administración sí es necesaria. El recorte es codicia, codicia de aquellos que redireccionan los dineros públicos para usos “rentables”, como que los constructores que antes hacían pisos y innecesarios ahora gestionen un bien público como nuestra salud a cambio de su pérdida de ganancias. Porque si gastan, pierden.
Bien, señores políticos, díganme, ¿cuál es el valor de la vida de esta mujer, de mi nieto… de SU nieto? Dígame gestor infame, ¿desde cuando se tiene que lucrar del dolor ajeno?
No puede haber tanto trabajador de derechas kamikaze. Habrá que votar sin miedo y en conciencia.
noviembre 14th, 2011 a las 20:10
Hay que ser , emprendedor . mientras se termina de , vender la sanidad , pública , a los buenos gestores , privados , lo que hay que , hacer , es poner , funerarias . Se tiene que , hacer , y digan lo que , digan , se hará .
noviembre 14th, 2011 a las 20:13
[…] pero cuando alguien lo hace mil veces mejor que yo, fusilo. (Fusilado de Ignacio Escolar Escolar.net Una sanidad impagable) […]
noviembre 14th, 2011 a las 20:32
[…] OMS y Eurostat, año 2009. Fuente: Escolar.net Y si a alguien le queda alguna duda sobre los beneficios de nuestro sistema público de salud y […]
noviembre 14th, 2011 a las 20:38
Volviendo a la meta. Si lo público se retira, lo privado hace negocio en la parte en que lo público se retira. Eso es una bonita teoría.
En los tiempos en que lo privado no obtiene crédito para avanzar en su propio terreno, el que exista negocio en el abandono de lo público a lo privado es una historia fabulosa y mentirosa, y solo es negocio para el que tiene el dinero preparado. Una encerrona, un monopolio, un veneno para los auténticamente liberales.
Y eso. Que no dicen nada.
noviembre 14th, 2011 a las 20:44
#106 queseyo, cuestiono los datos y, sobre todo, las conclusiones que a partir de los mismos nos da el señor Escolar en su post. He explicado porqué. En ningún momento he hablado de la sanidad privada ni tan siquiera he criticado la pública, en la que trabajo y de la que estoy orgulloso, eso me lo han atribuido otros. Ahí están mis comentarios para quien quiera comprobarlo.
#129 JPatache, disculpe, me he equivoqué en la respuesta. Vi un ataque en el comentario #123 cuando dejó caer la coletilla “(si verdaderamente lo ha hecho”) [estudiar un máster]. Es uno de los problemas de participar en un foro como éste, en el que hay que contestar a más de una persona a la vez. Supongo que convendrá conmigo en que no viene a cuento pedirme mi cualificación primero y luego dudar de la misma (si uno espera que le mienta, ¿para qué me pregunta antes? ¿qué relevancia va a tener lo que yo conteste si de partida asumimos que no va a ser verdad?). Veo que posteriormente usted hace un buen número de chistes sobre esto del máster. Lamento que tener formación médica y de gestión sea visto como un problema para opinar sobre economía de la salud. Imagino que estas cosas hay que dejarlas en manos de periodistas y foreros.
En respuesta a su pregunta sobre prioridades en el gasto público, se me antoja que, por ejemplo, es mucho más eficiente gastar dinero en evitar la muerte de niños en las hambrunas del cuerno de África que dedicar ese dinero a quimioterápicos en pacientes con metástasis (las dos cosas son gasto social). Es más eficiente gastar un euro en potabilización de agua e infraestructuras sanitarias donde no las hay que en una prótesis de rodilla para un señor de 85 años (las dos cosas son gasto público). Tal vez esto le suene duro, pero es lo que hay.
#134 Olea, existe una diferencia importante entre criticar a una persona y criticar un argumento. Entra usted directamente a dudar que sea médico y a señalar que no merezco ser un funcionario público. Con todos los respetos, cuestiono que esté usted en condiciones de juzgar mi labor como médico y creo que usted no quiere funcionarios, quiere hooligans. Afortunadamente para usted y el resto de usuarios del sistema, quienes en él trabajamos nos preocupamos por su sostenibilidad y funcionamiento; si hiciéramos como usted sugiere, ir por ahí de foro en foro defendiéndolo, a día de hoy estaría quebrado. Me parece una chorrada, perdóneme la expresión, que para criticar un defecto en el sistema, antes se me pida que ensalce sus bondades. No hace tanto nuestros gobernantes se dedicaban a presumir de las virtudes de nuestro sistema financiero en lugar de aceptar las críticas que sobre éste se hacían y que hubieran permitido adoptar soluciones. Menos sectarismo, por favor.
#138 #139 #140 #147 y similares, sin duda los datos que aportan a la discusión y sus argumentos son enriquecedores.
#145 O profundador, como he señalado en este mismo comentario, efectivamente me parece que cuestiona usted mis estudios, y creo que eso sobra en la discusión, igual que inicialmente sobró que se me preguntara por los mismos. Le habré entendido mal, aunque no caben demasiadas interpretaciones, en mi opinión.
Estoy dispuesto a admitir que usar un anglicismo sea innecesario y creo que ya me he disculpado por cometer el error de recurrir a la terminología habitualmente utilizada cuando de economía de la salud se habla. Tampoco creo que el asunto sea como para darle más vueltas, la verdad.
#154 FuzzyLogic, gracias por aclararme lo que usted quería decir. Lamento no estar a la altura del resto de foreros y no haberle entendido.
Primero hice una generalización sobre la dificultad de atribuir al sistema sanitario las mejoras en los indicadores de salud, por existir otros determinantes de la misma con mayor peso. Después me referí específicamente al ejemplo del cáncer de mama preguntando sobre el mismo, porque si alguien atribuye al sistema sanitario, y concretamente a la prevención, una menor mortalidad por cáncer de mama, tiene que explicar cómo ha manejado los factores de confusión (los otros determinantes de salud) para llegar a esa conclusión. Por eso he pedido que se citara la fuente. Es posible que mi exposición no haya sido clara, pero no creo que sea justo que me acuse de mala ciencia cuando salta a la vista que peor ciencia es la que se hace con la afirmación a la que yo respondía, y a la que nadie más -tampoco usted- ha cuestionado en ese sentido.
#155 CyberBeata, yo no estoy discutiendo las ventajas de nuestro sistema frente a otros. No discuto que la prevención sea importante. Discuto sobre los datos y razonamientos concretos que ha dado el señor Escolar (sí, me repito mucho). Aunque a algunos parece que les molesta que haga esto y prefieran que me dedique a detallar mi curriculum vitae por si pueden encontrar alguna inconsistencia.
#178 Ataulfo, si usted cree que tenemos recursos de sobra, no puedo coincidir con usted. Estoy de acuerdo en que hay otros gastos que se pueden recortar antes de tocar la sanidad, incluso podemos aumentar los ingresos. Pero cualquiera que trabaje en sanidad sabe que el gasto no para de crecer (antes no se ponía una prótesis de cadera a alguien de 80 y hoy sí, mañana se pondrá a alguien de 110; mientras haya dinero las prestaciones aumentarán) y la cuestión es hasta dónde tiene sentido, desde un punto de vista de utilidad marginal, que así sea. No creo que sea un error considerar que dado que los recursos siempre son finitos, SIEMPRE habrá que valorar dónde resulta más útil invertirlos.
#188 otro, me parece una falta de respeto su comentario. Si no le gusta lo que digo, de acuerdo, critíquelo, pero los ataques personales están fuera de lugar, y la verdad es que los encuentro demasiado frecuentes en este foro.
En fin, perdón por la parrafada y que pasen un buen día.
noviembre 14th, 2011 a las 20:57
“Aunque a algunos parece que les molesta que haga esto y prefieran que me dedique a detallar mi curriculum vitae por si pueden encontrar alguna inconsistencia”.
¿Donde he hecho yo eso, cretino victimista?
Excusatio non petita…
noviembre 14th, 2011 a las 20:59
#258 KaT
Lló soi un Monstruo de Espagueti Volador y veo que a usted le pasa lo mismo que a los unicornios.
noviembre 14th, 2011 a las 21:02
#259 CyberBeata, yo le he respondido a usted con educación precisamente a algo que usted me atribuía y yo no había dicho. Es obvio que mi coletilla en la respuesta se refería a otros, aunque reconozco que hubiera sido más claro no ponerla donde la puse. Pero vamos, si yo no le llamé cretino (o cretina), no veo por qué lo hace usted.
noviembre 14th, 2011 a las 21:11
#261 KaT
¿A lo mejor porque lo eres como para presentarte a un concurso?
noviembre 14th, 2011 a las 21:16
En este , foro llamado , España , se deben privatizar , también , los argumentos .
noviembre 14th, 2011 a las 21:17
#258
Perdone mis chistes si es que no les son aplicables, pero no se como explicarle que estoy hasta los mismísimos de expertos autotitulados.
La verdad luce por sí misma. O no lo hace.
¿cual es su argumento?
noviembre 14th, 2011 a las 21:21
Mucho humo. Pocas nueces.
Parece que la sanidad pública no tiene problemas reseñables.
Y eso que eso.
noviembre 14th, 2011 a las 21:23
#265 JPatache
¿ Cómo que , no los tiene ? Es , antiestética .
noviembre 14th, 2011 a las 21:24
Y da calambres.
noviembre 14th, 2011 a las 21:26
Estoy a punto de ponerme en modo calificativo y calificar de tontos de los cojones a todos los que hacen el caldo a los que les van a robar los cuartos y la cartera.
Pero me contengo.
noviembre 14th, 2011 a las 21:28
La Sanidad Privada esta bien para un juanete pero para algo Grave mejor en la Publica
noviembre 14th, 2011 a las 21:36
A mí mi seguro privado me cuesta 500 euros al año y me atienden bastante mejor y sobre todo infinitamente más rápido que en la pública.
noviembre 14th, 2011 a las 21:37
#263 ¿me pide más argumentos? ¿en un foro en el que a pesar de las burlas no he dejado de exponer mi posición de forma educada y razonada?. Me temo que, efectivamente, como señala CyberBeata (#259 #262), soy un cretino, porque hay que serlo para intentar hablar con ustedes, visto lo visto.
noviembre 14th, 2011 a las 21:41
#271
Si solo tiene disculpas; discúlpese.
noviembre 14th, 2011 a las 21:41
#258 KaT
Sectarismo para nada, el problema es que alugunos alucinamos de que un medico de la seguridad social pida a gritos que le despidan, porque usted no llega ni a entender el tono despectivo de su mensaje hacia lo que se supone que es su trabajo, ¿trata usted a sus enfermos y asu familia igual?.
¿Cree usted que la critica a los datos de escolar es mas importante que su trabajo?, ¿ha perdido tan solo un minuto en desmontar algun argumento de quienes apoyan la tesis de la insostenibilidad del sistema sanitario?, pues no.
La gente duda de su curriculum porque nadie se uede creer que un médico normal, utilice su tiempo e intentar desmontar argumentos de un periodista en favor de su trabajo y no dedique nada en defenderlo, es una necesidad suya tirarse piedras a sus propia cabeza, es que es absurdo.
Si alguna vez se hace vndedor no le diga a sus clientes que lo que usted vende es una porqueria.
noviembre 14th, 2011 a las 21:42
#270
¿en su tac?
noviembre 14th, 2011 a las 21:52
No hay huevos. La medicina privada sola gana a la privada en recepcionistas. Y asimilados.
No puede, ni de coña, reunir el suficiente capital para comparar las máquinas médicas buenas, buenas. Ni para pagar a los médicos buenos.
Vende atención personal, pero no puede vender salud de la buena.
Una mierda.
noviembre 14th, 2011 a las 21:52
# 258
“O profundador, como he señalado en este mismo comentario, efectivamente me parece que cuestiona usted mis estudios”.
Se lo digo con toda sinceridad (y con todo respeto): de ninguna manera he pretendido poner en duda que Ud. haya cursado la Licenciatura en Medicina y un Máster en Gestión Sanitaria. En mi defensa diré que no creo haber escrito ni una sola palabra que pueda dar pie a esa interpretación. Pertinente o impertinente, mi observación sobre el anglicismo “coste-eficiente” era solamente eso: una observación sobre el anglicismo “coste-eficiente”. Y recuerde que, en mi primer comentario, esa observación figuraba bajo el epígrafe “P. S.”, pues no constituía el núcleo de mi intervención. Si Ud. no le hubiese prestado tanta atención, yo no habría vuelto sobre la cuestión, y me habría limitado a hablar del problema de la financiación de la sanidad.
noviembre 14th, 2011 a las 21:53
* la medicina privada solo gana a la pública
noviembre 14th, 2011 a las 21:57
Con el suficiente capital e interés, la sanidad privada tendría de todo, pero los mercados castigan al país y eso no es posible de ninguna de las maneras. Y eso es lo que hay. Y esa es la realidad.
noviembre 14th, 2011 a las 21:59
creo que el paciente Kat se refiere a esto a Ley de los rendimientos decrecientes
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_los_rendimientos_decrecientes
yo diria que con 1.500 euros al año por persona queda mucho mucho recorrido
noviembre 14th, 2011 a las 22:07
#275 JPatache, si señor el 1% o 5% necesita al 99% o 95% para que le paguen los hospitales, los puertos, los aeropuertos, los aves los ejercitos, la invetigación etc
y seguimos con el miedo de que no se le puede aumentar los impuestos porque se van a pirar con dinero, pues que se piren y que no vuelvan nunca.
noviembre 14th, 2011 a las 22:16
#273 Oblea,
¿qué tiene de despectivo preguntar al señor Escolar por el origen de unos datos que no me cuadraban (y que amablemente me aclaró)? ¿qué problema hay en señalar lo que considero errores lógicos en su argumentación?, es gracioso lo que en este foro se considera despectivo y lo que no…
Yo la sanidad pública la defiendo haciendo mi trabajo en la misma lo mejor que puedo; la propaganda se la dejo a los políticos y sus palmeros.
Finalmente, lo absurdo es afirmar que un trabajador de una empresa no pueda ser crítico con la misma, ¡pero es que ni siquiera es el caso!, porque yo en ningún comentario he cuestionado la sanidad pública, sino la consistencia lógica de lo expuesto por el autor del post. El resto ha sido darle vueltas a comentarios y comentarios atribuyéndome lo que no digo o cuestionando la veracidad no de mis argumentos, sino de mis afirmaciones sobre mi formación.
noviembre 14th, 2011 a las 22:17
#230 bukanera
Le ha faltao decir “A LAS BARRICADAS !!!”
Por cierto, yo pago colegio público, más barato que el privado, pero pago.
Si es que Rubalcaba os da una pandereta y os ponéis ciegos a panderetear: que si el tópico de los ricos – pobres, que si viene el lobo a comerse a los cerditos (vaya, eso sí que es cierto), que si el cielo se llenará de metano y todo el mundo olerá mal….
Vale ya de tanta tomadura de pelo.
noviembre 14th, 2011 a las 22:20
#230 bukanera
Lo mismo decían en el 96 con Aznar: más o menos que iba a venir el reino de Lucifer.
8 años después ni la sanidad ni la educación públicas estaban desmanteladas ni Petazetas tuvo que reconstruir el estado del bienestar.
Por favor, un poquitin de seriedad.
noviembre 14th, 2011 a las 22:33
#252 JPatache, como actualmente está momtado la privada sí es negocio, desde un modelo parasitario de la pública sí es negocio
si existiera sólo sanidad privada no sería un buen negocio. pero con el actual modelo con empresas privadas parasitaria todo cambia. Hay muchos ejemplos, hay multinacionales con fondos de inversión detrás que dan muchos beneficios.
por otro lado si la gente tuviese que elegir entre sanidad exclusivamente privada o pública creo que serían muy pocos los que optarian por al privada.
quien es el loco que se fia o se casa de por vida con un fondo de inversión que en cualquier momento y con cualquier criterio te deja tirado.
noviembre 14th, 2011 a las 22:46
282 KaT, ahora por comparar intente razonar en el mundo bórico o en la prensa nacional católica o con cualquiera de esos medio llenos de criauturas fascitoides que lo llenan todo y luego nos cuenta.
noviembre 14th, 2011 a las 23:14
#282 KaT
Lo primero agradecerle que exponga sus puntos de vista.
Leídas sus intervenciones, discrepo de algunas conclusiones.
Es cierto que el gasto sanitario ha crecido una barbaridad la última década, ¿pero de verdad que sólo es por ofrecer mejores servicios?
Hace unos años tuve la oportunidad de estar en un curso de diseño y gestión de hospitales, y conozco el sesgo que se ha ido imponiendo en esa clase de másters.
Por entonces las CCAA digerían como podían la renovación de todo el parque hospitalario heredado del INSALUD (vetusto y sin financiación estatal adecuada, había que entrar en el euro).
El déficit estructural originado por una mala transferencia de competencias era tan salvaje (ese que hoy se señala tanto) que TODOS recurrieron a la “colaboración público-privada”, algunos manteniendo el tipo (Asturias, C.Mancha, Andalucía,etc) y otras entregando todo el pescado a la empresa privada (Madrid y Valencia) siguiendo el modelo de nefasta gestión hospitalaria de Alzira. Por supuesto hubo grados en este segundo grupo y poco a poco fueron ampliando “la colaboración” hasta gestionar centros privados de referencia dentro de la red pública (Valdemoro, Torrejón, etc). El coste de los conciertos no hace más que aumentar, sólo en Madrid da para hacer al año una ciudad sanitaria nuevecita como la Paz, y sé de primera mano de las “transferencias” de enfermos complicados hacia la Paz, Madrid.
Cuando se habla de coste beneficio, estoy de acuerdo calculadora en mano con los crudos datos que da, costes éticos a parte, pero me resulta enternecedor que no se hable de los costes amorales de infraestructura y personal que se producen:
– al tener infrautilizadas las unidades de quirófanos, abiertos por las mañanas, por construir hospitales cercanos entre sí sin criterios logísticos (y sí electorales: caso Alcalá-Torrejón), o por “permitir” que médicos de seguros privados “cuelen” a sus clientes, o simplemente por una gestión y planificación nefasta de recursos y listas de espera.
– por tener plantas enteras alquiladas a empresas privadas, con la consiguiente falta de camas y otros espacios necesarios.
– por la entrega indiscriminada de redes de ambulatorios a multinacionales (Barrio Argüelles-Madrid) donde los casos más graves los desvían al hospital Carlos III (público), y no al hospital privado gestionado por la misma empresa en el mismo área (Fundación Giménez Díaz).
– porque muchos grandes hospitales siguen pidiendo por su cuenta medicinas (disparidades de hasta el 300% de precios), a pesar de que ya forman un distrito único, denunciado esta semana por El País. O que se siga sin dispensar la unidosis o dosis por tratamiento en farmacias (las parafarmacias caseras de los pildoreros, según A. Pombo).
– que las mutuas privadas de trabajo sigan derivando al sector público sus accidentados ahorrándose sus obligaciones contractuales. A millón de accidentes al año, las cifras son divertidas.
– por seguir sin plantear convenios serios con los países emisores de turistas médicos (provenientes de sistemas “más colaboradores” con lo privado).
Cuando estas cosas estén mejor resueltas entonces sí que podremos discutir con mayor tranquilidad los costes de hacer universales los tratamientos e intervenciones a una población más envejecida, porque si no, me sigue sonando como hace años a la excusa perfecta de la Sanidad Privada para no ofrecer lo que firma por contrato. Y la excusa perfecta de pésimos gestores que empobrecen lo público para convencer de la necesidad de la entrega a precio de saldo a la empresa privada, cuando no la financiación pública de su negocio particlar, que no sólo “tiene que gestionar mejor” sino sacar un beneficio industrial. (Beneficios por cierto astronómicos como publican estas empresas, no son fundaciones de caridad).
Que el coste no puede derivar en infinito está claro, pero que no se recorte siempre por el mismo lado. Más prótesis de rodilla(sin son necesarias), mejor gestión de los recursos y menos conciertos.
noviembre 15th, 2011 a las 00:12
Estoy completamente de acuerdo con lo que escribe escolar, solo matizar que atribuir que la mortalidad de cáncer de mama sea un 24% menor por los programas de cribado es mucho atribuir, no hay evidencia científica que lo sostenga, un error parecido al que cometió giuliani al hablar del cáncer de próstata. ¿y por qué no recortan de lo que no hace falta?¿de verdad es coste efectivo o aporta tan siquiera un beneficio real el aumento de gasto farmaceutico disparado? como ejemplo: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/millones/euros/comprar/mismos/medicamentos/elpepisoc/20111110elpepisoc_4/Tes
noviembre 15th, 2011 a las 00:34
He leído el punto 1 y he dejado de leer. ¿O sea que USA, que no tiene Sanidad Pública (o desde luego no en las mismas condiciones que España) invierte un 16% de su PIB en Sanidad Pública? Los datos no cuadran, Don Ignacio. Como siempre, puro bullshit y a retwittear.
Gracias.
noviembre 15th, 2011 a las 00:37
Perdón, está claro que Don Ignacio no es el único que retwittea sin analizar mucho… Veo que el porcentaje es entre público y privado: pues bien, mezclamos churras con merinas (como siempre). Si opinamos sobre el sistema público, no estaría de más desglosar ambos datos en todos los casos (amos, digo yo).
Disculpas y gracias again.
noviembre 15th, 2011 a las 00:50
X DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
noviembre 15th, 2011 a las 01:18
#290 Tú eres tonto, y siento decirlo.
Es conocido en el ancho mundo que la sanidad en Estados Unidos se lleva más pastón que en ningun sitio, sumando gasto público y privado.
Es igualmente conocido que sòlo hay un servicio público limitadito para jubilados, y el resto lo pagan, bien las empresas a los empleados (cualificados, sindicados o con contratos decentes, se entiende), bien cada uno el suyo, bien nasti de plasti.
El negocio sanitario en USA, entre las aseguradoras y el propiadmente sanitario, es de volumen aterrador, y de coste muy alto.
Correlativamente, es bueno para quien tiene un buen seguro. Malo, o inexistente, para quien no lo tiene, que solo dispone de la beneficencia, caridad o como se le llame.
Es por tanto conocido por todo el mundo que, por debajo de los que a cambio de pólizas muy caras tienen buena o excelente atencion médica, hay muchos millones que tienen otra mediocre y alrededor de 50 millones que no tienen ninguna.
Esros 50 millones tienen problemas sanitarios (falta de vacunación, tuberculosis y cosas así) propias de los países pobres.
El peor y el mejor de los mundos, oiga, todo a la vez. Pero carííiisimo, para las personas y para el país.
Joé, no sé para qué usan algunas personas internet, aparte de para ver porno.
noviembre 15th, 2011 a las 01:41
Probablemente EEUU invierte esas grandes cantidades debido a dos cosas; primero, su enorme ejercito necesita una sanidad muy grande, y esta es en ese caso de alta calidad.la Anatomía Patológica de aquí se rige en gran medida por los textos del ejercito de EEUU, algo que en España es impensable.
Segundo porque seguramente en ese apartado va la investigación , y en ese aspecto no hay comparación posible. Quizá en porcentaje Suiza se acerque.
Sin embargo, no se acepta allí que cualquiera sin motivo medico muy claro (nada de consuelos y demás) se acerque gratis a un consultorio o urgencias a menos que se lo pague, claro. De ahí que sujetos como los americanos nativos tengan una vida seguramente más corta y pensa entre otros muchos factores, pero eso ya pasa aquí.
noviembre 15th, 2011 a las 07:02
[…] » noticia original Esta entrada fue publicada en Noticias de España. Guarda el enlace permanente. ← Aeropuertos: un despilfarro de 1.300 millones de euros Sanidade ordena a los médicos que sean más estrictos al autorizar bajas laborales → […]
noviembre 15th, 2011 a las 07:03
[…] » noticia original Esta entrada fue publicada en Noticias de salud. Guarda el enlace permanente. ← Universitat de Girona abraza la brujería: Curso de armonía del Hábitat Video del tremendo accidente en el Turismo Carretera con choque múltiple (Balcarce, Argentina) → […]
noviembre 15th, 2011 a las 07:26
#290
1. Cuando se te caiga la pilila a chunkos de tanto touchartela tevaoperá un carnicero y te butcheará to el parato, como mola tron.
#293 queseyo
Con estos trones que parecen sacados de una parodia hay que ser claro y conciso, sin escribir tanto que sino se cansan de leer, ya lo ve solo aguantó un punto.
noviembre 15th, 2011 a las 09:29
Puede que la Sanidad pública no sea de los peores, pero ciertamente mucho peor que en Francia, Alemania y todo el Norte de Europa. Si uno se quiere comparar con Portugal, la República Checa y Polonia, esto me vale.
Hay muchísimas operaciones que en España no se efectuan porque simplemente la gente se muere antes. Listas de espera de neurología, traumatología, oculistas de más de un año. Les hablo de la Comunidad Valenciana que es una de las comunidades que menos invierten en Sanidad. Que hayan construido hospitales nuevos, no me vale. Mejor mantener los viejos y tener más servicio al ciudadano.
En los países del Norte de Europa está incluida la libre elección de médicos, dentista y suplemento al pago de gafas. Por supuesto que supone más gasto.
En España, especialmente en los pueblos de Valencia, tienes suerte cuando al tener un infarto, el 112 se digne a mandarte una ambulancia. En mi caso mi hijo se partió el dedo, se había partido la punta, y se negaron a mandar una ambulancia. Si no fuera por los vecinos, mi hijo se habría quedado sin pulgar. Y ESO NO ES UNA EXCEPCIÓN, conozco muchos casos.
Es un buen sistema? Sí, para alguien que venga del Este de Europa o del Norte de África, posiblemente. Pero desde luego no comparado con el Norte de Europa, Señores.
Y seguro que Ustedes, que están aquí haciendo propaganda a favor, y al contra del cambio y la mejora, tienen un seguro adicional en Adeslas o Sanitas.
Cosa que no se puede permitir todo el mundo.
noviembre 15th, 2011 a las 10:15
#298
Yo no tengo un seguro médico privado; tengo dos. Pero no les voy a volver a votar porque me han decepcionado profundamente. Te atienden rápidamente en las cosas que no tienen importancia y cuando las cosas tienen importancia tienes que pasarte por la sanidad pública. Me imagino que los que quieran sentirse importantes no les importará tirar su dinero en eso.
noviembre 15th, 2011 a las 10:25
#288 romeo,
Estoy de acuerdo con usted en casi todo lo que plantea.
No me cabe la menor duda de que una gran parte del gasto sanitario se debe a ineficiencias más o menos culposas (buscadas por partes interesadas) del mismo, y no a que ya estemos dando todo lo que debemos dar en salud. Trabajo en un sistema donde un médico tiene la libertad de descitarse pacientes de la mañana y ponerse peonadas por la tarde pagadas como horas extra. O donde se cobra exclusividad y luego se hace telerradiología. O donde se le niega una exploración o intervención a alguien en la pública “por no estar indicada” y la misma persona le realiza la misma en la privada. Sé hasta qué punto se ataca al sistema público con argumentos espurios. Pero yo en ningún momento he entrado en esa discusión, sino en la de que si son malos los argumentos falsos para atacar al sistema, también lo son para defenderlo.
Es difícil para mí explicar (ya lo he intentado en numerosos comentarios previos sin éxito) que mis críticas (#61) a lo expuesto por el señor Escolar eran más teóricas que prácticas, más generales que concretas (aunque sí son concretas en el sentido de que responden individualmente a los puntos por él señalados). Criticaba cómo se llegaba a conclusiones que en mi opinión no podían extraerse de los datos aportados, *no afirmaba que las conclusiones fueran falsas*. El sistema puede ser sostenible independientemente de que las razones que da Escolar para que lo sea no sean (o no me lo parezcan) ciertas.
A diferencia de la mayor parte de los foreros, yo humildemente le digo que no sé si nuestro sistema público es sostenible, espero que sí, tanto como trabajador como por ser un beneficiario del mismo. Lo que sí sé es que si es sostenible, no lo es por los motivos expuestos en el post al que respondo, y tampoco lo va a ser sólo porque los foreros deseen que lo sea.
noviembre 15th, 2011 a las 10:39
#287 krotitz,
Es un poco triste consolarse pensando que en otros sitios están peor, ¿no cree?.
noviembre 15th, 2011 a las 10:41
#299 Por supuesto, te mandan a la sanidad privada, y eso no es lo peor: muchísimas veces los mismos médicos trabajan en sanidad privada y pública a la vez, y yo no sé si a Usted le ha pasado, pero yo he tenido que aguantarme un parto sin epidural, estando esperando al anestesista 5 horas, y después llega una mujer que se paga el ginecólogo privado, y ahí de repente tenían al anestesista, al ginecólogo y a todas las matronas. Es una vergüenza eso. Lo mismo: hay médicos de cabecera que cuando les pides cosas, como una atención humana, te dicen que sólo tienen un cuarto de hora para tres personas y que te pases por su consulta privada.
Otro caso: conocido asegurado en Adeslas, conoce muy bien todos los médicos, le detectan un fallo en una hernia, le dicen que le tienen que operar, y lo cuelan en un hospital público, pq resulta que el cirujano trabaja en dos hospitales a la vez: público y privado.
Otra cosa: el instituto valenciano de la infertilidad. Atiende a las mujeres de Valencia? La mayoría vienen del Norte de Europa, por ejemplo Alemania, donde está prohibida la donación de óvulos, y pagan muchísimo dinero por ello. Se nos devuelve ese plus que gana un instituto perteneciente a la sanidad privada? Por qué en España no se puede distinguir claramente lo privado y lo público? Hay muchísima gente que gana por dos lados. Es una vergüenza!
noviembre 15th, 2011 a las 10:42
#300
“No me cabe la menor duda de que una gran parte del gasto sanitario se debe a ineficiencias más o menos culposas”
Ole, ole y ole.
Me parto y me mondo.
noviembre 15th, 2011 a las 10:45
#302
No he tenido que aguantar un parto sin epidural. He tenido que aguantar dos. Y lo mal que lo pasé.
Y en lo de la duplicación de servicios, totalmente de acuerdo. Recuerdo la vez que me operaron dos veces de apendicitis; una por lo público y otra por lo privado.
noviembre 15th, 2011 a las 10:46
Corrijo comentario 302: los médicos privados mandan a la seguridad pública cuando se complica la cosa
noviembre 15th, 2011 a las 10:47
#303
Va a ser que en ese curso puente daban matemáticas especiales.
noviembre 15th, 2011 a las 10:50
#305
Mi tercer parto se complicó mucho e hicieron eso. Me derivaron. Pero como era un caso exponencial; me quede igual.
noviembre 15th, 2011 a las 11:32
#303 JPatache,
¿Y qué es lo que le hace tanta gracia?. Usted no para de ridiculizar todo cuanto digo -y no digo-, pero aún está por ver qué aporta exactamente al debate, más allá de las chanzas. Si lo que quiere es que de forma acrítica afirme que el sistema público es cojonudo, sostenible y no tiene ningún problema que no sea la existencia de libegales, o que todo lo que dice Escolar en su post es cierto, pues se lo digo y duerma tranquilo, pero para eso no hace falta habilitar los comentarios en el blog.
noviembre 15th, 2011 a las 11:36
#308
“No me cabe la menor duda de que una gran parte del gasto sanitario se debe a ineficiencias más o menos culposas”
¿puede exponer los datos de los que dispone para hacer una afirmación de ese calibre?
¿o es solo una fuerte convicción?
noviembre 15th, 2011 a las 11:49
#309 JPatache,
Mire, no hace más que pedir y reírse, sin aportar nada. En el mismo comentario del que usted se mofa (#300), doy tres ejemplos de cosas que suceden en el sistema público (no cosas supuestas o leídas en un periódico, cosas que veo en mi empresa) que hacen que el gasto en el mismo sea mayor del debido, y estas cosas las permiten tipos a los que se les llena la boca con la defensa de lo público. Igual que me pedía unos argumentos que ya estaban dados desde mi primer post, me pide datos que ya están ahí para que los lea, salvo que usted lo que quiera es que le ponga nombres, apellidos y nóminas. Teniendo en cuenta el uso que le ha dado a la información que di sobre mi formación cuando se me solicitó, comprenderá que no tenga intención alguna de profundizar en los datos que podría usted solicitarme ahora.
noviembre 15th, 2011 a las 12:12
Vale. Que no tiene pruebas pero que tiene suposiciones.
Ha sido gallardo al reconocerlo
noviembre 15th, 2011 a las 12:26
#311 JPatache,
Pegue usted aquí los partes de quirófano o los informes de alta de las dos operaciones de apendicitis que dice que le han practicado (#304) o supondré que usted miente para criticar a la medicina privada, como hace usted con todo cuanto yo digo. Le pide usted al personal lo que nadie le solicita a usted, intente ser un poco más justo.
Le estoy diciendo que trabajo con gente que descita pacientes, sobrándole tiempo, y los cita por la tarde para sacarse el extra con la peonada. Le estoy diciendo que trabajo con gente que, cobrando la exclusividad, trabaja con una empresa privada sanitaria por la tarde. Estas situaciones se han denunciado pero quienes reciben las denuncias no hacen nada porque actúan igual, desde gerentes a presidentes de colegios de médicos. Tal vez usted piense que eso no aumenta el gasto sanitario público o tal vez usted piense que eso es eficiente. No son suposiciones, son hechos, pero como le digo, no le voy a pegar aquí las nóminas, porque usted en ningún caso anda buscando argumentos o datos, usted practica el ataque ad hominem y parece buscar que pierda la paciencia y le insulte para así terminar de desacreditar lo que no se ha molestado en argumentar. Lo lleva claro.
noviembre 15th, 2011 a las 12:28
¿quiere usted mejorar las cifras que da don Ignacio?
No sea insensato. Si la sanidad pública tiene una gestión perfecta, ascenderá a los cielos.
Y además no se tendrán disculpas para desmontarla.
noviembre 15th, 2011 a las 12:29
#312
En una operación me quitaron el apéndice izquierdo y en la otra el derecho.
noviembre 15th, 2011 a las 13:49
En lo que se ve que se ve, incluso por parte de los expertos, es que la sanidad pública no es perfecta. El asunto es que la sanidad privada ni está, ni se la espera en la carrera de la competitividad.
No hay color.
noviembre 15th, 2011 a las 16:09
#300
Si empezáramos admitiendo que la perfección no existe, y que la codicia y la holgazanería del ser humano no son completamente extirpables, igual íbamos llegando a algún sitio más razonable que a donde se empeña usted en quedarse.
¿Es razonable decir que “gran parte” del gasto sanitario público se va en chanchullos e ineficiencias?
¿Cuanto es “gran parte”? ¿Más de la mitad? Pues entonces eso es mentira, y no sé para qué tanto master si luego no tenemos en la cabeza ni las cifras más gruesas del presupuesto… vamos, ni el orden de magnitud.
Pongamos que “gran parte” es mucho menos de lo que usted dice, pero es una buena cantidad. Vale, el sistema es ineficiente y muy mejorable.
¿Y?
La eficiencia absoluta no existe, como bien debería saber. Un motor puede tener una eficiencia energética del 20% y ser la rehostia, porque no podemos hacer otro mejor.
De modo que la eficiencia es siempre algo comparativo. Por la propia naturaleza del concepto.
Así que vamos a ver: ¿Cuales son las alternativas para tener un sistema lo maś eficiente posible?
1. No gastar una mierda en sanidad. O gastar al nivel de Ghana. Como gasto, es eficientísimo, porque a cada euro le íbamos sacar brillo, pero como eficaz, es peor que basura. Porque se acordará usted (de cuando el master) de la diferencia entre eficiencia y eficacia. …Espero.
2. Hacer lo mismo que hacemos, pero traspasando el sistema a privado. Los hechos empíricos, tanto como el sentido comun, indican que los chanchullos cambiarían de manos (los harían los dueños de las empresas en lugar de tipos particulares de bata blanca) pero su montante total sería muy superior. De hecho, ya ahora ciertos chanchullos que menciona usted consisten en traspasar ingresos y pacientes a la cuenta de resultados de una empresa.
3. Congratularnos de que el sistema que tenemos, dentro de lo que cabe, es bastante eficaz y esforzarnos en aumentar su eficiencia. NO porque creamos que todo es perfecto. NO porque creamos que no es mejorable. Sino porque creemos que es -entre las opciones a nuestro alcance- la mejor.
Yo opino que la opción 3 es mejor. La mayoría de los que están aquí, lo mismo. Y la entrada de Escolar va sobre este tema, y no sobre el que usted (aparentemente) plantea, porque ese no lo discute nadie.
¿Entonces por que sigue erre que erre? Lo lógico es pensar que porque en realidad defiende otra cosa que la que aparentemente defiende. Repito que toda medida de la eficiencia es siempre relativa a otras posiciones posibles. Y que nadie niega que la gestión sanitaria es mejorable. Incluso muy mejorable, si usted quiere.
Y, finalmente: …y tampoco lo va a ser sólo porque los foreros deseen que lo sea…
Los foreros no, pero los ciudadanos, sí. O así debería ser. ¿Qué quiere decir que “no es sostenible”? Que “según nuestros criterios de gasto y nuestras prioridades, preferimos gastarnos el dinero en otra cosa, por ejemplo helipuertos y televisiones“. NI más ni menos, eso es lo que quiere decir. En cambio, si le preguntaras a los ciudadanos donde prefieren recortar, la mayoría dejaría la sanidad sin recortes y recortaría en helipuertos, televisiones, fragatas, y otras chucherías caras. En teoría, el criterio importante debería ser el de los ciudadanos. Sabemos que no, pero hombre, no lo diga tan descarao.
noviembre 15th, 2011 a las 16:36
Después de repasar el #288, muy bien escrito, y con el que solo se puede estar de acuerdo, me gustaría señalar:
– Si tienes gestores públicos deshonestos, chorizos, incompetentes y prevaricadores, lso problemas de gestión los vas a tener igual gestiones lo que gestiones. Con las fragatas, las televisiones y ls helipuertos te pasará lo mismo que lo que se menciona de los hospitales.
– Y si privatizas los servicios, estarás en las mismas o peores, como bien se desprende de ese comentario. Los gestores públicos deshonestos y sinvergüenzas se dedican sobre todo a traspasar recursos a sus aliados, socios o sobornadores de las empresas correspondientes.
– Claro, dirán los ultraliberales que por eso mismo ellos quieren tener menos Estado. La cuestión es que yo no quiero vivir en Somalia (menos Estado que eso no hay) sino que los gestores públicos sean menos cínicos y no me roben ni desmantelen los servicios bajo el pretexto de que lo público ya se sabe que no puede salir bien. Gestionándolo ellos, ya se ve que no.
noviembre 15th, 2011 a las 17:09
No he podido leerme tanto intervencion … hay mucho polvo y paja … grano poco.
Yo utilizo los dos sistemas(privado y Publico), he utilizado el Publico en varias urgencias y es bastante bueno lo malo viene cuando no es por urgencias…. el GRAVISIMO PROBLEMA que tiene la sanidad publica es la tardanza , ya que para alguna operacion hay que esperar en algunas especialidades UN AÑO.
Y el que te miren varios especialistas y te hagan pruebas puede ser ETERNO, independiente de que para las empresas es una situacion GRAVISIMA LA DURACION de las bajas por enfermedad, un mes para que te vea un especialista , un mes para que te hagan las pruebas , otro mes para que te vea otra vez el especialista , otro mes o dos para el tratamiento , un mes para ver los resultados y si te han acertado bien … que si no a repetir el proceso…
“USEASE” bajas de 4/5 meses para procesos que no debian de durar mas de 30 dias.
Eso en una situacion normal que si es una gravedad … pues te has muerto.
Por lo tanto una SANIDAD con este proceso, aun siendo EFICIENTE , con este NIVEL de eficacia es una SANIDAD que no vale para nada.
Por otro lado hoy en Esapaña hay tantas SANIDADES como autonomias y cada una “tiene un padre y una madre”, DEMENCIAL.
Digan lo que digan los numeros del Sr. Escolar
noviembre 15th, 2011 a las 17:35
Nacho:¿qué hace Carlos Herrera en tu blog anunciando un corrupto seguro médico privado?
Os recomiendo Sicko de Michael Moore.
VIVA LA SANIDAD PÚBLICA Y UNIVERSAL.
NO A LA LEY DE LA SELVA.ESTE NEOLIBERALISMO ESTÁ DESTROZANDO NUESTRAS VIDAS.
noviembre 15th, 2011 a las 17:36
El problema es que precisamente los 1500 euros son INSUFICIENTES para financiar la sanidad española. Por eso cada año el sistema cierra en números rojos, produciendo un déficit que cada vez va aumentando y por eso se ha hecho insostenible (por la crisis de la deuda; ya nadie nos fía). Que cada español pague 1500 euros al año no significa que nuestra sanidad sea más barata que las demás, sino que la financiamos a crédito. Sea riguroso con lo que escribe.
noviembre 15th, 2011 a las 18:24
#318 Psanzf dice: “Por otro lado hoy en Esapaña hay tantas SANIDADES como autonomias y cada una “tiene un padre y una madre”, DEMENCIAL.”
Por eso es tan importante quién gestiona y a quien votamos para que lo gestione, dos ejemplos cercanos:
– Hospital Clínic Barcelona, año 2009. Paciente de 28 años. Operación de riñon por malformación congénita. No urgente. Tiempos:
Ambulatorio-Hospital (médico de cabecera – cirujano): 1 semana, preoperatorio: 15 días desde diagnóstico, operación: 1 mes desde diagnóstico. Gestores: el pérfido PSC de Montilla.
– Hospital 12 de Octubre. 2011, Madrid. Paciente de 65 años. Operación de cuello, extirpación de bocio interno de 16cm que desvía la traquea de su eje y creciendo en dirección al corazón a raíz de 4 cm cada 6 meses, altura del paciente 1.50m. “Relativa urgencia”. Tiempos:
Ambulatorio-Hospital (médico de cabecera – cirujano): 6 meses y subiendo, preoperatorio: no está en lista de espera, operación: no está en lista de espera. Gestores: la superchipirifláutica Esperanza Aguirre (PP).
Caspisci?
noviembre 15th, 2011 a las 18:51
#320
Si se refiere usted a los impagos a las farmacias, eso es otra historia.
noviembre 15th, 2011 a las 19:02
¿que dice el parlamento europeo de todo esto?
Espero que no les hayan secuestrado o algo.
noviembre 15th, 2011 a las 22:13
#316 queseyo,
Le acepto la anotación sobre lo de “gran parte del gasto”. Tiene usted razón, aunque le sobre vehemencia.
Dice usted que la entrada original va sobre qué forma de organizar el sistema (pública vs privada) es mejor. Y que yo me estoy empeñando en discutir sobre otra cosa. Pues yo sólo leo 5 puntos que supuestamente apoyan la tesis de que la sanidad pública es mejor y sostenible, y es la consistencia lógica de los mismos, y no la veracidad de las conclusiones, lo que discutí y discuto. S
Deje que se lo repita, a ver si así al menos dejan de darme la tabarra en este aspecto: a mí me gusta la sanidad pública, por eso trabajo en ella. Lo que sucede es que no soy un fan, si veo problemas los comento y eso no significa que esté apoyando otra cosa. Tampoco es tan complicado de entender, caramba.
Sobre helipuertos y televisiones no he hablado, y preferiría que no los pusiera usted entre comillas y cursiva como si fuesen una cita de algo que yo haya dicho, porque luego acabo teniendo que explicar al resto de la peña que no es algo que yo haya dicho, aunque usted hable de ello como si apareciera en mi comentario #300. Por menos, otro forero me ha llamado a mí cretino.
Por cierto, ¿cómo sabe usted exactamente lo que quieren los ciudadanos?.
noviembre 15th, 2011 a las 22:13
#316 queseyo,
Le acepto la anotación sobre lo de “gran parte del gasto”. Tiene usted razón, aunque le sobre vehemencia.
Dice usted que la entrada original va sobre qué forma de organizar el sistema (pública vs privada) es mejor. Y que yo me estoy empeñando en discutir sobre otra cosa. Pues yo sólo leo 5 puntos que supuestamente apoyan la tesis de que la sanidad pública es mejor y sostenible, y es la consistencia lógica de los mismos, y no la veracidad de las conclusiones, lo que discutí y discuto. S
Deje que se lo repita, a ver si así al menos dejan de darme la tabarra en este aspecto: a mí me gusta la sanidad pública, por eso trabajo en ella. Lo que sucede es que no soy un fan, si veo problemas los comento y eso no significa que esté apoyando otra cosa. Tampoco es tan complicado de entender, caramba.
Sobre helipuertos y televisiones no he hablado, y preferiría que no los pusiera usted entre comillas y cursiva como si fuesen una cita de algo que yo haya dicho, porque luego acabo teniendo que explicar al resto de la peña que no es algo que yo haya dicho, aunque usted hable de ello como si apareciera en mi comentario #300. Por menos, otro forero me ha llamado a mí cretino.
Por cierto, ¿cómo sabe usted exactamente lo que quieren los ciudadanos?.
noviembre 15th, 2011 a las 22:36
KaT, sigues sin salir de la madriguera, juegue un poco al ataque.
si despues de tantos comentarios solo quiere llegar a constatar que la sanidad pública es mejorable ha conseguido demostrar La ley de los rendimientos decrecientes, llega un momento a partir de cierto punto que el trabajo suplementario solo logra aumentar la producción en unas proporciones minima, debido al agotamiento cualesquiera sean las unidades adicionales de trabajo aplicada vale de muy poco.
noviembre 16th, 2011 a las 09:41
[…] tiene, con diferencia, el porcentaje de PIB en gasto en sanidad más alto de la OCDE (casi el triple que España), pero ofrece un servicio social pésimo. Otro disparo en el pie, consecuencia de la misma lógica: […]
noviembre 16th, 2011 a las 09:48
[…] tiene, con diferencia, el porcentaje de PIB en gasto en sanidad más alto de la OCDE (casi el triple que España), pero ofrece un servicio social pésimo. Otro disparo en el pie, consecuencia de la misma lógica: […]
noviembre 16th, 2011 a las 10:57
#325 El problema es su concepto de “sostenible”. ¿Qué quiere decir eso según usted? ¿Que con el presupuesto que hay no llega y se meten facturas en los cajones? ¿Que si lo dejamos a su bola seguirá creciendo sin medida porque a todos los gestores les gusta gestionar más dinero y mas recursos y a todos los políticos les gusta hacer promesas e inaugurar edificios? ¿Que la población sigue envejeciendo y se siguen inventando nuevas técnicas médicas progresivamente más caras?
Las tres cosas son verdad (en medida variable segun casos, pero son verdad). Pero ninguna de las tres implica que la sanidad pública no sea sostenible. Solo se vuelve insostenible si no queremos recortar otros gastos en lugar de recortar ese, y si no queremos allegar más recursos, en lugar de recortar.
Es decir, la sostenibilidad del sistema es una opción política, no una conclusión tecnica. Y por eso debieran decidirla los votantes, no los tecnócratas.
En cuanto a lo que prefiere recortar la mayoría, hay encuestas y estudios que lo dejan bastante claro. Sería mejor que yo pudiera citar al respecto referendums, consultas formales o debates detallados de candidatos sobre el tema… pero lamentablemente no hay. Y le aseguro que la culpa no es mía.
noviembre 16th, 2011 a las 11:19
#326 Krotitz,
El problema es que aquí hay quien quiere que yo discuta de lo que yo no he venido a discutir. No se trata de esconderme en madriguera alguna, si yo no cuestiono que la sanidad pública sea mejor que la sanidad privada o que la sanidad pública española sea razonablemente buena, ¿por qué tengo que entrar en esa discusión?. Lo que yo cuestiono ha sido todo el tiempo lo mismo, desde mi primer comentario, y es que los 5 puntos del post del señor Escolar ni demuestran que la sanidad sea sostenible ni demuestran que no haya que hacer recortes, como él afirma. Pero insisto, que no lo demuestren no significa que se demuestre lo contrario o que yo afirme lo contrario. Si los argumentos son equivocados, no sé a qué viene matar al mensajero.
No obstante, y ya que lo menciona, sí voy a añadir algo relacionado con mis puntos de vista iniciales y con su comentario, por no seguir lloriqueando todo el tiempo por lo mal que me tratan, que supongo resulta cansino para ustedes también. La sanidad pública se paga con impuestos, ingresos obviamente limitados incluso cuando aún podamos aumentarlos, y podría darse el caso de que ésta llegase a un punto en el que por la ley de los rendimientos decrecientes las mejoras en salud obtenidas con este gasto fueran menores a las mejoras en salud obtenidas por construcción de infraestructuras, ayudas a la dependencia, fomento de modos de vida saludables (¿carril bici? ¿piscinas? ¿publicidad sobre nutrición?) o mejoras en el medio ambiente (¿reforestación? ¿saneamiento de bahías o ríos? ¿subvenciones a la industria para gestión de residuos? ¿renovables?). Diversos estudios apuntan ya a que efectivamente, en los países desarrollados, a pesar de los grandes incrementos en el gasto sanitario habidos en los últimos años, los indicadores de salud han mejorado poco respecto a lo que mejoraron antes con gastos similares o menores. En mi comentario original señalé que los datos de gasto respecto del PIB no demostraban que se pudiera seguir gastando lo mismo, o que no hubiera que reducir el gasto en salud, porque lo importante no sería cuánto se gasta, sino si el gastarlo ahí y no en otra parte es lo que mejores resultados da.
Respecto al tema de la eficiencia, sucede algo parecido. El señor Escolar puede demostrar que la sanidad pública es más eficiente que la privada -yo no he discutido eso-, pero no puede afirmar con ello que sea sostenible.
Puse un ejemplo simplón que voy a repetir. Alimentarse con una hamburguesa de Mc Donalds de un euro es más eficiente que alimentarse con unos panchitos de 25 céntimos (más calorías por unidad monetaria y mayor diversidad de nutrientes), pero si nosotros sólo disponemos de 30 céntimos, no nos podemos permitir la hamburguesa aunque ésta sea mejor. Así que la cuestión es que da igual si nos cuesta 1500 euros por persona y si esto es mucho menos que lo que les cuesta a otros, la cuestión es si nosotros podemos pagarlo o a qué tenemos que renunciar para hacerlo. Esto último es, para mí, un punto crucial, porque si está claro que 1500 euros son pocos euros (nos sale barato) para tener una sanidad como la que tenemos, sucede, sin embargo, que además de sanidad pública tenemos otros gastos públicos, de los que ésta es solo una partida, y en el cómputo general, hoy, NO tenemos dinero para todos estos gastos (tenemos déficit y ya debemos bastante deuda). Otro forero señalaba que “no pasa nada”, reducimos en otras partidas (¿helipuertos y televisones?) y mantenemos sanidad, porque los ciudadanos prefieren la sanidad (él dice saberlo, yo se lo admito). La cuestión es, ¿nos basta con reducir en cosas que casi todos pensamos que son una chorrada o tendremos además que reducir en otras importantes como medio ambiente, dependiencia y ayuda al desarrollo?, porque si se da ese segundo caso, bien puede ocurrir que estemos equivocándonos, por ser más útil economicamente (y mejor desde el punto de vista ético) dedicar un euro a dar de comer a un niño en África que dedicarlo a alargar en una semana la vida de un paciente terminal, aún siendo ambas cosas deseables.
Es más, supongamos que eliminamos todos los gastos que consideramos absurdos y logramos pagar la sanidad con lo que ingresamos, sin deuda ni déficit. Tendríamos una situación objetivamente buena, con una sanidad eficiente y además sostenible que nadie podría discutir. Mientras haya gente muriendo por hambre o por falta de agua potable por el mundo ¿será ético y eficiente que no gastemos el dinero público en quimioterápicos? ¿o se permitiría que hubiera gente que reclamara recortes en sanidad para dedicar ese dinero a esos otros fines?. Como ve, la necesidad de recortes en sanidad no depende sólo de lo que ésta nos cuesta o de lo buena que sea respecto a la privada, porque la eficiencia no es sólo comparar gasto/resultados entre ambas, sino comparar gasto/resultados entre ésta y cualquier otro gasto público.
Lo dicho hace alusión a los puntos 1, 2 y 5 del post. En mi comentario original, además, discutí los puntos 3 (que venga gente de fuera NO es una prueba de que nuestros sistema sea mejor) y 4 (dado que los sistemas sanitarios sólo suponen un 10% de las cambios en los indicadores de salud, no se pueden dar cifras de mejora en estos indicadores sin corregirlas por factores de confusión como demostración de lo buenos que son esos sistemas).
En conclusión: puede usted ver que yo no vine aquí para decir que la sanidad pública es mejorable, eso es algo que ha surgido después. Tampoco vine aquí a criticarla o a defender la sanidad privada. Vine a cuestionar los argumentos (¡no las conclusiones o puntos de partida!) del señor Escolar, y ahí está el comentario inicial para comprobarlo (#61).
noviembre 16th, 2011 a las 11:42
#329 queseyo,
Primero, y una vez más, yo no he dicho que la sanidad pública no sea sostenible (¡pégueme dónde lo insinúo!), sólo he dicho que las razones que da Escolar para sostener esa postura no pueden usarse para ese fin como él lo hace.
Usted señala muy bien cuáles son algunos de los factores que hacen que los gastos en sanidad se incrementen de forma constante, afectando a la sostenibilidad, y comenta que todo se reduce a una decisión política de recortar en otras partes. Pues veamos qué puede pasar entonces (y voy a repetirme bastante respecto a mi comentario #330).
Como está claro que a día de hoy tenemos gastos supérfluos en otras áreas, su opción a día de hoy es aceptable si queremos no reducir el gasto en sanidad. Supongamos que lo logramos. Mañana tenemos una sanidad financiada integramente con nuestros ingresos por impuestos y el resto del gasto público perfectamente ajustado. Una situación perfectamente eficiente y sostenible. Pero la población sigue envejeciendo y nuevas técnicas apareciendo, y la gente sigue muriendo por metástasis y necesitando prótesis, así que el gasto sigue creciendo mientras que los resultados mejoran mucho menos (tendencia que se viene dando desde hace tiempo). Tener una sanidad perfectamente eficiente y gastar dinero público sólo en cosas útiles no ha servido para que ésta sea sostenible en el tiempo, a menos que usted vuelva a reducir gastos (el problema es que se supone que ya hemos llegado a los gastos que no queremos tocar), porque resulta que la sostenibilidad no depende sólo de la eficiencia, sino de nuestra capacidad para pagarla (por supuesto que es deseable que sea eficiente, pero no es suficiente).
Esta es la objeción teórica que yo vengo haciendo: en algún punto (que no tiene por qué ser el actual) tendremos que aceptar que no tiene sentido renunciar a otros gastos por seguir incrementando los gastos sanitarios, dado que en algún punto será más rentable y más ético gastar en otra cosa, por lo que la afirmación de que la eficiencia del sistema demuestra que no es insostenible (punto 5 del post del señor Escolar) es falsa. Repase mi comentario inicial (#61) a ver si es que yo defendía otra cosa distinta.
noviembre 16th, 2011 a las 22:30
[…] Ignacio EscolarFuente: Una sanidad impagable ← […]
noviembre 17th, 2011 a las 21:19
#331 Vale, “en algún punto que no tiene por qué ser el actual” hay que decir que no podemos gastar más en sanidad.
(De hecho, eso ya lo decimos, puesto que la odontología, la atención psiquiátrica y otras cosas apenas estan cubiertas). La cuestión que se discute en esta entrada es, sin embargo, otra, a saber, el mensaje constante de que es la sanidad de ahora (el gasto de ahora) lo que no es sostenible. Ese es el mensaje que se vende continuamente hasta que cale lo suficiente.
Desde el punto de vista del incremento del gasto por motivos “técnicos”, digamos, tampoco está todo dicho. La nueva tecnologia en medicina, hasta ahora, ha significado sobre todo prestaciones más caras (posibilidades médicas que antes no había) y el envejecimiento de la población es consecuencia de la mayor esperanza de vida. El segundo proceso no es infinito, y probablemente está llegando a su tope biológico (no demográfico, pero eso es otra cuestión). En cuanto al primero, las tecnologías má avanzadas han representado, en todos los órdenes de la vida económica, una productividad multiplicada, en muchos casos hasta en el orden de magnitud. También a la medicina le llegará su turno. De hecho, ya le ha llegado en parte, en los medios de diagnóstico o en los procedimientos quirúrgicos, p.e., pero el aumento global de gasto lo tapa. Aunque todo es discutible, creo probable que cada vez más la “productividad” (por llamarlo así) suba y el coste unitario de cada acto médico vaya bajando, en muchas cosas como diagnóstico, seguimiento y bastantes procedimientos.
En cualquier caso, como se repite todo el rato, es que esa es otra discusión.
Quizá en los masters de gestion sanitaria deberían empezar a cambiar de mantras, y hacer hincapié en la formación de los médicos en las tecnologías más recientes, en la adopción de procedimientos de diagnóstico y control que aprovechen las nuevas tecnologías de forma generalizada, y en cosas de ese tipo. Además del enooorme espacio que queda, tal como son las cosas ahora, para mejorar la eficiencia del gasto. Y eso tiene más que ver con la gestión del gasto público en general, su opacidad y su frecuente corrupcion, que con la sanidad concretamente.
noviembre 19th, 2011 a las 22:21
En un estudio reciente se valoraba la eficiencia de los sistemas sanitarios en el mundo comparando exactamente las variables de las que habla Ignacio Escolar: el gasto per cápita en sanidad y el nivel educativo por un lado y la esperanza de vida en condiciones saludables, los años de vida perdidos de manera prematura (por problemas de salud) por otro. En el grupo de países desarrollados España ocupa el puesto 6 con un índice de eficiencia 0.987 (el máximo posible es 1.000). Los Estados Unidos se sitúan en el puesto 27 con un índice 0.924. El Reino Unido en el 24, Francia en el 14, Italia en el 10, Alemania en el 17. En este ranking solo superan a España 5 países (Japón, Luxemburgo, Korea del Sur, Eslovaquia y Rep. Checa)
Es verdad que se despilfarra dinero en el sistema de salud. Pero menos que en la mayoría de los demás países desarrollados. Son datos objetivos.
noviembre 19th, 2011 a las 22:23
El estudio puede descargarse aquí:
http://www.unioviedo.es/fidalgo/papers/jph.pdf
noviembre 25th, 2011 a las 12:04
Que le entreguen la factura
Hay autonomías en las que se está entregando, o se va a entregar, una factura “informativa” del coste que ha supuesto nuestra visita al médico, de la asistencia que recibamos en Urgencias, de la intervención quirúrgica que hemos sufrido o de cualquier gasto que ocasionemos por ponernos enfermos. Naturalmente, me estoy refiriendo a la sanidad pública. Lo hacen, o lo van a hacer, con la “sana” intención de que tomemos conciencia de lo que cuesta atendernos, aunque seamos nosotros mismos, con nuestros impuestos y cotizaciones los que pagamos.
Yo propongo que cada vez que el presidente de una comunidad autónoma se suba a su coche oficial, se le entregue la factura. Cuando sus escoltas perciban su salario mensual, que le entreguen la factura. Cuando visite centros de mayores o colegios, engalanados especialmente para su visita, que le entreguen la factura, así como en la multitud de fiestas y recepciones que se organizan por cualquier cosa. Cuando se suba en trenes o aviones para viajar en clase especial, que le entreguen la factura. Todo ello, claro, con la única intención de que “tomen conciencia” de lo que nos cuesta a los ciudadanos mantener tantas presidencias de tantas comunidades.
diciembre 1st, 2011 a las 18:15
[…] dedicaban el 9,8% de su PIB a la salud, un porcentaje ligeramente superior al español (que es de los más baratos y eficaces que hay). Gracias a la privatización, ahora pagan el 12% del PIB y Holanda se ha convertido en el segundo […]
diciembre 6th, 2011 a las 21:10
hola,
escolar una pregunta, el otro día discutías con María Claver de estos datos. Si se tiene en cuenta la deuda de la sanidad pública en estos datos (argumento de ella contra tus conclusiones), en cuánto se quedan las cifras? quiero decir, no es lo mismo que se queden en 1600 euros al año por personas (en vez de 1500) a que se queden en 2000 (razonablemente parecido al resto de países) o en 3000 (más caro que otros).
Sería interesante saber.
Bel
enero 8th, 2012 a las 21:15
Me parece muy bien el artículo, y apunto una de las razones por las que nuestra sanidad es tan barata, porque los sueldos a los profesionales sanitarios son de los más bajos de Europa. Bien es cierto que el coste de vida también es más bajo en Palencia que en Londres, por poner un ejemplo.
Lo que sí que creo que es un error garrafal, para todos, es seguir con la coletilla de que la sanidad es gratuita. Una cosa es que no haya que abonar dinero por las prestaciones sanitarias, pero la sanidad NO ES GRATUITA, nunca lo ha sido y nunca lo será. Pagamos por los fármacos si no somos pensionistas, pagamos por las medias de compresión si tenemos varices, etc… ¿No cuestan los fármacos? ¿No cuestan las prótesis de cadera? ¿No estamos pagando la sanidad todos los españoles? ¿A cuénta de qué viene esa coletilla de “sanidad gratuita” que tanto daño hace al sistema porque la gente inmediatamente asocia “gratis” con “da igual gastarlo”? Creo que es fundamental que la gente tome conciencia de que la sanidad NO es gratis. Ojo, no estoy diciendo copago, pero la gente tiene que abandonar POR COMPLETO el concepto de que la Sanidad es “gratuita”, porque cuesta, vaya que si cuesta… y la pagamos todos (o mediante impuestos o mediante el copago que ya existe en medicinas)
enero 29th, 2012 a las 15:10
Que miedo da todo esto!Cuando una está enferma y sabes que vas a estarlo el resto de tu vida,casi toda tu vida,cada vez más y más enferma.
Cuando tienes una enfermedad degenerativa como tantas otras personas,cuando eres consciente de lo que te espera piensas que es lo peor que podía haberte pasado.Pero no,todavía puede empeorar!!!Cuál es mi sorpresa al descubrir que convivo en un país con mucha gente que piensa que abuso de los recursos de todos.Que me encanta pasarme la vida en las consultas.Que realmente no tengo porque ocasionarle tanto gasto a la sanidad y que sí lo hago debería asumir yo los costes.Que al fin y al cabo,en lugar de quejarme,debería estar agradecida con que hasta ahora haya encontrado atención a una enfermedad tan cara como la ESCLEROSIS MÚLTIPLE.
Señoras y señores,estúpidos todos,que piensan así;qué daría yo por no estar enferma!!Qué no haría yo por no pasarme el resto de mi vida enferma acudiendo a médicos,por no necesitar tantas pruebas ni tratamientos caros!!Qué más quisiera yo!Les aseguro que pagaría por ello.
Aunque yo ya cotizo a la seguridad social y el 60% de las medicinas y todos los impuestos que mi maltrecha economía de enferma en crisis me permiten(no se sí saben que la enfermedad es la principal causa de desigualdad social en los países desarrollados).A pesar de todo eso contribuiría a la recuperación de mi país pagando por no estar enferma!!
Pero eso no va a ocurrir porque la mía es una enfermedad bien rara.Lo que no es tan raro es tener cáncer,a 1 de cada 3 le ocurrirá,o sufrir un íctus,1 de cada 6,un infarto,diabetes…Lo han pensado?Que,sí no mueren en un accidente,parecerán alguna de estas enfermedades.Han pensado qué harán entonces o piensan que son inmortales estúpidos?
febrero 17th, 2012 a las 06:06
[…] Los mercados no se pueden quejar de que en España haya faltado voluntad política por agradar. El Gobierno ha subido los impuestos, ha recortado el gasto y ha abaratado el despido de forma tan agresiva que hasta los sindicatos se han arrugado y no han convocado una huelga general, inquietos por lo que quede por llegar. El Gobierno también ha aprobado un nuevo plan de rescate a la banca; es ya el tercero. Suma 52.000 millones –en teoría, “sólo” 6.000 millones los pone el Estado–, pero ya veremos qué parte acaba pagando el contribuyente. Por situarnos, 52.000 millones equivale a tres cuartas partes de lo que cuesta la sanidad pública. […]
marzo 15th, 2012 a las 19:51
La palabra tabú, la que jamás pronunciará ninguno de los miles de neocons clonados que campan por el mundo es: “INFRAFINANCIADA”. Si salgo a tomar un café con 30 céntimos siempre tendré déficit. Nunca se me ocurrirá decir que el camarero es ineficiente porque no me puede poner el café por ese dinero. ¿Nos toman por gilipollas?
marzo 16th, 2012 a las 10:35
[…] la sanidad española impagable? Sin duda, pero es una sanidad impagable por su calidad, no porque no nos la podamos […]
marzo 17th, 2012 a las 07:19
[…] la sanidad española impagable? Sin duda, pero es una sanidad impagable por su calidad, no porque no nos la podamos […]
marzo 18th, 2012 a las 00:38
[…] menor al de Francia, Italia e incluso Alemania. ¿Es la sanidad española impagable? Sin duda, pero es una sanidad impagable por su calidad, no porque no nos la podamos […]
marzo 18th, 2012 a las 19:21
[…] la sanidad española impagable? Sin duda, pero es una sanidad impagable por su calidad, no porque no nos la podamos […]
marzo 19th, 2012 a las 08:27
[…] la sanidad española impagable? Sin duda, pero es una sanidad impagable por su calidad, no porque no nos la podamos […]
abril 10th, 2012 a las 05:58
[…] (or politicians working there) and real state agencies: Spanish health system is one of the cheapest and efficient of the world, but not anymore. Cutting process in Spain will not just pay for financial and […]
abril 15th, 2012 a las 02:58
“Gracias a los sistemas de prevención, la mortalidad por cáncer de mama, por ejemplo, es casi un 24% inferior a la media de la UE”. Vale por el dato del 24%, recogido de una guía del ministerio. La inferencia del dato a que es por los sistemas de prevención ya es una cosa suya. El descenso de la mortalidad se debe a la mejora de los tratamientos. De hecho, de las cosas que no sólo que se puede, sino que hay que eliminar en esta época de afinar económicamente, porque no hay ninguna evidencia de que sean beneficiosas (y de hecho son perjudiciales, pero eso es muy largo de explicar aquí) son las mamografías en mujeres sanas sin antecedente familiar de cáncer de mama menores de 50. Y las de 50 a 70, cada 2 años (cada año no ofrecen beneficios, sólo perjucios, más falsos positivos) reducen la mortalidad un 0.05% (fíjese que diferencia con el 24%) Este es el estudio, el mejor estudio hasta la fecha publicado en el mundo, en la Agencia Cochrane danesa, con la explicación, para que lo pueda entender todo el mundo:
http://www.slideshare.net/rafabravo/la-mamografa-como-mtodo-de-cribado-para-cncer-de-mama
Para más información de prácticas ineficientes y otros bulos de la medicina, consultar este documento, que lo he escrito yo: http://www.slideshare.net/rafabravo/la-mamografa-como-mtodo-de-cribado-para-cncer-de-mama
Abrazos. Roberto Sánchez
abril 15th, 2012 a las 02:59
El segundo enlace al que me refería antes es http://www.actasanitaria.com/fileset/file__MUJER_Y_MEDICALIZACI_N_31909.pdf
junio 24th, 2012 a las 11:39
[…] La gran falsedat de la Sanitat pública insostenible queda desmentida de seguida, només que fem una mica de treball d’investigació i consultem hemeroteques. El periodista Ignacio Escolar oferia al seu bloc cinc arguments per refutar-ho: […]
junio 27th, 2012 a las 08:55
[…] Cinco argumentos contra aquellos que dicen que el gasto sanitario español es desmesurado o que son …(14.11.11) Escolar.net […]
junio 28th, 2012 a las 19:16
El gasto sanitario es menor porque médicos, enfermeras y otros profesionales sanitarios cobran un salario mucho menor que en otros países europeos.. No hay que buscar formulas mágicas.. Esa es la manera de sostenerlo..
junio 29th, 2012 a las 11:32
[…] Cinco argumentos contra aquellos que dicen que el gasto sanitario español es desmesurado o qu…(14.11.11) Escolar.net […]
julio 5th, 2012 a las 01:14
[…] el artículo o un punto que haga que este sea interesante por muy corto que sea, como “Una sanidad impagable“ de Ignacio Escolar, el cual es corto y solo consiste en datos extraídos, pero es bastante […]
septiembre 25th, 2012 a las 20:42
[…] – Una sanidad impagable VN:F [1.9.20_1166]please wait…Rating: 0.0/10 (0 votes cast)VN:F [1.9.20_1166]Rating: 0 (from […]
septiembre 27th, 2012 a las 11:14
[…] la sanidad española impagable? Sin duda, pero es una sanidad impagable por su calidad, no porque no nos la podamos […]
diciembre 10th, 2012 a las 16:43
[…] Cinco argumentos contra aquellos que dicen que el gasto sanitario español es desmesurado o que son … […]
diciembre 13th, 2012 a las 20:18
[…] ni los informes nacionales e internacionales que alaban el sistema sanitario público español y sus resultados, […]
enero 27th, 2013 a las 18:02
[…] de personal sanitario y pacientes. Y eso a pesar de que la sanidad española es de las más baratas y eficientes del mundo, y de que no sólo no está probado que la privatización reduzca el gasto […]
febrero 20th, 2013 a las 17:52
[…] por debajo de la media europea, y es de los países con igual o menor gasto en educación y sanidad que la […]
mayo 29th, 2013 a las 23:22
[…] vuelve a poner la lupa sobre la sanidad española, pese a que es conocida como una de las más que menos gastan de la OCDE y de Europa. Así, la Comisión Europea pide “aumentar la relación coste-eficacia del […]
mayo 31st, 2013 a las 18:51
[…] vuelve a poner la lupa sobre la sanidad española, pese a que es conocida como una de las más que menos gastan de la OCDE y de Europa. Así, la Comisión Europea pide “aumentar la relación coste-eficacia del […]
junio 2nd, 2013 a las 16:19
[…] Ignacio Escolar […]
junio 26th, 2013 a las 01:07
[…] por debajo de la media europea, y es de los países con igual o menor gasto en educación y sanidad que la […]
octubre 17th, 2013 a las 10:28
[…] (2012) Cinco argumentos contra aquellos que dicen que el gasto sanitario español es desmesurado o que son … […]
enero 28th, 2014 a las 17:57
[…] en el programa electoral del PP. Era una estafa a los ciudadanos porque partía de falsas premisas, como que el coste de nuestra sanidad es inasumible, y porque las consecuencias de una decisión así trascendían, con mucho, el mandato legislativo […]
enero 30th, 2014 a las 09:04
[…] el programa electoral del PP. Era una estafa a los ciudadanos porque partía de falsas premisas, como que el coste de nuestra sanidad es inasumible, y porque las consecuencias de una decisión así trascendían, con mucho, el mandato legislativo […]