abr 02
Las últimas horas de Juan Pablo II
21:37. El Papa ha muerto.
21:12. (…)
19:31. Llegó el esperado comunicado y dice textualmente: “Las condiciones clínicas del Santo Padre se mantienen gravísimas. A última hora de la mañana ha aparecido fiebre alta. Cuando se le requiere responde correctamente a las preguntas de los conocidos“. Está firmado por Navarro Valls, que no compareció en rueda de prensa. No hay hora para el siguiente parte médico.
19:02. Según publica El Mundo citando a la prensa italiana, Navarro Valls no hablará, pero en la próxima media hora se difundirá un comunicado sobre el estado de salud del Pontífice.
18:57. Descubro por los comentarios que un blogger español dice estar escribiendo en directo desde la plaza San Pedro. Segun asegura el autor del blog citando a Radio Vaticano, el próximo boletín médico será a las siete.
18:26. La Fórmula 1 no se para ni por el Papa ni por 2000 indios.
18:12. Navarro Valls sigue sin hablar. En la cadena estadounidense CNN dicen que no hay que tomárselo como una señal de que el desenlace ya se ha producido, ya que tampoco fijó a ciencia cierta la hora de su próxima aparición. Por cierto, se refieren al español como “Navarro bols” (Balls). Tiene pelotas la cosa.
17:45. Según la prensa italiana, el próximo comunicado oficial del Vaticano se retrasa hasta las 6. Antes ya se había retrasado desde las cinco a las cinco y media.
17:30. Hagiógrafos
17:13. El tratamiento en la prensa italiana de la agonía del Papa ha originado polémica. El director del rotativo católico “Avvenire” ha acusado a algunos de sus colegas de haber anticipado la muerte de Juan Pablo II. Más
17:11. La iglesia, conmocionada por la larga agonía del Papa. Algunos lo comparan con un martirio y otros rezan para que dure lo menos posible. Más
17:01. Alrededor de las 17:30, Navarro Valls, el portavoz del Vaticano, hará público un nuevo parte médico.
16:10. Lo llaman jornada de luto y PCTV de rositas. Pásalo.
15:28. Más tecnología. Según El Periódico, Navarro Valls informó ayer de que la noticia del desenlace será comunicada por SMS a los informadores acreditados y después a través de una declaración pública.
15:27. Aún por confirmar: me cuentan que los miles de personas que a esta hora se han movilizado hasta la plaza de San Pedro están organizándose por SMS.
14:27. Juan Pablo II ha canonizado en su pontificado a 482 santos, más que todos sus predecesores juntos de los últimos cuatro siglos. Más
14:25. Pocas novedades a esta hora. Las puertas de bronce de la basílica de San Pedro están abiertas. Se cerrarán cuando Juan Pablo II fallezca. Más
13:17. Se está moviendo por SMS y correo electrónico un “pásalo” sobre el Papa. Copio y pego desde el mail que me ha llegado: Cuando fallezca el Papa salimos a la calle para darle el homenaje de cariño y afecto que se merece, rezando. En Madrid ¡¡Todos a la Plaza de Colón!! En otros sitios sal también.
13:16. El Arzobispado de Madrid abrió esta mañana la catedral de La Almudena para que los fieles que quieran rezar por el Papa puedan reunirse en ella.
13:09. Según publica hoy el diario “Il Secolo XIX“, el Papa Juan Pablo II, logró ayer dictar a su secretario personal, Monseñor Stalisnao Dizwisz, las palabras “soy feliz, sedlo también vosotros” dedicadas a los sacerdotes polacos y monjas que le están asistiendo en estos momentos. El próximo parte médico se difundirá sobre las 17:00 si antes no hay novedades.
12:30. Juan Pablo II ha nombrado a Manuel Ureña Pastor, actual titular de la diócesis de Cartagena-Murcia, nuevo arzobispo de la archidiócesis de Zaragoza en sustitución de Elías Yanes, que había cumplido ya la edad de jubilación. Lo acaba de comunicar la Conferencia Episcopal Española. El de Ureña es uno de los muchos nombramientos que ayer aprobó el Pontífice. Sin embargo, el Vaticano asegura que el relevo estaba hecho desde el 12 de marzo Más
12:16. La leyenda del martillo de plata.
11:49. En varias redacciones se han montado turnos de guardia para el fin de semana al hilo de las últimas horas de Juan Pablo II (yo os escribo desde Telecinco) y muchas veces se trabaja con demasiada velocidad. Un ejemplo: el curioso teletipo que acaba de llegar de Servimedia (aunque también podría ser culpa de un error de transmisión). Corto y pego: El Papa Juan Pdo!to!dru`en!ed!r`mte!#fs`w\rhln#!rdf_o!dm!_muhln!bnltohb`en facilitado por quín Navarro Valls.
11:36. Navarro Valls: “Las condiciones generales cardiorrespiratorias y metabólicas del Santo Padre se mantienen sustancialmente invariables y por tanto gravísimas”. Su presión arterial ha bajado aún más. Según el último parte médico del Vaticano, no está en coma, aunque ha perdido la consciencia en numerosas ocasiones. Navarro ha segurado que el Pontífice pronunció ayer algunas palabras que parecían dirigidas a los jóvenes que acudieron a la Plaza de San Pedro para acompañarle en estos momentos. Según el portavoz del Vaticano, Juan Pablo II dijo: “Os he buscado y ahora vosotros habéis venido a mí, y os lo agradezco”.
11:26. Joseph Ratzinger: “El Papa es consciente de que está a punto de pasar a manos de Dios y me ha dado el último saludo”. Más
11:24. Escribe Íñigo Sáenz de Ugarte: Será la primera vez en que fallece un sumo pontífice en una nueva era de la comunicación.
11:08. El Vaticano hará público un nuevo comunicado sobre la salud del Papa a las 11:30. Los médicos están asombrados por la resistencia del Pontífice.
2 de abril. 09:00. El Papa continúa su agonía. Después de una noche sin apenas noticias, a las nueve ha vuelto a abrir la oficina de prensa del Vaticano. Se supone que pronto se difundirá un nuevo comunicado.
1 de abril. 22:00. El vicario general del Vaticano, monseñor Angelo Comastri, ha dicho al comenzar el rezo del Rosario en la Plaza de San Pedro del Vaticano, que esta noche “el Señor abrirá las puertas al Papa”.
21:13. El cardenal mexicano Javier Lozano Barragán, asegura que Juan Pablo II está agonizando “a punto de morir”. Confirma que el Pontífice está inconsciente.
20:51. Fuentes del Vaticano han desmentido que el Pontífice presente un encefalograma plano y han explicado que en el apartamento papal no hay ningún aparato que permita constatar la actividad cerebral.
20:46. Los medios italianos se contradicen unos a otros: Sky Italia dice, citando fuentes del Vaticano, que tanto el cerebro y el corazón del Papa siguen vivos. Otras televisiones lo dan ya por muerto.
20:35. CNN da un rótulo en su emisión diciendo que no puede confirmar que el Papa esté ya muerto. El desenlace parece inminente.
20:31. Momentos de confusión: algunos teletipos ya dan al Papa por muerto. El corresponsal de TVE dice que no es el electrocardiograma sino el electroencefalograma el que está plano.
20:24. Aún no hay confirmación oficial, pero según la prensa italiana el electrocardiograma de Juan Pablo II está plano.
20:22. El Papa sufre insuficiencia de todos los órganos (Repubblica).
19:56:. Cardenal Ruini: “Juan Pablo II ya ve y toca al Señor”
19:45:. La Repubblica: el Papa está muriendo.
19:35. Lo confirman varios medios más: el Papa ya no está consciente.
19:00. El portavoz del Vaticano, Joaquín Navarro Valls, asegura que la situación del Papa ha empeorado aún más. Su respiración se ha hecho muy lenta. Disminuye su presión arterial y también fallan sus riñones y su corazón. Según asegura una televisión italiana, ha perdido el conocimiento. Más
18:55. Comunicado del Vaticano en cinco minutos. Atentos, puede ser el anuncio de la muerte de Juan Pablo II.
abril 1st, 2005 a las 18:58
¿Estás anunciando que van a anunciar algo dentro de cinco minutos?
¿CINCO MINUTOS?
Debo ser yo. Por estadística: es más probable que sea yo el que se está volviendo loco, que no el mundo entero…
abril 1st, 2005 a las 19:00
Malasombra.
DE NINGUNA MANERA.
El hecho de que millones de moscas coman mierda no significa que eso sea digerible.
Tranqui, tronco.
Es puro morbo en el 99% de los casos.
abril 1st, 2005 a las 19:03
COMUNICADO DEL VATICANO.
El Papa ha muerto. Sin embargo, se encuentra en franca mejoría y no se descarta que en próximos días reanude sus viajes internacionales.
abril 1st, 2005 a las 19:22
Acebes confirma que el Papa está muy grave… pero no descarta otra posibilidad. Fuente: FAES.
abril 1st, 2005 a las 19:24
Zaplana afirma que todo es pura intoxicación de los Servicios Secretos marroquíes y el PSOE, y que en este momento, Juanpablo Segundo está el los Alpes, practicando esquí de fondo. O de forma.
abril 1st, 2005 a las 19:24
Y ESO de que todo el mundo está “rezando por el Papa”, NO LO ENTIENDO, en serio.
1) ¿Rezan para que se cure? Sería absurdo, su vida está en las manos de Dios, supuestamente. ¿Pretenden convencer a Dios para que viva más, quizás?
2) ¿O es para que vaya al cielo? Pero no haría falta, ya que es el Papa, y en teoría…pues que no iba a ir al infierno, digo yo… Si no, menudo negocio ser Papa…
3) ¿Para crear una corriente de opinión en los feligreses (algo así como el SMS del “pásalo” famoso) y presionar a Dios? Tampoco lo veo claro, ya que los feligreses por definición quieren mucho a su Papa, y Dios debe saberlo.
En resumen, que no entiendo por qué rezan por el Papa…
abril 1st, 2005 a las 19:26
por que los mortales todavía no ven que el catolicismo es un negocio y no una religión..
abril 1st, 2005 a las 19:28
NOTA PARA SENSIBLES: personalmente no estoy haciendo burla de los padecimientos del llamado Papa. Me cachondeo, eso sí, de todo este circo mediático que se ha montado en torno al sufrimiento de Karol Wojtyla: que si Navarro Valls afirma; que si la RAI sostiene; que si Radio Vaticano desmiente; que si San Pito Pato anuncia. Esto es un circo, señores, y nosotros, payasos participantes.
abril 1st, 2005 a las 19:29
Los católicos rezan para que el Papa no sufra, a ver si nos enteramos de qué va esto, caray…
abril 1st, 2005 a las 19:33
Manolux seria un buen Papa
abril 1st, 2005 a las 19:34
ay si tu, mira nomás, si Cristo sufrió en una cruz… porque no un hombre común y corriente va a sufrir de enfermedades???
en cuanto al Papa, me compadezco, ha de ser dificil darte cuenta que viviste una farza y no puedes hacer nada para remediarlo…
abril 1st, 2005 a las 19:44
******
Manolux seria un buen Papa
Publicado por: Alex a las Abril 1, 2005 07:33 PM
*****
A mi modo, lo soy, qué duda cabe. Es más, estoy pensando seriamente (o en broma, ahora no sé…) en ordenarme sacerdote (o en ordenarme los cajones, que tampoco les vendría mal…) y, quién sabe, tacita a tacita, pasar por vicario, seguir como obispo, alcanzar el arzobispado, continuar por el cardenalato, proseguir de Papa y terminar como Dios, tú…
abril 1st, 2005 a las 19:51
botella con mensaje:
estoy muy interesado en saber de qué va todo ese rollo de los kikos, eso del Camino Neocatecumental o como se escriba. Me ha parecido oír hoy en la tele que el líder de ese grupo, un tal Kiko Argüello o así, ha inaugurado hoy un centro para el estudio de las relaciones entre el catolicismo romano y el judaísmo. A la inauguración ha asistido un buen número de obispos y hasta algún cardenal, según parece. El tal Kiko ha dado un discurso.
¿Alguien sabe de qué va todo ese asunto?
abril 1st, 2005 a las 19:55
¡¡¡¡Ostis!!!!! ESto sí que es la pera…..
En El Confidencial ya dicen que el Principe Felipe y la Vicepresidenta irán a los funerales en representación del estado (sic).
abril 1st, 2005 a las 19:56
O los medios están haítos de morbo o la curia vaticana, después de exponer a un jefe de estado muriente de más de 80 años ante una ventana, está explotando este morbo (¿para que?) al que propenden los medios para atraer la atención. O ambas cosas a la vez…
La pasada noche y esta mañana se escuchaban al mismo tiempo estas noticias provenientes del mini-estado vaticano:
-“La salud del papa se ha agravado en las últimas horas.”
-“El papa está en una agonia serena…” Santo dio!!!! que, si existes, debes estar escandalizado por tanto circo; ¿cómo se puede estar en una agonia serena?
Después, a primera hora “della matina”, se informaba:
– “El papa ha concelebrado la oración matinal, consciente, y participando de la oración…”
Santo dio!!!!!, seguro que has cerrado la oficina y te has ido de fin de semana al séptimo cielo.
abril 1st, 2005 a las 19:57
¡¡¡¡Ostis!!!!! ESto sí que es la pera…..
En El Confidencial ya dicen que el Principe Felipe y la Vicepresidenta irán a los funerales en representación del estado (sic).
abril 1st, 2005 a las 19:57
En resumen:
El Papa es el Rey que la República italiana no se atreve a confesar como propio. Y toda muerte real es real, como la vida misma. Quiero decir, toda real muerte es un circo mediático en estos tiempos que corroen. Así que Nos deseamos que todo el mundo sufra lo menos posible hoy y siempre. Amen y hasta otra.
abril 1st, 2005 a las 19:59
no ha muerto??? supongo que los bloggers [me incluyo] están esperando que se dé la noticia, para ser los primeros en publicar dicha noticia… bah…!!
abril 1st, 2005 a las 20:00
MÁS CIRCO, PASEN Y LEAN:
“Cardenal Ruini: “Juan Pablo II ya ve y toca al Señor”
—
Pero ¿lo ve y toca de cuerpo entero, o la puntita nada más? Serán gilis…!
abril 1st, 2005 a las 20:02
(Buen trabajo, Ignacio (Escolar, digo). Que el fin de semana le coja confesado.)
abril 1st, 2005 a las 20:15
***********
Pero ¿lo ve y toca de cuerpo entero, o la puntita nada más? Serán gilis…!
***********
yo creo que sí, eso de tocarse con un señor no es muy sano que digamos…
abril 1st, 2005 a las 20:27
“en cuanto al Papa, me compadezco, ha de ser dificil darte cuenta que viviste una farsa y no puedes hacer nada para remediarlo…”
La cuestión es que no se va a dar cuenta de vivía una farsa, simplemente se disolverá en la nada, dejará de existir y nunca sabrá que no hay Dios ni más allá.
abril 1st, 2005 a las 20:34
Nacho, lo que está plano es el electroencefalograma.
abril 1st, 2005 a las 20:40
Sois la mayor BASURA que parido el mundo.
Vuestra falta de respeto es nauseabunda.
gentuza de mierda
abril 1st, 2005 a las 20:45
bravo, Escolar, te leemos con atención
abril 1st, 2005 a las 20:49
¿Pero de qué coño va esto?
Todos los medios, como si fueran concursantes esperando el final de la pregunta para pulsar rápidamente el botón, esperando ansiosamente ¿a qué?
El Papa está muerto ¿a quién le importa el minuto? Ni que fuera una marca olímpica a batir ¿nos dirán las centésimas? Pero parece que haya que seguir esperando a que el presentador termine de preguntar, sino no podemos lanzarnos aun a dar “la noticia” y a emitir los especiales.
La CNN cita fuentes médicas y le da ya por muerto ¿se apuntan el tanto? Qué gilipollez.
abril 1st, 2005 a las 20:57
El show mediático, proso, el mismo en el que estamos a diario a vueltas con los Huarte, las Schiavo…
Pero con una diferencia, en este caso, el protagonista es voluntario, el Papa ha decidido hacer de su decrepitud y agonía un ejemplo “de humildad” ante la muerte. Nos están aleccionando.
abril 1st, 2005 a las 21:12
Que Karol, Rainiero y todos los ancianos moribundos tengan una muerte en paz…. pensamientos en voz alta. Y como dijo Nacho ya alguna vez…. no nos pasemos en halagos a los muertos, que si estuvieran vivos no los aceptarían.
abril 1st, 2005 a las 21:24
“Confirma que el Pontífice está inconsciente.”
¿Desde cuándo?
abril 1st, 2005 a las 21:27
Hombre… siempre ha sido un poco inconsciente…
abril 1st, 2005 a las 21:31
Que no nos abandone, mas que nunca le necesitamos
abril 1st, 2005 a las 21:39
Tanto lío con lo de la sucesión del Papa Juan Pablo II pero ¿que coño ha pasado con la sucesión del Papa Clemente? ¿eh? Que yo no menterao de na, joooo
abril 1st, 2005 a las 21:47
no olvidemos que la iglesia catolica (y no catolica) es un enorrrrme negocio a escala mundial. porque se preguntaran muchos todo este espectaculo ? muy facil. como buena medida empresarial es necesario tener buenos comerciales que vendan el producto, en este caso el comercial seria el papa claro. es que pobre hombre, hasta el ultimo dia lo han tenido ahi ! se quejaran muchos… si, cierto, pero en estos dias, la iglesia catolica ha vendido mas que en los ultimos 5 años, o no …?
abril 1st, 2005 a las 22:17
menuda sarta de gilipolleces
abril 1st, 2005 a las 22:39
Es triste la repercusión que está teniendo el alargado camino a la muerte de Juan Pablo II. Se ha marcado un hito, el seguimiento mediático a la muerte de un hombre como sustento de los medios de comunicación y la vida política.
¿Para cuando una versión a lo Gran Hermano con muertos futuribles y un sistema desde casa para dilucitar el día de defunción de cada uno?
Muy triste. No hay noticia hasta el momento en el que tenemos cadáver.
abril 1st, 2005 a las 23:02
“Cardenal Ruini: “Juan Pablo II ya ve y toca al Señor”
Que lo toque, pero que no lo toquetee.
abril 1st, 2005 a las 23:35
bueno bueno… y hablando proféticamente… quién será el próximo papa???
abril 1st, 2005 a las 23:40
Suquía!!!
abril 1st, 2005 a las 23:43
Rouco,que creo que no se hace a eso de estar alejado del poder…
abril 1st, 2005 a las 23:43
No veo cuál es el problema en darlo ya por muerto. Total, si sucediera el milagro y resucitara al punto de poder enseñarlo otra vez en el balcón gruñendo y moviendo el brazo de forma espasmódica, pues se lo cepillan, como hicieron con su antecesor, y ya está.
Algo les debe estar entreteniendo.
abril 1st, 2005 a las 23:44
Y, como dijo el otro, no me mofo del papa, que bastante lleva sufrido, sino de los que mueven los hilos de esa forma tan poco cristiana.
abril 1st, 2005 a las 23:57
Que tal a un legionario de cristo?
abril 2nd, 2005 a las 00:18
Hoy es jornada de expulsiones y las líneas están aún abiertas. Envía SALVAR RAINIERO o SALVAR JUAN PABLO al 5555 (Coste del mensaje 0,9 euros más iva)
abril 2nd, 2005 a las 01:00
jo, Lola, que ni siquiera es oficial… que yo no soy creyente ni nada… pero que humor más negro, jamía
abril 2nd, 2005 a las 01:04
fumata (negra) y dos velas negras para lola
abril 2nd, 2005 a las 02:14
una cancion de amor y algo de melancolia para alguien que se va
“bye bye papa”, the stone roses
en el fondo da pena, que no?
abril 2nd, 2005 a las 02:15
no lo decia en el mal sentido, es que era rima asonante
abril 2nd, 2005 a las 02:29
No os preocupeis, criaturitas creadas mias…
Emnseguida me lo llevo, dadme un tiempo…
abril 2nd, 2005 a las 03:10
¿A un legionario de cristo?
¿Zaplana, por ejemplo?
Dios nos libre.
Yo me conformo con que el nuevo papa deje de predicar contra el uso del condón, que ya es hora de que la iglesia cese de contribuir a la expansión del sida. Que piense lo que le dé la gana, pero que al menos no se inmiscuya en este aspecto martilleando a sus fieles. Le hará un gran favor al mundo.
abril 2nd, 2005 a las 03:15
El viejo agricultor apenas podía con la azada, y uno de sus hijos le pedía que ya no cultivase la tierra. Pero aquel padre sabio le dijo: “esta tierra es mi vida, no me la quites tú antes de que termine mi camino”. Muchos se burlaban del torpe andar del anciano sembrador y acusaban interesadamente al hijo de maltratar a su padre; siempre habían envidiado aquel campo florido. Aquellas madíbulas batientes se desvanecieron como fantasmas en la niebla. Nunca conocieron el significado de la palabra dignidad.
abril 2nd, 2005 a las 03:16
Personalmente, soy ateo, convencido y militante . Hablamos de mentiras, de negocios o de si existe dios o no, pero no veo mas que a un hombre que sufre y estoy seguro de que esta convencido de que ha empleado bien su vida . Espero que sufra lo menos posible.
Un poco de empatia, joder.
abril 2nd, 2005 a las 05:36
ADOPTA A UN SACERDOTE
Él te lo agradecerá.
http://www.oracionsacerdotes.catholic.net/
No es un chiste. Se trata de comprometerse a orar por un sacerdote víctima de los feroces ataques anticlericales que imperan en el mundo. En “el mundo” del rojerío ateo y conspirador, se entiende que no hablo del rotativo de Pedro J., espejo de la virtud cristiana y de la andante caballería. A esta campaña la han titulado “adopta a un sacerdote”; no me negarán que el eslogan tiene su gracia.
¿Qué opinión les merece semejante iniciativa?
abril 2nd, 2005 a las 07:49
Puajjj. Es obsceno. ¿Y si adopto un pedófilo? A mi me salió uno en mi lejana adolescencia en un confesionario, tuve que salir corriendo.
abril 2nd, 2005 a las 08:03
Pedro J…no sabia que PJorge anduviera de rojo y cosnmpirador ademas de ateo.
Pobre papa, ojala muera pronto que la muerte es algo dificil solo para aquellos retorcidos mentales que somos al no poder superar esa idea.
Se gano un descanso y que asi sea, descanse por favor que ya mucho ha hecho tratando de salvar personas sordas y una burocracia remilgante en italia.
abril 2nd, 2005 a las 08:28
Pues mireusté, a mí, el papa, el dalai lama o el rabino isaias de jerusalen, pues bien gracias, pero no gasto
abril 2nd, 2005 a las 08:33
Un par de precisiones modestas.
Para ser papa no es necesario ser sacerdote, obispo, cardenal… otra cosa es que desde hace muchos años haya sido así, pero el derecho canónico no lo exige.
Lo de los kikos, que preguntaba alguien por ello. Es un grupo muy numeroso, muchísimos más que el opus. Un amigo mío estuvo metido, hacían reuniones en casas y tal, también convivencias. Nada raro, defendían posturas de sobra conocidas de la iglesia: no usar anticonceptivos, etc… El camino ese es un proceso que dura 40 o 50 años.
saludos
abril 2nd, 2005 a las 09:55
queremos un papa civil!
abril 2nd, 2005 a las 10:12
Queremos un papa civilizado
abril 2nd, 2005 a las 10:53
¿el Papa lucha con la muerte?
¿Que es esto?
¿La segunda parte de El Séptimo Sello?
¿Juega con blancas o con negras?
abril 2nd, 2005 a las 12:36
ciudadano suscribo lo que dices del derecho canonico. En cuanto a los kikos, son un grupo que hasta hace muy poquito tiempo no era católico y para el los católicos eramos poco menos que el anticristo. En sus charlas y convivencias utilizan unos metodos de actuacion completamente preconciliares y están mas cercanos a la Iglesia medieval que cualquier otro movimiento que conozca. Es un movimiento peligroso desde mi punto de vista y desde el de muchos sacerdotes por lo agresivo de sus metodos. Si no te lo crees te presento algun chaval al que tuve que sacar de los kikos para mandarle a un psiquiatrico, y no estoy de coña.
Por cierto no me paso mucho por aqui, no os extrañe decirme algo y que no conteste.
abril 2nd, 2005 a las 12:43
¡Vamos!
¡Hace 6 minutos que hay noticia nueva!
¿Dónde estás? ¡Acabo de anunciarte a todos mis amigos como el mejor lugar para seguir la salud del papa!
abril 2nd, 2005 a las 12:54
¿Cuál es la noticia nueva?
abril 2nd, 2005 a las 12:54
Yo si fuera Papa gastaria una pequeña broma cuando estuviera a punto de morirme… le diria a los Cardenales “- Ya veo a Dios.. ya le veo… uhm, nos hemos equivocado…”. Al segundo y despues de que se les quedara la cara helada los cardenales diria “- Es broma, es broma” y me moriria en paz.
abril 2nd, 2005 a las 13:06
12.35 / Parte médico matinal del Papa
“Estoy contento. Estadlo también vosotros. Recemos juntos con satisfacción. A la Virgen confío todo felizmente” es el texto escrito con dificultad por Juan Pablo II con la ayuda de su secretario particular, monseñor Stanislao Dziwisz (+).
A las 11.30 horas de esta mañana Joaquín Navarro Valls ha confirmado que el Papa está gravísimo, en algunos momentos pierde la consciencia, pero que no se encuentra en estado de coma.
El próximo comunicado oficial sobre la salud del Papa será alrededor d las 17.00 horas de esta tarde.
Está en todas partes. Esto lo he copiado, concretamente, de “Criterio”.
abril 2nd, 2005 a las 13:14
Gracias, Rolando. Ya está actualizado (lo del parte médico ya lo tenía, lo del diario italiano no).
abril 2nd, 2005 a las 15:34
¡Juan Pablo hermano te la meten por el ano!
abril 2nd, 2005 a las 16:21
Sor-Bete,ya no es que sea de mal gusto,que no me importa.Es que es un gracia de muyyy poca calidad.
abril 2nd, 2005 a las 16:40
(Cantar con la musica de “las muñecas de famosa”)
La boquita de woitila se dirige a mi pilila
para hacerme una mamada con su boca desdentada
y teresa de jesús tiene el coño lleno pus
voy a comerle el ano pa nutrirme de gusanos
y sanpedro es un travelo que tiene el culo sin pelos.
abril 2nd, 2005 a las 16:43
Leches, si que aguanta eh? Al final le va a acabar adelantando Rainiero… Pobre Juani.
abril 2nd, 2005 a las 18:01
A ver si va a caer en coma de forma irreversible y tenemos un conflicto eutenásico… aunque supongo que entonces lo declararían no-apto y pasarían al siguiente.
abril 2nd, 2005 a las 18:15
Una vida derribando muros
Juan Carlos Girauta
Ha acumulado el peso inconcebible de un compromiso con la humanidad y lo ha soportado sin flaquear, por encima de las limitaciones de una larga enfermedad y a lo largo de una vida tan intensa que parece la de varios hombres Su peripecia se ha construido con el sufrimiento y con la esperanza, alegoría de todos los hombres. Pero con más sufrimiento y con más esperanza. Ha ido incorporando a su mirada los destinos irrepetibles de los niños, las mujeres, los jóvenes que no ha dejado de bendecir, confirmando su dignidad y libertad esencial. Ha acumulado el peso inconcebible de un compromiso con la humanidad y lo ha soportado sin flaquear, por encima de las limitaciones de una larga enfermedad y a lo largo de una vida tan intensa que parece la de varios hombres.
El horror se presentó en el siglo XX vestido de ideología final, de ciencia racial o social, cobrando la forma del nazismo y el comunismo. Con ambos tuvo que enfrentarse. Cuado el primero, pudo derribar las barreras de la desesperanza, el muro de la nada, y mantener viva la llama del artista, del intelectual y del hombre bueno.
El otro derribo sería literal, el de la gran barrera que el comunismo había interpuesto entre los hombres y su esencia, entre los hombres y sus nombres, entre sus cuerpos y sus vidas. En una feliz confluencia histórica, Reagan y Thatcher habrían de aprovechar la brecha abierta por el Papa polaco, el hombre fuerte, atlético, extranjero y firme que había ocupado la silla de Pedro.
Otro muro se había levantado, denso e invisible, entre la fe y el compromiso con la vida, algunas veces llamado compromiso social. Un muro de equívocos con el que fácilmente chocaba el creyente mientras cualquier ingrediente metafísico se alejaba de su experiencia real. De ese muro también se encargó. Y circuló un poderoso torrente de fe que apagaría el fuego nominal de un credo ideologizado.
A nadie se le había ocurrido que pudiera derribarse el alto muro que separaba la persona del Sumo Pontífice de la inmediatez mediática. El muro entre el secreto y el noticiario, el susurro y la megafonía, los salones inaccesibles y los escenarios. Las masas en las calles y Niña Pastori cantándole un Ave María. A nadie se le había ocurrido. Otro muro fulminado para alegría de millones de almas que contradecían la lógica del siglo de todos los horrores y todas las renuncias, la lógica de su intelectualidad. Alegría que estallaba, contra todo pronóstico, renovando el mensaje inagotable de Jesús de Nazaret.
El hombre que derribaba los muros había sumado a su mirada de anciano la profundidad abismal del dolor y de la inteligencia –que acaso es la misma– y la altura solitaria del mensaje de la salvación. En sus ojos se habían reunido en los últimos años el poeta, el dramaturgo, el ensayista, el perseguido, el viajero, el testigo, el enfermo, el escogido. Traspasó los muros de la tecnología despertando una emoción inmediata a través de los haces de electrones, de las pantallas o las fotografías. Se acaba de enfrentar al último muro, el único que todos los hombres derribamos.
abril 2nd, 2005 a las 18:16
Balto, ¿tu te pajeas mirando fotos de FJL?
abril 2nd, 2005 a las 18:16
Hombre,el rey del Copypaste ha vuelto…
abril 2nd, 2005 a las 18:19
Si, es que no se si es mas tonto que pesado. Fijate tu.
abril 2nd, 2005 a las 18:29
¿no tienes otra cosa que hacer un sábado? pregunto
abril 2nd, 2005 a las 18:33
Vito, ¿te molesta?
abril 2nd, 2005 a las 18:37
Vito se refería a Balto,¿no?
abril 2nd, 2005 a las 18:54
Nacho, ¿va a haber rueda de prensa o no? La repubblica dice que sólo nota…
abril 2nd, 2005 a las 18:55
Hay un español blogueando desde la Plaza San Pedro:
http://juan-pablo-2.blogspot.com/
abril 2nd, 2005 a las 20:07
Esto es un sindiós.
abril 2nd, 2005 a las 20:20
El recién extremo-ungido Papa, fulminador del ancho muro de la inmediatez mediático para alegría de millones de almas, tarda en engrosar las filas de los muertos. A saber qué no quiere abandonar.
abril 2nd, 2005 a las 21:17
¿Alguien puede explicarme para qué rezan los católicos? ¿Por la salvación de su alma? Lo tienen difícil…
abril 2nd, 2005 a las 21:19
Yo rezo para que todo salga lo mejor posible, para que no sufra demasiado, que suficiente ha pasado ya. No entiendo ese ansia que tenéis algunos de insultar a un hombre que está agonizando.
abril 2nd, 2005 a las 21:41
¡¡Venga!! ¡Ánimo! ¡¡Que de esta no sale!
Ueueueueueu!!
abril 2nd, 2005 a las 21:42
¡¡Venga!! ¡Ánimo! ¡¡Que de esta no sale!
Ueueueueueu!!
abril 2nd, 2005 a las 21:50
El mayor líder espiritual del mundo está a punto de dejar esta vida. Un largo pontificado de casi 30 años está llegando a su fin. Ha sido un período lleno de claroscuros; es comprensible, por tanto, que haya opiniones para todos los gustos.
Con este pequeño artículo pretendo dejar constancia de la mía.
A Karol Jozef Wojtyla se le ha conocido como el “Papa viajero”. Es sin lugar a dudas el Papa más cosmopolita y mediático de toda la historia. También se dio a conocer como “El mensajero de la paz”, por sus notables esfuerzos por abrir vías de diálogo donde fuera necesario. Juan Pablo II el peregrino, el beatificador, el políglota.
La personalidad del primer eslavo que ocupa el trono de Pedro pronto se reveló carismática, pero contradictoria en sus ideas, siempre oscilando entre la modernidad y la vetustez.
Juan Pablo II ha decepcionado a los sectores más progresistas de la Iglesia. El derecho canónico no ha experimentado los necesarios cambios que se esperaban; el Vaticano sigue siendo un estado absolutista; las mujeres tienen vetada la ordenación sacerdotal; el uso de anticonceptivos es pecaminoso; el escándalo de la pedofilia en el clero no se ha resuelto satisfactoriamente; el celibato continúa siendo obligatorio para los sacerdotes; hay una escasez creciente de párrocos; se han perseguido o acallado dictatorialmente muchas propuestas reformistas; el episcopado se ha embriagado de poder; el ecumenismo está bloqueado desde el Concilio Vaticano II; muchos creyentes están desilusionados con el papado y sus doctrinas anacrónicas; aumenta la desconfianza del resto de iglesias cristianas, y del judaísmo, islamismo, budismo, hinduismo, etc.; la moral defendida por este Papa ha sido extremadamente rigurosa y, por tanto, nada realista con los tiempos que vivimos; finalmente, Juan Pablo II no ha pedido perdón por los crímenes activos y pasivos cometidos por la Iglesia en toda su historia, que son muchos y muy graves.
Por eso, a mí siempre me ha gustado más pensar en sus años de juventud, en aquel estudiante que se convirtió a la fuerza en un curtido proletario y en actor rapsódico, que fue perseguido por los nazis de la Gestapo y que se unió a la resistencia polaca contra los invasores alemanes para ayudar a salvar familias judías. La biografía oficial destaca esta heroicidad patriótica y humanitaria; yo quiero creerla a pies juntillas, porque me emocioné con “El pianista” y lloro siempre que veo “La lista de Schindler”.
Los jóvenes cristianos reunidos en la Plaza de San Pedro comentan entre sí: “es un luchador, un valiente que no se rendirá hasta el final. ¡Que se asome a la ventana! Demos voces para darle fuerzas. ¡Mirad, ya sale! ¡Bravo!”. Finalmente y con grandes esfuerzos, el debilitado Juan Pablo II se muestra a los fieles. Sus manos tiemblan, su boca babea, está que no se tiene. Al pobre viejo no se le entiende ni jota, pero la gente lo vitorea estasiada de alegría. En su última aparición, el pontífice les dedicó unas mudas arcadas, en su patético intento por dirigirles unas palabras. Corren las lágrimas de los más devotos: “Está dando su vida por nosotros, es un émulo de Jesucristo.”. Sea cierto o no, con semejantes fanáticos no cabe imaginar una cruz mayor.
La Iglesia ha querido que fuera Juan Pablo II hasta el mismo instante de la muerte, a pesar de que su penosa decrepitud pedía a gritos una jubilación forzosa en los últimos años. La institución se ha esmerado en borrar la sombra de Wojtyla, del artista teatral, del poeta, del héroe de la Segunda Guerra Mundial. Karol, el hombre que fuera antes de pisar suelo vaticano, hace tiempo que no existe. Quien se muere hoy es el Papa, y nada más.
Los medios ahora recogen declaraciones que dramatizan su muerte con evidente exageración. La agonía del Papa mueve a lástima, como la de cualquier persona, pero no olvidemos que es un enfermo privilegiado que cuenta con los mejores médicos.
Las atenciones sanitarias que ha recibido el Papa a lo largo de su mandato y en sus últimos momentos son extraordinarias. A diario mueren en el mundo cientos de ancianos enfermos de un modo miserable, muchas veces violento y dolorosamente cruel. Karol Wojtyla abandonará este valle de lágrimas con paz y quietud, sobre un blando lecho, en una pulcra habitación, arropado por una multitud congregada en la Plaza de San Pedro y acompañado por el amor de millones de seres humanos que rezan por su alma. Como él mismo ha dicho, no hay motivo para la tristeza. Para los fieles, menos todavía: Su Santidad tiene pase VIP para entrar en el Reino de los Cielos. Y no se preocupen, no los dejará huérfanos aquí en la Tierra por mucho tiempo. El Vaticano se apresurará en designar a otro Vicario de Cristo para que la muchedumbre entristecida encuentre consuelo aclamándole fervorosamente.
Requiescat in pace y venga un nuevo Papa con una mentalidad más acorde al nuevo milenio.
Amén.
abril 2nd, 2005 a las 21:56
Ha muerto a las 21.37
abril 2nd, 2005 a las 21:57
Descanse en paz.
Misósofos, así revientes como el lagarto de jaén
abril 2nd, 2005 a las 22:07
Y ahora pa qué rezan si ya se ha muerto?
abril 2nd, 2005 a las 22:09
el papa ha muerto, viva el papa!
no, en serio: descanse en paz, si es que se puede descansar sin paz.
ahora esse hombre se acaba de dar cuenta de que no es el representante de dios en la tierra. ahora, si aun le queda algo de conciencia, vera que toda su vida fue una farsa… espero sinceramente que tras la vida la consciencia muera rapido, o no se como podra soportar el desengaño-
abril 2nd, 2005 a las 22:10
Lo acaba de confirmar Navarro Vals:
http://juan-pablo-2.blogspot.com/2005/04/el-papa-ha-muerto.html
abril 2nd, 2005 a las 22:28
Compadezco a los periodistas de los servicios de documentación. ¡Menuda nochecita les espera! Ha sido todo tan rápido, tan inesperado…
abril 2nd, 2005 a las 22:37
¿ya murio
abril 2nd, 2005 a las 22:39
¿inesperado?
abril 2nd, 2005 a las 22:39
Bueno, pues otro que se habrá enterado ya de que Dios no existe….qué desilusión en su caso, siendo quién es!!!!!
abril 2nd, 2005 a las 22:42
Whiteshark, no, no se ha enterado, es la ventaja de creer en una vida tras la muerte, nunca sabes si fallas.
abril 2nd, 2005 a las 22:51
Un cabrón menos ;-D
abril 2nd, 2005 a las 23:04
Nacho, me dirás que qué pinta esto aquí y tendrás toda la razón do mundo ;D
El lugar del tag “s” yé mejor “del”, y pa que se vea en el IE le metes una regla css
del {text-decoration: line-through;}
;-P
Sobre lo que nos trae a este hilo: por fin acabó el espectáculo mediático. Ayer una tipa que no dejaba hablar a nadie decía en un debate de telecinco: “yo querría estar con mi padre en su muerte, ¿porqué iba a esconderlo?, para nosotros el papa es nuestro padre” (no es textual pero lo que decía venía a ser eso). No sé, cuando muera mi padre intententaría que nadie haga de ello un espectáculo propagandístico. Bastante jodido ha estado este señor todos estos días y uno es sensible al sufrimiento humano, muy a pesar de que su institución con sus medidas e imposiciones decreta sufrimiento a través de su permanente discurso escatológico.
No, que no: uno para sus seres queridos quiere dignidad.
Saludos, a ver qué nos traen ahora, que me temo no sea muy diferente.
~piezas.
abril 2nd, 2005 a las 23:06
el Papa ha muerto…pero ZP insinúa que su política pudo influir en la masacre del 11-M.
saludos
abril 2nd, 2005 a las 23:11
he leído por aquí que elcatolicismo es un negocio y no una religión.., y lo mismo pasa con el comunismo…pero con los pobres 😉
abril 2nd, 2005 a las 23:12
El papa era también un gran amigo de España. Muchas veces recordó las hazañas y contribuciones intelectuales españolas en los siglos XVI y XVII y nos llamó a tener un poco más de conciencia de nosotros y de nuestro legado cultural.
El clero pro terrorista y nacionalista le tenía muy poca simpatía. Y también el “progresista” Ayer oí al “teólogo” progre Miret Magdalena y a un jesuita también progre llamado Lamet volcar sus ladina y negra bilis contra el agonizante Juan Pablo II: que si “retrocesos” en los social, que si “conservador” (palabra de sentido fuertemente negativo en su jerga), que si visión “primitiva” de la mujer y hasta algún pinito de psicoanálisis con respecto a su madre, para explicar tan extrañas actitudes. Qué hipocritones, daban náuseas.
Juan Pablo II jugó un gran papel en el hundimiento del comunismo y en la recomposición de la Iglesia, que iba camino de diluirse en un montón de sectas extravagantes, haciendo de la religión un adorno de las modas “progres”.
abril 2nd, 2005 a las 23:13
De verdad que no entiendo a los católicos: cuando les han dado la noticia de que se ha muerto se han puesto a aplaudir y ahora dicen todos que están muy contentos…
abril 2nd, 2005 a las 23:33
Misosofos, riete de tu puta madre.
No soy cristiano, no tengo porqué poner ninguna otra mejilla, pero como comunista y ateo tampoco me siento identificado con tus “gracias” más propias de un miserable que de alguien que seguramente se considera un “progresista”…
abril 2nd, 2005 a las 23:55
Hoy, quizás, como con seguridad ya ha ocurrido y, con suerte, volverá a ocurrir, ha muerto un gran ser humano.
Un gran ser humano que, sin olvidar su vida, procuró vivir para los demás.
Una persona que cambió los preceptos de la Iglesia católica para reconocer el error de esta en lo referente a la marginación de la mujer en la sociedad y en el seno de su Iglesia, dándolas el mismo trato que a los hombres
Un ser al que no le importaba las tendencias sexuales de nadie, ya que esto pertenece a la persona, y se encolerizó con sus representantes territoriales cuando alguno de estos calificaron de “abominables” ciertas prácticas.
Que tampoco le importaba y, en más, propiciaba el uso de métodos que garantizasen que el disfrute sexual se hiciese con plenas garantías sanitarias.
Un ser humano que vivió en la pobreza y que murió sin patrimonio ya que este se lo repartió e los necesitados, como dicen que hizo, entre otros, Jesucristo.
Que condenó abiertamente y sin paliativos la obligación de respetar el derecho de los niños a no ser moldeados (educados) en el sistema de enseñanza, dejándoles que ellos decidan por si mismo cuando tengan edad y datos suficientes.
Un hombre que ….
¿Saben a quien me refiero?. Pues me refiero, en pasado a:
– Jesucristo (pese a que empleó una cierta violencia física)
– La Madre Teresa de Calcuta.
– Ghandi
…..
Por supuesto, no me refiero a un hombre que ha muerto hoy en Roma y que decía, aunque no hacía, representar los valores que justifican mi calificación de hombre respetuoso. No quiero decir que ese hombre fuera malo, simplemento digo que no representa a aquel que en su nombre alcanzo el honor que ahora que se reconoce en su muerte.
Un saludo.
abril 3rd, 2005 a las 00:10
El Papa también fue un gran defensor de la paz en el mundo, como lo demuestra el hecho de su oposición a la actual guerra de Irak, y a su acercamiento al mundo musulman… 😉
Que descanse el hombre.
abril 3rd, 2005 a las 00:13
¡Balto no serás Condoleeza? Porque has hecho un comentario clavadito a lo que dijo hace unas horas esta misma mujer, qué lúcida coincidencia la vuestra! 😉
abril 3rd, 2005 a las 00:13
Uds. son una manga de desatinados. No se juega con el dolor ajeno. De seguro no les gustaría que a la muerte de vuestro propio padre el vecindario se riera de vuestro duelo incluso por internet. Varios de ustedes no son capaces de soportar ni siquiera la muerte del gato y menos de trabajar por los demás como lo hizo Juan Pablo II.
¡Qué pena darse cuenta que los gilipollas son Uds!
abril 3rd, 2005 a las 00:14
Balto, leyendote dan ganas de hacerse militante del PCE
abril 3rd, 2005 a las 00:15
No pretendo ser el maestro que quiera enseñarte,
algo en que creer y confiar, buen amigo
solo por si sirve diré
que defiendas tu modo de vivir
busca el amor en su forma sincera
y crea en ti un apoyo para los demás;
tu presencia representa eternidad,
por lo mucho que llevas dentro.
….
El miedo, la ignorancia y la superstición
confundieron al hombre por siglos
sepárales de tu lado …
Estos fragmentos extraidos de una canción del Album “Hombre, Tierra y Alma”, del Grupo “Bloque” (Que no triunfó por no claudicar a ciertos intereses), resumen de manera profunda a las religiones ( a todas ellas ) y como no son más que meras vías de escape ante el pavor que el ser humano siente ante la idea de la muerte, así como la necesidad de buscar consuelo en algo, aunque sea poco racional, ante las dificultades y reveses de la vida.
Es curioso como muchos dicen: “Me he salvado gracias a Dios”, pero lo dicen tras salir de un hospital. ¿Curioso verdad?. Si yo estoy seguro de que mi destrino está en manos de Dios, ¿Para que voy al médico?.
Y, ya, de todo patretismo es cuando se emplea la misma frase de agradecimiento a Dios cuando nos hemos salvado de morir por una exploxión, simplemente por estar sentado en un cierto lugar, mientras que la persona que estaba a mi lado moría. ¿Cual es el Dios del muerto? y, ¿Por qué mi Dios no se apiado de mi hermano?, o ¿Por qué Dios todopoderoso y amantísimo de su obra, no evito la explosión?.
Un saludo
abril 3rd, 2005 a las 00:23
El miedo, la ignorancia y la superstición son las únicas armas de quienes piensan que la vida espiritual no existe. Miedo a llegar a enterarse de que han estado haciendo el ridículo con su veneración a la racionalidad y se han perdido la vida fructífera y dulce del espíritu. Ignorancia suprema de desconocer el significado de los símbolos de las diversas tradiciones que desde antaño han dejado una marca de sabiduría para aquellos que son capaces de reconocerla. Superstición casi psiquiátrica de creer que todo lo que huela a Religión (a cualquiera religión) es malo, o al menos absurdo.
Todo ello se reduce a miseria. A un pobre atado de huesos mal enfundado en un pellejo.
abril 3rd, 2005 a las 00:24
Los auténticos cristianos estamos de fiesta.
abril 3rd, 2005 a las 00:31
“Los auténticos cristianos estamos de fiesta.”
¿Los de “Jesucristo fue el primer comunista”?
Claro, 100.000.000 de muertos os avalan.
Por cierto, sólo la demente izquierda es capaz de pretender tapar sus 100.000.000 de muertos con un condón ¡en nombre de la salud!
abril 3rd, 2005 a las 00:34
“Balto, leyendote dan ganas de hacerse militante del PCE”
‘Me irritan tanto tus opiniones que me dan ganas de matar a unos cuantos milloncejos más’ ¿A que sí?
¿No tiene límite la ruina moral de la izquierda?
abril 3rd, 2005 a las 00:37
balto,
efectivamente este Papado no ha sido muy positivo para la iglesia católica y no quiero restar virtudes personales a Juan Pablo II que las tuvo y muchas y muy admirables, como esa capacidad de trabajo y de presencia, el hacer un pontificado viajero y estar cerca de la gente, iuncluso su empeño en aprender idiomas y poder comunicarse con los fieles en su propia lengua.
Pero eso no es, ni debe ser, obstáculo para criticar aspectos de su “gestión” al frente de la iglesia. En especial su vuelta a un tradicionalismo y su fallo en no avanzar en cuestiones como la ordenación de las mujeres, el matrimonio de los sacerdotes y un mayor compromiso con los tiempos y la sociedad de la iglesia como “institución”. Eso dicho desde dentro del catolicismo por religiosos y religiosas.
SI es una cuestión incluso práctica. Las congregaciones de monjas dependen de la disponibilidad de un sacerdote y están en último término supeditadas a los hombres. He oído a una monja responder a su obispo cuando éste le dijo que no sabía si podría oontar con un sacerdote para ellas (un colegio) “pues ordenadnos a nosotras”.
Hay multitud de cuestiones que este papado ha dejado igual o peor que las recibió. El Concilio Vaticano II ha quedado bastante relegado, ha habido una vuelta a un ritualismo que aleja a los jóvenes, una vuelta a una visión pecaminosa de la sexualidad, un numero bastante exagerado de beatificaciones y canonizaciones (y cuestan una pasta a los interesados del copón…). En fin. Es largo el tema.
Se ha muerto una gran persona, no lo dudo, y en muchos aspectos un ejemplo para creyentes y no creyentes, pero también es cierto que era una persona con una visión de la religión que ha significado un retroceso y que quizás haya dañado su futuro.
abril 3rd, 2005 a las 00:44
No sé si Jesus fue el primer comunista, pero simpre dijo aquello de vende tus bienes y repártelos entre los que lo necesitan. Los primeros cristianos tenían todo en común y, de hehco, quedarse con algo sin decirlo a la comunidad era considerado un pecado.
Supongo que entre otras cosas porque los judíos de la época consideraban que las riquezas materiales eran una recompensa de Dios a los justos, sin embargo, Jesús les hacía ver que cómo era posible para ellos vivir en abundancia y tener al lado gente en la miseria.
Probablemnte Jesús no se reconocería en la iglesia-institución de hoy (aunque sí en muchos de sus miembros más críticos).
Aunque también hay que decri que Jesús intentó reformar el judaísmo, no inventar una nueva religión. Eso fue cosa de San Pablo…
abril 3rd, 2005 a las 00:44
Las banderas a media asta. Jódete y baila, pedazo de estado aconfesional que tenemos
abril 3rd, 2005 a las 00:47
‘Me irritan tanto tus opiniones que me dan ganas de matar a unos cuantos milloncejos más’
Es esa tu opinión ¿Laruin? Entonces habla por tí misma, que eso, por cierto ya lo haces muy bien 😉
Por cierto, no veo que tiene de malo el comunismo, lo digo desde el punto de vista de la moral cristiana: jesús echó del templo a los comerciantes, por eso le crucificaron.
La usura, fue considerada pecado durante siglos.
La avaricia ,el deseo de acaparar riquezas, es un pecado capital, -junto con la ira: Laruinamoral de seguro que vas al infierno de cabeza-.
Jesús dijo:
“Más fácil es que pase un camello por el ojo de una aguja que un rico entre en el reino de los cielos”
“Bienaventurados los pobres porque ellos heredarán la tierra”
Si esto de ser comunista incluso parece ser muy cristiano…
abril 3rd, 2005 a las 00:49
POR LO MENOS EL PAPA TENIA RESPETO, SEA VERDAD O NO SUS CREENCIAS, SIEMPRE LUCHO POR SUS IDEALES Y TENIA TODA LA FACULTADES DE UNA BUENA PERSONA.
NO ENTIENDO A LOS BOLUDOS QUE SE DICEN LLAMAR ATEOS, DICIENDO QUE LA IGLESIA ES UN NEGOCIO SI NUNCA EN SU PUTA VIDA PROBARON UNA RELIGION. PORQUE COMO DICEN LOS CIENTIFICOS PARA QUE ALGO EXISTA SE TIENE QUE PROBAR, ESTA BIEN LA EXISTENCIA DE DIOS NO LA PUEDEN PROBAR PERO COMO PUEDEN PROBAR QUE LA MUERTE ES MUERTE? SI BIEN LA IGLESIA SE CONTRADICE, LOS CIENTIFICOS TAMBIEN LO HACEN. LO QUE QUIERO QUE SE DEN CUENTA QUE LA RELIGION Y LA CIENCIA ESTA MANEJADA POR HOMBRES Y TODOS COMETEN ERRORES.
Y PORFAVOR ANTES DE ESCRIBIR PIENSEN Y PRUEBEN
Y APRENDAN A RESPETAR SI ES QUE TIENEN UN POCO DE PRINCIPIOS.
CHAU
abril 3rd, 2005 a las 00:50
¿La racionalidad es un peligro o un pecado?
Hombre quien conteste sí a las cuestiones de la preguntas, debería de darse cuenta de que la obra de Dios no es perfecta, ya que si el nos ha dado un cerecbro para pensar y sacar nuestras propias conclusiones, y estas son equivocadas, el fallo será suyo ¿no?.
Yo no demuestro ignorancia, ni miedo, ni superstición cuando afirmo que la tierra es redonda, pero otros “ignorantes” como Galileo y Copérnico tuvieron que adjurar de tal afirmación, ya que iba en contra de la Ley de Dios y era herejía (Autos de la Inquisición perfectamente documentados, y que no son cuetión de fe).
No obstante, lo que si es cierto, es que es totalemnte inutil tratar de discutir, el tema que sea, con aquel que defiende algo de lo que no tiene pruebas y que se expresa por opiniones ajenas.
Quien afirma que en cuestiones de religión tiene razón, debería de darse cuenta que su opinión no sería la misma aquí y ahora, que aquí y en otra época o lugar.
¿Acaso Dios, en sus diferentes formas, tiene repartido el territoriao de la tierra y así se justifica que en Auropa el número de Católicos y Crsitianos juntos, sea equivalente al de musulmanes en los paises árabes?
Y finalizo, los Ortodoxos, anglicanos y protestantes ¿A quien tienen de Dios?, acaso son herejes por no cumplir con los preceptos del vaticano (Católicos).
Señores, el cerebro está para ser usado y, para lkos que crean, hacer grande la obra de Dios ¿o no?.
Un saludo
abril 3rd, 2005 a las 01:15
Absurda tautología la de aquellos que pretender responder los cuestionamientos que no alcanzan a entender.
Nadie ha dicho nunca que el cerebro no es para ser usado, nadie ha negado que la razón es una herramienta útil, eficaz y necesaria. Ojalá que algunos innominados usen la razón para comprender lo que se dice y no lo que que creen sospechar.
Distinto es sostener que la razón es el único modo de apropiarnos de la realidad, de comprenderla, de analizarla. Sostener eso equivale a decir que debo usar sólo las manos, pero no los pies.
La razón debe usarse a la par de lo afectividad. El corazón, si quieres ponerlo en términos literarios. Hace mucho rato que algunos debieran haberse dado cuenta que el equilibrio humano pasa por la razón y los sentimientos. La sabiduría no es puro conocimiento. Podrá eso llamarse erudición, mas la sabiduría es la perfecta ecuación de inteligencia y amor.
Por otra parte, ¿quién sostiene que sólo existe una Religión? ¿Sabes acaso qué significa la palabra Religión?
Así como para ir de un lugar a otro tienes diferentes medios de transporte, incluso variantes dentro de los mismos tipos, en cuestiones de fe tambìén hay diversos medios y no son unos mejores que otros. No hay exclusividad en la variedad humana.
Como lo han señalado los grandes líderes contemporáneos, las religiones tienden a un fin común.
El cerebro está para ser usado, pero es ineludible hacer primero el esfuerzo intelectual de entender qué es lo que se dice, y luego el esfuerzo intelectual de darse a entender un poco más razonablemente que a estornudos.
abril 3rd, 2005 a las 01:17
Descanse en paz.
abril 3rd, 2005 a las 01:21
pablo, casi todo el mundo empieza siendo creyente, los niños por lo general van al catecismo, estudian religión, etc. El ateismo como posición consciente y consecuente es casi siempre producto de una evolución personal desde la fe religiosa. Los que “nunca en su puta vida han tenido una religión” normalemente se conforman con el agnósticismo o la indiferencia.
A mi lo que me sorprende de lo que ha pasado estos días es como han programado su muerte. Me ha parecido todo tan estudiado… porque ya decían ayer que eran sus ultimas horas, pero eso no hay manera de saberlo, una persona puede estar moribunda semanas o meses y luego encima se muere justo en horario de prime-time, a las nueve y media de la noche un sábado. Yo creo que has escogido el momento, a fin de cuentas es el papa, y se muere cuando quiere.
abril 3rd, 2005 a las 01:28
Pobre Rainiero, no puede morirse hasta que no pasen los funerales del Papa. Ay, las ricos tambien lloran…
abril 3rd, 2005 a las 01:42
“Más fácil es que pase un camello por el ojo de una aguja que un rico entre en el reino de los cielos”
¿puede pasar un camello por el ojo de una aguja?
YO CREO QUE NO
Eso significa que ningun rico va a ir al reino de los cielos.
Sin embargo la Iglesia actual defiende que haya ricos y pobres.
Supongo que la Iglesia debe pensar que, ya que los ricos no van a ir al reino de los cielos, al menos es justo que disfruten del reino de las riquezas aquí, en este mundo.
Porque para los pobres les esta reservado el otro mundo, el reino de los cielos, muchisimo mejor que este, y además eterno…
Bonita ideología. No ha existido medio de control social más sofisticado y eficaz en toda la historia. Durante siglos las personas se lo han creido, y aun hoy millones de personas se tragan ese veneno paralizante.
abril 3rd, 2005 a las 02:12
Miles de pancarteros están reunidos en la Plaza de Colón. Bailan, lloran y reparten pegatinas.
¿A qué suena eso?
abril 3rd, 2005 a las 02:16
Espero que la capacidad de trabajo y de presencia, el viajar mucho para estar cerca de la gente, incluso el empeño en aprender idiomas y poder comunicarse con los “clientes” en su propia lengua no sean las únicas cosas buenas que ha tenido pues exactamente esas características las tienen desde vendedores de drogas hasta vendedores puerta-a-puerta. Y nadie los alaba tanto cuando se mueren haciendo el mismo daño o menos a sus semejantes.
abril 3rd, 2005 a las 02:17
“…tragan ese veneno paralizante…”.
Si es verdadera la teoría de Darwin, sobre la superviviencia del más apto y la selección natural. Los más débiles están condenados a ser esclavos o ser utilizados por otros como servidumbre o partidarios. Si no estoy equivocado la iglesia nació cuando los esclavos morían en el circo romano para diversión del público. La iglesia proporciona un consuelo a quien desean acudir a buscarlo allí. Y el que va generalmente no tiene otra cosa mejor. Seguramente que si alguien le diera el dinero que necesita para solucionar sus problemas, habría menos en la iglesia, a la que, no obstante, también van algunos ricos, porque también es cierto que “el dinero no da la felicidad”. Hay divorcios, hijos que matan los padres, hermanos entre sí. Kennedy era rico y tendría que haber sido feliz.
abril 3rd, 2005 a las 02:24
Los comentarios que deciis dan pena, este hombre se merece un respeto y no las palabras , no palabras, sino gilipollezes que llegais a escribir , empezar tiendo un respeto por las persones, sea quien sea. Aprender educación . Y luego opinar por que dais pena.
abril 3rd, 2005 a las 02:26
Se merece el respeto de todo el mundo.
abril 3rd, 2005 a las 02:36
¿También de los que sufren el SIDA o han muerto por esta enfermedad por culpa de la política del vaticano?
abril 3rd, 2005 a las 03:01
¿Acaso el Vaticano los ha infectado de SIDA?
En mi país llamamos estúpidos a gente como tú.
Qué manga de idiotas se ha concentrado en esta págna hoy. Han de sentirse muy especiales por ser distintos. Este ha de ser su aporte a la humanidad…
abril 3rd, 2005 a las 03:28
¿Tu país es pepelandia o la Cope?
Decirte cómo llamo yo a quien deduce de mis palabras que el vaticano los ha infectado directamente sería hacerte un favor.
¿Sabes cómo llaman fuera de las sectas peperas a quien no entiende cómo la política vaticana con respecto a la prohibición del uso de preservativos influye significativamente en la propagación del SIDA en ciertas regiones del mundo? Pues si no lo sabes, límpiate la mierda que tienes en la cabeza e investiga un poco.
Según tú, tampoco serán responsables de las miles de violaciones de niños que han llevado a cabo los curas ni de que, cuando han salido a la luz -que no cuando ellos sabían que existían- los culpables hayan sido protegidos a toda costa, haciendo pactos insultantes para cualquier cristiano de verdad.
Esos niños también estarán muy tristes de que la cabeza visible de ese tinglado haya muerto.
abril 3rd, 2005 a las 03:31
“las religiones tienden a un fin común.”
Estafar a sus adeptos.
abril 3rd, 2005 a las 03:33
Andrés, deja de hacer el ridículo, anda, y vete a rezarle a tu papa.
abril 3rd, 2005 a las 03:37
Andrés recordará extasiado el abrazo de JPII con Pinochet.
abril 3rd, 2005 a las 03:41
porq no se callan la boca todos y dejan de hablar
de esto como si fuera un tema q da gracia
me parecen q estas personas ateas se deben abstener de comentar algo q no les interesa segun ellos entonces ociosos porq mejor no se mueren ya q no le temen a la muerte y descansan en paz ignorantes
abril 3rd, 2005 a las 03:55
Andrés:
Con todo respeto, sin sorna y sin acritud, te diré que eres un claro ejemplo de “mente moldeada”.
Te diría, y te demostraría, que tus conocimientos sobre el funcionamiento de la mente (cerebro) y sus mecanismos de autodefensa no existen sino en niveles pre-elementales y que esa falta de conociminetos que, por otra parte es lo que las Iglesias (verás que pluralizao) quieren para evitar elementos díscolos. ¿Sabes que Jesús fue condenado por hereje?.
Tu hablas de cosas abstractas y yo de cosas concretas. Nadie, como tú, ha sido capaz de demostrar nada concreto que demuestre el por qué se es creyente, salvo que no sea por el mecanismo de autodefensa del cerebro. Un mecanismo que ni tú ni yo ni nadie, puede controlar.
La historia (Lo que se puede probar) está saturada de comportamientos antihumanos propiciados por las grandes religiones monoteistas y que alcanzar cotas como tales: Marginación de la mujer, eliminación de todos los que no son profesantes de la misma fe (incluso entre los grupos más próximos), dictado de leyes de obligado cumplimiento que escapan de toda racionalidad (prohibición de comidas, hábitos, vestidos, etc., etc.) y que solo sirven para someter.
Si desde pequeño, en tu lugar de residencia sólo, o mayoritariamente, oyes hablar de una religión y de que ciértos hábitos de comportamiento son pecados y te condenas, al fuinal, o eres una mente rebelde (como Jesucristo lo fué), o acabas convirtiéndote en un ser al que le da miedo pensar diferente, ya que el cerebro anliza (como mecanismo de autodefensa) que si la mayoría opina así será porque tienen razón.
Afortunadamente, a lo largo de la historia, han habido gentes que se han rebelado, y es gracias a ellos, que científicamente hemos avanzado. La pena es que gentes como las que a ti te han educado así, se han procurado que los avances sociales sean más lentos.
Si analizamos, aun de manera somera, la historia, veremos que un mundo sin religiones sería un mundo mejor, ya que aunque seguiría habiendo ciertos comportamientos contrarios a lo que entendemos justo, únicamente lo serían por poder, pero millones y millones de personas no hubieran muerto en las cruzadas, en Hispania, en Iberoamérica y tantos y tantos lugares en nombre de la fe que, paradojicamente, es la fe del amor; ja, ja, ja.
n ese mundo “ateo” no habría quien se inmolase en medio de una multitud para matar “infieles” y conseguir el paraiso.
Se, Andrés, que quizás esto es mucho para ti; pero, creemé, esto no es, ni siquiera el borrador de los primeros apuntes sobre lo negativo de la castas dirigentes religiosas con respecto a la manipulación de las gentes; de las buenas gentes que, como tú, quieren controlar.
Si quieres hablar de cosas concretas.habla de:
¿Por qué las iglesia marginan a la mujer?
¿Por qué se admite la esclavitud en la Biblia?
¿Cuando Jesucristo criticó a la homoxexualidad como pecado?
¿Por que usar condón es pecado?
¿Por qué se cree como cierto un texto que se escribió 200 años después de la muerte de Cristo (hablo de la Biblia)?
¿En base a qué se tienen sólo en cuenta a cuatro apóstoles como evangelistas y a los demás se les consideran “apocrifos” si todos estuvieron con él (Jesús) y vivieron lo mismo?
¿Has leido los evangelios apocrifos?
¿Crees que la tierra es redonda?
Un saludo
abril 3rd, 2005 a las 04:12
Zegarra: Según tú, yo sería un ateo. Obviamente, para tí, las razones son concluyentes: Pienso diferente, luego soy ateo. Pues bueno; lo siento por ti, pero estas en un grave error.
Pero, aun suponiendo que, efectivamente, fuera un ateo, vuestros comportamientos SÍ ME AFECTARÍAN, como afectan a milloens de personas en todo el mundo que, sin ser religiosas les obligan a serlo. ¿Qué que digo?, pues mira vete a Irán con tu mujer o con tu novia o tus hijas, y que no se pongan el velo islámico y cuando las detengan o las recriminen, les cuentas a las autoridades que tú no eres musulmán. Con un poco de suerte, te dejarán salir y te dirán que no vuelvas ya que eso es una república islámica. Fíjaté si importan vuestros pensamientos y comportamientos.
Ah, no creas que eso sólo pasa en el Islam, ya que en España es el mayor ejemplo de falta de respeto a los demás y en la España ultra católica (Reyes católicos) ocurría lo mismo si no por ese motivo, por otros.
Ahora, además, en España tenemos planteado el viejo tema de la enseñanza religiosa en las escuelas y cierta gente quiere que, además de impartirse se califique ¿En base a que se puede calificar la fe?. No, amigo mío, no, el objetivo es el adiestramiento desde la más tierna infancia. Todos los partidos políticos de relevancia tienen sus grupos juveniles que están, no para hacer política, si no para garantizar la permanencia del ideario.
Insisto: fíjate si nos importa a los “ateos” lo que haceis por haberos hecho pensar como pensais. Si quereis respeto, meteros únicamente en las cosas de Dios y no en los gobiernos de los pueblos.
Un saludo
abril 3rd, 2005 a las 04:14
Viva el Papa negro. VivA EL APOCALIPSIS.
abril 3rd, 2005 a las 04:19
Este hijo de puta arremetio contra lo único decente que había en lam iglesia católica. La teoría de la liberación.
abril 3rd, 2005 a las 04:27
Jes: Los buenos mensajes y las buenas intenciones, quedan diluidas cuando se emplean términos no adecuados, pues se da pie a que debata sobre los mismos y no sobre el tema.
abril 3rd, 2005 a las 05:04
Tu hablas de muchas cosas que ofrecen dudas de si tienen algo que ver, o no, con este tema y es muy difícil seguir un rumbo. Alguno hay que tomar por ejemplo éste:
“Nadie, como tú, ha sido capaz de demostrar nada concreto que demuestre el por qué se es creyente”
Si no veo mal argumentas con apariencia de conocimientos psicológicos acerca de cómo funciona una creencia.
Tengo entendido que la misma Psicología no es reconocida como ciencia y entonces también es una creencia. Con una creencia no se podría refutar otra.
Vamos a suponer que efectivamente la Psicología es una ciencia, entonces un proyecto viable sería sustituir los curas por psicólogos. La experiencia que hay -el que tenga una buena que la cuente- es que al psicólogo cobra; y que hay psicólogos buenos que lo son porque tienen sentido común no porque hayan estudiado psicología. Hay otros que estudiaron psicología para ver si se entienden ellos mismos.
abril 3rd, 2005 a las 07:26
¿La psicología es o no una ciencia? ¿Y la Física? Perdona, pero ese es un debate que tiene 200 años. ¿A qué llamas ciencia? ¿Son las matemáticas un producto humano más como el arte, la filosofía o la religión; o tienen un carácter superior? No es un debate cerrado. Si no pregúntale a los posmodernistas.
abril 3rd, 2005 a las 08:45
Una vez escuché esto en la radio:
El día del juicio final los ricos irán con todos sus abogados.
Salud
abril 3rd, 2005 a las 10:00
Señores: Quien llama a la ciencia que estudia el comportamiento del cerebro como “Sicología” o “Psicología” es mejor que se dedique a otra cosa diferente a debatir sobre estos temas. Esto es un ejemplo de que quienes quieren discutir temas que carecen de base SIEMPRE, SIEMPRE, tratan de llenar el debate de argumentos INCOHERENTES que, para la gente que no sabe del tema, opueden ser suficientes para no ver la razón.
Por cierto: la ciencia que estudia el cerebro es …
La respuesta está en los libros.
Un saludo
abril 3rd, 2005 a las 10:35
Contesto a este anónimo y a algunas de las preguntas que hace:
“Tu hablas de cosas abstractas y yo de cosas concretas. Nadie, como tú, ha sido capaz de demostrar nada concreto que demuestre el por qué se es creyente, salvo que no sea por el mecanismo de autodefensa del cerebro. Un mecanismo que ni tú ni yo ni nadie, puede controlar.”
Considero erronea tu postura y débil tu argumento que sugiere una mayor racionalidad en la increencia que en la creencia. Siendo completamente sinceros, todos sabemos que la única postura racional es el agnosticimo… limitarse a contestar ‘no sé’ porque esa es la única respuesta avalada por nuestra experiencia real y cotidiana. La FE madurada y no devenida de todo lo enseñado cuando eras un niño sin mayor conocimimiento, ni es producto, como mencionas (permíteme decirte que de forma peyorativa, y poco real, porque todas las mentes están moldeadas por la educación y la experiencia propias) por los téminos ‘mente moldeada’ ni tampoco por una experiencia real, son sólo signos y a veces signos de signos, que decía Eco. Dada mi formación científica, si que te puedo afirmar que la estabilidad del cosmos, la existencia de modelos y de leyes me sugieren, sólo me sugieren, la clara posibilidad de la existencia de Dios. Según la cosmología actual, la explosión primigenia deviene de fluctuaciones cuánticas en la nada preexistente, aunque hay teorías que ya intentan tratar esa nada preexistente, de momento nada satisfactorias. Igual que afirmo una cosa, me mantengo en la contraria. Si la cosmología pudiese determinar que el universo es autocontenido (como mantiene Hawking), tendría que replantear todas mis posturas. Como ves, eso de que un creyente, en general, no busque explicaciones a su fe, no es correcto. El tiempo de los monitos see no evil, hear no evil, say no evil creo que ya ha pasado.
Eso en cuanto a si Dios es o no es. En cuanto a su presencia histórica eso es algo más fácil. Que Jesús existió es un hecho histórico suficientemente contrastado como para darlo por bueno. De hecho, mucho más contrastado que los gemelos Rómulo y Remo, y eso lo cuentan como historia verídica. Que ya fuese el Mesias o no… a lo anterior te remito, sólo signos y signos de signos, es una decisión personal. Lo que si es cierto es que su mensaje, leido directamente, cosa que te recomiendo que hagas, es poderoso y sugerente. Como muestra, un botón: Mateo 5, 21
‘Habéis oído que se dijo a los antiguos: No matarás, el que matare será reo de Juicio. Pero yo os digo que todo el que se irrita contra su hermano será reo de juicio [] Si vas a presentar una ofrenda ante el altar y allí te acuerdas de que tu hermano tiene algo contra tí, deja allí tu ofrenda y primero a reconciliarte con él’
Como ves, no creo que tu argumento sea correcto al decir que la religión genera odios y guerras. Es la implementación humana la que lo produce. De hecho, te sugiero también que leas algo a Marx y me digas en que parte de su obra aparece todo lo que llevo a cabo Stalin. Por ejemplo, en la implementación práctica del materialismo dialéctico, podemos decir que los años de Lenin ya se fueron desviando, los de Stalin una aberración y los siguientes… cualquier cosa menos materialismo dialéctico aplicado a sociedades humanas. Ojo, menciono este tema como cercano en el tiempo y relativo tambien a la noticia de hoy. Pero también te puedo mencionar, no recuerdo el nombre exacto del prelado, que en nuestra guerra civil ni siquiera se consideraba pecado matar ‘rojos’ por lo que no se necesitaba absolución, ya que Dios no consideraba pecado eliminar a sus enemigos.
Sinceramente creo que sólo ves un lado de la cuestión. No es la religión el problema ya que, si lees el corán, verás que es un libro algo más ‘duro’ que el nuevo testamento, pero tampoco entronca directamente con el 11 de Marzo, por ejemplo.
Así pues, nuestra solución sería no creer en nada, no tener ideologías… ese no es el camino, quizá sea tener claro que se cree y siempre que haya dudas seguir el camino de la ley natural que te dice (al final es en lo que se resume la Torá completa) ‘No le haré a mi prójimo lo que no quiero que me hagan a mí’. No es mal principio social, no.
Respuestas a tus preguntas:
Si quieres hablar de cosas concretas.habla de:
¿Por qué las iglesia marginan a la mujer?
No lo sé, no debiera. Jesús estuvo siempre rodeado de mujeres, fueron las únicas que le acompañaron al morir, fueron las primeras en ir a la tumba y las primeras en verle resucitado. Todas las parábolas hablan de actividades agrícolas(en su tiempo, hombres) y de actividades domésticas(en su tiempo, mujeres). Doctrinalmente, opino, que no hay nada que impida el sacerdocio femenino.
¿Por qué se admite la esclavitud en la Biblia?
Pffff, no sé a qué te refieres. La biblia describe un fenómeno común a todos los pueblos de la antiguedad. De hecho, una de las causas últimas del colapso del imperio romano, fue la desaparición del modelo esclavista propiciado por el cristianismo.
¿Cuando Jesucristo criticó a la homoxexualidad como pecado?
En ningún sitio.
¿Por que usar condón es pecado?
Es una interpretación rigorista del No Matarás. Imagino que cambiará con el tiempo. El próximo papa tiene muchas cosas pendientes. Tiempo al tiempo.
¿Por qué se cree como cierto un texto que se escribió 200 años después de la muerte de Cristo (hablo de la Biblia)?
Eso no es cierto, el último texto canónico es el apocalipsis escrito en patmos en torno al 95 de nuestra era. Si quieres leer algo delicioso, lee el evangelio de Juan, para mi gusto el mejor.
¿En base a qué se tienen sólo en cuenta a cuatro apóstoles como evangelistas y a los demás se les consideran “apocrifos” si todos estuvieron con él (Jesús) y vivieron lo mismo?
Realmente sólo se escribieron dos, uno previo, que no se conoce y que se designa como fuente Q (de Quelle en alemán) del que derivan los sinópticos Mateo, Marcos, Lucas y el de Juan. Verás que son completamente diferentes los tres primeros y el cuarto. Los demás apóstoles escribieron algunas cartas (Pedro, Judas tadeo, Santiago) y nada más.
¿Has leido los evangelios apocrifos?
Si quieres hazlo, pero no son muy interesantes. Son una hilación de mitos recreados a posteriori llenando los huecos que se desconocian sobre la infancia y adolescencia.
¿Crees que la tierra es redonda?
No, es ligeramente elíptica, dada la velocidad de giro angular.
abril 3rd, 2005 a las 11:21
Felicito a Mein Nabel ist die Universummitte
Una exposición clara, amena y muy instructiva. No quisiera ser “tiquismiquis” y menos con una persona que parece tan informada, pero lo de que la tierra es ligeramente elíptica es un pelín impreciso. Digamos que un elipsoide representa mejor que una esfera su superficie.
Saludos.
abril 3rd, 2005 a las 11:37
Pido perdón por mis anteriores exabruptos. El alcohol desató mis dedos.
Por cierto que los buenos comentarios, al contrario que las buenas intenciones, quedan diluidos cuando no se conoce su autor.
abril 3rd, 2005 a las 11:40
Una vez mas esta web es un ejemplo de tolerancia y respeto; ponderación y elegancia. La palabra espiritualidad es una especie en vias extinción. La caridad resulta ingenua y ridicula. Gracias.
abril 3rd, 2005 a las 11:55
Al menos todavía nos queda el rey, que se le ve muy buena persona. Y muy limpio.
abril 3rd, 2005 a las 12:13
Leo con atención todo lo que habéis escrito y aunque a veces no pueda evitar tirar por la vía de la crítica fácil a la iglesia, pienso sincéramente, al menos, que Dios es una creación del hombre, o si queréis es una interpretación que el hombre ha hecho siempre de lo desconocido para evitar su sentimiento de desarraigo en el mundo.
Cuando ese espacio de “lo desconocido” era más grande, Dios se movía a sus anchas, pero según la razón y el conocimiento avanza, el sentimiento religioso se vuelve más absurdo (¿quién cree sinceramente hoy en los milagros? ¿quién cree que Dios puede hacer que llueva?)
Por eso, y en mi opinión es una cuestión de tiempo, las religione stienen los días contado. Y si lo miramos bien, se trata de una liberación. Ya que no es algo nuevo que las religiones intenten frenar y desacreditar los avances en el conocimiento del mundo.
La razón de que la religión perviva en nuestra sociedad es la misma por la que la democracia absoluta es una utopía: seguimos teniendo miedo/pereza de asumirnos como individuos de una manera absoluta, con las obligaciones y los derechos que ello conllevaría.
Lo más desagradable del tema es cuando los defensores de las religiones actúan para frenar ese proceso de liberación de la mente humana, para “protegernos” de nosotros mismos de una manera paternalista (Dios es un padre al fin y al cabo)
Juan Pablo segundo es un ejemplo más de ese paternalismo y ahora ya no existe.
abril 3rd, 2005 a las 12:40
Qué contento estoy, según San Malaquías ya sólo quedan dos papas, y después a tomar por culo la iglesia. A ver si eligen a uno mayorcete y la casca pronto. El mejor espectáculo del mundo, antes de morirme, sería ver la agonía de este monstruo eclesiástico, un paso para la evolución humana más importante que pisar la luna. Lo siento por los sentimenales católico tan obenientes ellos con las directirces vaticanas.
abril 3rd, 2005 a las 12:48
Buenos días:
Soy el “anónimo de las 03:50” que planteó algunas preguntas sobre cuestiones poco claras que hacen de las religiones algo negativo para las personas.
Quiero aclarar que, salvo en una cosa, yo no soy anti-nada, que respeto todas las creencias y opiniones, que estudié en un seminario y, obviamente, mi estudio de la Bliblia no se limitó a adquirir conocimientos suficientes con los que aprobar un examen, es algo más, mucho más.
Sería muy largo contestar de manera detallada a las cuestiones que planteé, pero no me resisto a una de ellas que considero fundamental para entender como los dirigentes eclesiásticos(que no las creencias) hacen de la religión algo negativo y motivo de enfrentamiento entre las buenas gentes.
Como verán, los párrafos que adjunto no son míos y cito su procedencia, al objeto de que puedan ser constrastados. Esta forma de actuar es CIENCIA, ya que se puede contrastar y no es objeto de discusión. Lo escrito, escrito está.
¿Es cierto que la mujer está marginada en la Iglesia?:
Comencemos por el Antiguo Testamento y miremos en los textos de la llamada Literatura Sapiencial, en donde encontramos:
“Encontré más amarga que la muerte a la mujer enredadora, cuyo corazón es una trampa y cuyas manos son cadenas. El hombre que agrada a Dios debe escapar de ella, pero el pecador en ella habrá de enredarse…mientras yo, tranquilo, buscaba sin encontrar, encontré a un hombre justo entre mil, más no encontré una sola mujer justa entre todas”. (Ecclesiastes 7:26-28).
“No hay maldad comparable a la maldad de la mujer…
El pecado llegó con una mujer y a ella se debe el hecho de que todos nosotros habremos de morir.” (Ecclesiasticus 25:19,24).
“La mujer debe aprender a estar en calma y en plena sumisión. Yo no permito a una mujer enseñar o tener autoridad sobre un hombre; debe estar en silencio. Adán fue creado primero, luego Eva. Y Adán no fue el engañado; fue la mujer quien fue engañada y se volvió pecadora”. (I Timoteo 2:11-14).
“El nacimiento de una hija es una pérdida.” (Ecclesiasticus 22:3).
En contraste con esta declaración chocante, los muchachos reciben alabanza especial:
“Un hombre que educa a su hijo será envidiado por su enemigo.” (Ecclesiasticus 30:3)
“Mantén con mano firme a la hija obstinada o ella abusará de cualquier indulgencia que de ti reciba. Vigila sus ojos desvergonzados y no te sorprendas si ella te deshonra.” (Ecclesiasticus 26:10-11).
La actitud de San Pablo en el Nuevo Testamento no es más luminosa:
“Como en todas las congregaciones de los santos, las mujeres deben permanecer calladas en las iglesias. No les está permitido hablar, sino que han de someterse a lo que dice la ley. Si ellas quieren preguntar sobre algo, deben hacerlo a sus propios maridos en la casa; porque es deshonroso para una mujer hablar en la iglesia.” (I Corintios 14:34-35)
“Cuando una mujer tiene su flujo regular de sangre, la impureza de su período mensual durará siete días, y aquello que toque estará impuro hasta la tarde. Cualquier cosa sobre la que se acueste durante su período será impura, y sobre la que se siente. Quien toque su cama deberá lavar sus ropas y bañarse con agua, y estará impuro hasta la tarde. Quien toque algo sobre lo que ella se haya sentado deberá lavar su ropa y bañarse con agua, y estará impuro hasta la tarde. Ya sea la cama o algo en lo que ella se haya sentado, cuando alguien lo toque, estará impuro hasta la tarde.” (Lev. 15:19-23).
“¿Cómo puede tener una mujer algo si cualquier cosa que tenga pertenece a su marido? Lo que es de él es suyo, y lo que es de ella también es suyo…… Las ganancias de ella y lo que ella pueda encontrar en las calles también son de él. Los artículos de la casa, incluso las migas de pan en la mesa, son suyos. Si ella invitar a alguien a su casa y lo alimenta, estaría robando a su marido…” (San. 71a, Git. 62a)
Hay más, muchísimo más, sobre este tema, pero con esto creo que es suficiente.
La persona que ha muerto ayer en el Vaticano, nunca dijo nada en contra de estos textos que forman parte de su ideario: LA SANTA BIBLIA.
abril 3rd, 2005 a las 12:50
Por favor, que Carod se reúna en secreto con alguien, que algún socialista visite a un preso islámico, que ZP le venda unas escopetas de feria a Chavez, lo que sea.
Pero que dejen ya de dar la muga con el p. Papa
abril 3rd, 2005 a las 12:55
> La persona que ha muerto ayer en el Vaticano, nunca dijo nada en contra de estos textos
> que forman parte de su ideario: LA SANTA BIBLIA.
Todo lo que tenía que decir lo dijo en EL CATECISMO DE LA IGLESIA CATÓLICA. Te reto a que busques en él, y no en un texto de hace 3000 años, algo parecido a lo que dices que sostiene la iglesia actual
abril 3rd, 2005 a las 13:06
Las cosas se pueden decir explicita o impiclitamente.
¿Cuales son las razones por las que las mujeres no pueden acceder al orden sacerdotal?, ¿Tienen que ver con lo que figura en la Bliblia?. Si no tiene que ver con eso ¿Qué razones existen para impedirlo?.
Lo más sorprendente es que se diga que la Biblia es un texto cadudo, y nos remitramos al catecismo. La Biblia es el manual de conducta para los católicos, como lo es el Corán para los musulmanes o la Torá para los Judíos.
Que yo sepa, al menos así me lo enseñaron, la Ley de Dios y su obra están contenidos en la Biblia. Los catecsimos, únicamente son las formas de interpretar esos textos que, como sabrás, cambian en función del autor, es decir: de la opinión de una persona y no de la opinión de Dios.
Cuando hay Ley, no hay opinión; hay obediencia y cumplimiento, salvo pena de sanción (infierno, carcel, multa, etc.). La Ley, por muy añeja que sea, esta vigente hasta que es derogada.
Un saludo
abril 3rd, 2005 a las 13:12
Toy en un 99% de acuerdo con Mein Nabel. (eigentlich, dein Nabel)
Pero creo que la religion debería hacerse un acto cada vez más individual y de su disfrute deberían surgir grupos o comunidades religiosas que compartan esa forma de disfrutarla. Asi igual evitabamos que se instrumentalizen las religiones como ahora.
Hoy en dia, el islam y en mucha menor medida el critianismo y demas hijos paridos del viejo y nuevo testamento sirven como elemento aglutinante para mover a grupos fanaticos a hacer bastantes burradas. En el mejor de los casos justifican doctrinas regresivas de un conjunto, afortunadamente pequeño, de sus creyentes. Valga como ejemplo negar la evolucion, el uso del condon, la eutanasia en casos como los de Shiavo o SanPedro en el cristianismo, la marginacion de la mujer en el islam (por decir algo porque la lista es larga de cojones)o las paranoias antitecnologicas de los judios o los amish.
Yo me considero angnostico por una cuestion de necesidad, no necesito creer en nigun dios para ser feliz, fin de la historia. Me produce respeto aquello en que los demas basan su felicidad en tanto en cuanto los respeto a ellos, sea Dios la ciencia o un delirio esquizoide. Pero a veces viendo el poder no justificado que dan las religiones a unos individuos sobre otros me vuelvo ateo, es decir, quiero que mi no creencia se extienda a la totalidad de lo seres humanos del planeta. Supongo que es fruto del calentón, tal cosa, a estas alturas de desarroyo de la humanidad no es posible, pero espero que algun día, en un futuro lejano, todo el mundo sea feliz sin necesidad de creer en una forma antropomorfica (sicologicamente, no fisicamente eso ya ni las abuelitas) de poder superior. Que a mi forma de ver es un vestigio ancestral.
abril 3rd, 2005 a las 13:42
Sólo un pequeño comentario a esta frase de Mein Nabel ist die Universummitte:
“Que Jesús existió es un hecho histórico suficientemente contrastado como para darlo por bueno. De hecho, mucho más contrastado que los gemelos Rómulo y Remo, y eso lo cuentan como historia verídica.”
Aunque es posible que existiera un rey romano llamado Rómulo, la historia de los gemelos es aceptada universalmente como una leyenda. Respecto a Jesús, decir que su existencia es “un hecho histórico suficientemente contrastado como para darlo por bueno” es engañar. La realidad es que no hay ni una simple prueba de su existencia: ningún historiador contemporáneo lo nombra. Algunos historiadores romanos posteriores lo nombran, pero siempre de oídas cuando no se da el caso de que los textos son directamente falsificaciones (“interpolaciones”) de algunos siglos más tarde.
La posición de consenso de los historiadores es que existió (aunque sólo sea porque no se imaginan cómo pudo surgir todo a partir de un personaje mítico), pero que es imposible saber prácticamente ningún detalle de su vida. Casi todo lo que se cuenta en los Evangelios se considera mítico y basado en leyendas anteriores y, por si fuera poco, la mayoría de veces los evangelistas se contradicen entre sí.
Si queremos comparar situaciones con la de un personaje de su época, ¿por qué no comparar, por ejemplo, con Julio César (100 A. de C – 44 A. de C.)? De César conocemos tantos detalles que se puede afirmar al 99,99% de posibilidades que existió. Conocemos bien a su familia, tenemos escritos suyos en diferentes etapas, tenemos escritos de amigos y enemigos CONTEMPORÁNEOS, tenemos representaciones suyas a distintas edades, tenemos monedas con su efigie, están documentadas sus facetas de político, legislador, historiador, orador y general. En resumen, que es posible que no existiera, pero para falsificar las pruebas que lo respaldan, debería haber habido una conspiración “judeo-masónica” de tal calibre que alcanza lo totalmente absurdo.
Compara eso con Jesús: ¿dónde están las estatuas con su efigie? ¿dónde están los escritos contemporáneos que lo nombren? ¿dónde están sus escritos? ¿por qué los historiadores de su época se molestan en describir hechos cotidianos y no hablan del “hombre más grande de todos los tiempos”? Es muy difícil probar al 100% que alguien no existió, pero cuando se han examinado gran cantidad de pruebas del período en las que, por la relevancia del personaje, debiera éste figurar ampliamente y resulta que no aparece, se debe concluir que algo no encaja.
Algunas páginas interesantes para consultar:
http://www.jesusneverexisted.com/
http://www.egodeath.com/drewshistorymythiconlyjesus.htm
http://pages.ca.inter.net/~oblio/home.htm
abril 3rd, 2005 a las 13:50
José Luis, veo que te has informado y me parece muy significativo. Nada mejor, cuando se conversa que contrastar la información. Ante todo frente a tus datos, absolutamente ciertos y contrastables, sólo te destaco dos cosas:
1.- Casi todas tus citas son del antiguo testamento. Frente a eso, contrástalo, con el comportamiento de Jesús con la mujer en el nuevo testamento.
2.- Ay! tus citas de pablo. Qué decir de Pablo. San pablo es el auténtico generador del cuerpo doctrinal de la iglesia en sus epístolas a Romanos y Hebreos… y, curiosamente, no conoció directamente a Jesús. Ya que te interesa buscar información para cuestionar la institución eclesial, yo mismo te la pongo en bandeja. Busca en Romanos, creo, como San pablo advierte que los obispos deberán cuidar a su comunidad del mismo modo que a sus hijos y esposa. Hijos? Esposa?
En fin, resumiendo, y ya te lo digo yo y te lo puede decir cualquiera que se haya informado un poco. NO hay motivo doctrinal para que la mujer no ejerza el sacerdocio y asuma las órdenes mayores. NO hay motivo doctrinal para la obligatoriedad del celibato en el sacerdocio. No son temas doctrinales, son de tradición.
Busca algún teoréma matemático desarrollado por una mujer o alguna nobel en Física. Igual nos podemos enfadar y decir que el desarrollo científico europeo de los dos últimos siglos ha sido machista e injusto con la mujer.
Paciencia y lo verás, si algún día te apetece podrás ir a oir misa celebrada por una mujer.
Por cierto y como nota, que sepas que a la misma iglesia se le da el nombre de la Casta Meretrix, la puta divina, denotando que aunque su influjo pueda ser noble y espiritual, siempre adolecerá de los mismos problemas que cualquier otra institución humana.
Saludos
abril 3rd, 2005 a las 14:01
Bueno pues si adolece los mismos problemas que cualquier otra institución humana, no cabe la actitud de poseer la verdad absoluta, la infabilidad del Papa y cosas similares.
Cuando la iglesia comete burradas, es que es humana.
Cuando la iglesia quiere imponer sus ideas, es divina. Muy lógico y coherente todo.
abril 3rd, 2005 a las 14:01
Hmmmm, son dos y no hay muchas más, pero están ahí:
Emma Noether y Sonja Kowalewski.
abril 3rd, 2005 a las 14:08
Pruebas o indicios.
En toda disputa, no sólo en las judiciales, lo que priman son las pruebas. Las pruebas son las que dan fe de algún suceso.
¿Pero que pasa cuando no hay pruebas?
Pues cuando no hay pruebas, se acuden a los indicios; es dicir: “algún Fenómeno que permite conocer o inferir la existencia de otro no percibido”.
En este sentido, de la existencia de Jesucristo no hay prueba alguna que la demuestre. Los indicios, son muy vagos y contradictorios en: Origen, Familia, satatus social (un carpintero en aquelos tiempos, era una portentado en relación al resto de los ciudadanos), Estado Civil, Descendencia, etc., y no existente: en su niñez, su adolescencia (salvo cuatro apuntes), su juventud y de ahí hasta poco antes de su muerte.
Por lo tanto, decir que Jesús existió es posible, pero afirmarlo es una temeridad que sólo puede vasarse en la vehemencia.
Pero, aún dado por cierto la existencia de Jesús, queda por demostrar lo fundamental: ¿Resucitó?.
Quien afirme que resucitó no puede hacerlo basándose en las pruebas, ya que si estas existieran no existiría más que una religión ¿lógico no?.
Los Musulmanes hablan de Mahoma como Profeta y de Alá como Dios. Ellos tienen las mismas razones que los cristianos para afirmar la existencia de Mahoma y de Alá. ¿Acaso ellos no pudieran tener razón?; y los Judíos ¿Tampoco la tienen?.
Creo, sinceramente, que la existencia de Jesús pudiera ser posible, de hecho en aquellos tiempos salían Profetas de todas partes que predicaban con normalidad, ya uqe los romanos no participaban de credos simepre que no atentaran contra Roma.
Pero de ahí a afirmar que era hijo de Dios y que, además, resucitó, hay una considerable distancia.
Un saludo
abril 3rd, 2005 a las 14:37
Uno de los grandes méritos de Juan Pablo II fue parar los pies a la teología de la liberación (?)
La Iglesia fue un muro frente al asalto de las ideologías del crimen, en especial el comunismo. Después se convirtió en lo contrario. En España, comunistas, terroristas y separatistas se reorganizaron en los años sesenta en locales de la Iglesia y con protección eclesiástica. El papa cambió esa situación, y fue uno de los principales causantes, con Ronald Reagan, del derrumbe soviético. Un inmenso servicio a la libertad y a la humanidad que nunca le perdonarán los amigos del totalitarismo. De los que tantos se hacen ver en este blog.
abril 3rd, 2005 a las 14:45
Claro, balto, si eres de izquierdas eres stalinista.
A ver como te lo pongo para que lo entiendas. HACES EL RIDICULO.
abril 3rd, 2005 a las 15:08
Primero de todo, descanse en paz. El Papa se merece todos mis respetos. Discusiones al margen.
Ahora, el OT. Me acabo de acordar de una anécdota de cuando estuve en Berlín, el año pasado, de turismo.
Estaba yo en casa de un amigo, cerca de Potsdamer Platz. Por quien no lo sepa, por ahí pasó el Muro de Berlín una vez. Era por la tarde, quizá las 5, y se podía ver, desde las ventanas de su casa, el pirulo ese (lo siento, no recurdo el nombre) tan famoso de Berlín.
Mi amigo me contó que ese pirulo fue construido en la época en que Alemania estaba dividida. Era algo así como una torre de televisión. Como todo pirulo que se precie, en lo alto, tiene como una gran esfera, formada por cuadraditos que imagino que deben ser de cristal porque son reflectantes (disculpen mi torpeza al describirlo).
A esas horas de la tarde, con el sol a nuestras espaldas, éste se reflejaba en los cristales de la esfera. Me contó mi amigo que al curioso reflejo que formaba el sol en la esfera se le llamaba, en tiempos de las dos Alemanias, “La sonrisa del Papa”. Algo así como un escarnio contra el comunismo. como si la forma del reflejo fuese una venganza de Dios.
El reflejo tiene forma de crucifijo.
Quizá hay información al respecto en algún rincón de internet. O quizá mi amigo me estaba tomando el pelo, pero el reflejo tenía realmente forma de crucifijo, a esas horas de la tarde y con el sol bajo.
Un saludo.
(Nota: Quizá buscando imágenes de “Berlin Fernsehturm”…)
abril 3rd, 2005 a las 15:35
Por favor, los que tengais poderío en la cosa mediática.
¡¡¡¡¡¡UN CANAL DE TV PARA LA ICAR YA!!!!!!!!
A ver si así, para los restos, se acaba este bochorno patético de neurastenia colectiva.
M.
abril 3rd, 2005 a las 15:57
En la izquierda había tres clases: los stalinistas, los que simpatizaban con el stalinismo y los que excusaban al stalinismo.
Ahora siguen más o menos lo mismo, con más o menos maquillaje.
Por ejemplo: los terroristas, los simpatizantes del terrorismo y los “dialogantes” con el terrorismo.
abril 3rd, 2005 a las 16:09
Católicos rebeldes franceses recuerdan errores de Juan Pablo II
03 de Abril de 2005, 05:27am ET
PARIS, Abr 3 (AFP) –
Mientras el mundo entero no escatima elogios para la labor realizada por Juan Pablo II en sus 26 años de pontificado, un movimiento católico francés quiso subrayar los fallos, la arbitrariedad o el espíritu reaccionario que marcaron también la labor del Papa.
El colectivo “Nosotros también somos la Iglesia” (NSAE, según sus siglas en francés) publicó el domingo, horas después de la muerte de Juan Pablo II, un comunicado que desea ser la “nota discordante” en medio de la lluvia de alabanzas al pontífice.
En el texto, este movimiento, que asegura representar a unos 23 grupos católicos del país, acusa al Papa de consentir las dictaduras latinoamericanas, de convertir en proscritos a numerosos profetas del pueblo, de “atentar contra la libertad de la mujer” al insistir en su lucha contra el aborto y los métodos anticonceptivos y de vincular al Vaticano con grupos religiosos y financieros “peligrosos”.
“Juan Pablo II siempre se refería al Concilio Vaticano II pero dejaba que la Curia romana traicionara sistemáticamente su esencia”, denuncia el texto.
El movimiento criticó al Papa por haber “sostenido e incluso bendecido las dictaduras latinoamericanas” y denunció “la implicación del Vaticano en los circuitos financieros dominantes, casi mafiosos, y en la opresión financiera y económica”, sin dar más detalles al respecto.
El NSAE subrayó también “la negación de la democracia” en la Iglesia y consideró que el Papa se “supo apropiar de los grandes medios de comunicación actuales pero se mantuvo completamente retrasado frente a la evolución de las costumbres o las concepciones filosóficas y científicas”.
“Durante su pontificado, numerosos profetas de nuestros días, cercanos al pueblo y que vivieron codo con codo con la gente, fueron destituidos y proscritos, mientras que una multitud de santos del pasado fueron presentados como modelo a seguir para los pobres del mundo”, añade el texto.
Según la asociación, el pontificado del Papa se vio marcado además por la puesta en marcha de una “nueva evangelización”, un “intento de retorno a una cristiandad mítica” que supuso la intervención cada vez más influyente de “grupos teológicamente criticables y políticamente peligrosos”.
“En su lucha contra el aborto y los medios anticonceptivos actuales, atentó contra la libertad de la pareja y de la mujer, en particular”, considera el grupo, acusando a Juan Pablo II de haber impulsado una “devoción excesiva a la Virgen María, que se parecía más a la superstición que a la fe”.
Francia, país que Juan Pablo II visitó en ocho ocasiones, despertaba en Juan Pablo II reacciones encontradas. Por un lado, fascinación y por otro, decepción por su excesivo carácter laico y rebelde ante la Iglesia.
En sus 26 años de pontificado, Juan Pablo II ha canonizado a 30 franceses y beatificado a más de 200.
lch-bl/eg
abril 3rd, 2005 a las 16:21
“Paciencia y lo verás, si algún día te apetece podrás ir a oir misa celebrada por una mujer.por: Mein Nabel ist die Universummitte”
Refranes populares: “con las mujeres no se puede vivir, sin las mujeres tampoco”.”Al hombre de más saber una mujer sola lo echa a perder” y siguen…
SCHOPENHAUER, Arthur (al que Balto dijo que había que leer)
La Religión:
En resumen, el catolicismo es, a mi juicio, un cristianismo del que se ha abusado aborreciblemente; pero el protestantismo es un cristianismo degenerado…”
La mujer:
“Los hombres son naturalmente indiferentes entre sí; las mujeres son enemigas por naturaleza. […]”
“Adviértase además que, en general, el hombre habla con algunas atenciones y cierta humanidad a sus subordinados, hasta a los más ínfimos; pero es insoportable ver con qué altanería se dirige una mujer de sociedad a una mujer de clase inferior cuando no está a su servicio. […]”
“La posición social que ocupa un hombre depende de mil consideraciones; para las mujeres, una sola circunstancia decide su posición: el hombre a quien han sabido agradar. […]”
“[…] Toda su belleza reside en el instinto del amor que nos empuja a ellas. […]”
“Las mujeres no tienen el sentimiento ni la inteligencia de la música, así como tampoco de la poesía y las artes plásticas. En ellas todo es pura imitación, puro pretexto, pura afectación explotada por su deseo de agradar. Son incapaces de tomar parte con desinterés en nada, sea lo que fuere, [… El] interés que parecen tomarse por las cosas exteriores siempre es un fingimiento, un rodeo, es decir, pura coquetería y pura monada.”
“Pero, ¿qué puede esperarse de las mujeres, si se reflexiona que en el mundo entero no ha podido producir este sexo un solo genio verdaderamente grande, ni una obra completa y original en las bellas artes, ni un solo trabajo de valor duradero, sea lo que fuere?
“[…] No pueden salir de sí mismas. […]”
“Gracias a nuestra organización social, absurda en el mayor grado, que les hace participar del título y la situación del hombre, […].”
“Esto es lo que han pensado en todo tiempo los antiguos y los pueblos de Oriente, que se daban mejor cuenta del papel que conviene a las mujeres que nosotros con nuestra galantería a la antigua moda francesa y nuestra estúpida veneración, que es el despliegue más completo de la necedad germanocristiana. Esto no ha servido más que para hacerlas tan arrogantes y tan impertinentes. […]”
“La mujer de Occidente, lo que se llama la “señora”, se encuentra en una posición enteramente falsa. […]”
“En nuestro hemisferio monógamo, casarse es perder la mitad de los derechos y duplicar sus deberes. […]”
“Es inútil disputar acerca de la poligamia, puesto que de hecho existe en todas partes y sólo se trata de organizarla.”
“Si todo hombre tiene necesidad de varias mujeres, justo es que sea libre y hasta que se le obligue a cargar con varias mujeres. Estas quedarán de ese modo reducidas a su verdadero papel, que es el de un ser subordinado, y se verá desaparecer de este modo la “dama”, ese monstruo de la civilización europea y de la estolidez germanocristiana, con sus ridículas pretensiones al respeto y al honor. […]”
“Es evidente que, por naturaleza, la mujer está destinada a obedecer, y prueba de ello es que la que está colocada en ese estado de independencia absoluta, contrario a su naturaleza, se enreda en seguida, no importa con qué hombre, por quien se deja dirigir y dominar, porque necesita un amo. Si es joven, toma un amante; si es vieja, un confesor.”
“[…] En la vida de las mujeres, las relaciones sexuales son el gran negocio. El honor consiste para una joven soltera en la confianza que inspire su inocencia, y para una mujer casada, en la fidelidad que tenga a su marido.”
“Por eso marchan como una sola mujer, en apretadas filas, al encuentro del ejército de los hombres, quienes, gracias al predominio físico e intelectual, poseen todos los bienes terrenales. El hombre: he ahí el enemigo común que se trata de vencer y conquistar, a fin de llegar con esta victoria a poseer los bienes de la tierra.”
“Una joven soltera que ha caído, se ha hecho culpable de traición hacia todo su sexo, porque si ese acto se generalizase, quedaría comprometido el interés común. La expulsan de la comunidad, se la cubre de vergüenza, y de ese modo se entera de que ha perdido su honor. Toda mujer debe huir de ella como de una apestada. La misma suerte espera a la mujer adúltera, porque ha faltado a una de las cláusulas de la capitulación consentida por el marido. Su ejemplo es de tal naturaleza, que retraería a los hombres de firmar semejante tratado, y de éste depende la salud de todas las mujeres.”
“Viendo con claridad las cosas, reconócese, pues, que el principio del honor de las mujeres es un “espíritu de cuerpo” útil, indispensable, pero bien calculado y fundado en el interés. […]”
abril 3rd, 2005 a las 16:45
Coincido con Mein Nabel en que el agnosticismo es la única postura totalmente racional. La ciencia nos marca los límites de lo que podemos conocer racionalmente; dichos límites se van ampliando con el progreso científico, pero sobre lo que está más allá del alcance de la ciencia no caben más que la especulación y la incerteza. Tan incómoda nos resulta esta incertidumbre que siempre hemos recurrido al mito o a la religión para llenar los huecos que existen en nuestro conocimiento de la realidad y para darle sentido a lo que nos resulta inexplicable. Antiguamente, el hombre explicaba a través de mito algo tan cercano como la lluvia: hoy el mito ha sido aniquilado por una explicación científica; Mein Nabel intuye la existencia de Dios detrás de las leyes de la física y el misterioso orden del Universo: probablemente dentro de décadas o siglos la ciencia haya conquistado, al menos en parte, ese territorio y Dios quedará relegado a un confín todavía más lejano.
Si Dios ha cedido terreno frente a la ciencia en cuanto a explicación del mundo, también lo ha hecho en otros campos frente a la ética o el derecho: ya no necesitamos un dios que nos indique como comportarnos, que regule todos y cada uno de los aspectos de nuestra vida o justifique un orden político o social. Los hombres son capaces de dotarse a sí mismos de las normas que regulan su convivencia; dichas normas se justifican por el propio acuerdo entre los hombres, y no porque son fruto de la voluntad divina. Muchos creyentes optan por no respetar las normas religiosas cuando contradicen su propia opinión de lo que es o no moral: ¿cuántos jóvenes cristianos rechazan el uso de anticonceptivos o se muestran favorables a la homosexualidad?
De esta forma, la doctrina de la iglesia ha ido retrociendo poco a poco. Juan Pablo II pidió perdón por los errores cometidos por la iglesia en el pasado, en el plano ético y en el científico. Muchos consideran que debería haber avanzado más y no mirar solo al pasado, que debería haberle plantado cara a cuestiones por las que algún papa venidero seguramente pedirá perdón en un futuro. La iglesia va adaptando poco a poco su doctrina a la evolución de la sociedad, y eso es algo que muchas personas reclaman que se haga con mayor rapidez. Pero, ¿qué dios es éste que adapta su discurso en función de la opinión de sus fieles? ¿No es inmutable la palabra de un dios omnisciente? El propio concepto de Dios va mutando, como bien señala Borges en “De alguien a nadie”. Se dirá que lo que cambia es la opinión de la iglesia, la opinión del hombre, pero que Dios es inmutable. Si no podemos conocer a Dios a través de la iglesia o de la palabra de otros hombres, ¿qué nos queda?: el misticismo, la experiencia directa de Dios, cosa que estadísticamente parece fuera del alcance de la mayor parte de la humanidad. La iglesia tiene un conflicto permanente entre dos opciones: por un lado, ser flexible y modificar continuamente su doctrina, a riesgo de perder su credibilidad, y por otro, permanecer firme en sus creencias y con ello perder de forma progresiva a su clientela.
Una solución es la que aplica bastante gente que conozco: son esos “católicos no practicantes” que construyen la religión a su medida: creen la doctrina de la iglesia en la medida en que les sirve de consuelo y de explicación de lo desconocido (el sentido de la existencia, la posibilidad de vida tras la muerte), no creen aquello que les perjudica o entra en conflicto con sus convicciones (anticoncepción, homosexualidad, aborto…) y prefieren cambiar de tema cuando se les plantean aquellas cuestiones que les suponen un conflicto entre fe y razón. La religión a la carta, a gusto del consumidor, es quizá el único futuro que le queda al fenómeno religioso.
abril 3rd, 2005 a las 17:18
Unodemero, yo también estuve allí y lo que veía era una hoz y un martillo: a ver si aprendemos a respetar las alucionaciones psicotrópicas de cada uno…
abril 3rd, 2005 a las 18:11
LA QUINIELA DE LOS PAPABLES AQUI:
http://tanzmitmir.blogs.com/tanz_mit_mir/2005/04/el_papa_ha_muer.html
abril 3rd, 2005 a las 18:37
jajajja que buena, balto, que grande eres.
Y en la derecha, que clases hay ¿los que simpatizan con hitler, los que le excusan y los que lamentan que en vez de judios no hubiese gaseado mas rojos?
Mira que llegas a ser tonto.
abril 3rd, 2005 a las 18:41
Se las apuntan todas, hay que fastidiarse hasta donde manipulan a la gente a través de las verdades a medias y la confusión.
Acabo de escuchar en TVE, hablar al Portavoz de la Conderencia Episcopal Española decir: “El Papa es el referente de todos los cristianos”.
¡Pero bueno!, ¿Cómo es posible semejante desfachatez?.
Por el empleo (sí, profesional que vive de ello), debería saber que el Papa es el lider espiritual de los CATÓLICOS que, aunque iglesia católica significa universal, lo es únicamente para los apostólicos romanos.
Que alguien no bien enseñado, o no bien preocupado, confunda la cuestión es entendible, pero que lo diga este señor es INADMISIBLE.
Esto demuestra como se manipula a la opinión pública.
Por cierto, ninguno de los contertulios le ha dicho nada al respecto. ¿Casual?.
Además, parece mentira que TVE-1 lleve desde anoche sin parar de emitir la muerte de Juan Pablo II. ¿es respetuoso para con todos los Españoles que no se tengan en cuenta otras confesiones? ¿Acaso no hay españoles de otras confesiones?.
Aquí tenemos un calendario laboral y festivo adaptado al Vaticano, a los demás que les zurzan, aunque luego, eso sí, los Obispos y el fallecido, se quejan de que en España no hay suficiente libertad religiosa.
Un saludo
abril 3rd, 2005 a las 18:55
métele una querella…
abril 3rd, 2005 a las 19:11
Zu: No es una broma
abril 3rd, 2005 a las 19:22
envía un mail quejándote o expresando tu desazón y desacuerdo a: papa@iglesiadelcielo.com.
abril 3rd, 2005 a las 22:42
Me parece muy bien que se respete la muerte del papa, pero esta persona no me representa y tengo poco en comun con su ideologia y vision de la vida.
Por mucho que sea un gran lider espiritual, nose poruqe voy a tener que estar viendo durante 2 semanas documentales sobre el y ya el colmo, seria que se hubieran suspendido acontecimientos deportivos y demas.
El Papa es importante para un sector de poblacion, mas o menos grande, pero habra que ver si cuando se muera algun lider de otra religion, se le da tanto bombo como a esto.
Y por ultimo, no olviden que España es un estado aconfesional, y eso lo dice la constitucion que tanto queremos, y a la que tanto se suele apelar para criminalizar cambios en el modelo de estado.
abril 4th, 2005 a las 09:54
Al anónimo, estoy contigo. No está de más aclarar que hay otras glesias cristianas (la anglicana sin ir más lejos) que no sólo ordenan mujeres sacerdotes, sino que incluso nombran obispos abiertamente homosexuales.
En cuanto al bombardeo mediático a propósito del suceso no se a qué viene tanto escándalo, salimos de Semana Santa donde según los medios estamos como locos por llevar sobre nuestros hombros exaltaciones de la violencia o del martirio.
abril 4th, 2005 a las 10:36
El Papa Wojtyla será enterrado en las Grutas vaticanas, bajo el pavimento de la Basílica de San Pedro, en el sitio que ocupó Juan XXIII, antes de que fuese trasladado a la Basílica en el año 2000, cuando fue proclamado beato. No es todavía oficial, pero lo sabemos de buena fuente.(…)Cae, pues, definitivamente la leyenda de la sepultura en su patria, en la catedral de Cracovia, como se dijo tantas veces…
http://www.periodistadigital.com/secciones/mundo/object.php?o=48133
abril 4th, 2005 a las 11:56
“La ciencia nos marca los límites de lo que podemos conocer racionalmente”
Eso es identificar conocimiento racional con conocimento empírico, qu eno creo que sea exactamente lo mismo. De hecho en todo lo que no sean ciencias fisico-matemáticas, e incluso a ciertos niveles en éstas, el grado de elucubración, abstracción, influencia de prejuicios, teorías sin demostrar es enorme. De hecho el llamado materialismo científico, del que hacia gala el marxismo, como base de teorías sociales creo que se puede calificar de desastroso, por sus resultados por lo menos. Y en sociología, psicología, antropología, economía, a la vista está que hablar de unanimidad o certezas es bastante dudoso.
Ahora bien, no creo que nadie pueda arrogarse la capacidad de decidir a cerca de que se puede pensar, teorizar o no.
“La iglesia tiene un conflicto permanente entre dos opciones: por un lado, ser flexible y modificar continuamente su doctrina, a riesgo de perder su credibilidad, y por otro, permanecer firme en sus creencias y con ello perder de forma progresiva a su clientela.”
No puedo coincidir en que la coherencia lleva a una perdida de credibilidad. Creo que en cualquier ámbito de la vida o las relaciones humanas, todos creemos lo contrario. Yo, por lo menos, suelo admirar a la gente coherente, aunque no piense como yo y no al revés.
“Una solución es la que aplica bastante gente que conozco: son esos “católicos no practicantes” que construyen la religión a su medida: creen la doctrina de la iglesia en la medida en que les sirve de consuelo y de explicación de lo desconocido (el sentido de la existencia, la posibilidad de vida tras la muerte), no creen aquello que les perjudica o entra en conflicto con sus convicciones (anticoncepción, homosexualidad, aborto…) y prefieren cambiar de tema cuando se les plantean aquellas cuestiones que les suponen un conflicto entre fe y razón. La religión a la carta, a gusto del consumidor, es quizá el único futuro que le queda al fenómeno religioso”
Creo que fallas en tu diagnóstico cuando dices “entra en conflicto con sus convicciones”, es lo anterior, cuando no les conviene “les perjudica”, lo que a mi me parece algo así como poner el egoismo como fuente de moralidad: lo que me conviene. A mi me parece pobre y que además no tiene nada que ver con convicciones o certezas, es sencillamente lo que siempe se ha llamado relativismo o moral de ocasión. Además, algunos aceptamos que lo que de verdad nos perjudica, muchas veces es lo que nos apetece, que es más inrequecedor y por tanto beneficioso lo que exige un esfuerzo o lo que es fruto de una actitud responsable.
Por otra parte la reducción del cristianismo o, si quieres, del mensaje católico tradicional, a moral sexual, soluciones politico-sociales o polemicas de alto nivel cosmológico o gnoseológico es desconocer algo mucho más amplio, o muy distinto: Habalamos de Fe pero tambien de Esperanza y Caridad, De Tomás de Aquino y Francisco de Asis, de Juan Pablo II y Teresa de Calcuta, De teologos y misioneros, de iglesias y escuelas, en fin… se puede hacer un amplio debate de muchas cosas, pero no deberíamos reducirlo a los señuelos del circo mediático.
abril 4th, 2005 a las 12:05
Sepelio:
Eres un hijo de la gran puta, espero que no te ahogues en tus vómitos
abril 4th, 2005 a las 19:51
El papa ha muerto como lo que es un gran hijo de puta, que hizo tirar el telón de acero, el muy nazi cabrón. PUTA IGLESIA ENTROMETIDA
¡¡¡¡¡¡¡¡VIVA EL METAL!!!!
abril 4th, 2005 a las 23:22
muy buena la pag…………..
abril 4th, 2005 a las 23:46
Alejo: soy José Luis, el anónimo al que creo te refieres.
Verás, cuando me refiero al acoso mediático, lo baso en lo siguiente:
El gran despliegue informativo de las televisiones, en especial la TVE-1, está fomentando una especie de catarsis en la acepción del “Efecto que causa la tragedia en el espectador al suscitar y purificar la compasión, el temor u horror y otras emociones.”.
Se está hablando, sin cesar, de que era el Papa de los jóvenes y, ayer mismo en Telemadrid (que para quienes no lo sepan, es una cadena autonómica de mucha audiencia en Madrid y Comunidades limítrofes), un joven que, por su aspecto, no sería mayor de 15 años, afirmaba con rotundidad que Juan Pablo II había sido el “mejor Papa de la historia”.
Mucho me extraña a mí que este joven, que por su edad sólo ha conocido un Papa, sepa de la vida y milagros de todos los predecesores para que, una vez comparados, pueda afirmar eso.
Las razones que se me antojan (por lo tanto no las afirmo) para que este joven hable así, sólo pueden ser dos:
1.- Que este joven desarrolle su vida en un clima pro-católico (que no significa cristiano) en cuyo ámbito no cabe discusión alguna.
2.- Que se haya dejado arrastrar por la influencia que los medios de comunicación y la beatería (no uso el término en tono peyorativo) del entorno que le hace pensar que si todo el mundo quiere a Juan Pablo II y, además, dice que es el Papa de los jóvenes, será verdad, yo lo creo y por lo tanto ha sido el mejor Papa.
Cualquiera de las dos razones, caso de ser cierta alguna de ellas, es muy peligrosa, ya que denota una manipulación de la voluntad en una fase de plena Educación Social.
Frases, convertidas en titulares de prensa, como “Todo el mundo llora por Juan Pablo II”, “A Juan Pablo II le quiere todo el mundo”, etc., etc., no solamente son FALSAS, si no que se convierten en grande mentiras provenientes de sectores que dicen obrar por la verdad y el respeto de las personas.
A este Joven, quizás, no le hayan contado que si su madre trabaja fuera del hogar, está en contra de uno de sus postulados: “El papel de la mujer en la sociedad es la familia”.
Quizás, tampoco le hayan dicho que si sus padres realizan actos sexuales con preservativos, bien para no concebir, bien para evitar enfermedades, lo están realizando en pecado, ya que él (Juan Pablo II) así lo dice.
Quizás, tampoco, le han enseñado a este joven, que su madre, por el hecho de ser mujer, no puede acceder a los cargos reservados a los hombres, por el hecho de ser hombres, en la Iglesia que representa aquél a quien considera el mejor Papa. No se como podría entender, este joven, que la sociedad le esté educando en la igualdad y que, sin embargo, su ídolo, o su santo, diga lo contrario.
Fíjate, Alejo, si tiene importancia lo que está ocurriendo y que, para mi no es otra cosa, que una mera campaña de publicidad en torno a un buen político (que eso lo ha sido y muy bueno) pero que como hombre amante de los derechos y libertades de los demás no lo ha sido ni de broma.
Recuerda los ataques furibundos contra los homoxesuales, y los Gobiernos que en defensa de sus derechos como personas, ha proferido este señor.
Termino diciendo que los católicos en el mundo, como número, no son, de ninguna manera, mayoría, aunque eso sí: son los mejor organizados. Por lo tanto, a Juan Pablo II NO le llora, ni le quiere, todo el mundo.
Un saludo.
abril 4th, 2005 a las 23:48
Alejo: soy José Luis, el anónimo al que creo te refieres.
Verás, cuando me refiero al acoso mediático, lo baso en lo siguiente:
El gran despliegue informativo de las televisiones, en especial la TVE-1, está fomentando una especie de catarsis en la acepción del “Efecto que causa la tragedia en el espectador al suscitar y purificar la compasión, el temor u horror y otras emociones.”.
Se está hablando, sin cesar, de que era el Papa de los jóvenes y, ayer mismo en Telemadrid (que para quienes no lo sepan, es una cadena autonómica de mucha audiencia en Madrid y Comunidades limítrofes), un joven que, por su aspecto, no sería mayor de 15 años, afirmaba con rotundidad que Juan Pablo II había sido el “mejor Papa de la historia”.
Mucho me extraña a mí que este joven, que por su edad sólo ha conocido un Papa, sepa de la vida y milagros de todos los predecesores para que, una vez comparados, pueda afirmar eso.
Las razones que se me antojan (por lo tanto no las afirmo) para que este joven hable así, sólo pueden ser dos:
1.- Que este joven desarrolle su vida en un clima pro-católico (que no significa cristiano) en cuyo ámbito no cabe discusión alguna.
2.- Que se haya dejado arrastrar por la influencia que los medios de comunicación y la beatería (no uso el término en tono peyorativo) del entorno que le hace pensar que si todo el mundo quiere a Juan Pablo II y, además, dice que es el Papa de los jóvenes, será verdad, yo lo creo y por lo tanto ha sido el mejor Papa.
Cualquiera de las dos razones, caso de ser cierta alguna de ellas, es muy peligrosa, ya que denota una manipulación de la voluntad en una fase de plena Educación Social.
Frases, convertidas en titulares de prensa, como “Todo el mundo llora por Juan Pablo II”, “A Juan Pablo II le quiere todo el mundo”, etc., etc., no solamente son FALSAS, si no que se convierten en grande mentiras provenientes de sectores que dicen obrar por la verdad y el respeto de las personas.
A este Joven, quizás, no le hayan contado que si su madre trabaja fuera del hogar, está en contra de uno de sus postulados: “El papel de la mujer en la sociedad es la familia”.
Quizás, tampoco le hayan dicho que si sus padres realizan actos sexuales con preservativos, bien para no concebir, bien para evitar enfermedades, lo están realizando en pecado, ya que él (Juan Pablo II) así lo dice.
Quizás, tampoco, le han enseñado a este joven, que su madre, por el hecho de ser mujer, no puede acceder a los cargos reservados a los hombres, por el hecho de ser hombres, en la Iglesia que representa aquél a quien considera el mejor Papa. No se como podría entender, este joven, que la sociedad le esté educando en la igualdad y que, sin embargo, su ídolo, o su santo, diga lo contrario.
Fíjate, Alejo, si tiene importancia lo que está ocurriendo y que, para mi no es otra cosa, que una mera campaña de publicidad en torno a un buen político (que eso lo ha sido y muy bueno) pero que como hombre amante de los derechos y libertades de los demás no lo ha sido ni de broma.
Recuerda los ataques furibundos contra los homoxesuales, y los Gobiernos que en defensa de sus derechos como personas, ha proferido este señor.
Termino diciendo que los católicos en el mundo, como número, no son, de ninguna manera, mayoría, aunque eso sí: son los mejor organizados. Por lo tanto, a Juan Pablo II NO le llora, ni le quiere, todo el mundo.
Un saludo.
abril 5th, 2005 a las 00:04
Las cifras del Pontificado de Juan pablo II (Datos oficiales del Vaticano), destacando que, como era de esperar, se considera Católico a toda persona Bautizada, es decir: aunque no se sea católico cunetas para ellos:
Según las cifras del Anuario Estadístico de ‘Iglesia 2002’, presentado recientemente en El Vaticano, en 1978 había en el mundo 757 millones de católicos y para el año 2002 esa cifra ascendió a mil 70 millones de personas, teniendo en cuenta que se considera católica a toda aquella persona bautizada.
Sin embargo, en términos porcentuales ha habido una disminución leve, pese a que han crecido en América Latina, Asia y África otras religiones y sectas. De las estadísticas recogidas por la Iglesia católica se desprende que al inicio del pontificado de Juan Pablo II, en 1978, el 17.99% de los habitantes de la tierra eran católicos; en 1990 el 17.68% y en 2002 el 17.20%, esto es, uno de cada seis habitantes de la tierra es católico.
A la vista de estas cifras, se puede hablar con seriedad de un “gran Papa”.
Cada cual saque su conclusión.
abril 5th, 2005 a las 04:53
El 2 de abril de 2005 fue un día inolvidable. No se para de rezar por gente como vosotros, aunque no queráis;¿Es éste el progresismo tolerante tan cacareado?No soy ni de izquierdas ni de derechas, soy católico, pero a veces cuesta ser tolerante con gente que ni lo es, ni lo deja ser. VUESTRA FALTA DE APERTURA Y SECTARISMO ES VUESTRA TUMBA. ¿Qué vais a hacer cuando estéis a las puertas de la muerte, tomaros unas anfetas, llamar a Amenábar o a Ramón Sampedro, a Sardá o a la vergüenza del ÚNICO PRESIDENTE DE GOBIERNO DEL MUNDO QUE, COMO VOSOTROS, AÚN NO HA DIRIGIDO UN MENSAJE SIQUIERA DIPLOMÁTICO?¡QUÉ VERGÜENZA!¡¡¡SERÁ LERDO!!! ESTÁ CIEGO ANTE LO QUE TIENE DELANTE? ¡¡¡ABRID LOS OJOS!!!¡¡¡SÓLO DIOS SALVA!!!¡¡¡VIVA JUAN PABLO II EL GRANDE!!!
PD: Por mucho que os empeñéis, se sigue rezando por vosotros
abril 5th, 2005 a las 04:54
El 2 de abril de 2005 fue un día inolvidable. No se para de rezar por gente como vosotros, aunque no queráis;¿Es éste el progresismo tolerante tan cacareado?No soy ni de izquierdas ni de derechas, soy católico, pero a veces cuesta ser tolerante con gente que ni lo es, ni lo deja ser. VUESTRA FALTA DE APERTURA Y SECTARISMO ES VUESTRA TUMBA. ¿Qué vais a hacer cuando estéis a las puertas de la muerte, tomaros unas anfetas, llamar a Amenábar o a Ramón Sampedro, a Sardá o a la vergüenza del ÚNICO PRESIDENTE DE GOBIERNO DEL MUNDO QUE, COMO VOSOTROS, AÚN NO HA DIRIGIDO UN MENSAJE SIQUIERA DIPLOMÁTICO?¡QUÉ VERGÜENZA!¡¡¡SERÁ LERDO!!! ESTÁ CIEGO ANTE LO QUE TIENE DELANTE? ¡¡¡ABRID LOS OJOS!!!¡¡¡SÓLO DIOS SALVA!!!¡¡¡VIVA JUAN PABLO II EL GRANDE!!!
PD: Por mucho que os empeñéis, se sigue rezando por vosotros
abril 5th, 2005 a las 04:55
El 2 de abril de 2005 fue un día inolvidable. No se para de rezar por gente como vosotros, aunque no queráis;¿es éste el progresismo tolerante tan cacareado? No soy ni de izquierdas ni de derechas, soy católico, pero a veces cuesta ser tolerante con gente que ni lo es, ni lo deja ser. VUESTRA FALTA DE APERTURA Y SECTARISMO ES VUESTRA TUMBA. ¿Qué vais a hacer cuando estéis a las puertas de la muerte, tomaros unas anfetas, llamar a Amenábar o a Ramón Sampedro, a Sardá o a la vergüenza del ÚNICO PRESIDENTE DE GOBIERNO DEL MUNDO QUE, CON UNA NONADERÍA COMO LA VUESTRA, AÚN NO HA DIRIGIDO UN MENSAJE SIQUIERA DIPLOMÁTICO?¡QUÉ VERGÜENZA!¡¡¡SERÁ LERDO!!! ¿ESTÁ CIEGO ANTE LO QUE TIENE DELANTE? ¡¡¡ABRID LOS OJOS!!!¡¡¡SÓLO DIOS SALVA!!!¡¡¡VIVA JUAN PABLO II EL GRANDE!!!
PD: Por mucho que os empeñéis, se sigue rezando por vosotros
abril 5th, 2005 a las 04:56
El 2 de abril de 2005 de la plaza de Colón fue un día inolvidable. No se para de rezar por gente como vosotros, aunque no queráis;¿es éste el progresismo tolerante tan cacareado? No soy ni de izquierdas ni de derechas, soy católico, pero a veces cuesta ser tolerante con gente que ni lo es, ni lo deja ser. VUESTRA FALTA DE APERTURA Y SECTARISMO ES VUESTRA TUMBA. ¿Qué vais a hacer cuando estéis a las puertas de la muerte, tomaros unas anfetas, llamar a Amenábar o a Ramón Sampedro, a Sardá o a la vergüenza del ÚNICO PRESIDENTE DE GOBIERNO DEL MUNDO QUE, CON UNA NONADERÍA COMO LA VUESTRA, AÚN NO HA DIRIGIDO UN MENSAJE SIQUIERA DIPLOMÁTICO?¡QUÉ VERGÜENZA!¡¡¡SERÁ LERDO!!! ¿ESTÁ CIEGO ANTE LO QUE TIENE DELANTE? ¡¡¡ABRID LOS OJOS!!!¡¡¡SÓLO DIOS SALVA!!!¡¡¡VIVA JUAN PABLO II EL GRANDE!!!
PD: Por mucho que os empeñéis, se sigue rezando por vosotros
abril 5th, 2005 a las 05:11
El 2 de abril de 2005 fue un día grande en Colón. Se reza por vosotros; el primero, el jefe de la web, Escolar (pobre colegio), luego los demás que no salís de patrañas, mentiras históricas y poca información con muuuuuuy poca base. Tiene fe el que cree y la mantiene; y decidle a ese amigo vuestro presidente del Gobierno español que haga algún comunicado público, que es el único zote en todo el mundo que no lo ha hecho. ¿De quién vais a tirar en el lecho de muerte, de Amenábar y Ramón Sampedro, de unas anfetillas con calimotxo, de vuestra comedura de coco de panfleto? ¡Abrid los ojos!¡Sólo Dios salva!
Os guste o no, se sigue rezando por vosotros
abril 5th, 2005 a las 05:13
resumiendo… ¿hay mas catolicos que usuarios de güindous? jo, es que me hago la pichaunlio…
abril 5th, 2005 a las 05:40
Joder, que venga un catolico hablandonos de comeduras de coco ya es lo ultimo. ¿Pero a quien quereis engañar despues de 40 años de integrismo catolico? Yo alucino.
abril 5th, 2005 a las 05:49
Lo mejor es que te pone verde en plan pepero histérico para después decir que reza por ti.
Dos palabras: IN – CREIBLE
abril 5th, 2005 a las 17:32
“muuuuuuy poca base” Mucho muy para tan poca base.
“de vuestra comedura de coco de panfleto? ¡Abrid los ojos!¡Sólo Dios salva!” Como se puede tener tanto morro. Peste a armario de sacristía.
abril 6th, 2005 a las 13:06
pos hay una chica en 20minutos.es que dice que tengamos “respecto”…. no es un fallo, lo pone dos veces en el post…
“si es que o hay respecto” que canta “bebe”….
abril 6th, 2005 a las 17:33
Muchos ignorantes que se refieren así a Juan Pablo ll ya que ellos no saben quien es el, ni mucho menos de donde vienen ni quien lo mando, pero pobres de ellos por que moriran con los ojos cerrados porque lo blasfemos que son no tendran hueco donde mueran para su lengua pobres ignorantes.
abril 6th, 2005 a las 17:39
Po vale Carolina, nos veremos en el Infierno.
abril 6th, 2005 a las 19:22
Se sigue rezando por vosotros, para que lleguéis a conocer a Dios; el Cielo puede ser en vida; ¿cómo vais a afrontar la muerte que puede ocurrir mañana, sin nada detrás? Respecto a usuarios de Windows, no puedo mentir, porque me es imposible leer tantos millones de páginas y blogs, pero la verdad es que cualquier medio de comunicación, por pequeño que sea su alcance, habla de la figura de este hombre querido por muchos, respetado por casi todos y rechazado sólo por los que no pueden ni entender lo mínimo de lo que significa.
Os guste o no, se sigue rezando por vosotros
abril 8th, 2005 a las 02:19
VIERNES 8 DE ABRIL, A LAS 10 DE LA MAÑANA, GRAN FUNERAL DE DESPEDIDA Y HOMENAJE A UNO DE LOS SERES HUMANOS FUNDAMENTALES EN LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD: JUAN PABLO II
abril 8th, 2005 a las 05:40
rezo mucho por la memoria de Juan Pablo II, lo recordaremos siempre, con muchisimo cariño, lo amaremos siempre, que Dios ilunine a los que tienen la misione de elegir al nuevo Papa, y que este piense que la Iglesia tiene que renovarse a los nuevos tiempos que vivimos y tienen que cambiar muchas cosas que no van con este mundo globalizado.
abril 8th, 2005 a las 06:12
Hitler también fue fundamental (horriblemente fundamental). Tras su nazismo, mucha gente ha entendido que hay límites que no se deben traspasar.
¿A qué te refieres exactamente?
abril 8th, 2005 a las 07:00
Otra vez la has cagado, cristianito.
fundamental.
1. adj. Que sirve de fundamento o es lo principal en algo.
Puede ser bueno o malo de nuevo.
abril 8th, 2005 a las 08:03
Ya te vale, calorina.
abril 8th, 2005 a las 08:04
HoooOlaAA
abril 8th, 2005 a las 16:31
en paz descanses, siempre te querre
abril 8th, 2005 a las 21:32
A mi no me parece normal que tanta gente se decida a ir a Roma,alguien sabe que hay detras de todo esto,porque yo no me lo puedo creer.
abril 8th, 2005 a las 21:34
Todo esto es solo un puto negocio que es lo que ha sido siempre la iglesia
abril 8th, 2005 a las 21:50
Sí, es muy coherente todo ello.
-El dinero que (no) me iba a gastar en darselo a los pobres, me lo gasto en un avión ida y vuelta a Roma para adorar un cadaver embalsamado.
abril 9th, 2005 a las 14:33
pobre papa era un santo dios mio un santo
abril 12th, 2005 a las 02:37
todo aqullo ya paso tienes q recordarlo con unagran labor
abril 12th, 2005 a las 21:14
adios papa llte vamos a estrañar
abril 14th, 2005 a las 20:31
muchas lamentasiones papaJUAN PABLO segundo, chau muchas la mentasiones ,por su muerte muchas lamentasiones chau
abril 17th, 2005 a las 04:40
es verdad que el papa a demostrado un espiritu incomparable en el mundo y a sido un ejemplo para todos los cristuianos creyente en Dios,ahora nos que demostrar el ejemplo de este hombre que entregó su vida por darnos un combio espiritual y un comportamiento moral ante todos los hombres.
abril 18th, 2005 a las 05:53
Les escribe una catolica no practicante,sin quereR entré su Pagina???..
USTEDES LOS ESPAÑOLES , SON UNOS HIJOS DE LA GRAN MIERDA.. HIJOS DE PUTAS Y DE CAFICHOS, Y SON LO PEOR DE EUROPA.. ES MAS … ES DEBER DECIRLO, QUE LOS VEMOS POR ENCIMA DEL HOMBR0 PORQUE SON IGNORANTES , SUCIOS, Y FLOJOS,,
Yo puedo ser hasta atea,,pero respeto a las personas ..por lo que son como seres humanos,, es muy facil hablar de un papa, cuando esta muerto.. Porque si le tieneN tanta rabia??.. no fueron a decirselo ustedes mismos.. O ES QUE NO SABEN QUE iTALIA ESTA CERQUITA A españa..????
Y carol Wojtyla aparte de ser POntifice,
TIENE DOS DOCTORADOS, ESTUDIO FILOSOFIA, ACTUACION, Y ES POLIGLOTA, HABLA 13 IDIOMAS … ALGO DE ESO HACEN USTEDES??????.
ESPAÑA ES UN PAIS DE MIERDA.. NADA MAS., DONDE EXISTEN LOS CABEZAS RAPADAS,, EN DONDE SI EXISTE DISCRIMINACION,,,,..
NAZI .. EL PAPA???.. mi padre era alemán.. y mi madre peruana,, perdón DIJE “PERUANA”.. NIETA DE UN MARRROQUI CASADO CON UNA MISERABLE PUTA ESPAÑOLA AJjjj .. TENGO UNA DIVERSIDAD DE RAZAS no??
Y HASTA HOY CREO QUE LOS NAZIS DEBIERON EXTERMINAR A ESPAÑA,,, POR ESO LOS ODIO,, PORQUELES FALTO TERMINAR CONLes escribe una catolica no practicante,sin quereR entré su Pagina???..
USTEDES LOS ESPAÑOLES , SON UNOS HIJOS DE LA GRAN MIERDA.. HIJOS DE PUTAS Y DE CAFICHOS, Y SON LO PEOR DE EUROPA.. ES MAS … ES DEBER DECIRLO, QUE LOS VEMOS POR ENCIMA DEL HOMBR0 PORQUE SON IGNORANTES , SUCIOS, Y FLOJOS,,
Yo puedo ser hasta atea,,pero respeto a las personas ..por lo que son como seres humanos,, es muy facil hablar de un papa, cuando esta muerto.. Porque si le tieneN tanta rabia??.. no fueron a decirselo ustedes mismos.. O ES QUE NO SABEN QUE iTALIA ESTA CERQUITA A españa..????
Y carol Wojtyla aparte de ser POntifice,
TIENE DOS DOCTORADOS, ESTUDIO FILOSOFIA, ACTUACION, Y ES POLIGLOTA, HABLA 13 IDIOMAS … ALGO DE ESO HACEN USTEDES??????.
ESPAÑA ES UN PAIS DE MIERDA.. NADA MAS., DONDE EXISTEN LOS CABEZAS RAPADAS,, EN DONDE SI EXISTE DISCRIMINACION,,,,..
NAZI .. EL PAPA???.. mi padre era alemán.. y mi madre peruana,, perdón DIJE “PERUANA”.. NIETA DE UN MARRROQUI CASADO CON UNA MISERABLE PUTA ESPAÑOLA AJjjj .. TENGO UNA DIVERSIDAD DE RAZAS no??
Y HASTA HOY CREO QUE LOS NAZIS DEBIERON EXTERMINAR A ESPAÑA,,, POR ESO LOS ODIO,, PORQUELES FALTO TERMINAR CON< USTEDES… Creo que todos los quie escribieron acerca del papA burlandose de un hombre que a ustedes Ni les hace nada., Y DEL CUAL IGNORAN .. es una bazofia!!…eL ES AUN SER HUMANO , POR LO TANTO TAMBIEN TUBO ERRORES. QUIEN LES DIO EL PERMISO DE JUZGAR??? .. USTEDES SON UNOS POCOS COMEMIERDAS QUE NO TIENE NADA QUE ESTUDIAR NI TRBAJAR POR ESO SU VIDA ES ASI. RENIEGANY CRITICAN AL PAPA, PORQUE SE LE DE UN SEPELIO DE REY..iMBECILES!!!! LA SANTA SEDE E3S UN ESTADO APARTE DE ITALIA,, OK??? POR ENDE EL ES LA MAXIMA REPRESENTACION ALLI Y EN EL MUNDO,,, ESPAÑOLES NO???… POR ESO IGNORANTES ACA SI HUBO UN CIRCO NOTICIARIO POR LAS NOTICIAS DE LA SALUD DEL PAPA,,,ES PORQUE EL MUNDO LE RINDE HONORES … Y ESATABAN PENDIENTES DE SU SALUD,, Y… PARECE QUE LE DEDICARON MUCHO TIEMPO A SER USTEDES PARTE DEL CIRCO , QUE LO SIGUIERON MINUTO A MINUTO NO ??..PORQUE ENTONCES USTEDES SON LOS PAYASOS DE SU PROPIO CIRCO ,,,, JAJAJA.. sIE SIND sCHAISE!!! FIX!! ASSHO!! LA LIBERTAD DEL PERIODISMO ES LO QUE SIEMPRE DEFIENDO,,,, SOY PERIODISTA Y ABOGADA … y SI TODO FUE UNA PATRÑA PARA LLAMAR LA ATENCION … PORTQUE NO RESPETAN EL DOLOR AJENO,,?? COSA DE LA CUAL IGNORAN, YA QUE POR ESPAÑOLES QUE SON, CARECEN DE CULTURA Y POR ENDE CARECEN DE VALORES..Y LOS VALORES SOLO LO LLEVAN LOS SERES DE ALTA EDUCACION, Y DE ALTOS SENTIMIENTOS ENDLICH … PORQUE USTEDES SE DENOTAN IGNORANCIA PURA.. LES ENVIO A USTEDES POBRES CAGONES UN PEQUEÑO VERSO , PÓRQUE TENGO MAS,,,!!! ( PERO NO TENGO TIEMPO QUE DESPERDICIAR .. ” LA PUTAS MADRES ESPAÑOLAS MUEREN POR EL PAPA..WOJTYLA PERO EL NI CASO LES HACE ,PORQUE EL SOLO SE HACE LA PILA EN BOCA DE TU MADRE , QUE POR SER ELLA ESPAÑOLA TIENE SIEMPRE METIDA UNA TROLA, QUE NO ES LA POLLA DE TU PADRE”… y NO PROVOQUEN MI IRA, HIJOS DE LA CAGADA IBERIA,QUE POR SER ALEMANA,MARROQUI Y PERUANA, UN DIA SE ME SALE la camellada y lo terruca y celebrare de nuevo el atentado cometido en el tren en su patria … ya es hora que Europa extermine a la bazofia ignorante que apesta en España.. OK Oveja blanca,Lita Werner !!JUAN PABLOII , te amare por siempre… aunque no soy creyente,, TE RINDO MIS HONORES poR EL homBRE ..,ser HUMANO Y POR LA CARGADA PESADA LABOR QUE LLEVASTE ESDTANDO ENFERMO,,, Fuiste un HOMBRE ESPECIAL Y DIVINO..TE ADMIRARE SIEMPRE POR ESO.. EL MUNDO TE AMA..!! Y A USTEDES QUIENLOS AMA??? LITA WERNER Al-MORA
abril 18th, 2005 a las 05:54
Les escribe una catolica no practicante,sin quereR entré su Pagina???..
USTEDES LOS ESPAÑOLES , SON UNOS HIJOS DE LA GRAN MIERDA.. HIJOS DE PUTAS Y DE CAFICHOS, Y SON LO PEOR DE EUROPA.. ES MAS … ES DEBER DECIRLO, QUE LOS VEMOS POR ENCIMA DEL HOMBR0 PORQUE SON IGNORANTES , SUCIOS, Y FLOJOS,,
Yo puedo ser hasta atea,,pero respeto a las personas ..por lo que son como seres humanos,, es muy facil hablar de un papa, cuando esta muerto.. Porque si le tieneN tanta rabia??.. no fueron a decirselo ustedes mismos.. O ES QUE NO SABEN QUE iTALIA ESTA CERQUITA A españa..????
Y carol Wojtyla aparte de ser POntifice,
TIENE DOS DOCTORADOS, ESTUDIO FILOSOFIA, ACTUACION, Y ES POLIGLOTA, HABLA 13 IDIOMAS … ALGO DE ESO HACEN USTEDES??????.
ESPAÑA ES UN PAIS DE MIERDA.. NADA MAS., DONDE EXISTEN LOS CABEZAS RAPADAS,, EN DONDE SI EXISTE DISCRIMINACION,,,,..
NAZI .. EL PAPA???.. mi padre era alemán.. y mi madre peruana,, perdón DIJE “PERUANA”.. NIETA DE UN MARRROQUI CASADO CON UNA MISERABLE PUTA ESPAÑOLA AJjjj .. TENGO UNA DIVERSIDAD DE RAZAS no??
Y HASTA HOY CREO QUE LOS NAZIS DEBIERON EXTERMINAR A ESPAÑA,,, POR ESO LOS ODIO,, PORQUELES FALTO TERMINAR CONLes escribe una catolica no practicante,sin quereR entré su Pagina???..
USTEDES LOS ESPAÑOLES , SON UNOS HIJOS DE LA GRAN MIERDA.. HIJOS DE PUTAS Y DE CAFICHOS, Y SON LO PEOR DE EUROPA.. ES MAS … ES DEBER DECIRLO, QUE LOS VEMOS POR ENCIMA DEL HOMBR0 PORQUE SON IGNORANTES , SUCIOS, Y FLOJOS,,
Yo puedo ser hasta atea,,pero respeto a las personas ..por lo que son como seres humanos,, es muy facil hablar de un papa, cuando esta muerto.. Porque si le tieneN tanta rabia??.. no fueron a decirselo ustedes mismos.. O ES QUE NO SABEN QUE iTALIA ESTA CERQUITA A españa..????
Y carol Wojtyla aparte de ser POntifice,
TIENE DOS DOCTORADOS, ESTUDIO FILOSOFIA, ACTUACION, Y ES POLIGLOTA, HABLA 13 IDIOMAS … ALGO DE ESO HACEN USTEDES??????.
ESPAÑA ES UN PAIS DE MIERDA.. NADA MAS., DONDE EXISTEN LOS CABEZAS RAPADAS,, EN DONDE SI EXISTE DISCRIMINACION,,,,..
NAZI .. EL PAPA???.. mi padre era alemán.. y mi madre peruana,, perdón DIJE “PERUANA”.. NIETA DE UN MARRROQUI CASADO CON UNA MISERABLE PUTA ESPAÑOLA AJjjj .. TENGO UNA DIVERSIDAD DE RAZAS no??
Y HASTA HOY CREO QUE LOS NAZIS DEBIERON EXTERMINAR A ESPAÑA,,, POR ESO LOS ODIO,, PORQUELES FALTO TERMINAR CON< USTEDES… Creo que todos los quie escribieron acerca del papA burlandose de un hombre que a ustedes Ni les hace nada., Y DEL CUAL IGNORAN .. es una bazofia!!…eL ES AUN SER HUMANO , POR LO TANTO TAMBIEN TUBO ERRORES. QUIEN LES DIO EL PERMISO DE JUZGAR??? .. USTEDES SON UNOS POCOS COMEMIERDAS QUE NO TIENE NADA QUE ESTUDIAR NI TRBAJAR POR ESO SU VIDA ES ASI. RENIEGANY CRITICAN AL PAPA, PORQUE SE LE DE UN SEPELIO DE REY..iMBECILES!!!! LA SANTA SEDE E3S UN ESTADO APARTE DE ITALIA,, OK??? POR ENDE EL ES LA MAXIMA REPRESENTACION ALLI Y EN EL MUNDO,,, ESPAÑOLES NO???… POR ESO IGNORANTES ACA SI HUBO UN CIRCO NOTICIARIO POR LAS NOTICIAS DE LA SALUD DEL PAPA,,,ES PORQUE EL MUNDO LE RINDE HONORES … Y ESATABAN PENDIENTES DE SU SALUD,, Y… PARECE QUE LE DEDICARON MUCHO TIEMPO A SER USTEDES PARTE DEL CIRCO , QUE LO SIGUIERON MINUTO A MINUTO NO ??..PORQUE ENTONCES USTEDES SON LOS PAYASOS DE SU PROPIO CIRCO ,,,, JAJAJA.. sIE SIND sCHAISE!!! FIX!! ASSHO!! LA LIBERTAD DEL PERIODISMO ES LO QUE SIEMPRE DEFIENDO,,,, SOY PERIODISTA Y ABOGADA … y SI TODO FUE UNA PATRÑA PARA LLAMAR LA ATENCION … PORTQUE NO RESPETAN EL DOLOR AJENO,,?? COSA DE LA CUAL IGNORAN, YA QUE POR ESPAÑOLES QUE SON, CARECEN DE CULTURA Y POR ENDE CARECEN DE VALORES..Y LOS VALORES SOLO LO LLEVAN LOS SERES DE ALTA EDUCACION, Y DE ALTOS SENTIMIENTOS ENDLICH … PORQUE USTEDES SE DENOTAN IGNORANCIA PURA.. LES ENVIO A USTEDES POBRES CAGONES UN PEQUEÑO VERSO , PÓRQUE TENGO MAS,,,!!! ( PERO NO TENGO TIEMPO QUE DESPERDICIAR .. ” LA PUTAS MADRES ESPAÑOLAS MUEREN POR EL PAPA..WOJTYLA PERO EL NI CASO LES HACE ,PORQUE EL SOLO SE HACE LA PILA EN BOCA DE TU MADRE , QUE POR SER ELLA ESPAÑOLA TIENE SIEMPRE METIDA UNA TROLA, QUE NO ES LA POLLA DE TU PADRE”… y NO PROVOQUEN MI IRA, HIJOS DE LA CAGADA IBERIA,QUE POR SER ALEMANA,MARROQUI Y PERUANA, UN DIA SE ME SALE la camellada y lo terruca y celebrare de nuevo el atentado cometido en el tren en su patria … ya es hora que Europa extermine a la bazofia ignorante que apesta en España.. OK Oveja blanca,Lita Werner !!JUAN PABLOII , te amare por siempre… aunque no soy creyente,, TE RINDO MIS HONORES poR EL homBRE ..,ser HUMANO Y POR LA CARGADA PESADA LABOR QUE LLEVASTE ESDTANDO ENFERMO,,, Fuiste un HOMBRE ESPECIAL Y DIVINO..TE ADMIRARE SIEMPRE POR ESO.. EL MUNDO TE AMA..!! Y A USTEDES QUIENLOS AMA??? LITA WERNER Al-MORA
abril 18th, 2005 a las 08:42
“sie sind schaise” es incorrecto, se escribe “sie sind scheisse”.
abril 21st, 2005 a las 01:36
yo opino que el papa juan pablo II era mejor que el que esta ahora porque juan pablo II nunca saldra de nuestro corazon porque como dijo me voy pero no me voy, me voy pero no me auseto, me voy pero de corazon me quedo gracias mexico lindo que dios te bendiga y por eso yo amo al papa de antes pero a este no
abril 21st, 2005 a las 01:49
me gusta mucho el comentario de la compañera alemano -peruana nieta de puta española. es abpogada litigante? me muero por verla en accion!
abril 22nd, 2005 a las 01:17
estoy muy triste por lo que paso
junio 20th, 2005 a las 20:16
Hola, me parece que de la forma que hablo esta persona no tiene criterio para decir lo que dijo de los españoles. Todos lamentamos la muerte del Papa, pero no me parece que debio hablar asi como hablo
junio 25th, 2005 a las 23:34
LOS ESPAÑOLES NO DEBERÍAN HABLAR ASI, ES LA IMAGEN QUE DAN AL MUNDO Y SI, LE DOY LA RAZON A LA PERUANA, LOS ESPAÑOLES DAN LASTIMA
enero 23rd, 2006 a las 10:56
Hago algunas aclaraciones, primero, la iglesia no es ningun gran negocio mundial ya que no exije cuotas obligatorias y si recibe aportaciones de sus fieles es porque ellos unilateralmente asi lo han decidido y les nace del corazon, por lo tanto ellos usan SU PROPIO dinero como mejor les parezca, asi ellos estan conformes.
Desafortunadas y pateticas opiniones he venido leyendo desde hace rato, yo creo que consentiria una masacre con tal de borrar la escoria del planeta, esta claro que cada quien tiene y profesa sus propias convicciones, pero que no encuentren nada mejor que hacer que siempre estar jodiendo en algun punto u otro sobre cualquier tema es de los mas repugnante…
Es lamentable tambien que personas quieran aparentar ser muy BRILLANTES al no conjuntar la fe con la razon, el resultado es una vida vacia.
Juan Pablo II un hombre excepcional, ha dejado huella que ninguno de sus retractores podra si quiera arañar su memoria. Lo que les hace falta a muchas personas es humildad, y no la tienen.
abril 12th, 2006 a las 19:27
BUENO MI COMENTARIO ES Q GRACIAS A DIOS EL PAPA FALLECIO POR Q EL YA TENIA UNA EDAD SUFICIENTE ESO ES TODO GRACIAS..
mayo 18th, 2006 a las 23:40
Muerto el perro se acabó la rabia.
JUAN PABLO II o como te llames cabrón. Que bueno que ya te moríste, así dejas de hacer más daño a la humanidad.
Juan Pablo II, pelele de los gringos, pinche perro hijo de puta.
noviembre 19th, 2006 a las 21:49
me parece una falta de respeto lo que aqui la gente escribe, insultos, etc. No dejemos de olvidar que ante todo existe una cosa que se llama respeto, respeto hacia los demas, aunque por los comentarios que veo aqui me doy cuenta de que mucha gente ni se tiene respeto a si mismo. para mi juan pablo II fue una persona admirable, y que a pesar de su enfermedad siguio luchando hacia el final, tal vez mucha gente no se muestra a favor, pero si alguien tiene unas creencias lo normal es que se respeten, pues el respeto hacia los demas es lo esencial para respetarse. daria gusto a las familias de estos personajes, el ver como hablan sus hijos padress y demas, y por ultimo, antes de criticar algo recomendaria que se informaran un poco sobre lo que van a criticar y no pongan una respuesta de borregos, que sinceramente no tiene otro nombre.
noviembre 24th, 2006 a las 07:16
TV host Oprah Winfrey gives audience members $1,000 (£526) each to donate to a charitable cause…
noviembre 25th, 2006 a las 07:58
TV host Oprah Winfrey gives audience members $1,000 (£526) each to donate to a charitable cause…
noviembre 27th, 2006 a las 05:36
que tepasa como ofendes al papa ! de que te sirve , se me hace que estas asi de ofendido porque tu no has podido ser caridoso con las personas como el fue te da celos te da rabia porque no hacia dañoa la humanidad si supieras su vida estarias llorando pidiendo perdon porque en realidad es un santote que mando Dios y que transformo a mucha gente , ojala y a ti te transforme ya estando en el cielo ojala te toque el coazon y te hagas un poquito humilde porque nose vale que seas asi de grosero si no tienes ni idea o si solamente estas ardido porque el logro algo que tal ves tu no .
diciembre 12th, 2006 a las 07:29
Microsoft and Peter Jackson postpone the making of a film based on the Halo video game after backers pull out…
diciembre 13th, 2006 a las 03:16
viva el papa cojone que viva que visito a cuba joder viva tambien mi castro querido que se cure pronto lo extranamos y lo amamos