Ejerciendo su derecho de libertad de expresión y de mandatarios eclesiásticos simultáneamente pues pueden pedir lo que opinen adecuado y correcto para sus fieles acerca del voto que ellos consideren más correcto… otra cosa es que los gallegos ejerzan también su derecho de libertad de voto y hagan lo que ellos crean más correcto.
Kachorro, casualmente de las muchas banderas que podría levantar la Iglesia escoje las que van como un guante al PP. ¿Porque no habla de la paz?, ¿porque no habla del dialogo? A mi me parece muy bien que ejerzan como actores politicos una vez más. Pero que luego no caigan en el victimismo cuando la politica les afecte.
No dicen nada nuevo (desgraciadamente) y me parece que están en su derecho al barrer para casa, pero exclusivamente desde sus púlpitos. Otra cosa es que cada vez que dicen algo se abra el telediario con la noticia, o se les dé una difusión que no encuentra ninguna de las otras religiones representadas en España. Por muy mayoritaria que sea creo que las cosas cambiarían si el que quiera enterarse de lo que dice su cura tuviera que ir a misa para saberlo en lugar de sintonizar cualquier cadena de TV o radio.
podemos verlo al revés, “escoje las que van como un guante a la Iglesia” no ?
Es decir, si las reglas de juego de la Igleisa hablan de familia y natalidad (dentro del matrimonio “tradicional”) pues obviamente no van a pedir el voto del partido que presenta leyes que otrogan derechos de matrimonio al colectivo homosexual, o aprueba métodos abortistas que ellos reprueban. Lo de la paz y el diálogo, se le presuponen a todos los grupos políticos democráticos de este pais ¿o no?
En ese aspecto la Iglesia es coherente con su doctrina, otra cosa es que estemos de acuerdo tanto con ella como con el PP.
Pero esto es como las lentejas, si quieres las comes, y si no, las dejas.
Es tan fácil como no votarle al PP o ser cristiano. O ambas cosas. Tenemos libertad para elegir, y ellos, también.
“¿Porque no habla de la paz?, ¿porque no habla del dialogo?” ¿Por qué no lees lo que la Iglesia escribe? Simple y llanamente.
Publicado por: Antónimo a las Mayo 31, 2005 10:22 AM —- A ver, majete, ya me he leido cinco veces la noticia y en la nota de los obispos gallegos de la que trata este post no aparece para nada ni la paz ni el dialogo. Aun más, me he leido esa misma noticia en ABC y La Razón, y tampoco aparece nada de la paz y el dialogo. Simple y llanamente. Listo
podemos verlo al revés, “escoje las que van como un guante a la Iglesia” no ? – No señor, la doctrina de la Iglesia comprende muchos más puntos que esos. Y la nota de los obispos gallegos destaca justo aquellos que le van como un guante al PP.
Lo de la paz y el diálogo, se le presuponen a todos los grupos políticos democráticos de este pais ¿o no? —- Por supuesto que no, me acabas de dejar asombrado…y un poco preocupado.
Y vuelvo a repetir: a mi me parece muy bien que ejerzan como actores politicos una vez más. Pero que luego no caigan en el victimismo cuando la politica les afecte.
lo que antónimo queria decir, supongo, es que revises el discurso eclesiástico, o leas la Biblia, o vayas a misa y escuches un sermón… creo que es a eso a lo que se refería, y obviamente, Jesús era el primero en hablar de diálogo y paz.
En cualquier caso ya lo he dicho antes. Lo del diálogo y la paz se le presuponen a todos los partidos demócraticos de este pais. (luego están los hechos para rebatirlo, pero eso es otra historia)
El rollo es que en la iglesia no hay NI UN SOLO SIGNO de modernización, comprensión cristiana hacia el diferente, etc., etc. Así les va. Hay muchos cristianos que no son como dice el papa.
No entiendo porque te asombras y/o preocupas por esa afirmación que he hecho.
No conozco ninguno que vaya diciendo por ahí “nosotros somos intolerantes y no dialogamos con nadie y además queremos hacer la guerra con todos los que se nos pongan por delante”
No entiendo porque te asombras y/o preocupas por esa afirmación que he hecho.
No conozco ninguno que vaya diciendo por ahí “nosotros somos intolerantes y no dialogamos con nadie y además queremos hacer la guerra con todos los que se nos pongan por delante”
De verdad que no conozco ninguno.
Publicado por: kachorro a las Mayo 31, 2005 10:36 AM —- Che, kachorro, vamos a dejarlo, asi es imposible y hoy no tengo ganas de follon. Venga, el PP es el partido de la paz y el dialogo, a los hechos me remito.
JJ, sin quere entrar a defender a la Iglesia (personalmente no me considero creyente ni practicante, al menos dentro de lo que se entiende por Católico- Cristiano), creo que la Iglesia (y cualquier otro colectivo, religión, asociación o club) puede mantener las reglas que considere oportunas, sean o no antiguas, y que sus miembros están en libertad de aceptarlas y pertener al club, o no, y no pertenecer.
Pongamos como ejemplo “El Club de Los Barbas Rojas” y para pertenecer a él tienes que dejarte barba y ser pelirrojo.
Si no quieres dejarte barba… pues no te unas al club, o también puedes pedir “la modernización” del club y que permitan a los barbas negras, o bigotes blancos…. pero entonces ya no seria el “Club de los barbas rojas” no?
Y añado: el PSOE persigue con saña la familia catolica legislando en su contra, en sus declaraciones defiende “muerte para todos”, y prohibe taxativamente los nuevos nacimientos…
Kachorro, lo de las barbas rojas está muy bien. El problema es que este club de las barbas rojas quiere que todos llevemos barba, nos abronca por no llevarla o por permitir las barberías, pretende que la bondad de la barba se enseñe en los colegios, durante siglos persiguió a los que se afeitaban y, además, cobra de mis impuestos.
quiere que todos llevemos barba —> es lógico que quiera aumentar el numero de socios del club
nos abronca por no llevarlas —> si eres miembro, está en su derecho, el resto no tiene por qué darse por aludido , de hecho yo no hago caso a lo que dicen , ni voy a misa… a mi no me abroncan
pretende que la bondad de la barba se enseñe en los colegios –> ¿y por que no ? apuesto a que cualquier partido politico desearia que enseñaran su programa ideologico en la escuela. Ademas este es un problema heredado de la tradicion católica de Europa. En cualquier caso te recuerdo que España es un pais con constitución laica, pero con millones de católicos.
durante siglos persiguió —> la iglesia tiene muchos siglos de historia… ahora no persigue ni quema en la hoguera, creo
cobra de mis impuestos —> hay una casilla voluntaria en tu declaración de hacienda, la marcas si quieres y si no, pues no la marcas
Estos obispos son un ejemplo de coherencia y rectitud porque defienden su estilo de vida.Gallegos, votad al partido que les asegure Bodas,Bautizos y Comuniones.Eso del libre albedrío para el tonto que se lo crea.
hay una casilla voluntaria en tu declaración de hacienda, la marcas si quieres y si no, pues no la marcas —- No, no, no…con eso no llegan ni al 70%directamente. Y eso sin contar las subvenciones directas. Y eso sin contar las exenciones de impuestos que solo ellos disfrutan en toda España: Iva, IBI, Patrimonio, Sucesiones, etc…Y eso sin contar los sueldos de los profesores de religión que eligen ellos digitalmente y pagamos todos… No sigo, que me canso y me entra la mala leche
quiere que todos llevemos barba —> es lógico que quiera aumentar el numero de socios del club —- No, no, no…quiere que lleven barba todos, socios y no socios.
Desconocía que la iglesia llevara “ingresos indirectos” por nuestra parte, de ser así pues en eso te doy la razón, yo no quiero pagar a un club al que no pertenezco.
No obstante mientras en España el número de católicos confesos sea tan mayoritario, la Iglesia será un club con mucho peso político y de influencia, y mientras tanto será dificil cambiar muchas cosas.
Y si es el club de ateos bigotudos los que quieren tener más socios los barbas se llevan las manos a la cabeza, denuncian el mal del mundo, se hacen los mártires y nos anuncian el apocalipsis de despues del telediario.
Desconocía que la iglesia llevara “ingresos indirectos” por nuestra parte, de ser así pues en eso te doy la razón, yo no quiero pagar a un club al que no pertenezco. —- Bien, por fin un punto de acuerdo
No obstante mientras en España el número de católicos confesos sea tan mayoritario, la Iglesia será un club con mucho peso político y de influencia, y mientras tanto será dificil cambiar muchas cosas. – Aqui te doy la razón yo, sí. Pero vuelvo a repetir lo que he dicho al principio: a mi me parece muy bien que ejerzan como actores politicos una vez más. Pero que luego no caigan en el victimismo cuando la politica les afecte.
creo que todos caemos en el victimismo cuando no nos gobiernan los que queremos “esto nos pasa por tener un gobierno de izquierdas” , “si Franco levantara la cabeza”… etc a cada uno lo escuchan en su casa y punto, a la iglesia se le escucha mucho y muy alto, y es por lo de antes, tienen mucho peso todavia.
“No obstante mientras en España el número de católicos confesos sea tan mayoritario, la Iglesia será un club con mucho peso político y de influencia, y mientras tanto será dificil cambiar muchas cosas.”
Pues si, pues si. Por eso es importante limitar su poder sobre el pais todo lo posible. Empezando por cortar el dinero que le da el estado por la cara. Que una cosa es cuidar o restaurar iglesias, y otra la financiación encubierta a la extrema derecha del PP con el dinero de todos.
LA iglesia debe ser aún más explícita. Defiende la VIDA el PSoe, NO. Vease el apoyo explícito a la libertad para abortar, o las celulas embrionarias. EL PSOE va contrra la ley de D-os y la Iglesia lo señala. Lógico.
De la misma manera es lógico que la federación de homosexuales pida el voto para cualquiera menos el PP.
A pesar de lo que algunos creen, la pertenencia voluntaria a una asociación o colectivo social (la Iglesia católica romana en España es uno de ellos) no debe suponer en ningún caso menoscabo de los derechos fundamentales de sus miembros.
Echen un vistazo al artículo 17 de la Constitución española, que principia así: “Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad”.
La jerarquía católica española, en su proclama contra el uso del condón como método de prevención de diversas enfermedades ¿no pone en riesgo la salud de aquellos creyentes que pudieran seguir al pie de la letra (que con sangre entra) la doctrina carcunda y fascistoide de esa jerarquía?
Porque el artículo 43 dice esto: “Se reconoce el derecho a la protección de la salud.
Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. La ley establecerá los derechos y deberes de todos al respecto.
Los poderes públicos fomentarán la educación sanitaria, la educación física y el deporte. Asimismo facilitarán la adecuada utilización del ocio.”
Y el 51 proclama lo siguiente: “Los poderes públicos garantizarán la defensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces, la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos.”
En suma: LOS CATÓLICOS ESPAÑOLES SUFREN EN SILENCIO, COMO LAS HEMORROIDES, A UNA JERARQUÍA QUE SISTEMÁTICAMENTE ABOGA POR QUE AQUÉLLOS, LOS CATÓLICOS DE BASE, RENUNCIEN A DERECHOS BÁSICOS COMO LA SALUD. ¿NADIE VA A PONER COTO A TODO ESTO?
(Y LUEGO HABLAN -PERDÓN, LADRAN- DE “PERSECUCIÓN”…!)
LA iglesia debe ser aún más explícita. Defiende la VIDA el PSoe, NO. Vease el apoyo explícito a la libertad para abortar, o las celulas embrionarias. EL PSOE va contrra la ley de D-os y la Iglesia lo señala. Lógico. — Defiende la Guerra de Irak el PP, sí. La defiende la Iglesia: no. Defiende el dialogo para superar los conflicos el PP: no. La defiende la Iglesia, si. Y sin embargo los obispos gallegos no solo no son explicitos si no que callan.
De la misma manera es lógico que la federación de homosexuales pida el voto para cualquiera menos el PP. —- Pero es que ellos pagan impuestos. Y la Iglesia no. Además que los homosexuales no se oponen a los matrimonios heterosexuales.
Que se sigan llevando parte de mis impuestos me parece sangrante, el resto… que quieran que todos pensemos como ellos y que pongan a parir al que no lo es me afecta poquito.
Será porque ni siquiera me bautizaron? Porque casi nunca he tenido relación con la Iglesia? Ser atea de segunda generación supongo que hace que se vea la influencia de las iglesias con otra perspectiva : )
Las guerras no van contrra la doctrina de la iglesia, el aborto sí. Por lo menos hablemos con conocimiento.
Publicado por: rojobilbao a las Mayo 31, 2005 11:41 AM
Entre tus muchas meteduras de pata, no es esta la menor. Yo hablaba de la guerra de Irak y en este caso está RADICALMENTE en contra de la doctrina de la Iglesia:
hay una casilla voluntaria en tu declaración de hacienda, la marcas si quieres y si no, pues no la marcas — Vale, yo no la marco, pero aquél que la marca está dando dinero de sus impuestos, es decir, dinero público (es decir, dinero de todos) a una entidad privada.
Esto lo explicaban muy bien en un artículo del Mundo este domingo, no lo he sabido encontrar en internet.
Si la cosa fuera como en Alemania, donde el que marca la casilla aporta una cantidad extra para la iglesia, otro gallo les cantaría.
La de irak, sí. EL Papa la condenó. Pero tampopco avaló la 1ª de Irak y en vista que ambos van contra su doctrina en materia de guerras, la iglesia debe decantarse por otros motivos. Lease, aborto, celulas embrionarias, educación católica, financiación de la iglesia, “matrrimonio” homosexual… Son tantas cosas las que defiende el Psoe frente a la Iglesia y el PP.
Referente al casilla de la Iglesia, si no va para la iglesia ¿para qué va? Para ONGs. ¿Acaso estas ONGs hacen más por los necesitados que Cáritas? (por poner un ejemplo)
2307 El quinto mandamiento condena la destrucción voluntaria de la vida humana. A causa de los males y de las injusticias que ocasiona toda guerra, la Iglesia insta constantemente a todos a orar y actuar para que la Bondad divina nos libre de la antigua servidumbre de la guerra (cf GS 81, 4).
2308 Todo ciudadano y todo gobernante están obligados a empeñarse en evitar las guerras.
Sin embargo, ‘mientras exista el riesgo de guerra y falte una autoridad internacional competente y provista de la fuerza correspondiente, una vez agotados todos los medios de acuerdo pacífico, no se podrá negar a los gobiernos el derecho a la legítima defensa’ (Gs 79, 4).
2309 Se han de considerar con rigor las condiciones estrictas de una legítima defensa mediante la fuerza militar. La gravedad de semejante decisión somete a ésta a condiciones rigurosas de legitimidad moral. Es preciso a la vez:
– Que el daño causado por el agresor a la nación o a la comunidad de las naciones sea duradero, grave y cierto.
– Que todos los demás medios para poner fin a la agresión hayan resultado impracticables o ineficaces.
– Que se reúnan las condiciones serias de éxito.
– Que el empleo de las armas no entrañe males y desórdenes más graves que el mal que se pretende eliminar. El poder de los medios modernos de destrucción obliga a una prudencia extrema en la apreciación de esta condición.
Estos son los elementos tradicionales enumerados en la doctrina llamada de la ‘guerra justa’.
La apreciación de estas condiciones de legitimidad moral pertenece al juicio prudente de quienes están a cargo del bien común.
2310 Los poderes públicos tienen en este caso el derecho y el deber de imponer a los ciudadanos las obligaciones necesarias para la defensa nacional.
Los que se dedican al servicio de la patria en la vida militar son servidores de la seguridad y de la libertad de los pueblos. Si realizan correctamente su tarea, colaboran verdaderamente al bien común de la nación y al mantenimiento de la paz (cf GS 79, 5).”
La de irak, sí. EL Papa la condenó. Pero tampopco avaló la 1ª de Irak y en vista que ambos van contra su doctrina en materia de guerras,
No, no, no…la 1ª podía entrar dentro de la “guerra defensiva” que permite la doctrina de la Iglesia. Lo que esta condena totalmente es la “guerra preventiva”. Y el unico partido que la defiende es el PP. Y los obispos callan.
la iglesia debe decantarse por otros motivos. Lease, aborto, celulas embrionarias, educación católica, financiación de la iglesia, “matrrimonio” homosexual… Son tantas cosas las que defiende el Psoe frente a la Iglesia y el PP.
La Iglesia se decanta por el PP, si eso está claro. Actúa como actor politico. Y está en su derecho. Pero cuando la política le afecte que no se haga la damisela ofendida.
El PSOE defiende la vida, la familia y la natalidad. Quien diga lo contrario miente como un bellaco y no es más que un subnormal vocero de LD o de legionarios de Cristo de hazteoír.org. Que la iglesia gallega salga con eso es simplemente abominable. Si hubieran dicho que ellos piden el voto para quienes están contra el matrigay, la investigación con células madre y el aborto, sería otra cosa totalmente diferente. Para empezar, no estarían mintiendo ni estarían criticando a nadie (dos pecados, por cierto). Sin embargo, al pedir eso no podrían estar pidiendo el voto para el PP pues este no se niega a los dos últimos. ¿Por qué han dicho, entonces, lo que han dicho? Muy fácil: porque son más falsos que Judas y hacen lo contrario de lo que predican (pecan a sabiendas) y porque tienen que dejar claro que lo que están haciendo es pedir un voto anti-PSOE y anti-izquierda. El mensaje es cristalino. Cualquier católico de verdad debería estar abochornado por esa actitud. Quien no lo esté ni es católico ni leches. Es un cruzado lleno de odio y mentiras.
25 de mayo de 2005. Con ocasión de la fiesta del Corpus Christi, el próximo domingo, que es también el Día de Caridad, Cáritas Española hace pública parte de su Memoria 2004, dando a conocer el destino de sus recursos económicos a lo largo de 2004. La inversión en proyectos y actividades de la organización vuelve a poner de manifiesto que es la mayor ONG de nuestro país en la lucha contra la pobreza.
El total de recursos que la ONG ha invertido ha sido de más de 163 millones de euros, distribuidos mediante proyectos y campañas llevados a cabo por las 68 Cáritas diocesanas y las más de 5000 Cáritas parroquiales. La asistencia de la institución se ha dirigido fundamentalmente a los grupos sociales más golpeados por la pobreza y la exclusión. El 13% del presupuesto ha ido a parar a la labor con ancianos, 12% para tareas de atención primaria y acogida, 11,5% para planes de empleo en inserción social, además de otro 4,5% específico para las diferentes campañas a favor de la mujer. Además, sin techo e inmigrantes han recibido también una especial atención por parte de Cáritas. Para cooperación internacional, la institución ha dedicado un 10,3% de presupuesto.
De los 163 millones, el 60% proceden de donaciones privadas, y el resto de subvenciones estatales.
Dada la enorme actividad desarrollada, llama la atención que sólo el 7% de los recursos hayan servido para hacer frente a los gastos de gestión y administración. Esto sólo puede entenderse observando los datos del número de personas que trabajan en sus labores. Más de 66.000 personas forman los recursos humanos de Cáritas, dedicando tiempo y esfuerzo a atender estas labores. El 95% lo hace como voluntarios.
Mientras se suceden las reuniones entre Conferencia Episcopal y Gobierno con el fin de llegar a un acuerdo sobre la financiación de la Iglesia, los datos desmienten a quienes hablan de trato de favor con la Iglesia Católica por parte de los Presupuestos Generales del Estado, y un toque de atención para la Conferencia Episcopal, que no logra hacer calar en la sociedad la idea de que la labor asistencial desarrollada por sus organizaciones es insustituible y parte fundamental de la Iglesia.
algunos puntos que añaden: “ofrecer proyectos creativos que afronten los problemas que tienen planteados nuestra gente del campo y del mar, y las personas que se encuentran en paro”; “preocuparse por los grupos sociales más débiles”; “asegurar un sistema económico justo”, y “cuidar la salud, el medio ambiente y la naturaleza”. De verdad, ¿creeis que el PP cumple estos requisitos?. Yo no lo creo.
Por favor, si el debate se construye a base de generalidades poéticas, no nos enteraremos de nada… Estar “a favor de la vida” es una afirmación tan huera como decir “a favor de Saturno” o de las cejas. Un poquito de por favor. Dejemos la retórica para los políticos profesionales lerdos.
No veo la generalidad poética por ningún lado. ¿O acaso es mentira que el PSOE defiende la vida, etc.? No estoy haciendo ninguna loa al PSOE, ni siquiera es mi partido. Pero las cosas son como son.
Cualquier católico de verdad debería estar abochornado por esa actitud. Quien no lo esté ni es católico ni leches. Es un cruzado lleno de odio y mentiras.
Publicado por: a las Mayo 31, 2005 12:06 PM
Premio al baboso del día. si es que aquí tenemos más anónimos que en los días de la inquisición…
De rojobilbao conocemos sus mensajes como un conjunto, los cuales le definen e identifican. De un anónimo solo conocemos un mensaje ya que los demás anónimos pueden ser o pueden no ser el mismo. Su identicación como sujeto es como poco difícil. Además de que dificultan la comunicación en gran medida.
De rojobilbao conocemos sus mensajes como un conjunto, los cuales le definen e identifican. De un anónimo solo conocemos un mensaje ya que los demás anónimos pueden ser o pueden no ser el mismo. Su identicación como sujeto es como poco difícil. Además de que dificultan la comunicación en gran medida.
Publicado por: Draco a las Mayo 31, 2005 12:22 PM
No, no, no…rojobilbao y tu podeis haber escrito mensajes con otros nombres e incluso de forma anonima. Yo, de hecho, lo sospecho.
“¿O acaso es mentira que el PSOE defiende la vida, etc.?” —
Caro anónimo: no digo que sea mentira. Afirmo que no sé qué leches significa “defender la vida”. Y como no sé qué leches significa, porque me parece una afirmación inconcreta, general, poética, retórica, huera, vacía de significado, y tal y cual, no niego ni afirmo que el PSOE haga tal cosa.
Draco, déjalo, se lo he intentado explicar 3 veces, pero no pilla el concepto de anonimato. A mi me la pela quien sea, pero quisiera saber cuando el anónimo es él y cuando no lo es.
Respecto a si alguna vez he firmado con otro nombre doy mi palabra que NO lo he hecho NUNCA.
rojobilbao, no te las des de listillo ahora que lo que tú decías sobre el anonimato nada tiene que ver con lo que dice draco. Según tú, poner un nombre es dar la cara y no sé cuántas gilipolleces más. No hacerlo es de cobardes y otras tantas gilipolleces. Como comprenderás, firmar como rojobilbao es tan anónimo en ese sentido como no poner nada. El que no lo ve eres tú, fashilla mío.
“Manolo, pues tampoco se puede discutir si se ataca la vida, etc. Nada, dejemos la discusión y punto.
Publicado por: a las Mayo 31, 2005 12:31 PM ” —
Bueno, afirmaciones tales como “estar a favor de la guerra” o “a favor del asesinato” o “a favor de los malos tratos” son algo más concretas que “estar a favor de la vida”: de qué vida?: de la del mejillón? De la vida en Marte? De la vita beata? De la vida de los banqueros? De la vida en Pekín?
“No, no, no…rojobilbao y tu podeis haber escrito mensajes con otros nombres e incluso de forma anonima.”
Lo cual no deja de ser una situación mucho mejor que tener que intentar saber que anónimo (que intenta mantener el culito blanco de lo que haya dicho previamente) es el que está hablando ahora. Además obligar a situaciones ridículas y confusas como “respuesta al anónimo de las 12:45”.
No seré yo quien intente convencerte de lo equivocado de tus costumbres pero por principio desconfío de quien intenta desvincularse de lo que ha podido decir anteriormente y suelo achacar mala intención a quien enrarece y añade ruido innecesario a la comunicación. Lo cual me fastidia, por que los anónimos que he tenido que ir recogiendo y anudando como pertenecientes a tí me producen cierta simpatía, aunque nunca podré estar seguro de si estoy en lo cierto o no, ya que el sesgo de lo que te define lo pongo siempre yo.
Y la cosa llega ya al paroxismo cuando llega “el hijo del cura” y se olvida de firmar, de forma que antes de responder hay que dar un tiempo prudencial a ver quién es el autor. XD
Lo cual no deja de ser una situación mucho mejor que tener que intentar saber que anónimo (que intenta mantener el culito blanco de lo que haya dicho previamente) es el que está hablando ahora. —- ¿De que hablas tio?, ¿que tendra que ver lo que haya escrito antes?, ¿porque supones que yo quiero tener el culito blanco?. Yo no firmo porque no se me pone en la punta y porque no sirve de nada
“¿Porque no habla de la paz?, ¿porque no habla del dialogo?”
¿Por qué no lees lo que la Iglesia escribe? Simple y llanamente. Publicado por: Antónimo a las Mayo 31, 2005 10:22 AM
y este
A ver, majete, ya me he leido cinco veces la noticia y en la nota de los obispos gallegos de la que trata este post no aparece para nada ni la paz ni el dialogo. Aun más, me he leido esa misma noticia en ABC y La Razón, y tampoco aparece nada de la paz y el dialogo. Simple y llanamente. Listo Publicado por: a las Mayo 31, 2005 10:27 AM
Nacho, mal documentado. De nuestros impuestos viven también la federación de gays y lesbianas, el psoe, y si me apuras el Banco de Bilbao, porque las entidades jurídicas no pagan patrimonio ni sucesiones, de forma que plantear eso es pura ignorancia sobre la fiscalidad española. Ninguna entidad sin ánimo de lucro o deportiva paga tampoco IBI, tampoco la fundación largo caballero o la juan march. Hay que documentarse antes de escribir. Si ningún catolico pretende influir o le importa lo que diga la liga comunista revolucionaria, ¿por qué a ti te importa tanto lo que diga la iglesia y pretendes atacarla?
Lo de ‘defender la vida’ no es mas que demagogia barata y apelación a las emociones.
La iglesia puede decir misa, y valga la redundancia, pero a la hora de la verdad su politica queda en evidencia por sus acciones:
-fuera los gays, educación sexual y los anticonceptivos. No sea que la gente descubra que puede haber familias decentes que no sean como las de pastores de ovejas de oriente medio de hace dos mil años.
-fuera la ciencia, especialmente la medica relacionada con el nacimento de la vida, no sea que la gente descubra que es un mero proceso natural y quede desprovisto de misticismo.
-fuera la educación sobre historia de las religiones, no sea que la gente caiga en la cuenta de que esto es un timo o peor, que se pase a la competencia.
-fuera la izquierda, no sea que la gente descubra que esto es un negocio.
Nacho, mal documentado. De nuestros impuestos viven también la federación de gays y lesbianas, el psoe, y si me apuras el Banco de Bilbao, porque las entidades jurídicas no pagan patrimonio ni sucesiones, de forma que plantear eso es pura ignorancia sobre la fiscalidad española. Ninguna entidad sin ánimo de lucro o deportiva paga tampoco IBI, tampoco la fundación largo caballero o la juan march. Hay que documentarse antes de escribir. —- E IVA, ¿pagan IVA?
¿Patético? Pues debe ser porque la verdad de tu vida es patética. Pero eso no es problema de nadie. Y, Manolo, dije que dejemos el tema porque lo que han dicho los curas gallegos es del mismo grado de generalidad que lo otro. ¿Que el PP está a favor de la vida, de la familia y de la natalidad? Ya se vio cuando se alineó con bush y blair para destrozar vidas, familias y natalidades. También se ve cuando sigue una política económica que empeora las condiciones de muchos ciudadanos. Sigues sin comprender mi comentario inicial, según veo.
Hablo de que me resulta difícil mantener una conversación con alguien que se empeña en negar unidad a lo que dice, cuando menos de cara a los demás. Lo que hayas podido escribir antes tiene mucho que ver ya que te define y ayuda al interlocutor (que si te ofrece un hilo con el que enlazar sus pensamientos) a matener una conversación definida. Supongo lo del culito por que eres tú quien pretende dejar en lo confuso lo que has podido escribir, como quien se avergüenza de ello y a alguna razón se lo he de achacar. Como ya te he dicho suelo hacerlo a la mala intención con quien enrarece la comunicación sin razón aparente.
Respecto a lo de que no sirve de nada, razón por la que decidí enpezar con esto, ya te he dado mi opinión arriba.
Lo cierto es que viendo que decides (supongo que tú y no otro anónimo que haya podido secuestrar como suya la discusión) tomarte mis palabras como ofensa, prefiero dejarlo. Lo que quería decir ya está dicho.
Al indocumentado tributario: INSTRUMENTO de Ratificación del Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre asuntos económicos, firmado en la Ciudad del Vaticano el 3 de enero de 1979. (B.O.E. de 15 de diciembre)
ARTICULO IV
1. La Santa Sede, la Conferencia Episcopal, las diócesis, las parroquias y otras circunscripciones territoriales, las Ordenes y Congregaciones religiosas y los Institutos de vida consagrada y sus provincias y sus casas tendrán derecho a las siguientes exenciones:
A) Exención total y permanente de la Contribución Territorial Urbana de los siguientes inmuebles:
1) Los templos y capillas destinados al culto, y asimismo, sus dependencias o edificios y locales anejos destinados a la actividad pastoral.
2) La residencia de los Obispos, de los Canónigos y de los Sacerdotes con cura de almas.
3) Los locales destinados a oficinas, a Curia diocesana y a oficinas parroquiales.
4) Los Seminarios destinados a la formación del clero diocesano y religioso y las Universidades eclesiásticas en tanto en cuanto impartan enseñanzas propias de disciplinas eclesiásticas.
5) Los edificios destinados primordialmente a casas o conventos de las Ordenes, Congregaciones religiosas e Institutos de vida consagrada.
B) Exención total y permanente de los impuestos reales o de producto, sobre la renta y sobre el patrimonio.
Esta exención no alcanzará a los rendimientos que pudieran obtener por el ejercicio de explotaciones económicas ni a los derivados de su patrimonio, cuando su uso se halle cedido, ni a las ganancias de capital, ni tampoco a los rendimientos sometidos a retención en la fuente por impuestos sobre la renta.
C) Exención total de los Impuestos sobre Sucesiones y Donaciones y Transmisiones Patrimoniales, siempre que los bienes o derechos adquiridos se destinen al culto, a la sustentación del clero, al sagrado apostolado y al ejercicio de la caridad.
D) Exención de las contribuciones especiales y de la tasa de equivalencia, en tanto recaigan estos tributos sobre los bienes enumerados en la letra A) de este artículo.
2. Las cantidades donadas a los entes eclesiásticos enumerados en este artículo y destinados a los fines expresados en el apartado C), darán derecho a las mismas deducciones en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas que las cantidades entregadas a entidades clasificadas o declaradas benéficas o de utilidad pública
Ahora dime si hay alguna entidad juridica en España que goze de esos privilegios.
“También se ve cuando sigue una política económica que empeora las condiciones de muchos ciudadanos.”
Esa es otra, a ver cuando los liberales economicos se sacan la careta y admiten que lo suyo es el darwinismo social: vales tanto como tu cuenta corriente, y si no muerete que estorbas.
Manolo, tómate las pastillas de los nervios, hijo. ¿Te he ordenado algo para que hagas el chiste idiota ese? ¿Qué pasa, que si no se te da la razón o se te hace ver que no entiendes lo que se te dice te enfadas? Pobrecito mi niño.
Un sermón de aquesta guisa vale dinero ehh. Y tengo serias sospechas de que el pago ha sido ‘efectivo’ ya:
1.- Nadie le asegura a estos obispos que Fraga vuelva a ganar. Y si no gana no podrá hacerles ningún favor (alguna recalificación de alguna parroquia, o algo así).
2.- Nadie le asegura a estos obispos, en caso de que Fraga vuelva a ganar, que todos los gallegos marquen la casilla destinada a ellos en la declaración de la renta.
3.- Y nadie le asegura a estos obispos que al nuevo PAPA no se le vaya la olla y empiece a relativizar con el tema de los políticos.
Por estas tres razones, y algunas otras que no me atrevo a enumerar, para mi está claro que este sermón no ha costado menos de Un millón.
-Contribución Territorial Urbana es el actual IBI y, como ya he dicho, están exentos todas las ONGs, los partidos políticos, entidades deportivas y una larguísimo etc. -Sucesiones y Donaciones y Transmisiones Patrimoniales no procede puesto que en España sólo lo pagan las personas físicas, no las jurídicas como ya he dicho. -contribuciones especiales y de la tasa de equivalencia. Contribuciones especiales son las que eventualmente pudieran crearse y como no las hay no las paga nadie. La tasa de equivalencia es un impuesto que sustituye al IVA y que se aplica en pequeños comercios que no hacen declaración de IVA retenido ni repercutido, para evitar papeleo. La Iglesia, como no es un kiosko no lo paga como no la paga el Santander o el Corte Inglés, el recargo de equivalencia es un régimen especial. – El IVA que podría tener algo que ver con la Iglesia es el de sus actividades empresariales que se ciñen, exclusivamente a la educación. La formación en España no tiene IVA, eso lo puede comprobar cualquiera que vaya a a cualquier academia.
– Como dice el corta y pega, las cesiones y donaciones a la Iglesia dan derecho a las “mismas” deducciones de la renta que la cesión o donación a cualquier entidad sin ánimo de lucro.
Estos beneficios, como ves, se aplican a todas las entidades jurídicas y, algunas de ellas, incluso con ánimo de lucro.
Hay que saber de que se habla antes de cortar y pegar.
Lo más gracioso es que este es el que estaba antes movilizando a las masas para boicotear a los anónimos, y aquí lo tengo saltando en la palma de mi mano. Perdón pero yo no tengo el espíritu cristianito de rojobivalvo.
– El IVA que podría tener algo que ver con la Iglesia es el de sus actividades empresariales que se ciñen, exclusivamente a la educación. La formación en España no tiene IVA, eso lo puede comprobar cualquiera que vaya a a cualquier academia. —- No, no, no…el articulo III señala que no estarán sujetas al I. V. A., entre otras cosas, la adquisición de objetos destinados al culto. De hecho, en el año 1989 y 1991 la Comisión inició un proceso de infracción contra España y Portugal y les comunicó que estaban violando el Derecho Comunitario
que alguien me explique por que hay que ser ultraneoliberal en relacion con la financiacion y el trato fiscal de la iglesia, y hay que ser socialdemocrata-solidarista con la totalidad del resto de las organizaciones civiles, muchas de las cuales tambien tienen su particular ideologia que aspiran imponer a toda la sociedad. y si no, presupuestos participativos, aver que porcentaje de la poblacion quiere financiar a la iglesia y cual, a los partidos, por ejemplo. los laicistas siguen siendo minoria en muchas cosa,s, como en lo relativo a la opcion de la religion en las escuelas publicas. como su nombre indica, publica significa de todos, no solo a la hora de pagar impuestos, si no a la hora de gestiones, gobernar y decidir. estaria bien que la comunidad catolica recurriese a la autogestion total y absoluta de sus servicios e instituciones, y se separase fiscalmente del resto de la poblacion. yo tambine me siento oprimido por tener que financiar a un partido ultra como IU, y subvencionar al cine basura español, y la musica y la cultura en general (por que los d ela cultura tienen que ser una clase privilegiada??)y tener un regimen fiscal sin los privilegios de otras organizaciones de todo tipo. la justicia es igualdad. o todos pagamos y todos recibimos por igual, o se rompe la baraja. y por cierto, soy partidario del matrimonio homosexual, la eutanasia y muchas cosas u la iglesia no quire, d ela misma manera que hay clubs de intelectuales que quieren imponer un determinado modelo social. pero no me ciega tanto el sectarismo como para defender estructuras sociales dsiguales y basadas en la explotacion fiscal de unos sobre otros. por cierto, que los intelectuales gallegos de nunca mais , que se autodefinen como la vanguardia iluminada del pueblo gallego (o sea, una iglesia laica), piden el voto contra fraga. estos del mundo de la cultura tambien viven bajo un regimen juridico privilegiado, porque en galicia la xunta hipersubvenciona a las asociaciones profesionales de la “cultura galega”. tan dificil es defender la igualdad? que significa esta palabra?
que alguien me explique por que hay que ser ultraneoliberal en relacion con la financiacion y el trato fiscal de la iglesia, y hay que ser socialdemocrata-solidarista con la totalidad del resto de las organizaciones civiles… tan dificil es defender la igualdad? que significa esta palabra? —- Efectivamente: igualdad. Que la Iglesia Católica tenga las mismas ventajas que el resto. El problema es que tiene mas¡
la igualdad no existe. no hay 2 personas idénticas (ni siquiera gemelos), con lo cual cualquier sistema basado en la igualdad de individuos nunca funcionará correctamente, porque el ser humano es así. actualmente recurrimos a soluciones estadísticas (la mayoría, la media, el ciudadano medio, etc.) pero está visto que en la práctica, sobre hechos, no somos iguales ni nos comportamos como si lo fueramos. De hecho… creo que si así fuera, estoy sería muy aburrido no ?
Anónimo tocapelotas, estoy de acuerdo con tus mensajes excepto con los que defienden el anonimato. Firmar, aunque sea un simple nick, sirve para facilitar la comunicación.
por que no defendeis la extension de vuestro modelo juridico-fiscal ideal para la iglesia, a la totalidad de organizaciones e instituciones semejantes??? podriais dar una razon que respetase los principios morales de justicia como imparcialidad e igualdad?? yo si lo defiendo, esa extension. para mi todos estos problemas y polemicas se arreglarian con la privatizacion total de todo ese tinglado, pero para todos, no solo para aquellos que me caen mal. no penseis solo en la jerarquia, sino en los ciudadanos catolicos que quieren ayudas para poder autorealizar sus preferencias.. los anticlericales, defenderiais un referendum total donde toda subvencion y regimen de privilegio fuese sometido a votacion popular?? aceptariais el resultado, fuese el que fuese? acaso el procedimiento de la democracia popular no es el unico que permite justificar un determinado orden politico y social? vuestro problema es uqe “juridificais” toda esta polemica sobre el status de la iglesia y los catolicos, aferrandoos a una determinada interpretacion juridica sectaria de la constitucion y del principio neoliberal de la separacion iglesia-estado, en ver de politizarlo, d econsiderarlo un asunto politico que debe ser resutlo por medios politicos democraticos de consultas, deliberaciones y votaciones. os creeria si admitis que para todo aquello que os gusta, los demas no tenemos tampoco que ayudaros fiscalmente, ni aceptar agravios fiscales. nada mas
la igualdad no existe. —- Perdone, pero la igualdad ante la ley a mi me parece uno de los fundamentos basicos del Estado de Derecho. Y es de eso de lo que estamos hablando.
amigo anónimo, como fundamento básico del estado de derecho estoy de acuerdo pero no tienes mas que mirar lo que pasa en el dia a dia, no solo de la politica, si no de los trabajos, de la gente, de la calle, en tu barrio, donde quieras, aquí o en Lima, y comprobarás que en la práctica y por desgracia, no ha existido nunca, no existe actualmente y parece ser que nunca existirá
sabies por que recurro al anonimato? por que de verdad, algunos de los que opinais aqui me dais miedo. hay demasiado sectario de uno y otro bando. no quiero ser identificado para que luego me señalen y me insulten sistematicamente en cualquier comentario posterior. en cambio, reitero mi oposicion a las opinione spoliticas d ela iglesia que afectan a la igualdad y libertad de otras personas y grupos. creo que se pued edefender lo que he escrito sobre la iglesia a la vez que se aopya el matrimonio homosexual, la eutanasia y otras historia. aunque en este pais de bandas, “una de las cuales ha de helarte el corazon”, es dificil. disculpen los que sí se idnetifican 😉
por que no defendeis la extension de vuestro modelo juridico-fiscal ideal para la iglesia, a la totalidad de organizaciones e instituciones semejantes??? —- A mi me da igual que sea por arriba o por abajo. Lo que defiendo es que se acaben los privilegios de la Iglesia Catolica.
P.D.: Aunque me parece una chorrada el tema de los anonimos y ni te cuento las razones que habeis dado, a partir de ahora voy a ponerme un nombrecito a ver si se acaba el ruido que me corresponde.
no sé por que has de tener miedo, verguenza o cualquier otra cosa que sea la que sientas ante las intervenciones más o menos acertadas que podamos tener el resto… se supone que hablamos de igualdad, de libertad de elección y de expresión… y ¿veis? mi pesimismo se fundamente en cosas como esta… en un puñetero foro de internet sin más historia que dar una opinión, la gente se esconde en el anonimato … en fin
Ojo con el tema fiscal: 1. Las personas jurídicas SI pueden pagar transmisiones patrimoniales, al adquirir bienes inmuebles,por ejemplo. De hecho para pagar IVA en lugar de transmisiones patrimoniales deben ser ambas partes (comprador y vendedor) sujetos pasivos del IVA y hacerlo constar expresamente en la escritura de compraventa 2. La Iglesia SI tendría que pagar impuesto de sucesiones al aceptar en herencia los bienes que un particular cediera a dicha institución Un poquito de por favor, que los beneficios fiscales son innegables
“no quiero ser identificado para que luego me señalen y me insulten sistematicamente en cualquier comentario posterior”
tu eres Pastiso, creo, te recuerdo por tus forma de escribir y lo que dices.
“acaso el procedimiento de la democracia popular no es el unico que permite justificar un determinado orden politico y social?”
Una cosa es la democracia, y otra hacer referemdums hasta para respirar. Para algo estan los representantes que elegimos para el parlamento y el gobierno.
Y haber si te enteras que la libertad de la que tu hablas (todos esos autoesto y autoaquello) no tiene nada que ver con la democracia. En una democracia se imponen las decisiones como en una dictadura o cualquier tipo de sociedad. Lo que ocurre es que se garantiza que lo que se impone sea lo mas aceptado por la mayoria. Otra cosa son los medios como se haga, claro.
Es oficial: me he perdido. Entre el anónimo de antes, otro que se ha agregado y los anónimos, los que salen del armario no sé quién es quién. Menos mal que están Manolo y el hijo del cura que me suenan!
Por lo visto el comunicado del arzobispado contenia algunas erratas que fueron convenientemente corregidas para su difusion por los medios de comunicacion. He podido tener acceso al texto y contrastar los parrafos reproducidos con los originales que aqui reproduzco:
“un sistema democrático no ppodría desarrollarse pprovechosamente sin la activa, respponsable y generosa pparticipación de todos”
“Exhortamos a todos a ejercer el derecho a votar PP y cumplir con esta obligación de la que sólo ppor razones graves puede uno sentirse disppensado”, señalan los pprelados en la nota, en la que advierten que las “oppciones ppolíticas de los católicos deben estar en armonía con los valores del PPEvangelio”.
“Y no quieren señalar a nadie Los obispos gallegos piden el voto para los partidos que defienden la ‘vida’, la ‘familia’ y la ‘natalidad’.”
A priori lo que piden los obispos es muy lógico, y como decia Manolo, generalista. Cualquiera lo suscribiría. Qué tiene de malo “la vida”? “la familia”?. Si se interpreta que lo que piden es el voto al PP utilizando los recursos de los términos citados, parece que se da por hecho que los demás partidos no están a favor de la “vida” etc, lo cual es bastante divertido. El PSOE está a favor de “la muerte”? lo dudo.
Por otro lado, si cada uno pudiera elegir dónde van sus impuestos,esto sería un lío de cojones. Quitémosles los beneficios fiscales a la Iglesia, pero porqué no a las ONG? Y a los partidos políticos?
“2. La Iglesia SI tendría que pagar impuesto de sucesiones al aceptar en herencia los bienes que un particular cediera a dicha institución”
No lo pagan las fundaciones y entidades sin ánimo de lucro. Sería una discriminación que lo pagara la Iglesia.
O sea, que de toda la ristra de beneficios fiscales que dicen que tiene la Iglesia en España, ¿todo ha quedado reducido a la crucecita que pagan voluntariamente los católicos? Ja,ja ja indocumentados pero nunca callados.
Hombre Alex, si fueras un marciano que acaba de aterrizar a la Tierra no me sorprendería tu argumento. Pero siendo ciudadano de este país que se llama España deberías saber que la manera que tiene la iglesia de defender la ‘vida’, la ‘familia’ y la ‘natalidad’ es oponerse al aborto, homosexualidad y eutanasia.
Y ya sabes cual es el partido que comulga con esa forma de pensar.
“2. La Iglesia SI tendría que pagar impuesto de sucesiones al aceptar en herencia los bienes que un particular cediera a dicha institución”
No lo pagan las fundaciones y entidades sin ánimo de lucro. Sería una discriminación que lo pagara la Iglesia. – Anda, majete, leetelo todo e intenta entenderlo que es que…
O sea, que de toda la ristra de beneficios fiscales que dicen que tiene la Iglesia en España, ¿todo ha quedado reducido a la crucecita que pagan voluntariamente los católicos?
Y no pagan IVA, ni hacen declaracion de la Renta, ni contribuciones especiales, ni tasa de equivalencia…
¿Y cuánto pagan las mezquitas… estoooo, los “centros culturales islámicos”?
Publicado por: Antónimo a las Mayo 31, 2005 05:22 PM
Eso, eso, ¿porqué las otras religiones no tienen las ventajas que tiene la Iglesia Catolica? Desde un punto de vista liberal eso no tiene ninguna justificación, ¿verdad Antónimo?…¿o si que la tiene?,
y cuál era el antiguo??? Publicado por: a las Mayo 31, 2005 05:37 PM – ¿Asistes a mi refundación cual fénix, a mi reconversión no por personal menos industriosa, y sólo se te ocurre ese comentario?
Pero a ver, ¿desde cuándo hace declaración de la renta una entidad jurídica? Nunca la hace, la hacen las personas físicas. IRPF: Impuesto Sobre la Renta de las Personas Físicas. ¿Cuánta gente aquí hace la declaración de la Renta? Me temo que el 2 por ciento, visto el nivel de ignorancia fiscal supina. Paga la renta el cura, la monja, el monje y el católico laico como todo hijo de vecino, pero no la Iglesia, igual qyue el banco de Santander tampoco hace delcración de la renta ni tampoco la hace el Corte Inglés.
Las confesiones religiosas (TODAS) no pagan IBI, tampoco lo paga la fundación largo caballero ni la fundación BBVA, ni ninguna entidad sin ánimo de lucro ¿cuántas veces hay que repetir las cosas?
Ni tampoco, repito, paga nadie las contribuciones especiales ni tú tampoco pagas recargo de equivalencia, porque no te dedicas al comercio al por menor mediante una empresa con un autónomo como titular, jajaja, indocumentados pero nunca callados.
eh Bobby, que la de antes era yo y de hazteoír leo sólo lo que pegáis por aquí, a ver por quién me tomas. sigo sin saber quién es el ave fenix renacido, una pista por favor!
Pero a ver, ¿desde cuándo hace declaración de la renta una entidad jurídica? Nunca la hace, la hacen las personas físicas. IRPF: Impuesto Sobre la Renta de las Personas Físicas. ¿Cuánta gente aquí hace la declaración de la Renta? Me temo que el 2 por ciento, visto el nivel de ignorancia fiscal supina. Paga la renta el cura, la monja, el monje y el católico laico como todo hijo de vecino, pero no la Iglesia, igual qyue el banco de Santander tampoco hace delcración de la renta ni tampoco la hace el Corte Inglés.
B) Exención total y permanente de los impuestos reales o de producto, sobre la RENTA y sobre el patrimonio.
Las confesiones religiosas (TODAS) no pagan IBI, tampoco lo paga la fundación largo caballero ni la fundación BBVA, ni ninguna entidad sin ánimo de lucro ¿cuántas veces hay que repetir las cosas?
¿Y quién está hablando ahora del IBI?. No embrolles chaval
Ni tampoco, repito, paga nadie las contribuciones especiales ni tú tampoco pagas recargo de equivalencia, porque no te dedicas al comercio al por menor mediante una empresa con un autónomo como titular,
D) Exención de las contribuciones especiales y de la tasa de equivalencia, en tanto recaigan estos tributos sobre los bienes enumerados en la letra A) de este artículo.
jajaja, indocumentados pero nunca callados. —- Aqui el unico que se tendría que callar por verguenza eres tu que ya te hemos pillado con lo del Impuesto de Sucesiones y con lo del IVA.
“Que los socialistas hagan algo bien es imposible, habrá que mirar la letra pequeña porque esto tiene truco seguro.”
“Yo pienso que hay que celebrarlo, y no empeñarse en buscar la trampa. Para mí, es una prueba de que todo es transitorio, y que esta era de oscuridad pasará.”
Últimamente la tropa de Hazteoir está muy inspirada… 😀
o sea que reconoces que sólo es el impuesto de sucesiones y el IVA y no el resto de impuestos que escolar y tu pretendiais hacer creer…
Pero que morro tienes colega¡¡¡¡ Has entrado aqui diciendo que la Iglesia Católica pagaba los mismos impuestos que todas las asociaciones sin animo de lucro y cuando te hemos pillado en trolas tales como el IVA y el impuesto de sucesiones pretendes que yo reconozca qué?, ¡Que tenia razon desde el principio¡. Anda y tira por ahi, pesao¡
Un Gido: “Eso, eso, ¿porqué las otras religiones no tienen las ventajas que tiene la Iglesia Catolica?” —
Porque lo dice la Constitución:
Artículo 16
“(…) Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.”
Léase bien: “… tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española”. Y léase cómo expresamente se cita a la Iglesia Católica y no a otras religiones.
¿Ánde está la trampa? (siempre hay trampa): pues que en España no hay un censo oficial de miembros de la Iglesia católica, que yo sepa. Oficial, no propio de la administración católica privada. Así que “los poderes públicos” difícilmente van a poder tener en cuenta las creencias religiosas de los españoles si no hay un censo de creyentes ni elecciones para creyentes ni San Pito Pato. Pero asín están las cosas.
Por eso, una renegociación de los acuerdos (o como se llamen) entre el Estado español y el Estado vaticano es justa y necesaria (y urgente). Porque la España de 2005 no es la misma que la de 1975.
Y yo me pregunto ¿donde está el profesor de anarquismo como optativa a la religión? y pagado por el estado pero bajo la ‘disciplina’ de la FAI. ¿Donde está la casilla en la declaración para dar mi porcentaje a organizaciones no religiosas? ¿Donde están los colegios concertados de tendencia libertaria y/o humanista? ¿Donde está el concordato con el POUM que asegure un chorro de dinero publico para financiar campañas de desobediencia civil? ¿Donde están las propiedades de la CNT, y todos los bienes que en justícia les pertenecían? ¿porqué se protegen siempre los derechos de los mismos?¿Porqué la influencia de Moscú era mala y la del Vaticano es buena?
GOLDSTEIN: “¿Porqué la influencia de Moscú era mala y la del Vaticano es buena?” —
“¡Qué tiempos estos en los que hay que luchar por [o explicar] lo evidente!”
¡La influencia de Moscú era mala porque el régimen stalinista es una jodienda…! ¿Y quién ha dicho que la influencia del Vaticano es buena? ¿Los obispos? ¿Franco? ¿Rajoy? Ah, bueno…, es que los obispos, Franco o Rajoy dicen muchas tonterías… (porque incluso en el caso de Franco, estando como está, bajo palio de granito, sus franquillos, herederos “intelectuales”, siguen diciendo muchas tonterías…)
“La encuesta, realizada sobre 2. 500 entrevistas, revela también que, de los creyentes, un 47, 1 por ciento casi nunca asiste a misa y otros oficios religiosos, al margen de bodas, bautizos, comuniones o funerales. Un 19, 7 por ciento dice que asiste varias veces al año, un 13, 1 alguna vez al mes, y llega al 17, 2 por ciento el porcentaje de quienes acuden a misa casi todos los domingos y festivos. Un 2, 3 va varias veces a la semana.”
Lo que hay es mucho católico por inercia, y de bodas, bautizos y comuniones. Si casi el 80% de los españoles fueran habitualmente a misa, la Iglesia se podría financiar solo con lo que sacaban de pasar el cepillo. No es así, yo sigo diciendo que la mejor manera de ver cuantos católicos hay de verdad sería que cobraran la entrada. Se financiaban y, de paso, nos sacaban de dudas.
¿cuantos ven al Madrid en algún campo siquiera una vez al año?
¡No es lo mismo, Mein freund (o cómo leches se diga)! No me seas demagogo. Además, te diría que pa un abonao del Madrid, los que no van todos los domingos a comulgar con su fé, ni son madridistas, ni son ná.
La influencia de Moscú fué nefasta mas bien debido a su política de “el socialismo en un solo país”, el suyo, evidentemente. La potencia que podía apoyar la causa revolucionaria durante la guerra civil no estaba muy por la labor, y la escasa cooperación sirvió ademas para dar poder al minúsculo partido comunista español. Que no estaban por la labor, vaya. El hecho de que el regimen estalinista sea una monstruosidad poco tiene que ver en su influencia en España en la guerra civil. El regimen nazi, no menos monstruoso, no tenía tantos reparos. Hasta se venían de vez en cuando a practicar un poco. Y las democracias burguesas, que deberían apoyar a la República, se la cogían con pinzas con acuerdos de no intervención. Esto es lo que hay que explicar. Respecto a la influencia del Vaticano, todos sabemos de que parte estuvo en la contienda, y durante todo el franquismo el adoctrinamiento de la población en la doctrina católica convirtió un país de ateos en la masa sociál que hoy en día sigue muy atenta el último comentario de la conferéncia episcopal. Esto también hay que explicarlo. El comandantín lo dejó todo atado y bien atado, y hay gente que no quiere que se desate nada.
Joder, exigis a los católicos lo que no vale para lo demás. Se puede ser madridista sin ir al campo siquiera 1 vez al año. Se puede ser socialista, sin estar afiliado ni ir a los mitines. Se puede ser heterosexual aunque no pilles cacho ni una vez al año. PERO, el catolico que no va a misa los domingos NO VALE, no cuenta.
ROJOBILBAO: ¿cuanta gente es del madrid? Millones en españa. ¿cuantos ven al Madrid en algún campo siquiera una vez al año?
Publicado por: rojobilbao a las Mayo 31, 2005 06:54 PM —
Don Rojobilbao considera que una adscripción profunda, como debe de ser la de la fe, es de rango semejante a las aficiones deportivas…
Por otro lado, el Real Madrid es una empresa, un negocio, parte de un mercado, con notables fuentes de financiación (victorias, derechos televisivos, títulos, merchandising, pelotazos inmobiliarios, crimen organizado -¿acaso no es un crimen pagar 200 euros por ver a 18 o 20 tíos (cuántos jugadores se necesitan para un partido de fútbol?) dando patadas a un cuero por el césped?-). No así la pobre Iglesia Católica (comienzan a darme pena, en serio, sniff…), que requiere, para el desempeño de sus múltiples actividades (asistenciales, formativas, misioneras, etc.), de financiación constante y ajena.
Publicado por: Goldstein a las Mayo 31, 2005 07:05 PM —
¿España un país de ateos en 1936???? Vamos, hombre, ni jarto grifa…! El anarquismo tenía entonces un peso que nunca jamás volvió a tener en España (sobre todo en Cataluña, Madrid, Asturias y alguna zona más). Pero de ahí a afirmar que la España prebélica era atea, amos hombre…
Manolo, sin ser lo mismo religión que adscripción a un equipo, intento mostrar que se le exige más a un católico para ser reconocido como tal que a cualquier otro en muchos ámbitos en los que la pertenencia a algo sea más sentimental que demostrable con papeles.
Publicado por: rojobilbao a las Mayo 31, 2005 07:13 PM —
Es que el catolicismo es una práctica íntima, una vivencia propia: a uno no le pueden practicar el catolicismo otros. No ocurre así con las aficiones deportivas por los grandes equipos: uno sólo puede ser espectador y disfrutar, eso sí, con el juego de OTROS. Pero la fe (y el catolicismo, que yo sepa, de momento lo es), es una vivencia de cada cual, una (como cantó el poeta) experiencia religiosa.
ROJOBILBAO: “intento mostrar que se le exige más a un católico para ser reconocido como tal que a cualquier otro en muchos ámbitos ” —
creo que el debate es ligeramente otro: el asunto es que católicos por inercia, no practicamentes, católicos pasivos, digamos, hay MUCHOS en España (vamos, casi todos, porque casi todos estamos bautizados…)
El problema es que algunos (especialmente la jerarquía católica) considera que a este alto número de españoles católicos inerciales o pasivos los toma por católicos activos, por miembros activos de la iglesia católica, y utiliza este alto número para plantear exigencias al EStado desde una supesta representatividad que, en realidad, NO tiene. Ese es el asunto, creo yo.
(bueno , y el segundo párrafo casi no se entiende, de lo mal escrito que está… Hablar de la Iglesia católica me pone de mala baba, qué se le va a hacer…)
Manolo, ese no es el asunto. El asunto es que al ser preguntados se declaran católicos, y entonces cual tigrees salvajes saltais diciendo pero el 47% admite no ir casi nunca a misa. Luego les negais su sondición. Y nadie les obliga a decir que son católicos, es más ultimamente queda fatal decirlo. Mirad si no lo mal que me tratais a mí (es coña).
“El problema es que algunos (especialmente la jerarquía católica) considera que a este alto número de españoles católicos inerciales o pasivos los toma por católicos activos,”
La jerarquía católica cambia de idea según le viene bien. Mi hermana se casó por la iglesia (manda güebos) con un divorciado. Mi cuñado solo se había casado por lo civil, pero enla primera iglesia a la que acudieron les dijeron que no les casaban porque el matrimonio civil a la iglesia si que les valía. Luego en otra iglesia más “comprensiva” les casaron. Resulta que durante el franquismo hicieron casarse a todo el mundo que se había casado en la república porque el civil no valía, y ahora sí vale. Eso sí, la Leti y el Borbón no tuvieron ese problema siendo la misma situación.
Su condicion de católicos (hablo de gente a la que conozco) se la niegan ellos al cometer pecado y no confesar (no por el hecho de pecar, sino por creer en contra de la ICAR que no es constitutivo de pecado) al no comulgar e ir a misa, etc. El catolicismo para ellos es el banquete de después de la boda y darle una lavadita cráneal al niño antes del convite.
Con un rigor de ese tipo yo te aseguro que soy un afamado gerrero Jedi y que el poder de la fuerza es grande en mí.
Si es… ¿es usted católico?, pues dado que estoy incluido en el censo de los mismos, pues lo soy.
¿es usted del ámbito cultural católico? pues también .
¿Se considera usted católico? si se hace en el sentido de la primera pregunta, afirmativo. Si es en el sentido de creer que formo parte del rebaño… no!.
Ahora bien… ¿cree usted en esas paparuchas? No! ¿es usted ateo? SI!
rojobivalvo, de hacer una comparación, sería como preguntarle a alguien si es del mierdín y te dice que sí, pero luego te suelta que, a lo más, echa un vistacillo a la sección de deportes una vez al año. Y ahora viene la segunda parte: con esos datos, va el capullo de turno que esté de presidente de esa bazofia e incluye a ese pobre en sus cuentas de seguidores del mierdín, cantidades que usa para exigir un trato especial en doez mil cosas.
Efectivamente, Draco, el catolicismo tiene una serie de dogmas y sacramentos que hay que realizar activamente para ser católico. Lo de quedarse la fé pa uno mismo es más de los protestantes. Hace mucho que no voy a misa, pero de pequeño el cura decía que cuando hay más de un cristiano rezando juntos Dios está con ellos (o sea, que uno solo no vale, eso me sorprendía mucho). El catolicismo es una creencia bastante gregaria, la más gregaria de las cristianas.
Bien dicho. ¿Es usted católico? Vaya pregunta, considerando además la cantidad de gente que está bautizada sin más. ¿Por qué no preguntan algo así como “cree usted en todos los dogmas dictados por el Vaticano” y los sigue en su vida diaria?
Digo yo que para mantener cualquier doctrina hay que ser fiel a sus preceptos… Y esto se aplica igual para el socialismo, para el cristianismo, para el Islam, etc. Quien se dice cristiano pero no cumple los preceptos básicos del cristianismo, en realidad no lo es; y no lo digo yo, lo dicen la Biblia y un poco de sentido común.
¿O es que se puede ser marxista sin haber leído a Marx?
A priori lo que piden los obispos es muy lógico, “y como decia Manolo, generalista. Cualquiera lo suscribiría. Qué tiene de malo “la vida”? “la familia”?. Si se interpreta que lo que piden es el voto al PP utilizando los recursos de los términos citados, parece que se da por hecho que los demás partidos no están a favor de la “vida” etc, lo cual es bastante divertido. El PSOE está a favor de “la muerte”? lo dudo.” Alex el Único, dos.
Admirable razonamiento. No, si facilitar la comprensión de tan suscribibles conceptos a la chusma desilustrada que conforma la mayoría del electorado se le da maravillosamente bien a su santa madre. Manolo acierta, para variar, en lo de la generalización. Hay cosas, la vida, la familia, que necesitan, exigen, análisis exhaustivos dada la diversidad de opinión que suscita su, por impuesta, existencia. ¿A quién sustentan tan altamente esféricos pensamientos modelados por palabras? Ni la vida ni la familia me gustan como están ¿Algo que alegar?
1 El catastrofismo de los ecologistas se basa en manipulaciones científicas. *Defina catastrofismo.
2 La única motivación de los nacionalistas es sacar mayor tajada de la financiación autonómica. * están en su derecho. Hoy todo es dinero.
3 Históricamente, la izquierda española se caracteriza por el golpismo permanente. * Golpismo todos los días. Que se lo digan a FJL.
4 El matrimonio gay es un ataque a la familia y a las convicciones morales de la sociedad. * ¿¿Qué sociedad?? ¿¿Queda de eso??
5 Las autonomías son un gran error y hay que retirarles competencias. * E incompetencias.
6 Se debe suprimir el salario mínimo para flexibilizar el mercado laboral. * Parados al paredón. Ya lo dice la misma palabra.
7 Se deben cerrar progresivamente todas las centrales nucleares. * No. Más rápido es volarlas.
8 La política económica de los socialistas nos lleva a la recesión. * ah, pero ¿tienen política económica los socialistas? En la COLPE no afirmarían tanto…!
9 Para resolver el problema vasco hay que buscar un final dialogado de ETA. * ¿¿”El” problema vasco?? ¿Sólo hay “un” problema vasco?? Qué suerte tienen los vascos, entonces…!
10 La Alianza de Civilizaciones es una buena iniciativa para la paz. * La “Alianza de Civilizaciones” es parte del cuento retórico que le echa ZP al asunto. A qué asunto? Yo qué sé.
11 El gobierno insulta a los católicos cuando pretende sacar la religión de las escuelas. * No: el Gobierno insulta a las escuelas si no saca al catolicismo de ahí.
12 La única solución para el estado del bienestar es privatizarlo. * No. Para que el Estado del Bienestar no sufra, lo mejor, eutanasia activa. Y los católicos, una oración por su alma.
13 Bush ha llevado la democracia a los iraquíes en un acto de generosidad occidental. * La democracia. Y el pavo de plástico. Y los jeeps, y el chocolate, y el chicle, y el rock, y el chorizo, y la prensa libre, y el odio a Occidente, y el terrorismo, y las bombas, y los negocios, y los mercenarios.
14 Negarse a firmar el Protocolo de Kyoto supone cargarse el planeta. * Pasapalabra.
15 Aznar despreció a los españoles con las mentiras de la guerra de Irak. * Bueno, según cuenta hoy EL MUNDO, el anterior gobierno del PP la cagó pero bien: la policía que debía dirigir Acebes estaba al tanto de casi todo y dejaron o no supieron o no quisieron atajar el 11-M.
16 La especulación inmobiliaria que practican los ricos impide el acceso a la vivienda de la mayoría. * No se crea, los ricos también lloran.
17 El origen de todas las tensiones territoriales es el centralismo español. * Es Zaplana, no le eche Vd. las culpas al pobre centralismo, hombre…!
18 El gobierno debe garantizar los derechos de los trabajadores ante cualquier tipo de amenazas. * Excepto si las amenazas son de tipo mafioso. Esas hay que respetarlas.
19 El expolio fiscal que sufre Catalunya por culpa de los españolistas es antidemocrático. * Por lo menos.
20 El aborto, la eutanasia y la investigación con células madres son grandes avances sociales. * y el gas Ziklon-B, se ha dejado el gas Ziklon-B, fenomenal invento para acabar con el paro (no te fastidia…!)
21 No hay que hablar ni con ETA ni con el PNV: la nación española no se negocia. * Eso, no se vende. Sólo se traspasa.
* y el gas Ziklon-B, se ha dejado el gas Ziklon-B, fenomenal invento para acabar con el paro (no te fastidia…!)
Pues, de hecho, a su inventor, Fritz Haber (judío converso alemán, manda cojones) le dieron el premio Nobel. Aunque no fue por inventar este gas ni los que inventó para usar contra los ingleses en la primera guerra mundial, sino por descubrir un método para fijar el nitrógeno atmosférico.
La cuestion no es cuantos de los que se consideran catolicos van a misa en ocasiones diferentes a las BBC’s, sino cuantos se sienten representados por la jerarquia, que supuestamente habla por ellos. Porque, queridos amigos, una cosa es predicar y otra dar trigo: cuantos de esos catolicos sigue la doctrina, cumple los mandamientos y los preceptos, y esta de acuerdo con todo lo que dicen los obispos, por el simple hecho de ser catolico. Entre estos se encuentra ir a misa, por lo tanto si no va nadie hay que aceptarlo como señal indicativa de hay creyentes que no consideran a los obispos una referencia en su comportamiento. Y no hablamos de los anticonceptivos, la catolica españa es uno de los paises de mas baja natalidad de europa gracias a los metodos naturales, como topdo el mundo sabe. En fin, que son creyentes, pero no comulgantes. Y esto nos lleva a pensar que cada vez que un obispo opina, lo hace con el respaldo de gran cantidad de personas que le seguiran en su opinion, pero es claramente injusto que este señor se arrope con el respaldo de tantos millones de creyentes que creen en su fe y siguen las palabras de su dios, pero no las del obispo.
Sr. Leo: La iglesia católica se organiza jerárquicamente, desde hace siglos, y por muy apurados que estén, no van a cambiar el sistema. Yo de teología ando cortito, pero eso de los creyentes que van “a su rollo”, que “creen en su fe” y no en lo que le diga el obispo…eso me suena más a lo de “la salvación exclusivamente a través de la fe” del protestantismo. Esos millones de creyentes a los que se refiere imagino que serán católicos a efectos estadísticos, para el negocio de bautizos, comuniones y bodas, y para acudir a las procesiones de Semana Santa y al Rocío (lugar de fervor místico donde los haya, iluminado por éxtasis sexuales, regado por alcoholes de distinto bouquet y espolvoreado por la cocaina más selecta de Colombia), pero si no son practicantes, su catolicismo es un pegote. Y, realmente, no es un problema de la sociedad: es un problema de la iglesia, que se busquen la vida ellos para solucionarlo.
Cierto lo de la semana santa, el rocio y la feria de abril, anda que no van pasados de vueltas la gente durante esas fiestas ni na.
Y ciertamente la mayoria de los ‘católicos’ de este pais solo lo son para el ciclo bautizo-comunion-boda-entierro, o sea, por pura inercia cultural y tradicion. En lo demas pasan de todo y hacen lo que ven por la tele…
De mi ya lejana educación católica recuerdo algo así como “todos los mandamientos se resumen en uno: Amarás al prójimo como a ti mismo”.
Desde mi punto de vista, católicos de verdad, coherentes con esas creencias, apenas los hay, y la mayoría de los que se declaran católicos son una panda de hipócritas de mucho cuidado… Vamos, que son los mismos de siempre… ¿Los “legionarios” y los “opusdeistas” aman al prójimo como a sí mismos? ¡Anda ya!
“Nací en un entorno profundamente católico; en la manzana donde vivía con mis padres, no había confusión posible: un colegio religioso, la parroquia y muchas cosas similares. Soy creyente, pero no creo que Jesucristo aceptase de buen agrado cómo van las cosas en el mundo. Y sobre todo no le gustaría que un gobierno como el nuestro [Estados Unidos] dé muestras tan constantes de un comportamiento tan poco justo, tan poco cristiano para con el prójimo. Por eso digo, y lo siento por los creyentes de buen corazón, que no creo en una Iglesia que no está al lado de los necesitados, sin peros ni hipocresías”
Festivamente, Sr Jerez306, estos catolicos son catolicos de pegote, y las estadisticas muestran que en españa, lo que no hay es catolicos de verdad. y como esto es asi, los obispos debieran adaptarse a la realidad social española, que se basa en el aceptacion acritica de los ritos existentes y en la sucesiva negacion del resto de pautas de comportamiento instauradas desde la jerarquia catolica. Aunque, como usted y yo sabemos, esta adaptacion no va a ocurrir. y aunque no sirva de nada, señalo que en este pais, creyentes hay muchos, pero habria que saber cuantas de las opiniones de los obispos son realmente seguidas, o simplemente aceptadas por esos creyentes. Evidentemente, creo que una escueta minoria, por lo me parece que esas airadas quejas se difuminan en el limbo de los ceryentes que solo escuchan a un cura si sale en la tele.
A Un Gido le respondería preguntándole a mi vez cuántas ONGs islámicas (por poner el caso) conoce.
La respuesta la puede encontrar en la postura oficial dada tras el Tsunami sobre la razón del mismo.
Eso sí, estoy de acuerdo en que la Iglesia debería buscarse otras fórmulas de financiación, aunque solo fuera porque ciertas personas dejasen de criticar.
Un Gido le respondería preguntándole a mi vez cuántas ONGs islámicas (por poner el caso) conoce.
Las exenciones a la Iglesia no se dan por su labor asistencial si no por su labor religiosa. Asi que la pregunta no procede.
La respuesta la puede encontrar en la postura oficial dada tras el Tsunami sobre la razón del mismo.
¿Postura oficial de quien?. Me parece que te estás haciendo un pequeño lio entre declaraciones de los dirigentes del Partido politico marroqui “Justicia y Libertad” y una presunta postura oficial de nosequien
Yo creo que nadie niega que muchos católicos (y no católicos) trabajan para los demás en ONGs y de otras maneras. De hecho conozco a unos cuantos, y se suelen quejar bastante de la incomprensión de la jerarquía de la Iglesia. Personalmente me parece que ser cristiano no tiene que ver con seguir ciertos ritos que nos marca la Iglesia, sino con seguir lo que Cristo dijo. Me parece que Cristo en nuestros días vería a la Iglesía como veía en su tiempo a los sacerdotes, fariseos y demás. Estoy con lo que dice Springsteen. El otro día fue muy educativo un reportaje en el que el periodista de turno preguntaba en el Rocío a la gente que qué iban a pedirle a la Virgen. La mayoría decía que nada, que venían todos los años por el cashondeíto y eso. Que luego la Iglesia quiera hacer pasar esto por fervor religioso…
Si hoy en dia Joshua Ben Josef, mas conocido como Jesus, rabino judio, y uno de las docenas de mesias que hubo, entrase en el Vaticano, liaria una que riete tu de ‘Un dia de furia’.
Mira que los evangelistas y protestantes son unos pesados proselitistas, pero su critica de la Iglesia, se crea en Dios o no, es irrefutable.
Las ONGs cuanto más aconfesionales mejor (lo que no quita mérito al trabajo que hace que Cáritas) aunque lo suyo es que se articulen en torno a un ideario que recoga el problema que quieren afrontar y las acciones para enfrentarlo, independientemente de la confesión religiosa que tengan los que pertenecen a ella o los beneficiarios de su actuación. Dicho esto simplificando musho musho.
Si la religión está por medio a una le da por pensar que antes o después caerán en la tentación de ocuparse del alma por el mismo precio…
Bueno, pues pasemos a responder a Un Gido (le estoy cogiendo cariño al ignorante):
Las exenciones a la Iglesia no se dan por su labor asistencial si no por su labor religiosa. Asi que la pregunta no procede.
Entonces cuando se marca la otra casilla… ¿va también a labores religiosas pero del Estado? ¿Hace usted la declaración de la renta?
¿Postura oficial de quien?. Me parece que te estás haciendo un pequeño lio entre declaraciones de los dirigentes del Partido politico marroqui “Justicia y Libertad” y una presunta postura oficial de nosequien
–
No solo de ese partido político, señor mío. Por favor, lea usted la prensa. Y si así lo ha hecho, ruego me disculpe si le pido que la vuelva a leer.
“diqueSi, no vas muy desencaminado” Si me dices eso ya me dejas más tranquila, uf
“Personalmente, veo la existencia de muchas ONGs como un intento de arrebatarle el “monopolio” a los misioneros.” Personalmente te recomendaría que te pusieras gafas. Si la iglesia ha tenido el monopolio del misionero : ) hasta hace unas décadas ha sido porque no había otra organización con sus medios y su infraestructura para hacerle sombra, Estados aparte que no estaban por la labor y siguen sin estarlo. Así que o eras misionero o no podías dedicarte a labores humanitarias como no fuera en plan espontáneo aislado. Afortunadamente eso ha cambiado. Desgraciadamente hay suficiente miseria, enfermedad, guerra y demás para todos.
” Algunas ONGs hacen merecer el dinero que reciben. Otras son militadas por sinvergüenzas.” Ahí te tengo que dar la razón, aunque sea porque tal y como lo expresas es imposible que no la tengas, claro.
diqueSi, mi intención es transmitirte tranquilidad, no lo dudes (si es así como entiendes mi frase anterior…).
Sea como fuere, con el tema de los misioneros opinamos los mismo. No veo diferencia en lo que me dices, puesto que recalcas la idea de “monopolio” que he introducido. Afortunadamente, no entonas el “Dios no existe porque si lo hiciera, no permitiría las guerras” :-P.
digo yo q por qué no se dedicarán a rezar que es lo suyo y a predicar “su” palabra de dios en vez de meterse en política…claro, así salen luego escaldados y les está bien!!!menos dar lecciones y ejemplo de moralidad y más practicar con el ejemplo empezando x ser humildes y respetar a todo el mundo..( aunq no sean ni voten al pp).
el pueblo es sabio y sabe lo q vota, no necesita predicadores de tres al cuarto q no respetan ni sus propias enseñanzas!!!!
mayo 31st, 2005 a las 09:56
¿O han querido decir la “vita”, la “famiglia” y la “natalitá”?
mayo 31st, 2005 a las 10:01
Ejerciendo su derecho de libertad de expresión y de mandatarios eclesiásticos simultáneamente pues pueden pedir lo que opinen adecuado y correcto para sus fieles acerca del voto que ellos consideren más correcto… otra cosa es que los gallegos ejerzan también su derecho de libertad de voto y hagan lo que ellos crean más correcto.
mayo 31st, 2005 a las 10:08
Kachorro, casualmente de las muchas banderas que podría levantar la Iglesia escoje las que van como un guante al PP. ¿Porque no habla de la paz?, ¿porque no habla del dialogo?
A mi me parece muy bien que ejerzan como actores politicos una vez más. Pero que luego no caigan en el victimismo cuando la politica les afecte.
mayo 31st, 2005 a las 10:13
¿Y por qué cada vez que habla este gremio en particular es noticia?
mayo 31st, 2005 a las 10:18
Si la Iglesia recomienda el voto pepero, razón de más para no votarles.
mayo 31st, 2005 a las 10:21
¿Y qué esperabas? Desde luego no van a pedir el voto de aquellos que los persiguen. Eso sí que sería noticia.
mayo 31st, 2005 a las 10:22
“¿Porque no habla de la paz?, ¿porque no habla del dialogo?”
¿Por qué no lees lo que la Iglesia escribe? Simple y llanamente.
mayo 31st, 2005 a las 10:26
No dicen nada nuevo (desgraciadamente) y me parece que están en su derecho al barrer para casa, pero exclusivamente desde sus púlpitos. Otra cosa es que cada vez que dicen algo se abra el telediario con la noticia, o se les dé una difusión que no encuentra ninguna de las otras religiones representadas en España. Por muy mayoritaria que sea creo que las cosas cambiarían si el que quiera enterarse de lo que dice su cura tuviera que ir a misa para saberlo en lugar de sintonizar cualquier cadena de TV o radio.
mayo 31st, 2005 a las 10:26
Respondiendo a mi interlocutor anónimo:
“escoje las que van como un guante al PP”
podemos verlo al revés, “escoje las que van como un guante a la Iglesia” no ?
Es decir, si las reglas de juego de la Igleisa hablan de familia y natalidad (dentro del matrimonio “tradicional”) pues obviamente no van a pedir el voto del partido que presenta leyes que otrogan derechos de matrimonio al colectivo homosexual, o aprueba métodos abortistas que ellos reprueban. Lo de la paz y el diálogo, se le presuponen a todos los grupos políticos democráticos de este pais ¿o no?
En ese aspecto la Iglesia es coherente con su doctrina, otra cosa es que estemos de acuerdo tanto con ella como con el PP.
Pero esto es como las lentejas, si quieres las comes, y si no, las dejas.
Es tan fácil como no votarle al PP o ser cristiano. O ambas cosas. Tenemos libertad para elegir, y ellos, también.
mayo 31st, 2005 a las 10:27
“¿Porque no habla de la paz?, ¿porque no habla del dialogo?”
¿Por qué no lees lo que la Iglesia escribe? Simple y llanamente.
Publicado por: Antónimo a las Mayo 31, 2005 10:22 AM
—-
A ver, majete, ya me he leido cinco veces la noticia y en la nota de los obispos gallegos de la que trata este post no aparece para nada ni la paz ni el dialogo.
Aun más, me he leido esa misma noticia en ABC y La Razón, y tampoco aparece nada de la paz y el dialogo.
Simple y llanamente.
Listo
mayo 31st, 2005 a las 10:33
podemos verlo al revés, “escoje las que van como un guante a la Iglesia” no ?
–
No señor, la doctrina de la Iglesia comprende muchos más puntos que esos. Y la nota de los obispos gallegos destaca justo aquellos que le van como un guante al PP.
Lo de la paz y el diálogo, se le presuponen a todos los grupos políticos democráticos de este pais ¿o no?
—-
Por supuesto que no, me acabas de dejar asombrado…y un poco preocupado.
Y vuelvo a repetir: a mi me parece muy bien que ejerzan como actores politicos una vez más. Pero que luego no caigan en el victimismo cuando la politica les afecte.
mayo 31st, 2005 a las 10:33
lo que antónimo queria decir, supongo, es que revises el discurso eclesiástico, o leas la Biblia, o vayas a misa y escuches un sermón… creo que es a eso a lo que se refería, y obviamente, Jesús era el primero en hablar de diálogo y paz.
En cualquier caso ya lo he dicho antes. Lo del diálogo y la paz se le presuponen a todos los partidos demócraticos de este pais. (luego están los hechos para rebatirlo, pero eso es otra historia)
mayo 31st, 2005 a las 10:34
El rollo es que en la iglesia no hay NI UN SOLO SIGNO de modernización, comprensión cristiana hacia el diferente, etc., etc. Así les va. Hay muchos cristianos que no son como dice el papa.
mayo 31st, 2005 a las 10:36
No entiendo porque te asombras y/o preocupas por esa afirmación que he hecho.
No conozco ninguno que vaya diciendo por ahí “nosotros somos intolerantes y no dialogamos con nadie y además queremos hacer la guerra con todos los que se nos pongan por delante”
De verdad que no conozco ninguno.
mayo 31st, 2005 a las 10:39
No entiendo porque te asombras y/o preocupas por esa afirmación que he hecho.
No conozco ninguno que vaya diciendo por ahí “nosotros somos intolerantes y no dialogamos con nadie y además queremos hacer la guerra con todos los que se nos pongan por delante”
De verdad que no conozco ninguno.
Publicado por: kachorro a las Mayo 31, 2005 10:36 AM
—-
Che, kachorro, vamos a dejarlo, asi es imposible y hoy no tengo ganas de follon.
Venga, el PP es el partido de la paz y el dialogo, a los hechos me remito.
mayo 31st, 2005 a las 10:40
JJ, sin quere entrar a defender a la Iglesia (personalmente no me considero creyente ni practicante, al menos dentro de lo que se entiende por Católico- Cristiano), creo que la Iglesia (y cualquier otro colectivo, religión, asociación o club) puede mantener las reglas que considere oportunas, sean o no antiguas, y que sus miembros están en libertad de aceptarlas y pertener al club, o no, y no pertenecer.
Pongamos como ejemplo “El Club de Los Barbas Rojas” y para pertenecer a él tienes que dejarte barba y ser pelirrojo.
Si no quieres dejarte barba… pues no te unas al club, o también puedes pedir “la modernización” del club y que permitan a los barbas negras, o bigotes blancos…. pero entonces ya no seria el “Club de los barbas rojas” no?
mayo 31st, 2005 a las 10:41
Y añado: el PSOE persigue con saña la familia catolica legislando en su contra, en sus declaraciones defiende “muerte para todos”, y prohibe taxativamente los nuevos nacimientos…
mayo 31st, 2005 a las 10:45
tampoco es para razonarlo así
el que la Iglesia tenga preferencias por un partido político no significa que el resto hagan justamente lo contrario
Digamos que es como un traje… vas y te pruebas un par de ellos, ambos son parecidos, pero te compras el que mejor te queda de los dos.
mayo 31st, 2005 a las 10:47
Kachorro, lo de las barbas rojas está muy bien. El problema es que este club de las barbas rojas quiere que todos llevemos barba, nos abronca por no llevarla o por permitir las barberías, pretende que la bondad de la barba se enseñe en los colegios, durante siglos persiguió a los que se afeitaban y, además, cobra de mis impuestos.
mayo 31st, 2005 a las 10:51
¿Los obispos no estarán hablando de estos(http://www.familiayvida.com/ide_objetivos.htm)?
mayo 31st, 2005 a las 10:53
quiere que todos llevemos barba —> es lógico que quiera aumentar el numero de socios del club
nos abronca por no llevarlas —> si eres miembro, está en su derecho, el resto no tiene por qué darse por aludido , de hecho yo no hago caso a lo que dicen , ni voy a misa… a mi no me abroncan
pretende que la bondad de la barba se enseñe en los colegios –> ¿y por que no ? apuesto a que cualquier partido politico desearia que enseñaran su programa ideologico en la escuela. Ademas este es un problema heredado de la tradicion católica de Europa. En cualquier caso te recuerdo que España es un pais con constitución laica, pero con millones de católicos.
durante siglos persiguió —> la iglesia tiene muchos siglos de historia… ahora no persigue ni quema en la hoguera, creo
cobra de mis impuestos —> hay una casilla voluntaria en tu declaración de hacienda, la marcas si quieres y si no, pues no la marcas
mayo 31st, 2005 a las 10:54
Estos obispos son un ejemplo de coherencia y rectitud porque defienden su estilo de vida.Gallegos, votad al partido que les asegure Bodas,Bautizos y Comuniones.Eso del libre albedrío para el tonto que se lo crea.
mayo 31st, 2005 a las 11:05
hay una casilla voluntaria en tu declaración de hacienda, la marcas si quieres y si no, pues no la marcas
—-
No, no, no…con eso no llegan ni al 70%directamente. Y eso sin contar las subvenciones directas. Y eso sin contar las exenciones de impuestos que solo ellos disfrutan en toda España: Iva, IBI, Patrimonio, Sucesiones, etc…Y eso sin contar los sueldos de los profesores de religión que eligen ellos digitalmente y pagamos todos…
No sigo, que me canso y me entra la mala leche
mayo 31st, 2005 a las 11:06
quiere que todos llevemos barba —> es lógico que quiera aumentar el numero de socios del club
—-
No, no, no…quiere que lleven barba todos, socios y no socios.
mayo 31st, 2005 a las 11:10
Desconocía que la iglesia llevara “ingresos indirectos” por nuestra parte, de ser así pues en eso te doy la razón, yo no quiero pagar a un club al que no pertenezco.
No obstante mientras en España el número de católicos confesos sea tan mayoritario, la Iglesia será un club con mucho peso político y de influencia, y mientras tanto será dificil cambiar muchas cosas.
mayo 31st, 2005 a las 11:12
Y si es el club de ateos bigotudos los que quieren tener más socios los barbas se llevan las manos a la cabeza, denuncian el mal del mundo, se hacen los mártires y nos anuncian el apocalipsis de despues del telediario.
¡Pentitenciágite!¡penitenciágite!
mayo 31st, 2005 a las 11:12
Desconocía que la iglesia llevara “ingresos indirectos” por nuestra parte, de ser así pues en eso te doy la razón, yo no quiero pagar a un club al que no pertenezco.
—-
Bien, por fin un punto de acuerdo
No obstante mientras en España el número de católicos confesos sea tan mayoritario, la Iglesia será un club con mucho peso político y de influencia, y mientras tanto será dificil cambiar muchas cosas.
–
Aqui te doy la razón yo, sí. Pero vuelvo a repetir lo que he dicho al principio: a mi me parece muy bien que ejerzan como actores politicos una vez más. Pero que luego no caigan en el victimismo cuando la politica les afecte.
mayo 31st, 2005 a las 11:17
creo que todos caemos en el victimismo cuando no nos gobiernan los que queremos “esto nos pasa por tener un gobierno de izquierdas” , “si Franco levantara la cabeza”… etc a cada uno lo escuchan en su casa y punto, a la iglesia se le escucha mucho y muy alto, y es por lo de antes, tienen mucho peso todavia.
mayo 31st, 2005 a las 11:19
“No obstante mientras en España el número de católicos confesos sea tan mayoritario, la Iglesia será un club con mucho peso político y de influencia, y mientras tanto será dificil cambiar muchas cosas.”
Pues si, pues si. Por eso es importante limitar su poder sobre el pais todo lo posible. Empezando por cortar el dinero que le da el estado por la cara. Que una cosa es cuidar o restaurar iglesias, y otra la financiación encubierta a la extrema derecha del PP con el dinero de todos.
mayo 31st, 2005 a las 11:27
A ver si los ‘liberales’, tan antitotalitarios como dicen ser, se acuerdan de aquello de la separacion de iglesia y estado…
mayo 31st, 2005 a las 11:28
Que Jesus quiere que siga el PP lo demuestra muy bien en cierto milagro de los carteles del PP gallego.
mayo 31st, 2005 a las 11:28
LA iglesia debe ser aún más explícita. Defiende la VIDA el PSoe, NO. Vease el apoyo explícito a la libertad para abortar, o las celulas embrionarias. EL PSOE va contrra la ley de D-os y la Iglesia lo señala. Lógico.
De la misma manera es lógico que la federación de homosexuales pida el voto para cualquiera menos el PP.
mayo 31st, 2005 a las 11:32
A pesar de lo que algunos creen, la pertenencia voluntaria a una asociación o colectivo social (la Iglesia católica romana en España es uno de ellos) no debe suponer en ningún caso menoscabo de los derechos fundamentales de sus miembros.
Echen un vistazo al artículo 17 de la Constitución española, que principia así: “Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad”.
La jerarquía católica española, en su proclama contra el uso del condón como método de prevención de diversas enfermedades ¿no pone en riesgo la salud de aquellos creyentes que pudieran seguir al pie de la letra (que con sangre entra) la doctrina carcunda y fascistoide de esa jerarquía?
Porque el artículo 43 dice esto: “Se reconoce el derecho a la protección de la salud.
Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. La ley establecerá los derechos y deberes de todos al respecto.
Los poderes públicos fomentarán la educación sanitaria, la educación física y el deporte. Asimismo facilitarán la adecuada utilización del ocio.”
Y el 51 proclama lo siguiente: “Los poderes públicos garantizarán la defensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces, la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos.”
En suma: LOS CATÓLICOS ESPAÑOLES SUFREN EN SILENCIO, COMO LAS HEMORROIDES, A UNA JERARQUÍA QUE SISTEMÁTICAMENTE ABOGA POR QUE AQUÉLLOS, LOS CATÓLICOS DE BASE, RENUNCIEN A DERECHOS BÁSICOS COMO LA SALUD. ¿NADIE VA A PONER COTO A TODO ESTO?
(Y LUEGO HABLAN -PERDÓN, LADRAN- DE “PERSECUCIÓN”…!)
mayo 31st, 2005 a las 11:33
Draco, lo que pasa es que los ateos bigotudos no han formado ningún club.
mayo 31st, 2005 a las 11:34
LA iglesia debe ser aún más explícita. Defiende la VIDA el PSoe, NO. Vease el apoyo explícito a la libertad para abortar, o las celulas embrionarias. EL PSOE va contrra la ley de D-os y la Iglesia lo señala. Lógico.
—
Defiende la Guerra de Irak el PP, sí. La defiende la Iglesia: no. Defiende el dialogo para superar los conflicos el PP: no. La defiende la Iglesia, si.
Y sin embargo los obispos gallegos no solo no son explicitos si no que callan.
De la misma manera es lógico que la federación de homosexuales pida el voto para cualquiera menos el PP.
—-
Pero es que ellos pagan impuestos. Y la Iglesia no. Además que los homosexuales no se oponen a los matrimonios heterosexuales.
mayo 31st, 2005 a las 11:41
Las guerras no van contrra la doctrina de la iglesia, el aborto sí.
Por lo menos hablemos con conocimiento.
mayo 31st, 2005 a las 11:44
Que se sigan llevando parte de mis impuestos me parece sangrante, el resto… que quieran que todos pensemos como ellos y que pongan a parir al que no lo es me afecta poquito.
Será porque ni siquiera me bautizaron? Porque casi nunca he tenido relación con la Iglesia? Ser atea de segunda generación supongo que hace que se vea la influencia de las iglesias con otra perspectiva : )
mayo 31st, 2005 a las 11:47
Las guerras no van contrra la doctrina de la iglesia, el aborto sí.
Por lo menos hablemos con conocimiento.
Publicado por: rojobilbao a las Mayo 31, 2005 11:41 AM
Entre tus muchas meteduras de pata, no es esta la menor.
Yo hablaba de la guerra de Irak y en este caso está RADICALMENTE en contra de la doctrina de la Iglesia:
mayo 31st, 2005 a las 11:48
hay una casilla voluntaria en tu declaración de hacienda, la marcas si quieres y si no, pues no la marcas
—
Vale, yo no la marco, pero aquél que la marca está dando dinero de sus impuestos, es decir, dinero público (es decir, dinero de todos) a una entidad privada.
Esto lo explicaban muy bien en un artículo del Mundo este domingo, no lo he sabido encontrar en internet.
Si la cosa fuera como en Alemania, donde el que marca la casilla aporta una cantidad extra para la iglesia, otro gallo les cantaría.
mayo 31st, 2005 a las 11:50
La de irak, sí. EL Papa la condenó. Pero tampopco avaló la 1ª de Irak y en vista que ambos van contra su doctrina en materia de guerras, la iglesia debe decantarse por otros motivos. Lease, aborto, celulas embrionarias, educación católica, financiación de la iglesia, “matrrimonio” homosexual… Son tantas cosas las que defiende el Psoe frente a la Iglesia y el PP.
mayo 31st, 2005 a las 11:53
Referente al casilla de la Iglesia, si no va para la iglesia ¿para qué va? Para ONGs. ¿Acaso estas ONGs hacen más por los necesitados que Cáritas? (por poner un ejemplo)
mayo 31st, 2005 a las 11:55
Sobre la financiación de la iglesia
http://www.informativos.telecinco.es/dn_2797.htm
mayo 31st, 2005 a las 11:56
CATECISMO CATÓLICO EN VIGOR
“Evitar la guerra
2307 El quinto mandamiento condena la destrucción voluntaria de la vida humana. A causa de los males y de las injusticias que ocasiona toda guerra, la Iglesia insta constantemente a todos a orar y actuar para que la Bondad divina nos libre de la antigua servidumbre de la guerra (cf GS 81, 4).
2308 Todo ciudadano y todo gobernante están obligados a empeñarse en evitar las guerras.
Sin embargo, ‘mientras exista el riesgo de guerra y falte una autoridad internacional competente y provista de la fuerza correspondiente, una vez agotados todos los medios de acuerdo pacífico, no se podrá negar a los gobiernos el derecho a la legítima defensa’ (Gs 79, 4).
2309 Se han de considerar con rigor las condiciones estrictas de una legítima defensa mediante la fuerza militar. La gravedad de semejante decisión somete a ésta a condiciones rigurosas de legitimidad moral. Es preciso a la vez:
– Que el daño causado por el agresor a la nación o a la comunidad de las naciones sea duradero, grave y cierto.
– Que todos los demás medios para poner fin a la agresión hayan resultado impracticables o ineficaces.
– Que se reúnan las condiciones serias de éxito.
– Que el empleo de las armas no entrañe males y desórdenes más graves que el mal que se pretende eliminar. El poder de los medios modernos de destrucción obliga a una prudencia extrema en la apreciación de esta condición.
Estos son los elementos tradicionales enumerados en la doctrina llamada de la ‘guerra justa’.
La apreciación de estas condiciones de legitimidad moral pertenece al juicio prudente de quienes están a cargo del bien común.
2310 Los poderes públicos tienen en este caso el derecho y el deber de imponer a los ciudadanos las obligaciones necesarias para la defensa nacional.
Los que se dedican al servicio de la patria en la vida militar son servidores de la seguridad y de la libertad de los pueblos. Si realizan correctamente su tarea, colaboran verdaderamente al bien común de la nación y al mantenimiento de la paz (cf GS 79, 5).”
mayo 31st, 2005 a las 11:58
La de irak, sí. EL Papa la condenó. Pero tampopco avaló la 1ª de Irak y en vista que ambos van contra su doctrina en materia de guerras,
No, no, no…la 1ª podía entrar dentro de la “guerra defensiva” que permite la doctrina de la Iglesia. Lo que esta condena totalmente es la “guerra preventiva”. Y el unico partido que la defiende es el PP. Y los obispos callan.
la iglesia debe decantarse por otros motivos. Lease, aborto, celulas embrionarias, educación católica, financiación de la iglesia, “matrrimonio” homosexual… Son tantas cosas las que defiende el Psoe frente a la Iglesia y el PP.
La Iglesia se decanta por el PP, si eso está claro. Actúa como actor politico. Y está en su derecho. Pero cuando la política le afecte que no se haga la damisela ofendida.
mayo 31st, 2005 a las 12:01
” ¿Acaso estas ONGs hacen más por los necesitados que Cáritas? (por poner un ejemplo)”
rojobilbao, quieres decir ONGs de esas como Cruz Roja?
mayo 31st, 2005 a las 12:06
El PSOE defiende la vida, la familia y la natalidad. Quien diga lo contrario miente como un bellaco y no es más que un subnormal vocero de LD o de legionarios de Cristo de hazteoír.org.
Que la iglesia gallega salga con eso es simplemente abominable.
Si hubieran dicho que ellos piden el voto para quienes están contra el matrigay, la investigación con células madre y el aborto, sería otra cosa totalmente diferente. Para empezar, no estarían mintiendo ni estarían criticando a nadie (dos pecados, por cierto).
Sin embargo, al pedir eso no podrían estar pidiendo el voto para el PP pues este no se niega a los dos últimos.
¿Por qué han dicho, entonces, lo que han dicho? Muy fácil: porque son más falsos que Judas y hacen lo contrario de lo que predican (pecan a sabiendas) y porque tienen que dejar claro que lo que están haciendo es pedir un voto anti-PSOE y anti-izquierda. El mensaje es cristalino.
Cualquier católico de verdad debería estar abochornado por esa actitud. Quien no lo esté ni es católico ni leches. Es un cruzado lleno de odio y mentiras.
mayo 31st, 2005 a las 12:07
25 de mayo de 2005. Con ocasión de la fiesta del Corpus Christi, el próximo domingo, que es también el Día de Caridad, Cáritas Española hace pública parte de su Memoria 2004, dando a conocer el destino de sus recursos económicos a lo largo de 2004. La inversión en proyectos y actividades de la organización vuelve a poner de manifiesto que es la mayor ONG de nuestro país en la lucha contra la pobreza.
El total de recursos que la ONG ha invertido ha sido de más de 163 millones de euros, distribuidos mediante proyectos y campañas llevados a cabo por las 68 Cáritas diocesanas y las más de 5000 Cáritas parroquiales. La asistencia de la institución se ha dirigido fundamentalmente a los grupos sociales más golpeados por la pobreza y la exclusión. El 13% del presupuesto ha ido a parar a la labor con ancianos, 12% para tareas de atención primaria y acogida, 11,5% para planes de empleo en inserción social, además de otro 4,5% específico para las diferentes campañas a favor de la mujer. Además, sin techo e inmigrantes han recibido también una especial atención por parte de Cáritas. Para cooperación internacional, la institución ha dedicado un 10,3% de presupuesto.
De los 163 millones, el 60% proceden de donaciones privadas, y el resto de subvenciones estatales.
Dada la enorme actividad desarrollada, llama la atención que sólo el 7% de los recursos hayan servido para hacer frente a los gastos de gestión y administración. Esto sólo puede entenderse observando los datos del número de personas que trabajan en sus labores. Más de 66.000 personas forman los recursos humanos de Cáritas, dedicando tiempo y esfuerzo a atender estas labores. El 95% lo hace como voluntarios.
Mientras se suceden las reuniones entre Conferencia Episcopal y Gobierno con el fin de llegar a un acuerdo sobre la financiación de la Iglesia, los datos desmienten a quienes hablan de trato de favor con la Iglesia Católica por parte de los Presupuestos Generales del Estado, y un toque de atención para la Conferencia Episcopal, que no logra hacer calar en la sociedad la idea de que la labor asistencial desarrollada por sus organizaciones es insustituible y parte fundamental de la Iglesia.
mayo 31st, 2005 a las 12:07
algunos puntos que añaden:
“ofrecer proyectos creativos que afronten los problemas que tienen planteados nuestra gente del campo y del mar, y las personas que se encuentran en paro”; “preocuparse por los grupos sociales más débiles”; “asegurar un sistema económico justo”, y “cuidar la salud, el medio ambiente y la naturaleza”.
De verdad, ¿creeis que el PP cumple estos requisitos?. Yo no lo creo.
mayo 31st, 2005 a las 12:09
“El PSOE defiende la vida, ETC.”
—
Por favor, si el debate se construye a base de generalidades poéticas, no nos enteraremos de nada… Estar “a favor de la vida” es una afirmación tan huera como decir “a favor de Saturno” o de las cejas. Un poquito de por favor. Dejemos la retórica para los políticos profesionales lerdos.
mayo 31st, 2005 a las 12:09
De los 163 millones, el 60% proceden de donaciones privadas, y el resto de subvenciones estatales.
O sea que resulta que lo que pagamos entre todos ni siquiera va para Caritas, ¿en que se está gastando nuestro dinero la Iglesia?
mayo 31st, 2005 a las 12:16
No veo la generalidad poética por ningún lado. ¿O acaso es mentira que el PSOE defiende la vida, etc.?
No estoy haciendo ninguna loa al PSOE, ni siquiera es mi partido. Pero las cosas son como son.
mayo 31st, 2005 a las 12:17
Cualquier católico de verdad debería estar abochornado por esa actitud. Quien no lo esté ni es católico ni leches. Es un cruzado lleno de odio y mentiras.
Publicado por: a las Mayo 31, 2005 12:06 PM
Premio al baboso del día. si es que aquí tenemos más anónimos que en los días de la inquisición…
mayo 31st, 2005 a las 12:19
rojobilbao me das tu DNI? pues entonces cállate que eres tan anónimo como yo
mayo 31st, 2005 a las 12:20
Cuando menos conoce más teclas que “ctrl”, “c”, “v”.
mayo 31st, 2005 a las 12:20
Rojobilbao, no estarás defendiendo la mentira y la crítica malsana desde quien tiene que dar ejemplo de conducta ética y moral, ¿no?
mayo 31st, 2005 a las 12:22
Si es que después quieren ir dando ejemplo. Y así les va. Falsos como Judas. Toda la cúpula y la abrumadora mayoría de sus seguidores.
mayo 31st, 2005 a las 12:22
Y no, no es tan anónimo como tú, anónimo.
De rojobilbao conocemos sus mensajes como un conjunto, los cuales le definen e identifican. De un anónimo solo conocemos un mensaje ya que los demás anónimos pueden ser o pueden no ser el mismo. Su identicación como sujeto es como poco difícil. Además de que dificultan la comunicación en gran medida.
mayo 31st, 2005 a las 12:23
Premio al baboso del día. si es que aquí tenemos más anónimos que en los días de la inquisición…
Publicado por: rojobilbao a las Mayo 31, 2005 12:17 PM
Has tardado poco en llegar al ataque ad-hominem que es tu tactica favorita cuando te quedas sin argumentos…
mayo 31st, 2005 a las 12:24
Y no, no es tan anónimo como tú, anónimo.
De rojobilbao conocemos sus mensajes como un conjunto, los cuales le definen e identifican. De un anónimo solo conocemos un mensaje ya que los demás anónimos pueden ser o pueden no ser el mismo. Su identicación como sujeto es como poco difícil. Además de que dificultan la comunicación en gran medida.
Publicado por: Draco a las Mayo 31, 2005 12:22 PM
No, no, no…rojobilbao y tu podeis haber escrito mensajes con otros nombres e incluso de forma anonima. Yo, de hecho, lo sospecho.
mayo 31st, 2005 a las 12:25
“¿O acaso es mentira que el PSOE defiende la vida, etc.?”
—
Caro anónimo: no digo que sea mentira. Afirmo que no sé qué leches significa “defender la vida”. Y como no sé qué leches significa, porque me parece una afirmación inconcreta, general, poética, retórica, huera, vacía de significado, y tal y cual, no niego ni afirmo que el PSOE haga tal cosa.
mayo 31st, 2005 a las 12:27
Draco, déjalo, se lo he intentado explicar 3 veces, pero no pilla el concepto de anonimato. A mi me la pela quien sea, pero quisiera saber cuando el anónimo es él y cuando no lo es.
Respecto a si alguna vez he firmado con otro nombre doy mi palabra que NO lo he hecho NUNCA.
mayo 31st, 2005 a las 12:31
Manolo, pues tampoco se puede discutir si se ataca la vida, etc. Nada, dejemos la discusión y punto.
mayo 31st, 2005 a las 12:34
rojobilbao, no te las des de listillo ahora que lo que tú decías sobre el anonimato nada tiene que ver con lo que dice draco. Según tú, poner un nombre es dar la cara y no sé cuántas gilipolleces más. No hacerlo es de cobardes y otras tantas gilipolleces.
Como comprenderás, firmar como rojobilbao es tan anónimo en ese sentido como no poner nada. El que no lo ve eres tú, fashilla mío.
mayo 31st, 2005 a las 12:43
patético anónimo, déjalo. Si lo que natura no da salamanca no presta.
mayo 31st, 2005 a las 12:43
“Manolo, pues tampoco se puede discutir si se ataca la vida, etc. Nada, dejemos la discusión y punto.
Publicado por: a las Mayo 31, 2005 12:31 PM ”
—
Bueno, afirmaciones tales como “estar a favor de la guerra” o “a favor del asesinato” o “a favor de los malos tratos” son algo más concretas que “estar a favor de la vida”: de qué vida?: de la del mejillón? De la vida en Marte? De la vita beata? De la vida de los banqueros? De la vida en Pekín?
mayo 31st, 2005 a las 12:44
“No, no, no…rojobilbao y tu podeis haber escrito mensajes con otros nombres e incluso de forma anonima.”
Lo cual no deja de ser una situación mucho mejor que tener que intentar saber que anónimo (que intenta mantener el culito blanco de lo que haya dicho previamente) es el que está hablando ahora. Además obligar a situaciones ridículas y confusas como “respuesta al anónimo de las 12:45”.
No seré yo quien intente convencerte de lo equivocado de tus costumbres pero por principio desconfío de quien intenta desvincularse de lo que ha podido decir anteriormente y suelo achacar mala intención a quien enrarece y añade ruido innecesario a la comunicación. Lo cual me fastidia, por que los anónimos que he tenido que ir recogiendo y anudando como pertenecientes a tí me producen cierta simpatía, aunque nunca podré estar seguro de si estoy en lo cierto o no, ya que el sesgo de lo que te define lo pongo siempre yo.
Y la cosa llega ya al paroxismo cuando llega “el hijo del cura” y se olvida de firmar, de forma que antes de responder hay que dar un tiempo prudencial a ver quién es el autor. XD
mayo 31st, 2005 a las 12:46
esto parece el patio del colegio ; )
anónimo ponte argo de ropa que así en bolas nos despistas…
jejeje, es verdad lo del hijo del cura
mayo 31st, 2005 a las 12:47
boikot a los anónimos.
Ni una respuesta más a los anónimos.
mayo 31st, 2005 a las 12:47
Lo cual no deja de ser una situación mucho mejor que tener que intentar saber que anónimo (que intenta mantener el culito blanco de lo que haya dicho previamente) es el que está hablando ahora.
—-
¿De que hablas tio?, ¿que tendra que ver lo que haya escrito antes?, ¿porque supones que yo quiero tener el culito blanco?. Yo no firmo porque no se me pone en la punta y porque no sirve de nada
mayo 31st, 2005 a las 12:53
Este
“¿Porque no habla de la paz?, ¿porque no habla del dialogo?”
¿Por qué no lees lo que la Iglesia escribe? Simple y llanamente.
Publicado por: Antónimo a las Mayo 31, 2005 10:22 AM
y este
A ver, majete, ya me he leido cinco veces la noticia y en la nota de los obispos gallegos de la que trata este post no aparece para nada ni la paz ni el dialogo.
Aun más, me he leido esa misma noticia en ABC y La Razón, y tampoco aparece nada de la paz y el dialogo.
Simple y llanamente.
Listo
Publicado por: a las Mayo 31, 2005 10:27 AM
¿son la misma pèrsona? NO. Pues quien lo diría…
mayo 31st, 2005 a las 12:55
Nacho, mal documentado. De nuestros impuestos viven también la federación de gays y lesbianas, el psoe, y si me apuras el Banco de Bilbao, porque las entidades jurídicas no pagan patrimonio ni sucesiones, de forma que plantear eso es pura ignorancia sobre la fiscalidad española.
Ninguna entidad sin ánimo de lucro o deportiva paga tampoco IBI, tampoco la fundación largo caballero o la juan march. Hay que documentarse antes de escribir.
Si ningún catolico pretende influir o le importa lo que diga la liga comunista revolucionaria, ¿por qué a ti te importa tanto lo que diga la iglesia y pretendes atacarla?
mayo 31st, 2005 a las 12:56
Lo de ‘defender la vida’ no es mas que demagogia barata y apelación a las emociones.
La iglesia puede decir misa, y valga la redundancia, pero a la hora de la verdad su politica queda en evidencia por sus acciones:
-fuera los gays, educación sexual y los anticonceptivos. No sea que la gente descubra que puede haber familias decentes que no sean como las de pastores de ovejas de oriente medio de hace dos mil años.
-fuera la ciencia, especialmente la medica relacionada con el nacimento de la vida, no sea que la gente descubra que es un mero proceso natural y quede desprovisto de misticismo.
-fuera la educación sobre historia de las religiones, no sea que la gente caiga en la cuenta de que esto es un timo o peor, que se pase a la competencia.
-fuera la izquierda, no sea que la gente descubra que esto es un negocio.
etc etc
mayo 31st, 2005 a las 12:59
Nacho, mal documentado. De nuestros impuestos viven también la federación de gays y lesbianas, el psoe, y si me apuras el Banco de Bilbao, porque las entidades jurídicas no pagan patrimonio ni sucesiones, de forma que plantear eso es pura ignorancia sobre la fiscalidad española.
Ninguna entidad sin ánimo de lucro o deportiva paga tampoco IBI, tampoco la fundación largo caballero o la juan march. Hay que documentarse antes de escribir.
—-
E IVA, ¿pagan IVA?
mayo 31st, 2005 a las 13:02
¿Patético? Pues debe ser porque la verdad de tu vida es patética. Pero eso no es problema de nadie.
Y, Manolo, dije que dejemos el tema porque lo que han dicho los curas gallegos es del mismo grado de generalidad que lo otro.
¿Que el PP está a favor de la vida, de la familia y de la natalidad? Ya se vio cuando se alineó con bush y blair para destrozar vidas, familias y natalidades. También se ve cuando sigue una política económica que empeora las condiciones de muchos ciudadanos.
Sigues sin comprender mi comentario inicial, según veo.
mayo 31st, 2005 a las 13:06
Hablo de que me resulta difícil mantener una conversación con alguien que se empeña en negar unidad a lo que dice, cuando menos de cara a los demás. Lo que hayas podido escribir antes tiene mucho que ver ya que te define y ayuda al interlocutor (que si te ofrece un hilo con el que enlazar sus pensamientos) a matener una conversación definida. Supongo lo del culito por que eres tú quien pretende dejar en lo confuso lo que has podido escribir, como quien se avergüenza de ello y a alguna razón se lo he de achacar. Como ya te he dicho suelo hacerlo a la mala intención con quien enrarece la comunicación sin razón aparente.
Respecto a lo de que no sirve de nada, razón por la que decidí enpezar con esto, ya te he dado mi opinión arriba.
Lo cierto es que viendo que decides (supongo que tú y no otro anónimo que haya podido secuestrar como suya la discusión) tomarte mis palabras como ofensa, prefiero dejarlo. Lo que quería decir ya está dicho.
mayo 31st, 2005 a las 13:07
“Y, Manolo, dije que dejemos el tema… ”
—
Señor, sí, Señor!
(jodé, cómo se las gastan algunos… Hale, hasta lué, Lucas…)
mayo 31st, 2005 a las 13:08
Al indocumentado tributario:
INSTRUMENTO de Ratificación del Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre asuntos económicos, firmado en la Ciudad del Vaticano el 3 de enero de 1979.
(B.O.E. de 15 de diciembre)
ARTICULO IV
1. La Santa Sede, la Conferencia Episcopal, las diócesis, las parroquias y otras circunscripciones territoriales, las Ordenes y Congregaciones religiosas y los Institutos de vida consagrada y sus provincias y sus casas tendrán derecho a las siguientes exenciones:
A) Exención total y permanente de la Contribución Territorial Urbana de los siguientes inmuebles:
1) Los templos y capillas destinados al culto, y asimismo, sus dependencias o edificios y locales anejos destinados a la actividad pastoral.
2) La residencia de los Obispos, de los Canónigos y de los Sacerdotes con cura de almas.
3) Los locales destinados a oficinas, a Curia diocesana y a oficinas parroquiales.
4) Los Seminarios destinados a la formación del clero diocesano y religioso y las Universidades eclesiásticas en tanto en cuanto impartan enseñanzas propias de disciplinas eclesiásticas.
5) Los edificios destinados primordialmente a casas o conventos de las Ordenes, Congregaciones religiosas e Institutos de vida consagrada.
B) Exención total y permanente de los impuestos reales o de producto, sobre la renta y sobre el patrimonio.
Esta exención no alcanzará a los rendimientos que pudieran obtener por el ejercicio de explotaciones económicas ni a los derivados de su patrimonio, cuando su uso se halle cedido, ni a las ganancias de capital, ni tampoco a los rendimientos sometidos a retención en la fuente por impuestos sobre la renta.
C) Exención total de los Impuestos sobre Sucesiones y Donaciones y Transmisiones Patrimoniales, siempre que los bienes o derechos adquiridos se destinen al culto, a la sustentación del clero, al sagrado apostolado y al ejercicio de la caridad.
D) Exención de las contribuciones especiales y de la tasa de equivalencia, en tanto recaigan estos tributos sobre los bienes enumerados en la letra A) de este artículo.
2. Las cantidades donadas a los entes eclesiásticos enumerados en este artículo y destinados a los fines expresados en el apartado C), darán derecho a las mismas deducciones en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas que las cantidades entregadas a entidades clasificadas o declaradas benéficas o de utilidad pública
Ahora dime si hay alguna entidad juridica en España que goze de esos privilegios.
mayo 31st, 2005 a las 13:09
“También se ve cuando sigue una política económica que empeora las condiciones de muchos ciudadanos.”
Esa es otra, a ver cuando los liberales economicos se sacan la careta y admiten que lo suyo es el darwinismo social: vales tanto como tu cuenta corriente, y si no muerete que estorbas.
mayo 31st, 2005 a las 13:14
Manolo, tómate las pastillas de los nervios, hijo. ¿Te he ordenado algo para que hagas el chiste idiota ese?
¿Qué pasa, que si no se te da la razón o se te hace ver que no entiendes lo que se te dice te enfadas? Pobrecito mi niño.
mayo 31st, 2005 a las 13:15
Un sermón de aquesta guisa vale dinero ehh. Y tengo serias sospechas de que el pago ha sido ‘efectivo’ ya:
1.- Nadie le asegura a estos obispos que Fraga vuelva a ganar. Y si no gana no podrá hacerles ningún favor (alguna recalificación de alguna parroquia, o algo así).
2.- Nadie le asegura a estos obispos, en caso de que Fraga vuelva a ganar, que todos los gallegos marquen la casilla destinada a ellos en la declaración de la renta.
3.- Y nadie le asegura a estos obispos que al nuevo PAPA no se le vaya la olla y empiece a relativizar con el tema de los políticos.
Por estas tres razones, y algunas otras que no me atrevo a enumerar, para mi está claro que este sermón no ha costado menos de Un millón.
mayo 31st, 2005 a las 13:16
“Manolo, tómate las pastillas de los nervios, hijo”
—
Señor, sí, Señor!
mayo 31st, 2005 a las 13:19
-Contribución Territorial Urbana es el actual IBI y, como ya he dicho, están exentos todas las ONGs, los partidos políticos, entidades deportivas y una larguísimo etc.
-Sucesiones y Donaciones y Transmisiones Patrimoniales no procede puesto que en España sólo lo pagan las personas físicas, no las jurídicas como ya he dicho.
-contribuciones especiales y de la tasa de equivalencia. Contribuciones especiales son las que eventualmente pudieran crearse y como no las hay no las paga nadie. La tasa de equivalencia es un impuesto que sustituye al IVA y que se aplica en pequeños comercios que no hacen declaración de IVA retenido ni repercutido, para evitar papeleo. La Iglesia, como no es un kiosko no lo paga como no la paga el Santander o el Corte Inglés, el recargo de equivalencia es un régimen especial.
– El IVA que podría tener algo que ver con la Iglesia es el de sus actividades empresariales que se ciñen, exclusivamente a la educación. La formación en España no tiene IVA, eso lo puede comprobar cualquiera que vaya a a cualquier academia.
– Como dice el corta y pega, las cesiones y donaciones a la Iglesia dan derecho a las “mismas” deducciones de la renta que la cesión o donación a cualquier entidad sin ánimo de lucro.
Estos beneficios, como ves, se aplican a todas las entidades jurídicas y, algunas de ellas, incluso con ánimo de lucro.
Hay que saber de que se habla antes de cortar y pegar.
mayo 31st, 2005 a las 13:20
¿Alguien hablaba antes de lo que salamanca no presta y natura no da? Manolo, ejem…
A estos fascistas no hay más que hacerles ver las capulladas que dicen y ya vemos cómo se comportan.
mayo 31st, 2005 a las 13:22
“Señor, sí, Señor!”
Manolo, coño, deja de hacer el yanketa. Estamos en Españñña, y se dice:
¡A las órdenes de usía, mi coronel!
PD: Ussía no, usía.
mayo 31st, 2005 a las 13:24
“Alguien hablaba antes de lo que salamanca no presta y natura no da? Manolo, ejem…”
—
No puido, no puido, jarrr, te da cuén…, pecadorrr de la pradera, me cagon tu muuela…
mayo 31st, 2005 a las 13:32
Lo más gracioso es que este es el que estaba antes movilizando a las masas para boicotear a los anónimos, y aquí lo tengo saltando en la palma de mi mano.
Perdón pero yo no tengo el espíritu cristianito de rojobivalvo.
mayo 31st, 2005 a las 13:34
– El IVA que podría tener algo que ver con la Iglesia es el de sus actividades empresariales que se ciñen, exclusivamente a la educación. La formación en España no tiene IVA, eso lo puede comprobar cualquiera que vaya a a cualquier academia.
—-
No, no, no…el articulo III señala que no estarán sujetas al I. V. A., entre otras cosas, la adquisición de objetos destinados al culto.
De hecho, en el año 1989 y 1991 la Comisión inició un proceso de infracción contra España y Portugal y les comunicó que estaban violando el Derecho Comunitario
mayo 31st, 2005 a las 13:41
Emilio, te han dejado en bolas.
mayo 31st, 2005 a las 13:42
“Lo más gracioso es que este es el que estaba antes movilizando a las masas para boicotear a los anónimos”
—
¡Pero es que Ustedes se creen todo lo que sale en televisón, hombres de Dios…!!
mayo 31st, 2005 a las 13:42
La iglesa tiene un canon por cada biblia vendida y lo cobra a través de la SGAE.
Ale.
mayo 31st, 2005 a las 13:47
que alguien me explique por que hay que ser ultraneoliberal en relacion con la financiacion y el trato fiscal de la iglesia, y hay que ser socialdemocrata-solidarista con la totalidad del resto de las organizaciones civiles, muchas de las cuales tambien tienen su particular ideologia que aspiran imponer a toda la sociedad. y si no, presupuestos participativos, aver que porcentaje de la poblacion quiere financiar a la iglesia y cual, a los partidos, por ejemplo. los laicistas siguen siendo minoria en muchas cosa,s, como en lo relativo a la opcion de la religion en las escuelas publicas. como su nombre indica, publica significa de todos, no solo a la hora de pagar impuestos, si no a la hora de gestiones, gobernar y decidir. estaria bien que la comunidad catolica recurriese a la autogestion total y absoluta de sus servicios e instituciones, y se separase fiscalmente del resto de la poblacion. yo tambine me siento oprimido por tener que financiar a un partido ultra como IU, y subvencionar al cine basura español, y la musica y la cultura en general (por que los d ela cultura tienen que ser una clase privilegiada??)y tener un regimen fiscal sin los privilegios de otras organizaciones de todo tipo. la justicia es igualdad. o todos pagamos y todos recibimos por igual, o se rompe la baraja. y por cierto, soy partidario del matrimonio homosexual, la eutanasia y muchas cosas u la iglesia no quire, d ela misma manera que hay clubs de intelectuales que quieren imponer un determinado modelo social. pero no me ciega tanto el sectarismo como para defender estructuras sociales dsiguales y basadas en la explotacion fiscal de unos sobre otros. por cierto, que los intelectuales gallegos de nunca mais , que se autodefinen como la vanguardia iluminada del pueblo gallego (o sea, una iglesia laica), piden el voto contra fraga. estos del mundo de la cultura tambien viven bajo un regimen juridico privilegiado, porque en galicia la xunta hipersubvenciona a las asociaciones profesionales de la “cultura galega”. tan dificil es defender la igualdad? que significa esta palabra?
mayo 31st, 2005 a las 13:49
que alguien me explique por que hay que ser ultraneoliberal en relacion con la financiacion y el trato fiscal de la iglesia, y hay que ser socialdemocrata-solidarista con la totalidad del resto de las organizaciones civiles…
tan dificil es defender la igualdad? que significa esta palabra?
—-
Efectivamente: igualdad. Que la Iglesia Católica tenga las mismas ventajas que el resto. El problema es que tiene mas¡
mayo 31st, 2005 a las 13:55
la igualdad no existe. no hay 2 personas idénticas (ni siquiera gemelos), con lo cual cualquier sistema basado en la igualdad de individuos nunca funcionará correctamente, porque el ser humano es así.
actualmente recurrimos a soluciones estadísticas (la mayoría, la media, el ciudadano medio, etc.) pero está visto que en la práctica, sobre hechos, no somos iguales ni nos comportamos como si lo fueramos. De hecho… creo que si así fuera, estoy sería muy aburrido no ?
mayo 31st, 2005 a las 13:55
Anónimo tocapelotas, estoy de acuerdo con tus mensajes excepto con los que defienden el anonimato. Firmar, aunque sea un simple nick, sirve para facilitar la comunicación.
mayo 31st, 2005 a las 13:57
enga majete buscate un nick guachi o firma con — o algo asi.
Saludos de un admirador
mayo 31st, 2005 a las 13:57
por que no defendeis la extension de vuestro modelo juridico-fiscal ideal para la iglesia, a la totalidad de organizaciones e instituciones semejantes??? podriais dar una razon que respetase los principios morales de justicia como imparcialidad e igualdad?? yo si lo defiendo, esa extension. para mi todos estos problemas y polemicas se arreglarian con la privatizacion total de todo ese tinglado, pero para todos, no solo para aquellos que me caen mal. no penseis solo en la jerarquia, sino en los ciudadanos catolicos que quieren ayudas para poder autorealizar sus preferencias.. los anticlericales, defenderiais un referendum total donde toda subvencion y regimen de privilegio fuese sometido a votacion popular?? aceptariais el resultado, fuese el que fuese? acaso el procedimiento de la democracia popular no es el unico que permite justificar un determinado orden politico y social? vuestro problema es uqe “juridificais” toda esta polemica sobre el status de la iglesia y los catolicos, aferrandoos a una determinada interpretacion juridica sectaria de la constitucion y del principio neoliberal de la separacion iglesia-estado, en ver de politizarlo, d econsiderarlo un asunto politico que debe ser resutlo por medios politicos democraticos de consultas, deliberaciones y votaciones. os creeria si admitis que para todo aquello que os gusta, los demas no tenemos tampoco que ayudaros fiscalmente, ni aceptar agravios fiscales. nada mas
mayo 31st, 2005 a las 13:58
la igualdad no existe.
—-
Perdone, pero la igualdad ante la ley a mi me parece uno de los fundamentos basicos del Estado de Derecho. Y es de eso de lo que estamos hablando.
mayo 31st, 2005 a las 14:01
amigo anónimo, como fundamento básico del estado de derecho estoy de acuerdo
pero no tienes mas que mirar lo que pasa en el dia a dia, no solo de la politica, si no de los trabajos, de la gente, de la calle, en tu barrio, donde quieras, aquí o en Lima, y comprobarás que en la práctica y por desgracia, no ha existido nunca, no existe actualmente y parece ser que nunca existirá
mayo 31st, 2005 a las 14:02
sabies por que recurro al anonimato? por que de verdad, algunos de los que opinais aqui me dais miedo. hay demasiado sectario de uno y otro bando. no quiero ser identificado para que luego me señalen y me insulten sistematicamente en cualquier comentario posterior. en cambio, reitero mi oposicion a las opinione spoliticas d ela iglesia que afectan a la igualdad y libertad de otras personas y grupos. creo que se pued edefender lo que he escrito sobre la iglesia a la vez que se aopya el matrimonio homosexual, la eutanasia y otras historia. aunque en este pais de bandas, “una de las cuales ha de helarte el corazon”, es dificil. disculpen los que sí se idnetifican 😉
mayo 31st, 2005 a las 14:03
por que no defendeis la extension de vuestro modelo juridico-fiscal ideal para la iglesia, a la totalidad de organizaciones e instituciones semejantes???
—-
A mi me da igual que sea por arriba o por abajo. Lo que defiendo es que se acaben los privilegios de la Iglesia Catolica.
P.D.: Aunque me parece una chorrada el tema de los anonimos y ni te cuento las razones que habeis dado, a partir de ahora voy a ponerme un nombrecito a ver si se acaba el ruido que me corresponde.
mayo 31st, 2005 a las 14:05
no sé por que has de tener miedo, verguenza o cualquier otra cosa que sea la que sientas ante las intervenciones más o menos acertadas que podamos tener el resto… se supone que hablamos de igualdad, de libertad de elección y de expresión… y ¿veis? mi pesimismo se fundamente en cosas como esta… en un puñetero foro de internet sin más historia que dar una opinión, la gente se esconde en el anonimato … en fin
mayo 31st, 2005 a las 14:22
Ojo con el tema fiscal:
1. Las personas jurídicas SI pueden pagar transmisiones patrimoniales, al adquirir bienes inmuebles,por ejemplo. De hecho para pagar IVA en lugar de transmisiones patrimoniales deben ser ambas partes (comprador y vendedor) sujetos pasivos del IVA y hacerlo constar expresamente en la escritura de compraventa
2. La Iglesia SI tendría que pagar impuesto de sucesiones al aceptar en herencia los bienes que un particular cediera a dicha institución
Un poquito de por favor, que los beneficios fiscales son innegables
mayo 31st, 2005 a las 14:23
yo también
mayo 31st, 2005 a las 14:31
“no quiero ser identificado para que luego me señalen y me insulten sistematicamente en cualquier comentario posterior”
tu eres Pastiso, creo, te recuerdo por tus forma de escribir y lo que dices.
“acaso el procedimiento de la democracia popular no es el unico que permite justificar un determinado orden politico y social?”
Una cosa es la democracia, y otra hacer referemdums hasta para respirar. Para algo estan los representantes que elegimos para el parlamento y el gobierno.
Y haber si te enteras que la libertad de la que tu hablas (todos esos autoesto y autoaquello) no tiene nada que ver con la democracia. En una democracia se imponen las decisiones como en una dictadura o cualquier tipo de sociedad. Lo que ocurre es que se garantiza que lo que se impone sea lo mas aceptado por la mayoria. Otra cosa son los medios como se haga, claro.
mayo 31st, 2005 a las 15:14
Ni que ahora se tuviera que recurrir al anonimato porque los curas vuelen el tren en el que viajas, ya que opinas en contra de ellos…
mayo 31st, 2005 a las 15:28
Es oficial: me he perdido. Entre el anónimo de antes, otro que se ha agregado y los anónimos, los que salen del armario no sé quién es quién.
Menos mal que están Manolo y el hijo del cura que me suenan!
mayo 31st, 2005 a las 15:39
Por lo visto el comunicado del arzobispado contenia algunas erratas que fueron convenientemente corregidas para su difusion por los medios de comunicacion. He podido tener acceso al texto y contrastar los parrafos reproducidos con los originales que aqui reproduzco:
“un sistema democrático no ppodría desarrollarse pprovechosamente sin la activa, respponsable y generosa pparticipación de todos”
“Exhortamos a todos a ejercer el derecho a votar PP y cumplir con esta obligación de la que sólo ppor razones graves puede uno sentirse disppensado”, señalan los pprelados en la nota, en la que advierten que las “oppciones ppolíticas de los católicos deben estar en armonía con los valores del PPEvangelio”.
mayo 31st, 2005 a las 15:58
El título del post es engañoso.
“Y no quieren señalar a nadie
Los obispos gallegos piden el voto para los partidos que defienden la ‘vida’, la ‘familia’ y la ‘natalidad’.”
A priori lo que piden los obispos es muy lógico, y como decia Manolo, generalista. Cualquiera lo suscribiría. Qué tiene de malo “la vida”? “la familia”?. Si se interpreta que lo que piden es el voto al PP utilizando los recursos de los términos citados, parece que se da por hecho que los demás partidos no están a favor de la “vida” etc, lo cual es bastante divertido. El PSOE está a favor de “la muerte”? lo dudo.
Por otro lado, si cada uno pudiera elegir dónde van sus impuestos,esto sería un lío de cojones. Quitémosles los beneficios fiscales a la Iglesia, pero porqué no a las ONG? Y a los partidos políticos?
mayo 31st, 2005 a las 16:17
“2. La Iglesia SI tendría que pagar impuesto de sucesiones al aceptar en herencia los bienes que un particular cediera a dicha institución”
No lo pagan las fundaciones y entidades sin ánimo de lucro. Sería una discriminación que lo pagara la Iglesia.
O sea, que de toda la ristra de beneficios fiscales que dicen que tiene la Iglesia en España, ¿todo ha quedado reducido a la crucecita que pagan voluntariamente los católicos? Ja,ja ja indocumentados pero nunca callados.
mayo 31st, 2005 a las 16:28
Esa crucecita son 11.789.140 euros al més, 141.469.680 euros al año, que cobran pongan o no pongan la cruz.
Ese dinero no lo pagan voluntariamente los católicos, lo paga el estado.
Lo puedes leer aquí:
http://www.informativos.telecinco.es/dn_2797.htm
mayo 31st, 2005 a las 16:36
Hombre Alex, si fueras un marciano que acaba de aterrizar a la Tierra no me sorprendería tu argumento. Pero siendo ciudadano de este país que se llama España deberías saber que la manera que tiene la iglesia de defender la ‘vida’, la ‘familia’ y la ‘natalidad’ es oponerse al aborto, homosexualidad y eutanasia.
Y ya sabes cual es el partido que comulga con esa forma de pensar.
mayo 31st, 2005 a las 16:40
“2. La Iglesia SI tendría que pagar impuesto de sucesiones al aceptar en herencia los bienes que un particular cediera a dicha institución”
No lo pagan las fundaciones y entidades sin ánimo de lucro. Sería una discriminación que lo pagara la Iglesia.
–
Anda, majete, leetelo todo e intenta entenderlo que es que…
O sea, que de toda la ristra de beneficios fiscales que dicen que tiene la Iglesia en España, ¿todo ha quedado reducido a la crucecita que pagan voluntariamente los católicos?
Y no pagan IVA, ni hacen declaracion de la Renta, ni contribuciones especiales, ni tasa de equivalencia…
Ja,ja ja indocumentados pero nunca callados.
Joooder…
mayo 31st, 2005 a las 17:22
¿Y cuánto pagan las mezquitas… estoooo, los “centros culturales islámicos”?
mayo 31st, 2005 a las 17:28
¿Y cuánto pagan las mezquitas… estoooo, los “centros culturales islámicos”?
Publicado por: Antónimo a las Mayo 31, 2005 05:22 PM
Eso, eso, ¿porqué las otras religiones no tienen las ventajas que tiene la Iglesia Catolica?
Desde un punto de vista liberal eso no tiene ninguna justificación, ¿verdad Antónimo?…¿o si que la tiene?,
mayo 31st, 2005 a las 17:29
KACHARRRO dijo:
“Pongamos como ejemplo “El Club de Los Barbas Rojas” y para pertenecer a él tienes que dejarte barba y ser pelirrojo.”
Menuda se montaría si los Barbas Rojas desde su radio se pusieran a echar pestes de los lampiños y los morenos…
mayo 31st, 2005 a las 17:34
Mirad mi nuevo nick!!! 😀
mayo 31st, 2005 a las 17:37
y cuál era el antiguo???
mayo 31st, 2005 a las 17:45
y cuál era el antiguo???
Publicado por: a las Mayo 31, 2005 05:37 PM
–
¿Asistes a mi refundación cual fénix, a mi reconversión no por personal menos industriosa, y sólo se te ocurre ese comentario?
mayo 31st, 2005 a las 17:46
Demasiado hazteoir….:P
mayo 31st, 2005 a las 17:54
Pero a ver, ¿desde cuándo hace declaración de la renta una entidad jurídica? Nunca la hace, la hacen las personas físicas. IRPF: Impuesto Sobre la Renta de las Personas Físicas. ¿Cuánta gente aquí hace la declaración de la Renta? Me temo que el 2 por ciento, visto el nivel de ignorancia fiscal supina. Paga la renta el cura, la monja, el monje y el católico laico como todo hijo de vecino, pero no la Iglesia, igual qyue el banco de Santander tampoco hace delcración de la renta ni tampoco la hace el Corte Inglés.
Las confesiones religiosas (TODAS) no pagan IBI, tampoco lo paga la fundación largo caballero ni la fundación BBVA, ni ninguna entidad sin ánimo de lucro ¿cuántas veces hay que repetir las cosas?
Ni tampoco, repito, paga nadie las contribuciones especiales ni tú tampoco pagas recargo de equivalencia, porque no te dedicas al comercio al por menor mediante una empresa con un autónomo como titular, jajaja, indocumentados pero nunca callados.
mayo 31st, 2005 a las 17:57
eh Bobby, que la de antes era yo y de hazteoír leo sólo lo que pegáis por aquí, a ver por quién me tomas.
sigo sin saber quién es el ave fenix renacido, una pista por favor!
mayo 31st, 2005 a las 17:58
Ah, vale, vale. Lo del ave fenix tampoco lo pillo.
mayo 31st, 2005 a las 18:02
Pero a ver, ¿desde cuándo hace declaración de la renta una entidad jurídica? Nunca la hace, la hacen las personas físicas. IRPF: Impuesto Sobre la Renta de las Personas Físicas. ¿Cuánta gente aquí hace la declaración de la Renta? Me temo que el 2 por ciento, visto el nivel de ignorancia fiscal supina. Paga la renta el cura, la monja, el monje y el católico laico como todo hijo de vecino, pero no la Iglesia, igual qyue el banco de Santander tampoco hace delcración de la renta ni tampoco la hace el Corte Inglés.
B) Exención total y permanente de los impuestos reales o de producto, sobre la RENTA y sobre el patrimonio.
Las confesiones religiosas (TODAS) no pagan IBI, tampoco lo paga la fundación largo caballero ni la fundación BBVA, ni ninguna entidad sin ánimo de lucro ¿cuántas veces hay que repetir las cosas?
¿Y quién está hablando ahora del IBI?. No embrolles chaval
Ni tampoco, repito, paga nadie las contribuciones especiales ni tú tampoco pagas recargo de equivalencia, porque no te dedicas al comercio al por menor mediante una empresa con un autónomo como titular,
D) Exención de las contribuciones especiales y de la tasa de equivalencia, en tanto recaigan estos tributos sobre los bienes enumerados en la letra A) de este artículo.
jajaja, indocumentados pero nunca callados.
—-
Aqui el unico que se tendría que callar por verguenza eres tu que ya te hemos pillado con lo del Impuesto de Sucesiones y con lo del IVA.
Listoooo
mayo 31st, 2005 a las 18:03
Y la delicatessen tripicatólica de hoy: es EVIDENTE que los socialistas no pueden hacer nada bien. Ni esto: http://www.hazteoir.org/foro/viewtopic.php?t=6783
mayo 31st, 2005 a las 18:06
Il Duce va a ser…… Manolo!
No sé cómo no te he reconocido antes, serán las patillas : )
mayo 31st, 2005 a las 18:08
El fénix era yo, pero me ha durado poco; vuelvo a ser el de antes, maomenos.
mayo 31st, 2005 a las 18:10
uhmmmm qué fallo, tengo un ojo!!!
mayo 31st, 2005 a las 18:12
un geta, o sea que reconoces que sólo es el impuesto de sucesiones y el IVA y no el resto de impuestos que escolar y tu pretendiais hacer creer…
mayo 31st, 2005 a las 18:17
“Que los socialistas hagan algo bien es imposible, habrá que mirar la letra pequeña porque esto tiene truco seguro.”
“Yo pienso que hay que celebrarlo, y no empeñarse en buscar la trampa. Para mí, es una prueba de que todo es transitorio, y que esta era de oscuridad pasará.”
Últimamente la tropa de Hazteoir está muy inspirada… 😀
mayo 31st, 2005 a las 18:18
un geta,
—
Me parto, tio…que ingenio¡
o sea que reconoces que sólo es el impuesto de sucesiones y el IVA y no el resto de impuestos que escolar y tu pretendiais hacer creer…
Pero que morro tienes colega¡¡¡¡
Has entrado aqui diciendo que la Iglesia Católica pagaba los mismos impuestos que todas las asociaciones sin animo de lucro y cuando te hemos pillado en trolas tales como el IVA y el impuesto de sucesiones pretendes que yo reconozca qué?, ¡Que tenia razon desde el principio¡.
Anda y tira por ahi, pesao¡
mayo 31st, 2005 a las 18:29
Un Gido: “Eso, eso, ¿porqué las otras religiones no tienen las ventajas que tiene la Iglesia Catolica?”
—
Porque lo dice la Constitución:
Artículo 16
“(…) Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.”
Léase bien: “… tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española”. Y léase cómo expresamente se cita a la Iglesia Católica y no a otras religiones.
¿Ánde está la trampa? (siempre hay trampa): pues que en España no hay un censo oficial de miembros de la Iglesia católica, que yo sepa. Oficial, no propio de la administración católica privada. Así que “los poderes públicos” difícilmente van a poder tener en cuenta las creencias religiosas de los españoles si no hay un censo de creyentes ni elecciones para creyentes ni San Pito Pato. Pero asín están las cosas.
Por eso, una renegociación de los acuerdos (o como se llamen) entre el Estado español y el Estado vaticano es justa y necesaria (y urgente). Porque la España de 2005 no es la misma que la de 1975.
mayo 31st, 2005 a las 18:31
Y yo me pregunto ¿donde está el profesor de anarquismo como optativa a la religión? y pagado por el estado pero bajo la ‘disciplina’ de la FAI. ¿Donde está la casilla en la declaración para dar mi porcentaje a organizaciones no religiosas? ¿Donde están los colegios concertados de tendencia libertaria y/o humanista? ¿Donde está el concordato con el POUM que asegure un chorro de dinero publico para financiar campañas de desobediencia civil? ¿Donde están las propiedades de la CNT, y todos los bienes que en justícia les pertenecían? ¿porqué se protegen siempre los derechos de los mismos?¿Porqué la influencia de Moscú era mala y la del Vaticano es buena?
mayo 31st, 2005 a las 18:34
Eso, eso ¿por qué?
mayo 31st, 2005 a las 18:39
Rojos masones!!!! :p
mayo 31st, 2005 a las 18:41
¿Y para cuando algo acerca de la nobleza, ese otro parásito?
mayo 31st, 2005 a las 18:45
No somos pocos, desde luego
http://www.periodistadigital.com/religion/object.php?o=72915
Ocho de cada diez españoles se declaran católicos
mayo 31st, 2005 a las 18:49
GOLDSTEIN: “¿Porqué la influencia de Moscú era mala y la del Vaticano es buena?”
—
“¡Qué tiempos estos en los que hay que luchar por [o explicar] lo evidente!”
¡La influencia de Moscú era mala porque el régimen stalinista es una jodienda…! ¿Y quién ha dicho que la influencia del Vaticano es buena? ¿Los obispos? ¿Franco? ¿Rajoy? Ah, bueno…, es que los obispos, Franco o Rajoy dicen muchas tonterías… (porque incluso en el caso de Franco, estando como está, bajo palio de granito, sus franquillos, herederos “intelectuales”, siguen diciendo muchas tonterías…)
mayo 31st, 2005 a las 18:50
“Ocho de cada diez españoles se declaran católicos”
—
Sí, y altos y guapos y de ojos azules, no te jo%#*
A ver cuántos practican, ése es el dato, el de los católicos practicantes…
mayo 31st, 2005 a las 18:52
“La encuesta, realizada sobre 2. 500 entrevistas, revela también que, de los creyentes, un 47, 1 por ciento casi nunca asiste a misa y otros oficios religiosos, al margen de bodas, bautizos, comuniones o funerales. Un 19, 7 por ciento dice que asiste varias veces al año, un 13, 1 alguna vez al mes, y llega al 17, 2 por ciento el porcentaje de quienes acuden a misa casi todos los domingos y festivos. Un 2, 3 va varias veces a la semana.”
Lo que hay es mucho católico por inercia, y de bodas, bautizos y comuniones. Si casi el 80% de los españoles fueran habitualmente a misa, la Iglesia se podría financiar solo con lo que sacaban de pasar el cepillo. No es así, yo sigo diciendo que la mejor manera de ver cuantos católicos hay de verdad sería que cobraran la entrada. Se financiaban y, de paso, nos sacaban de dudas.
mayo 31st, 2005 a las 18:54
¿cuanta gente es del madrid? Millones en españa. ¿cuantos ven al Madrid en algún campo siquiera una vez al año?
mayo 31st, 2005 a las 18:55
aaay, ignorantes: http://www.hazteoir.org/foro/viewtopic.php?t=5995
No solo 9 de cada diez españoles son catolicos: el resto son catalanes o maricones.
mayo 31st, 2005 a las 19:01
El ave fenix es un cuento de las “1.001 noches”.
Es un ave mitológica que renace de las cenizas de su huevo.
mayo 31st, 2005 a las 19:03
¿cuantos ven al Madrid en algún campo siquiera una vez al año?
¡No es lo mismo, Mein freund (o cómo leches se diga)! No me seas demagogo. Además, te diría que pa un abonao del Madrid, los que no van todos los domingos a comulgar con su fé, ni son madridistas, ni son ná.
mayo 31st, 2005 a las 19:04
¡¡ GOLDSTEIN !! ¡¡ GOLDSTEIN !!
Definitivamente, con tu mensaje de las 06:31 me convierto a la religión goldsteinil.
mayo 31st, 2005 a las 19:05
La influencia de Moscú fué nefasta mas bien debido a su política de “el socialismo en un solo país”, el suyo, evidentemente. La potencia que podía apoyar la causa revolucionaria durante la guerra civil no estaba muy por la labor, y la escasa cooperación sirvió ademas para dar poder al minúsculo partido comunista español. Que no estaban por la labor, vaya. El hecho de que el regimen estalinista sea una monstruosidad poco tiene que ver en su influencia en España en la guerra civil. El regimen nazi, no menos monstruoso, no tenía tantos reparos. Hasta se venían de vez en cuando a practicar un poco. Y las democracias burguesas, que deberían apoyar a la República, se la cogían con pinzas con acuerdos de no intervención. Esto es lo que hay que explicar.
Respecto a la influencia del Vaticano, todos sabemos de que parte estuvo en la contienda, y durante todo el franquismo el adoctrinamiento de la población en la doctrina católica convirtió un país de ateos en la masa sociál que hoy en día sigue muy atenta el último comentario de la conferéncia episcopal. Esto también hay que explicarlo. El comandantín lo dejó todo atado y bien atado, y hay gente que no quiere que se desate nada.
mayo 31st, 2005 a las 19:05
Joder, exigis a los católicos lo que no vale para lo demás.
Se puede ser madridista sin ir al campo siquiera 1 vez al año.
Se puede ser socialista, sin estar afiliado ni ir a los mitines.
Se puede ser heterosexual aunque no pilles cacho ni una vez al año.
PERO, el catolico que no va a misa los domingos NO VALE, no cuenta.
mayo 31st, 2005 a las 19:06
ROJOBILBAO: ¿cuanta gente es del madrid? Millones en españa. ¿cuantos ven al Madrid en algún campo siquiera una vez al año?
Publicado por: rojobilbao a las Mayo 31, 2005 06:54 PM
—
Don Rojobilbao considera que una adscripción profunda, como debe de ser la de la fe, es de rango semejante a las aficiones deportivas…
Por otro lado, el Real Madrid es una empresa, un negocio, parte de un mercado, con notables fuentes de financiación (victorias, derechos televisivos, títulos, merchandising, pelotazos inmobiliarios, crimen organizado -¿acaso no es un crimen pagar 200 euros por ver a 18 o 20 tíos (cuántos jugadores se necesitan para un partido de fútbol?) dando patadas a un cuero por el césped?-). No así la pobre Iglesia Católica (comienzan a darme pena, en serio, sniff…), que requiere, para el desempeño de sus múltiples actividades (asistenciales, formativas, misioneras, etc.), de financiación constante y ajena.
No liemos, no liemos…
mayo 31st, 2005 a las 19:09
Publicado por: Goldstein a las Mayo 31, 2005 07:05 PM
—
¿España un país de ateos en 1936???? Vamos, hombre, ni jarto grifa…! El anarquismo tenía entonces un peso que nunca jamás volvió a tener en España (sobre todo en Cataluña, Madrid, Asturias y alguna zona más). Pero de ahí a afirmar que la España prebélica era atea, amos hombre…
mayo 31st, 2005 a las 19:13
Manolo, sin ser lo mismo religión que adscripción a un equipo, intento mostrar que se le exige más a un católico para ser reconocido como tal que a cualquier otro en muchos ámbitos en los que la pertenencia a algo sea más sentimental que demostrable con papeles.
mayo 31st, 2005 a las 19:14
“PERO, el catolico que no va a misa los domingos NO VALE, no cuenta.”
Pues te diría que lo dice la misma Iglesia, eso de guardarse la propia religión para uno no les convence nada, nada.
mayo 31st, 2005 a las 19:16
royobilbo, los del Madrid apoquiñan por ver los partidos, dinero que en gran parte va al club.
¿Cuántos pagarían por ver misa en la tele?
mayo 31st, 2005 a las 19:18
(perdón)
royobilbo, los del Madrid apoquiñan por ver los partidos EN LA TELE, dinero que en gran parte va al club.
¿Cuántos pagarían por ver misa en la tele?
mayo 31st, 2005 a las 19:18
Publicado por: rojobilbao a las Mayo 31, 2005 07:13 PM
—
Es que el catolicismo es una práctica íntima, una vivencia propia: a uno no le pueden practicar el catolicismo otros. No ocurre así con las aficiones deportivas por los grandes equipos: uno sólo puede ser espectador y disfrutar, eso sí, con el juego de OTROS. Pero la fe (y el catolicismo, que yo sepa, de momento lo es), es una vivencia de cada cual, una (como cantó el poeta) experiencia religiosa.
mayo 31st, 2005 a las 19:21
“Ocho de cada diez españoles se declaran católicos”. Puede ser, pero a las iglesias últimamente no va ni Dios.
“Respecto a la influencia del Vaticano, todos sabemos de que parte estuvo en la contienda”
Cierto… ¿No decían que la guerra de Franco era una “cruzada”?
mayo 31st, 2005 a las 19:24
ROJOBILBAO: “intento mostrar que se le exige más a un católico para ser reconocido como tal que a cualquier otro en muchos ámbitos ”
—
creo que el debate es ligeramente otro: el asunto es que católicos por inercia, no practicamentes, católicos pasivos, digamos, hay MUCHOS en España (vamos, casi todos, porque casi todos estamos bautizados…)
El problema es que algunos (especialmente la jerarquía católica) considera que a este alto número de españoles católicos inerciales o pasivos los toma por católicos activos, por miembros activos de la iglesia católica, y utiliza este alto número para plantear exigencias al EStado desde una supesta representatividad que, en realidad, NO tiene. Ese es el asunto, creo yo.
mayo 31st, 2005 a las 19:26
donde digo “practicamentes” quería decir “practicantes”. Maldita errata de alcantarilla…!
mayo 31st, 2005 a las 19:27
(bueno , y el segundo párrafo casi no se entiende, de lo mal escrito que está… Hablar de la Iglesia católica me pone de mala baba, qué se le va a hacer…)
mayo 31st, 2005 a las 19:29
Manolo, ese no es el asunto. El asunto es que al ser preguntados se declaran católicos, y entonces cual tigrees salvajes saltais diciendo pero el 47% admite no ir casi nunca a misa. Luego les negais su sondición. Y nadie les obliga a decir que son católicos, es más ultimamente queda fatal decirlo. Mirad si no lo mal que me tratais a mí (es coña).
mayo 31st, 2005 a las 19:31
“Luego les negais su sondición. ”
—
Nasoluto: yo les llamo católicos pasivos. Que es lo que son.
mayo 31st, 2005 a las 19:34
“El problema es que algunos (especialmente la jerarquía católica) considera que a este alto número de españoles católicos inerciales o pasivos los toma por católicos activos,”
La jerarquía católica cambia de idea según le viene bien. Mi hermana se casó por la iglesia (manda güebos) con un divorciado. Mi cuñado solo se había casado por lo civil, pero enla primera iglesia a la que acudieron les dijeron que no les casaban porque el matrimonio civil a la iglesia si que les valía. Luego en otra iglesia más “comprensiva” les casaron. Resulta que durante el franquismo hicieron casarse a todo el mundo que se había casado en la república porque el civil no valía, y ahora sí vale. Eso sí, la Leti y el Borbón no tuvieron ese problema siendo la misma situación.
mayo 31st, 2005 a las 19:36
Insisto: El mismo Benedikito ha dicho que la manía de quedarse la fé pa uno mismo es una mala cosa.
mayo 31st, 2005 a las 19:37
Su condicion de católicos (hablo de gente a la que conozco) se la niegan ellos al cometer pecado y no confesar (no por el hecho de pecar, sino por creer en contra de la ICAR que no es constitutivo de pecado) al no comulgar e ir a misa, etc. El catolicismo para ellos es el banquete de después de la boda y darle una lavadita cráneal al niño antes del convite.
Con un rigor de ese tipo yo te aseguro que soy un afamado gerrero Jedi y que el poder de la fuerza es grande en mí.
mayo 31st, 2005 a las 19:40
Depende de cómo formules la pregunta.
Si es… ¿es usted católico?, pues dado que estoy incluido en el censo de los mismos, pues lo soy.
¿es usted del ámbito cultural católico? pues también .
¿Se considera usted católico? si se hace en el sentido de la primera pregunta, afirmativo. Si es en el sentido de creer que formo parte del rebaño… no!.
Ahora bien… ¿cree usted en esas paparuchas? No!
¿es usted ateo? SI!
mayo 31st, 2005 a las 19:40
http://quizfarm.com/test.php?q_id=39702
Sirve para reir y asustarse un poco. Las cosas que me han salido…
mayo 31st, 2005 a las 19:41
rojobivalvo,
de hacer una comparación, sería como preguntarle a alguien si es del mierdín y te dice que sí, pero luego te suelta que, a lo más, echa un vistacillo a la sección de deportes una vez al año. Y ahora viene la segunda parte: con esos datos, va el capullo de turno que esté de presidente de esa bazofia e incluye a ese pobre en sus cuentas de seguidores del mierdín, cantidades que usa para exigir un trato especial en doez mil cosas.
mayo 31st, 2005 a las 19:42
Si, si, hay que hacer pública profesión de fé, no se nos vayan a colar falsos conversos…
http://www.holywar.org/txt/complot/manueldearbues/PinayIII2426.htm
mayo 31st, 2005 a las 19:43
Efectivamente, Draco, el catolicismo tiene una serie de dogmas y sacramentos que hay que realizar activamente para ser católico. Lo de quedarse la fé pa uno mismo es más de los protestantes. Hace mucho que no voy a misa, pero de pequeño el cura decía que cuando hay más de un cristiano rezando juntos Dios está con ellos (o sea, que uno solo no vale, eso me sorprendía mucho). El catolicismo es una creencia bastante gregaria, la más gregaria de las cristianas.
mayo 31st, 2005 a las 19:44
Bien dicho. ¿Es usted católico? Vaya pregunta, considerando además la cantidad de gente que está bautizada sin más.
¿Por qué no preguntan algo así como “cree usted en todos los dogmas dictados por el Vaticano” y los sigue en su vida diaria?
mayo 31st, 2005 a las 19:45
Con 8 de cada 10 españoles como católicos no os tenéis que preocupar por la pasta entonces, las arcas de la Santa Madre Iglesia rebosarán.
mayo 31st, 2005 a las 19:48
Más dentistas apoyaban a Trident, y mira qué lejos ha llegado!!!!! 😉
mayo 31st, 2005 a las 19:50
Digo yo que para mantener cualquier doctrina hay que ser fiel a sus preceptos… Y esto se aplica igual para el socialismo, para el cristianismo, para el Islam, etc. Quien se dice cristiano pero no cumple los preceptos básicos del cristianismo, en realidad no lo es; y no lo digo yo, lo dicen la Biblia y un poco de sentido común.
¿O es que se puede ser marxista sin haber leído a Marx?
mayo 31st, 2005 a las 19:50
A priori lo que piden los obispos es muy lógico, “y como decia Manolo, generalista. Cualquiera lo suscribiría. Qué tiene de malo “la vida”? “la familia”?. Si se interpreta que lo que piden es el voto al PP utilizando los recursos de los términos citados, parece que se da por hecho que los demás partidos no están a favor de la “vida” etc, lo cual es bastante divertido. El PSOE está a favor de “la muerte”? lo dudo.” Alex el Único, dos.
Admirable razonamiento. No, si facilitar la comprensión de tan suscribibles conceptos a la chusma desilustrada que conforma la mayoría del electorado se le da maravillosamente bien a su santa madre.
Manolo acierta, para variar, en lo de la generalización. Hay cosas, la vida, la familia, que necesitan, exigen, análisis exhaustivos dada la diversidad de opinión que suscita su, por impuesta, existencia. ¿A quién sustentan tan altamente esféricos pensamientos modelados por palabras?
Ni la vida ni la familia me gustan como están ¿Algo que alegar?
me gusta verlos pintarse
de sol y grana
volar
bajo el cielo azul
temblar
súbitamente quebrarse
mayo 31st, 2005 a las 19:51
8 de cada 10 españoles se definen como católicos y se masturban. Y los otros 2, también.
mayo 31st, 2005 a las 19:53
Eso mismo le echaba yo en cara antes a nuestro monaguillo bivalvo. Mentir y criticar de mala manera va contra las enseñanzas de la iglesia.
mayo 31st, 2005 a las 19:55
“8 de cada 10 españoles se definen como católicos y se masturban. Y los otros 2, también.”
Sí, pero el pronóstico es peor para los 8 católicos, porque se van a quedar ciegos, se les va a caer el pelo y van a coger la tisis.
mayo 31st, 2005 a las 19:56
entonces 8+2+1 (que soy yo que no me masturbo) son 10, no?
mayo 31st, 2005 a las 19:59
1 El catastrofismo de los ecologistas se basa en manipulaciones científicas.
*Defina catastrofismo.
2 La única motivación de los nacionalistas es sacar mayor tajada de la financiación autonómica.
* están en su derecho. Hoy todo es dinero.
3 Históricamente, la izquierda española se caracteriza por el golpismo permanente.
* Golpismo todos los días. Que se lo digan a FJL.
4 El matrimonio gay es un ataque a la familia y a las convicciones morales de la sociedad.
* ¿¿Qué sociedad?? ¿¿Queda de eso??
5 Las autonomías son un gran error y hay que retirarles competencias.
* E incompetencias.
6 Se debe suprimir el salario mínimo para flexibilizar el mercado laboral.
* Parados al paredón. Ya lo dice la misma palabra.
7 Se deben cerrar progresivamente todas las centrales nucleares.
* No. Más rápido es volarlas.
8 La política económica de los socialistas nos lleva a la recesión.
* ah, pero ¿tienen política económica los socialistas? En la COLPE no afirmarían tanto…!
9 Para resolver el problema vasco hay que buscar un final dialogado de ETA.
* ¿¿”El” problema vasco?? ¿Sólo hay “un” problema vasco?? Qué suerte tienen los vascos, entonces…!
10 La Alianza de Civilizaciones es una buena iniciativa para la paz.
* La “Alianza de Civilizaciones” es parte del cuento retórico que le echa ZP al asunto. A qué asunto? Yo qué sé.
11 El gobierno insulta a los católicos cuando pretende sacar la religión de las escuelas.
* No: el Gobierno insulta a las escuelas si no saca al catolicismo de ahí.
12 La única solución para el estado del bienestar es privatizarlo.
* No. Para que el Estado del Bienestar no sufra, lo mejor, eutanasia activa. Y los católicos, una oración por su alma.
13 Bush ha llevado la democracia a los iraquíes en un acto de generosidad occidental.
* La democracia. Y el pavo de plástico. Y los jeeps, y el chocolate, y el chicle, y el rock, y el chorizo, y la prensa libre, y el odio a Occidente, y el terrorismo, y las bombas, y los negocios, y los mercenarios.
14 Negarse a firmar el Protocolo de Kyoto supone cargarse el planeta.
* Pasapalabra.
15 Aznar despreció a los españoles con las mentiras de la guerra de Irak.
* Bueno, según cuenta hoy EL MUNDO, el anterior gobierno del PP la cagó pero bien: la policía que debía dirigir Acebes estaba al tanto de casi todo y dejaron o no supieron o no quisieron atajar el 11-M.
16 La especulación inmobiliaria que practican los ricos impide el acceso a la vivienda de la mayoría.
* No se crea, los ricos también lloran.
17 El origen de todas las tensiones territoriales es el centralismo español.
* Es Zaplana, no le eche Vd. las culpas al pobre centralismo, hombre…!
18 El gobierno debe garantizar los derechos de los trabajadores ante cualquier tipo de amenazas.
* Excepto si las amenazas son de tipo mafioso. Esas hay que respetarlas.
19 El expolio fiscal que sufre Catalunya por culpa de los españolistas es antidemocrático.
* Por lo menos.
20 El aborto, la eutanasia y la investigación con células madres son grandes avances sociales.
* y el gas Ziklon-B, se ha dejado el gas Ziklon-B, fenomenal invento para acabar con el paro (no te fastidia…!)
21 No hay que hablar ni con ETA ni con el PNV: la nación española no se negocia.
* Eso, no se vende. Sólo se traspasa.
mayo 31st, 2005 a las 20:14
* y el gas Ziklon-B, se ha dejado el gas Ziklon-B, fenomenal invento para acabar con el paro (no te fastidia…!)
Pues, de hecho, a su inventor, Fritz Haber (judío converso alemán, manda cojones) le dieron el premio Nobel. Aunque no fue por inventar este gas ni los que inventó para usar contra los ingleses en la primera guerra mundial, sino por descubrir un método para fijar el nitrógeno atmosférico.
El libro gordo te enseña, etc, etc.
mayo 31st, 2005 a las 20:16
La cuestion no es cuantos de los que se consideran catolicos van a misa en ocasiones diferentes a las BBC’s, sino cuantos se sienten representados por la jerarquia, que supuestamente habla por ellos.
Porque, queridos amigos, una cosa es predicar y otra dar trigo: cuantos de esos catolicos sigue la doctrina, cumple los mandamientos y los preceptos, y esta de acuerdo con todo lo que dicen los obispos, por el simple hecho de ser catolico.
Entre estos se encuentra ir a misa, por lo tanto si no va nadie hay que aceptarlo como señal indicativa de hay creyentes que no consideran a los obispos una referencia en su comportamiento. Y no hablamos de los anticonceptivos, la catolica españa es uno de los paises de mas baja natalidad de europa gracias a los metodos naturales, como topdo el mundo sabe.
En fin, que son creyentes, pero no comulgantes. Y esto nos lleva a pensar que cada vez que un obispo opina, lo hace con el respaldo de gran cantidad de personas que le seguiran en su opinion, pero es claramente injusto que este señor se arrope con el respaldo de tantos millones de creyentes que creen en su fe y siguen las palabras de su dios, pero no las del obispo.
mayo 31st, 2005 a las 22:52
Sr. Leo:
La iglesia católica se organiza jerárquicamente, desde hace siglos, y por muy apurados que estén, no van a cambiar el sistema. Yo de teología ando cortito, pero eso de los creyentes que van “a su rollo”, que “creen en su fe” y no en lo que le diga el obispo…eso me suena más a lo de “la salvación exclusivamente a través de la fe” del protestantismo. Esos millones de creyentes a los que se refiere imagino que serán católicos a efectos estadísticos, para el negocio de bautizos, comuniones y bodas, y para acudir a las procesiones de Semana Santa y al Rocío (lugar de fervor místico donde los haya, iluminado por éxtasis sexuales, regado por alcoholes de distinto bouquet y espolvoreado por la cocaina más selecta de Colombia), pero si no son practicantes, su catolicismo es un pegote. Y, realmente, no es un problema de la sociedad: es un problema de la iglesia, que se busquen la vida ellos para solucionarlo.
mayo 31st, 2005 a las 23:02
Cierto lo de la semana santa, el rocio y la feria de abril, anda que no van pasados de vueltas la gente durante esas fiestas ni na.
Y ciertamente la mayoria de los ‘católicos’ de este pais solo lo son para el ciclo bautizo-comunion-boda-entierro, o sea, por pura inercia cultural y tradicion. En lo demas pasan de todo y hacen lo que ven por la tele…
junio 1st, 2005 a las 09:33
De mi ya lejana educación católica recuerdo algo así como “todos los mandamientos se resumen en uno: Amarás al prójimo como a ti mismo”.
Desde mi punto de vista, católicos de verdad, coherentes con esas creencias, apenas los hay, y la mayoría de los que se declaran católicos son una panda de hipócritas de mucho cuidado… Vamos, que son los mismos de siempre… ¿Los “legionarios” y los “opusdeistas” aman al prójimo como a sí mismos? ¡Anda ya!
Saludos
junio 1st, 2005 a las 10:35
“Nací en un entorno profundamente católico; en la manzana donde vivía con mis padres, no había confusión posible: un colegio religioso, la parroquia y muchas cosas similares. Soy creyente, pero no creo que Jesucristo aceptase de buen agrado cómo van las cosas en el mundo. Y sobre todo no le gustaría que un gobierno como el nuestro [Estados Unidos] dé muestras tan constantes de un comportamiento tan poco justo, tan poco cristiano para con el prójimo. Por eso digo, y lo siento por los creyentes de buen corazón, que no creo en una Iglesia que no está al lado de los necesitados, sin peros ni hipocresías”
Bruce Springsteen
junio 1st, 2005 a las 12:26
Festivamente, Sr Jerez306, estos catolicos son catolicos de pegote, y las estadisticas muestran que en españa, lo que no hay es catolicos de verdad. y como esto es asi, los obispos debieran adaptarse a la realidad social española, que se basa en el aceptacion acritica de los ritos existentes y en la sucesiva negacion del resto de pautas de comportamiento instauradas desde la jerarquia catolica. Aunque, como usted y yo sabemos, esta adaptacion no va a ocurrir. y aunque no sirva de nada, señalo que en este pais, creyentes hay muchos, pero habria que saber cuantas de las opiniones de los obispos son realmente seguidas, o simplemente aceptadas por esos creyentes. Evidentemente, creo que una escueta minoria, por lo me parece que esas airadas quejas se difuminan en el limbo de los ceryentes que solo escuchan a un cura si sale en la tele.
junio 1st, 2005 a las 14:34
A Un Gido le respondería preguntándole a mi vez cuántas ONGs islámicas (por poner el caso) conoce.
La respuesta la puede encontrar en la postura oficial dada tras el Tsunami sobre la razón del mismo.
Eso sí, estoy de acuerdo en que la Iglesia debería buscarse otras fórmulas de financiación, aunque solo fuera porque ciertas personas dejasen de criticar.
junio 1st, 2005 a las 14:43
Un Gido le respondería preguntándole a mi vez cuántas ONGs islámicas (por poner el caso) conoce.
Las exenciones a la Iglesia no se dan por su labor asistencial si no por su labor religiosa. Asi que la pregunta no procede.
La respuesta la puede encontrar en la postura oficial dada tras el Tsunami sobre la razón del mismo.
¿Postura oficial de quien?. Me parece que te estás haciendo un pequeño lio entre declaraciones de los dirigentes del Partido politico marroqui “Justicia y Libertad” y una presunta postura oficial de nosequien
junio 1st, 2005 a las 14:46
Yo creo que nadie niega que muchos católicos (y no católicos) trabajan para los demás en ONGs y de otras maneras. De hecho conozco a unos cuantos, y se suelen quejar bastante de la incomprensión de la jerarquía de la Iglesia. Personalmente me parece que ser cristiano no tiene que ver con seguir ciertos ritos que nos marca la Iglesia, sino con seguir lo que Cristo dijo. Me parece que Cristo en nuestros días vería a la Iglesía como veía en su tiempo a los sacerdotes, fariseos y demás. Estoy con lo que dice Springsteen.
El otro día fue muy educativo un reportaje en el que el periodista de turno preguntaba en el Rocío a la gente que qué iban a pedirle a la Virgen. La mayoría decía que nada, que venían todos los años por el cashondeíto y eso. Que luego la Iglesia quiera hacer pasar esto por fervor religioso…
junio 1st, 2005 a las 14:57
Si hoy en dia Joshua Ben Josef, mas conocido como Jesus, rabino judio, y uno de las docenas de mesias que hubo, entrase en el Vaticano, liaria una que riete tu de ‘Un dia de furia’.
Mira que los evangelistas y protestantes son unos pesados proselitistas, pero su critica de la Iglesia, se crea en Dios o no, es irrefutable.
junio 1st, 2005 a las 16:09
Las ONGs cuanto más aconfesionales mejor (lo que no quita mérito al trabajo que hace que Cáritas) aunque lo suyo es que se articulen en torno a un ideario que recoga el problema que quieren afrontar y las acciones para enfrentarlo, independientemente de la confesión religiosa que tengan los que pertenecen a ella o los beneficiarios de su actuación. Dicho esto simplificando musho musho.
Si la religión está por medio a una le da por pensar que antes o después caerán en la tentación de ocuparse del alma por el mismo precio…
junio 1st, 2005 a las 17:15
Bueno, pues pasemos a responder a Un Gido (le estoy cogiendo cariño al ignorante):
Las exenciones a la Iglesia no se dan por su labor asistencial si no por su labor religiosa. Asi que la pregunta no procede.
Entonces cuando se marca la otra casilla… ¿va también a labores religiosas pero del Estado? ¿Hace usted la declaración de la renta?
¿Postura oficial de quien?. Me parece que te estás haciendo un pequeño lio entre declaraciones de los dirigentes del Partido politico marroqui “Justicia y Libertad” y una presunta postura oficial de nosequien
–
No solo de ese partido político, señor mío. Por favor, lea usted la prensa. Y si así lo ha hecho, ruego me disculpe si le pido que la vuelva a leer.
junio 1st, 2005 a las 17:17
diqueSi, no vas muy desencaminado. Personalmente, veo la existencia de muchas ONGs como un intento de arrebatarle el “monopolio” a los misioneros.
Algunas ONGs hacen merecer el dinero que reciben. Otras son militadas por sinvergüenzas.
junio 1st, 2005 a las 17:43
“diqueSi, no vas muy desencaminado”
Si me dices eso ya me dejas más tranquila, uf
“Personalmente, veo la existencia de muchas ONGs como un intento de arrebatarle el “monopolio” a los misioneros.”
Personalmente te recomendaría que te pusieras gafas. Si la iglesia ha tenido el monopolio del misionero : ) hasta hace unas décadas ha sido porque no había otra organización con sus medios y su infraestructura para hacerle sombra, Estados aparte que no estaban por la labor y siguen sin estarlo. Así que o eras misionero o no podías dedicarte a labores humanitarias como no fuera en plan espontáneo aislado.
Afortunadamente eso ha cambiado. Desgraciadamente hay suficiente miseria, enfermedad, guerra y demás para todos.
” Algunas ONGs hacen merecer el dinero que reciben. Otras son militadas por sinvergüenzas.”
Ahí te tengo que dar la razón, aunque sea porque tal y como lo expresas es imposible que no la tengas, claro.
junio 1st, 2005 a las 17:58
” Algunas ONGs hacen merecer el dinero que reciben. Otras son militadas por sinvergüenzas.”
Algún ejemplo? O criticais de boquilla desde vuestro confortable sofá?
junio 1st, 2005 a las 18:04
Bueno Alex tú ibas a fundar una por el libre uso del tanga de leopardo si mal no recuerdo : P
junio 1st, 2005 a las 18:14
Bueno, ahí tienes a bote pronto:
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/05/24/solidaridad/1116934148.html
Lee un poquito antes de escribir, por favor.
diqueSi, mi intención es transmitirte tranquilidad, no lo dudes (si es así como entiendes mi frase anterior…).
Sea como fuere, con el tema de los misioneros opinamos los mismo. No veo diferencia en lo que me dices, puesto que recalcas la idea de “monopolio” que he introducido. Afortunadamente, no entonas el “Dios no existe porque si lo hiciera, no permitiría las guerras” :-P.
junio 1st, 2005 a las 18:44
ATENCIÓN: Me llamareis homofobo, pero esto ya es demasié.
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/06/01/sociedad/1117643358.html
Pobre hijo, a su padre le crecen las tetas…
junio 1st, 2005 a las 19:18
Al final, todo se resume a un conflicto de derechos…
junio 4th, 2005 a las 19:52
digo yo q por qué no se dedicarán a rezar que es lo suyo y a predicar “su” palabra de dios en vez de meterse en política…claro, así salen luego escaldados y les está bien!!!menos dar lecciones y ejemplo de moralidad y más practicar con el ejemplo empezando x ser humildes y respetar a todo el mundo..( aunq no sean ni voten al pp).
el pueblo es sabio y sabe lo q vota, no necesita predicadores de tres al cuarto q no respetan ni sus propias enseñanzas!!!!