jun 15
Argumentos contra el canon
Las entidades de gestión de derechos de autor están nerviosas. Tanto que, pese a sus notables diferencias, han sido capaces de ponerse de acuerdo para defender un terreno común: el canon de copia privada. Más concretamente, el canon del CD-r y el DVD-r que el Senado cuestionó hace unas semanas a propuesta del Partido Popular.
Para defender el canon, las entidades de gestión han presentado diez argumentos. Los analizo uno a uno.
1- Si se eliminara en España la remuneración compensatoria por copia privada, como ha propuesto el PP en el Senado, nuestro país se convertiría en una dolorosa excepción en Europa. Todos los países de nuestro entorno han establecido una pequeña remuneración como cesión del derecho de propiedad intelectual. Las únicas excepciones son las de Inglaterra e Irlanda, que aplican otros mecanismos de compensación. Es decir, los Estados de la UE permiten la copia privada de forma legal porque ésta tiene que estar obligatoriamente remunerada.
¿Y cuáles son esos supuestos “mecanismos de compensación” que aplica Inglaterra e Irlanda? Por otra parte, el canon español es de los más altos de Europa. Tanto es así que muchas tiendas y consumidores están comprando sus CDs y DVDs vírgenes en otros países de la UE sin canon o con un canon mucho más barato. En España, un DVD-R cuesta 50 céntimos y el canon para el mismo soporte es de 60 céntimos. No es una “pequeña remuneración”: se paga más por el canon que por el propio DVD.
La copia privada no está unida inexorablemente al pago de un canon que, además, sólo se paga por determinados contenidos. No cobran los fabricantes de software por copia de seguridad, a pesar de que estos soportes “gravados” por canon se suelen destinar tanto o más a este uso. El derecho a la la copia privada existía antes que lo hiciese el canon.
2- La remuneración no sólo no frena la llamada sociedad de la información, sino que la estimula. No en vano, la sociedad de información se basa en los contenidos, que es lo que debemos potenciar, fomentar y proteger entre todos y para lo que deseamos el apoyo decidido y responsable de los partidos políticos. Las directivas europeas que España está obligada a trasponer exigen con ese fin la protección de la propiedad intelectual. La remuneración por copia privada es, de hecho, un beneficio para los usuarios ya que gracias a ella pueden realizarla legalmente.
La legislación europea también dice que hay que liberalizar el sector de los servicios –entidades de gestión incluidas– y que no se puede rebajar el IVA de los discos. ¿Por qué sus directivas son obligaciones sólo cuando interesa?
Si tanto se insiste en no mezclar copia privada con P2P deberían empezar ellos mismos a aplicarse la receta. Ninguna de estas entidades de gestión reconoce la copia a través de Internet como copia privada, por lo que es demagógico considerar que la existencia de la copia privada es beneficiosa para Internet. En la Red no hay soporte, no hay CD. Para la difusión de los contenidos de Internet es irrelevante que se pague o no ese canon, a no ser que consideremos el intercambio de archivos “peer to peer” como copia privada.
Lo que no es lógico es que, por ejemplo, el sistema judicial español tenga que pagar cientos de miles de euros a las entidades de gestión en concepto de copia privada al pagar los CDs en los que se almacenan los expedientes. El respeto por la propiedad intelectual no pasa inevitablemente por cobrar un canon por el CD.
3- La polémica desatada en torno a la copia privada es un “problema” creado artificialmente por una campaña de intereses de empresas muy concretas, interesadas no en la supuesta defensa de ningún usuario, sino en obtener mayores márgenes comerciales.
Según una reciente encuesta, el 89,6% de los internautas está en contra de este canon. Que sus intereses coincidan con lo de algunas empresas no quita ninguna validez a una protesta que pocas veces ha sido tan unánime en la opinión pública española. El canon no lo pagan las empresas: lo pagamos los usuarios de estos soportes de nuestro bolsillo.
4- Los fabricantes de equipos e importadores de soportes (integrados en ASIMELEC) firmaron libremente, hace menos de dos años, un acuerdo con las entidades de gestión que consideraron “positivo”. Aquella firma se produjo a raíz de diversas sentencias judiciales que confirmaron con toda rotundidad el derecho de remuneración por copia privada. Todas las partes también tuvieron presente la experiencia de los demás países.
La trampa está en los paréntesis. Los socios de ASIMELEC se dedican a fabricar e importar soportes, pero no todos los importadores y fabricantes están en ASIMELEC.
El canon por copia privada se estableció con la llegada de los soportes analógicos, por el vídeo y la casete de audio. El uso de esos soportes sí estaba destinado en la amplísima mayoría de las ocasiones a la copia privada de material protegido por derechos de autor. Sin embargo, el CD y el DVD-r no sólo se destinan a la copia de música o cine.
La legislación española no contempla específicamente a los nuevos soportes digitales como susceptibles de pago de canon. De hecho, la actual Ley de la Propiedad Intelectual permite al Gobierno establecer qué soportes pueden quedar “exceptuados del pago de la remuneración, atendiendo a la peculiaridad del uso o explotación a que se destinen”.
Con la ambigüedad de este texto, la fuerza de sus abogados y ante la apatía del Gobierno, la SGAE consiguió acorralar judicialmente a los principales fabricantes de CD-r. El acuerdo que firmaron “libremente” los socios de ASIMELEC (que no todo el sector) consistió en empezar a pagar a cambio del “perdón” de las deudas anteriores, ya que a juicio de la SGAE cada CD-r vendido estaba obligado a pagar canon a pesar de que los fabricantes no habían trasladado a los consumidores el cobro de dicha compensación. Los fabricantes tenían dos opciones: empezar a pagar o quebrar, ya que las supuestas deudas contraídas eran desorbitadas.
5- El Partido Popular, que jamás se opuso a la remuneración compensatoria durante su mandato e incluso la consideró positiva, ha querido ahora cambiar súbitamente de opinión, por sorpresa, sin argumentos y sin consenso en sus propias filas.
El Partido Popular se opuso al divorcio y luego cambio de idea. El PSOE se opuso a la entrada a la OTAN y luego cambio de idea. Sin ir más lejos, muchos de los partidos que votaron en contra de la propuesta del PP en el Senado habían dicho antes no al canon y súbitamente también cambiaron de idea.
6- En ningún otro sector se discute la propiedad: ni en patentes tecnológicas, ni en las derivadas de I+D farmacéutico o alimentario, ni en diseño, ni en marca, ni siquiera en ningún tipo de intangibles. El mundo de la cultura, en cambio, está siendo víctima de una campaña de infundios que alientan personajes cuya representatividad entre el colectivo de internautas nos resulta un perfecto misterio.
No se cuestiona la propiedad, pero la propiedad intelectual no es igual a la material y en ninguno de los dos casos es absoluta e infinita. Por ejemplo, como explica Lawrence Lessig, el concepto tradicional de la propiedad de los terrenos establecía que esos derechos se ampliaban hasta el cielo. Cuando llegó el avión, hubo que cambiar dichos derechos para impedir que un propietario pudiese prohibir a los aviones circular sobre su cabeza.
Por otro lado, las farmacéuticas no cobran un canon a los vendedores de productos químicos o de probetas. El mundo de la moda no cobra un canon a los fabricantes de telas. Las compañías de alimentación no cobran un canon por las cazuelas.
Las entidades de gestión cuestionan la representatividad de los que las critican, pero al mismo tiempo se atribuyen en exclusiva la representatividad de todo creador. Yo no represento a nadie. Pero mi talento y mi creación, como el de muchos otros, no es suyo. La cultura es algo mucho más grande que la propia industria.
7 – Proteger la creatividad y la innovación ha impulsado siempre el crecimiento económico. Y ése es un objetivo en que toda la clase política y los sectores involucrados deberíamos remar en la misma dirección.
La protección de la creatividad no puede hacerse a costa de un mecanismo de compensación claramente arbitrario e injusto. Y en este caso son los consumidores los desprotegidos.
Este año, a pesar de la supuesta crisis musical, la SGAE ha logrado su récord histórico de ingresos. Esta entidad ha recaudado más de 300 millones de euros, un 11,9% más que el ejercicio anterior. Gran parte de estos ingresos extraordinarios se deben al espectacular aumento de ingresos por copia privada, que este año ha supuesto el 10% de la caja de la SGAE: 30 millones de euros sólo para esta entidad de gestión. Esta cantidad es tres veces mayor a la que se recaudaba hace cinco años.
8 – Los propios fabricantes de equipos y soportes combaten legalmente las copias ilegales porque su propiedad industrial está protegida. De hecho, los propios CD, que pretenden eximir de la remuneración, pagan unos royalties por patente.
La comparación es totalmente desproporcionada. El pago de esas patentes es muchísimo más barato que el del canon. Y el 100% de los CDs son CDs. Pero no todos los CD-R se usan para grabar contenidos protegidos por propiedad intelectual.
Por otra parte, si el derecho a la copia privada se adquiere al comprar el original, lo lógico sería cargarlo al precio del producto original y no al del soporte. Además, muchos de los discos y todos los DVDs que salen al mercado están protegidos contra copia, por lo que se impide el uso de este derecho por el que sí se paga.
La actual legislación prohibe romper esas protecciones, por lo que cobrar el canon por una copia privada que tecnológicamente es imposible de realizar sin cometer un delito es como cobrar el IVA a los narcotraficantes.
9 – La cultura en España también es una industria especialmente potente en términos macroeconómicos: representa entre el 3% y el 5% del PIB, según se establezcan los baremos.
La industria cultural pretende ser industria cuando se trata de cobrar y cultura cuando se trata de pedir. Otros sectores más importantes en términos de PIB han sufrido reconversiones por culpa de la tecnología mucho más duras y no por ello se ha legislado a su medida. Por otra parte, no es de recibo pedir más protección legal y más mano dura cuando los ingresos de las entidades de gestión alcanzan récords históricos.
10 – Las entidades firmantes quieren recordar que gestionan la remuneración privada sin fines lucrativos y destinan un porcentaje muy significativo a fines asistenciales y de promoción y difusión de la cultura española por todo el mundo. Estos esfuerzos en el ámbito de la responsabilidad social corporativa supusieron durante 2004 una inversión de 16 millones de euros.
Bonito dato: 16 millones de euros. La ley establece que el 20% de lo recaudado por copia privada debe destinarse a fines asistenciales y de promoción y difusión de la cultura. Así que, si esta cifra es cierta, por fin hemos descubierto cuánto se recauda por copia privada en España entre todas las entidades de gestión. ¿80 millones en 2004? ¿Sin afán lucrativo?
junio 15th, 2005 a las 00:53
Que horas son estas de postear, Nacho??? (0:57 horas)
junio 15th, 2005 a las 01:04
Las aves nocturnas vuelan en la oscuridad.
junio 15th, 2005 a las 01:09
Curiosamente estaba escribiendo un post sobre el mismo tema y se me estaba saliendo de madre en cuanto a longitud, de modo que lo he dejado para otro momento. Ahora vas y sacas uno con todo lo que yo quería decir pero “en mejor”. Me has ahorrado el trabajo, ahora sólo tengo que enlazarte ;). Gracias.
junio 15th, 2005 a las 01:47
yo creo que el ejemplo más claro está en el mundo editorial. Que graven todo aquel instrumento que permita hacer una reproducción del original me parece bien (como las fotocopiadoras). ¿Pero a alguien se le ha ocurrido que tengamos que pagar por cada hoja de papel que usamos? Sería absurdo. Pues extrapolando, ¿cómo puede ser que nos impongan un canon en el medio físico que almacena la informacion, en este caso los CD o DVD?
Esos soportes son el papel de nuestros dias y de los futuros…
junio 15th, 2005 a las 03:23
!!!Buen fisking, si senyor!!! La verdad es que los argumentos a favor del canon no se sostienen por ningun sitio.
junio 15th, 2005 a las 08:06
Vienen los Cd´s sin Canon
El próximo mes de septiembre está prevista la comercialización de los nuevos CD-R de Traxdata, denominados TX CD-Soft-R, en los que no es aplicable el canon por copia privada porque no admiten la grabación de música en formato CD-Audio.
Los CD-Soft-R son discos híbridos, que contienen un sencillo programa de grabación en su parte ROM y 700 MB disponibles para grabar cualquier tipo de archivo, ya sea música en MP3, fotos en cualquier formato u otro tipo de datos, exceptuando música en formato CD-Audio. El software es compatible con Windows XP y con cualquier tipo de grabador de CD. No requiere la instalación de ningún tipo de driver y se ejecuta automáticamente al introducir el disco en una unidad de grabación de CD. Permite grabar múltiples sesiones hasta completar la capacidad del CD, o bien cerrar la sesión en cualquier momento.
El software, desarrollado por la compañía Soft-R Research, no admite la copia de CD completos. Está disponible en seis idiomas, activándose la interfaz en el idioma del sistema operativo, y no requiere que el usuario disponga de ninguna utilidad de grabación de CD. Permite la adición de archivos a través de su cuadro de diálogo o bien arrastrando y soltando sobre la ventana del programa.
La compañía, que orienta estos soportes especialmente a usuarios inexpertos en la grabación de CD, no ha definido aún el precio que tendrán, aunque asegura que serán más baratos que los CD-R con el canon aplicado. El próximo año se prevé el lanzamiento de discos DVD con un software similar que impida la copia de películas protegidas. Todos estos soportes pueden ser fácilmente identificados porque incluyen el sello Self Recordable
Fuente: Spanishare.
junio 15th, 2005 a las 09:18
Como siempre, la SGAE barriendo para casa y poniendo trabas al disfrute e intercambio de información, intentando llevarse su parte de cualquier cosa.
junio 15th, 2005 a las 09:46
Coincido completamente contigo en que el canon por copia privada deberiá cargarse en el precio del original. Más aún, si el original incluye protección anticopia debería estar exento o estaríamos regulando por ley un lucro (el canon) basado en una actividad ilegal (romper la protección anti copia); sería como cobrar el IVA en las papelinas de coca.
junio 15th, 2005 a las 09:58
“Tanto es así que muchas tiendas y consumidores están comprando sus CDs y DVDs vírgenes en otros países de la UE sin canon o con un canon mucho más barato.”
Me temo que solo los consumidores pueden escaquearse de pagar el canon, las tiendas lo tienen mas dificil(las que esten ubicadas en España,se entiende).
art 25.4.a) “Los distribuidores ,mayoristas y minoristas,sucesivos adquirentes de lso mencionados equipos,aparatos y materiales ,responderan del pago d ela remuneracion solidariamente con los deudores que se los hubieran suministrado,salvo que acrediten haber satisfecho efectivamente a estos la remuneracion…”
art 25.6.b)Quedan exceptuados del pago de la remuneracion:
“Las personas naturales(empresas no)que adquieran fuera del territorio español los referidos equipos,aparatos y materiales en regimen de viajeros y en una cantidad tal que permita presumir razonablemente que los destinaran al uso privado en dicho territorio.”
junio 15th, 2005 a las 10:12
Simplemente no se puede responder mas claro a tanto desproposito por parte de la SGAE y compañia. Que se vayan a otro lado a tomar el pelo (y robar).
Salu2 😉
imakoki
junio 15th, 2005 a las 10:21
Otra pequeña puntualizacion:
“Ninguna de estas entidades de gestión reconoce la copia a través de Internet como copia privada, por lo que es demagógico considerar que la existencia de la copia privada es beneficiosa para Internet. En la Red no hay soporte, no hay CD. Para la difusión de los contenidos de Internet es irrelevante que se pague o no ese canon, a no ser que consideremos el intercambio de archivos “peer to peer” como copia privada.”
Para empezar a hablar la copia privada no esta autorizada a distribuirse.Por eso pagar un canon no te autoriza a “piratear”(=distribucion de copias no autorizadas con o sin animo de lucro)Por otro lado las entidades tienen dos opciones cobrar canon por copia privada o cobrar por canon de comunicacion publica.Pueden encontrar argumentos tecnicos y juridicos para la que le parezca mas lucrativa.
Las entidades de gestion:
1-Pueden considerar el P2P como copia privada y cobrar a los discos duros y al adsl como si fueran maquinas para copiar.Esto es dificil de entender porque la ley no autoriza la distribucion de copias privadas son solo para consumo privado.
2-Pueden considerar el P2P como comunicacion publica es decir,como una emision de radio y cobrar un tanto alzado a los ISP.Podrian rastrear lo que se mueve por los ISP mediante la LSSI.La dificultad aqui radica en que teoricamente los autores y editores tienen que autorizar la difusion publica aunque no puedan cobrar directamente.
En los dos casos tanto los autores como los editores deben empezar a enterarse de que las SGAE y demas entidades se han blindado contra la pirateria y que sus intereses son contrarios a los de autores y editores.Al menos del 90% de ellos.
Nosotros como consumidores deberiamos entender que esta guerra no puede ser ganada solo a nivel nacional.
Nuestra unica posibilidad consiste en explicar lo ilogico de tener que pagar un canon por copia privada o por comunicacion publica.
Eso y no convertir esta cuestion en algo pp vs psoe.
junio 15th, 2005 a las 10:38
Álvaro, excelente metáfora lo del IVA de las papelinas. Con tu permiso, utilizo tu idea para el texto.
junio 15th, 2005 a las 11:12
En Portugal o Grecia tampoco tienen canon. En Portugal se concentran la mayor parte de las fabricas de CD-R de Europa, por eso a su Gobierno ni se le ocurre pensar en cánones. Además me hace mucha gracia el argumento de la SGAE cuando dice “la mayoría de los países de nuestro entorno”. ¿Que pasa, que Portugal no está en la Península?
junio 15th, 2005 a las 11:39
La Pilarica, como siempre tan sectaria. Anda y que la den.(o no que quizá le guste)
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276253916.html
junio 15th, 2005 a las 12:09
Rojobilbao ya solo falta que digas que Pio Moa esta en contra del canon y ya la tenemos liada.
junio 15th, 2005 a las 16:01
Escobar, hija, tu siempre tan atacada.
Eres tope demagoga, nena.
Aprende de fichado.
Aprended TODAS de fichado.
junio 15th, 2005 a las 16:03
Chari, cielo; entra en este hilo:
http://www.escolar.net/MT/archives/2005/06/humor_naranja.html
Y haz algo productivo por la sociedad. Lo de vivir de las rentas hace años que está mal visto.
Gracias, que sé sobradamente que siempre se puede contar contigo 😉
junio 15th, 2005 a las 18:30
Presioso puzzlezito. Muchas gracias (y gracia) pero yo, nena, desfilaré con toda la marcialidad que pe permita el coño en la del día 2 (Castellana arriba y no pabajo como las pazguatísimas estas)
Grasias, de nuevo.
Ya sabes por lo que lo aprecio y esas cosas.
junio 15th, 2005 a las 19:51
Se ve que me fui de esta noticia en el momento correcto. Los últimos mensajes dejan mucho que desear.
junio 15th, 2005 a las 20:25
Entrevista al creador de GNU a La Vanguardia
http://www.lavanguardia.es/web/20050615/51187131936.html
junio 15th, 2005 a las 21:44
Estoy flipando.
“10 – Las entidades firmantes quieren recordar que gestionan la remuneración privada sin fines lucrativos y destinan un porcentaje muy significativo a fines asistenciales y de promoción y difusión de la cultura española por todo el mundo.”
Efectivamente. Lo de porcentaje significativo a fines asistenciales y blah~~~ es cierto…. pq no les queda nada cuando se han quedado con todo el dinero….
Ladrones…. No tienen perdon de nada :@
Grandes alegaciones, estamos todos contra ellos 😉
P.D.: Ahi esta! Stallman entrevistado en La Vanguardia! He flipado cuando lo he visto 😀
junio 16th, 2005 a las 00:33
esa sí que es grande (y gorda) Stallman.
Vuestro Dios.
Que pena.
junio 16th, 2005 a las 01:03
Perdonen vuecencias mi ignorancia, pero mi no comprende.
La $GAE cobra, (de casi todo, ya lo hemos visto). No tiene ánimo de lucro. Vale. Recoge la pasta para repartirla entre sus asociados. Ok. Luego, viven del aire.
Si se quedaran con parte porcentual de lo que recaudan ¿eso sería ánimo de lucro? Cuanto más recauden, más pa la saca.
Lo siento se me han fundido las dendritas. No es más que la constante falacia en la que se han instalado no sólo los infelices de la $gae, sino todo aquel que manda algo en este puto mundo
Estoy hasta el pito.
junio 16th, 2005 a las 09:43
Disculpadme mi ignorancia. A pesar de estar bastante enterado en temas propiedad intelectual y en el caso concreto de los gravamenes de la SGAE aún no he conseguido que alguién me explique cómo reparte la SGAE sus beneficios. Es decir, Si yo me compro un CD-r y me grabo un cd, via emule, de la habitación roja, ¿cómo reparte la SGAE esos durillos si nadie sabe que música estoy grabando?. ¿Es decir que los derechos de autor que cobran se reparten aleatoriamente?. No es una pregunta retórica, me gustaría que alguien me lo explicara.
junio 16th, 2005 a las 11:15
¿Porque no se añade el canon por copia privada a las grabaciones, en lugar de a los soportes que pueden ser utilizados para hacer copias (o no) de las grabaciones originales?
Es decir, hasta ahora yo compro un DVD+R y pago canon, lo use o no para copia privada. Pues el mejor ataque es darles la razón.
“Sabeis chicos, nos habeis convencido, el canon por copia privada es algo justo. Pero para hacerlo aún más justo, en lugar de incorporarlo al DVD+R, os sugerimos que lo incorporeis a la pelicula en si.”
Es decir si el DVD de mi peli favorita vale 20€, ahora pagaré 20,60€ (20€ de la peli, más 0,60€). No todos los que compren la película harán copia privada, pero almenos parece más justo meter la tasa a un medio con contenido que a otro sin.
Unamosnos y usemos esta estrategia. A ellos no les va a gustar nada, conseguiremos eliminar el canon en medios virgenes y encima podemos usar su misma argumentación (con lo que ya veremos como salen del atolladero).
junio 16th, 2005 a las 20:30
Ay, Xavi. Buena solución, pardiez.
Pero, ¿quien manda más, las SONY, FOX, etc… o tú y yo que somos unos pringaos sin derechos, pirateadores de mierda, eh?
1000 pelis a 0,60 Eur. = 1600 Eur.
1.000.000 de DVDR a 0,60 = 600.000 Eur.
¿Queda medianamente claro? Es por pasta, sólo por pasta. Ni siquiera es por conseguir más poder. Es puta pasta.
junio 17th, 2005 a las 16:54
Recontra argumentos a favor del canon (I)
http://www.acam.es/noticias_detalle.php?id=920
Mañana, ¿tu, donde vas a estar?
junio 19th, 2005 a las 06:27
Esa es una pregunta bastante interesante.. ¿cómo se reparten esos beneficios por el cobro del canon? cobrará mas bisbal por ser mas popularo será tamara, digo, ambar, digo yurena..
SGAE sociedad de gilipollas de aprovechados y de estafadores
SGAE=LADRONES
febrero 10th, 2007 a las 09:15
wholeheartedly different amusingly demand fatigued projectile?