jun 07
Consuelo Garrido, Madre de Miguel Ángel Blanco
– ¿Se supone que ustedes no quieren cerrar las puertas a un posible acuerdo con ETA, que ponga final al terrorismo?
– Yo considero que hay que dialogar, pero contando siempre con las víctimas; no deben de hacerlo a sus espaldas. Queremos que nos comuniquen lo que van hacer.
(…)
– ¿Usted no ataría las manos del presidente del Gobierno, para impedir un acuerdo de punto final con ETA?
– Yo no ataría las manos del presidente del Gobierno, pero antes de iniciar negociaciones con ETA debe de hablar con los familiares de las víctimas.
– Dicen que todos los presidentes mantuvieron contactos con ETA, incluidos Felipe González y Aznar.
– Sí, es verdad, pero la gente sabía lo que se estaba haciendo. En cambio ahora, da la sensación de que Rodríguez Zapatero lo quiere hacer él todo solo, sin que se entere la gente.
– Las negociaciones no se pueden televisar en directo.
– Eso es verdad, pero nosotros exigimos diálogo.
junio 7th, 2005 a las 13:21
Aplaudo su cordura. De hecho la hoja de ruta del Presidente Zapatero coincide con lo que manifiesta esta mujer.
Cada día que pasa creo que la famosa manifestación ha sido hipermanipulada por el PP con otras intenciones, por lo pronto yo pediría la dimisión de Alcaraz.
junio 7th, 2005 a las 13:24
Pues esta señora fue a la manifestación del sábado.
junio 7th, 2005 a las 13:25
Pues si está encontra hasta del acercamiento de presos, no se que quieren negociar.
Quizás espere que ETA acepte abandonar las armas a cambio que añadan el café al menu de la prisión…
junio 7th, 2005 a las 13:28
Ayer LD utilizaba declaraciones de víctimas en favor de sus tesis. Hoy se hace aquí lo propio. ¿Cuándo dejaremos de darnos razones según lo que dicen las víctimas? ¿Cuando dejaremos de tirarnos las víctimas a la cabeza? Las víctimas son sólo eso, víctimas. Como leí hace tiempo por ahí, ser víctima es sólo una putada.
junio 7th, 2005 a las 13:30
la dispersión por lo pronto es ILEGAL en caso de que ETA acabe su actividad armada, creo que el acercamiento dentro de por ejemplo un par de años se vería de otra forma.
junio 7th, 2005 a las 13:31
Alcaraz está haciendo méritos para ver si le fichan en el PP, se dedica ha hacer política Salsa Rosa que es lo que se lleva en este país, nada de argumentos, nada de realidad, nada de mesura,a soltar tonterías (opiniones) sin contrastar y a sembrar odio.
Me da pena ver otra vez a España así, el PP pretende llegar de nuevo al poder de la forma más rastrera, parece ser la única que conocen, su discurso se basa en la unidad de España (no de los españoles), la España grande, católica, triste y segura… que pena….
junio 7th, 2005 a las 13:33
Hay algo que he notado en las víctimas de ETA que me ha llamado siempre la atención: su falta de rencor. Muestran siempre unas dosis de sensatez bastante altas.
Esta señora no busca revancha, pero busca justicia. No quiere renunciar a ella. Dice que de acercamiento nada, y de reducir condenas tampoco. Como si dijese que la justicia no se negocia.
No queda claro qué negociaría.
junio 7th, 2005 a las 13:34
Pues con declaraciones como éstas es cuando uno se pregunta si de verdad es bueno que las victimas tomen parte en cualquier proceso de paz. Respeto mucho a esta señora y sobre todo respeto su sufrimiento, pero no creo que éso le haga mejor para intervenir directamente en una política (la que sea) antiterrorista.
Reponder, cuando le preguntan sobre otros procesos negociadores de Suárez, González y Aznar, que entonces “la gente sabía lo que se estaba haciendo” y que ahora “Zapatero lo quiere hacer él todo solo, sin que se entere la gente”, me parece surrealista, porque Zapatero (que no es santo de mi devoción) resulta que ha llevado la propuesta al Parlamento, nada menos.
En qué estaba pensando esta señora, por Dios!?
junio 7th, 2005 a las 13:49
En los procesos ‘negociadores’ de Suárez, González y Aznar no se consiguió nada de nada. No pasaron de ser ‘encuentros’ . Y por eso ahora no nos intranquilizan. Ahora sí se ven cosas: EHAK, propuesta parlamentaria, declaraciones de Otegui, atentados ‘que están en el guión’… ¿Dónde vamos?
Tampoco entonces existían asociaciones tan influyentes como la AVT. No se las puede ignorar ni a ellas ni a los ciudadanos que están con ellas.
junio 7th, 2005 a las 13:52
Paloma, las leyes no se hacen para las víctimas, sino para los que cometen el delito, a ver cuando os entra esto en la cabeza.
junio 7th, 2005 a las 13:54
y yo pregunto, ¿qué pueden aportar a las negociaciones las victimas del terrorrismo?
junio 7th, 2005 a las 13:56
Odio y linchamiento.
junio 7th, 2005 a las 14:01
Puedes ignorar a unas cuantas víctimas, o a unos cuantos ciudadanos, o contribuyentes, o estudiantes, o empresarios…
Pero si ese número es una porción grande de la población no lo puedes ignorar. Es ahí donde un político debe mostrar su oficio.
Y eso de que las victimas de ETA son ejemplo de Odio y linchamiento no puede ser más injusto
junio 7th, 2005 a las 14:01
Joer, Golam, tampoco te pases!
Supongo que ni una cosa ni otra. NO aportarian una visión global del asunto, pero tampoco creo que fueran con los puños americanos a acariciarles la cara a los asesinos. Vamos, que no aportarian nada, o al menos nada positivo. Es asi.
Pensar que por tener un hondo sufrimiento les habilita como negociadores (esto ya lo he dicho cientos de veces), como que chirría un poco al oido, no?
junio 7th, 2005 a las 14:04
“Pero si ese número es una porción grande de la población no lo puedes ignorar. Es ahí donde un político debe mostrar su oficio.”
¿A que porcentaje de la población española representa la AvT? ¿Y el Real Madrid?
junio 7th, 2005 a las 14:04
Extraído de “Historia de la Transición”, Diario 16, 1983.
“Capítulo 49: La rendición de ETA (p-m)
En Septiembre de 1982 sucedió algo durante mucho tiempo esperado. Dirigentes de ETA (p-m) VII Asamblea se presentaban ante la opinión pública a cara descubierta, sin armas y con la intención de abandonar. Era el resultado de unas largas negociaciones llevadas a cabo entre el ministro Juan José Rosón y el político vasco y el ex etarra Mario Onaindía para conseguir la rendición de la organización terrorista ETA. El país recibía, por fin, una buena noticia de la lucha contraterrorista y un elevado número de militantes etarras se preparaba para integrarse a la vida normal en el interior.”
Ahora vuelve a decirme que las negociaciones de Suárez no consiguieron nada, a ver si esta vez consigas que no me ría. Supongo que Suárez y Rosón traicionaron a los muertos.
junio 7th, 2005 a las 14:05
Paloma, no caigas en la fácil trampa del número como escusa. No son un colectivo tan numeroso como para tenerles en cuenta precisamente por su numero (sí por otros motivos más entendibles).
Te recuerdo que a PCTV (por ponerte un ejemplo que imagino que te resulta llamativo, como nos resulta a todos los que nos consideramos “gente de bien”)les ha votado una enormidad de gente (creo recordar que 150.000 personas).
Con qué numeros nos quedamos….?
junio 7th, 2005 a las 14:05
Ya veo yo a las víctimas de la AVT clamando justicia por los asesinados de Franco, 30 mil tras la guerra, este es un pais de hipócritas, ¿que opinión pueden tener los hijos de los republicanos asesinados cuando ven farfullar a Fraga?
Dejad a un asesino delante de la víctima (familiar) y vereis que pasa, dejadles opinar sobre las leyes, tenemos el caso de los delitos cometidos por menores, si de la familia de la víctima dependiera estos menores se pasarían la vida en prisión.
junio 7th, 2005 a las 14:11
Estoy con lo que dices, Golam. A las víctimas hay que escucharlas (a todas, ojo). Pero no tienen “más derecho” que cualuqier otro ciudadano a expresar su opinión, ya sea en manifestaciones o en las urnas.
Además, TODOS somos víctimas potenciales, ojo.
junio 7th, 2005 a las 14:57
Tengo todo el respeto del mundo por las víctimas, porque han sufrido y siguen sufriendo terriblemente por algo totalmente injusto que les ha tocado vivir.
Ahora bien, no creo que sean las personas más indicadas para opinar, o mejor dicho, querer dirigir el futuro político de una colectividad mucho mayor, de la misma forma que no consideraría muy conveniente que las mujeres violadas tomaran parte, pongamos por caso, en la ponencia que trate sobre un hipotético cambio en el código civil en lo que respecta a violaciones. El diseño de una política que dirija el quehacer diario de una comunidad requiere más, en mi humilde opinión, de personas que sean capaces de tener una visión más sosegada, más “imparcial” de las cosas.
junio 7th, 2005 a las 14:58
Efectivamente, todos somos victimas potenciales. Para evitarlo, pasemos a los batasunos a cuchicllo.
junio 7th, 2005 a las 15:21
Alex_Rechace Imitaciones, el Verdugo.
Tu que presumes de “vasquito” no creo que tengas valor para hacer eso en tu pueblo… ¿Bocazas tal vez?
junio 7th, 2005 a las 15:22
Soy de cadiz =(.
junio 7th, 2005 a las 15:45
Ah! Si es así re-monta el GAL. Compañeretes por aquí no te van a faltar!
junio 7th, 2005 a las 15:51
“Puedes ignorar a unas cuantas víctimas, o a unos cuantos ciudadanos, o contribuyentes, o estudiantes, o empresarios…
Pero si ese número es una porción grande de la población no lo puedes ignorar. Es ahí donde un político debe mostrar su oficio.”
Palomita, ¿cuánta gente se manifestó contra la participación en la guerra de Irak o contra cómo se estaba llevando lo del Presitge? ¿Qué hizo el gobierno en ese momento? ¿Quién era su presidente? Es que tenéis un morro que os lo pisáis. No valéis ni para meter cizaña porque se os cae el tinglado al suelo con que abráis la boca dos veces.
junio 7th, 2005 a las 15:52
Se me olvidó mencionar la huelga general que no ocurrió según Urdaci, el único periodista empurado por mentir en TVE.
junio 7th, 2005 a las 16:11
Se puede esperar de ellos mucho más que odio y linchamiento como avala su comportamiento todos estos años sin que ni uno de ellos se haya tomado la justicia por su mano. Es muy normal que quieran que se les escuche y, como es un problema que ha cambiado drásticamenten sus vidas, es muy humano también que quieran tener parte en cualquier proceso que afecte a los terroristas, a su entorno y por lo tanto a ellos mismos.
Otra cosa es que exigan. Con todo el respeto que merecen no creo que estén en posición de hacerlo.
junio 7th, 2005 a las 16:14
Segun esta regla de tres, en el tema de la pirateria , son los artistas los que tienen que hacer las leyes, ya que son ellos los afectado. Para el tema de los pedastra, tendran que ser los padres o tutores de los afectados los que marquen las leyes.
Bonita manera de hacer justicia. Si señor.
Bueno, otra cosa que no entiendo es… cuando Gonzalez, aznar y compañia negociaban a escondidas, no pasaba nada, pero ahora que el Zp, tambien negocia, pero tiene el “talante” de hacerlo pasar primero por el parlamento, se le acusa de QUE? de que no quieren que se entere nadie?.
Que me lo expliquen que no lo entiendo
junio 7th, 2005 a las 16:25
Tenéis razón, las negociaciones en la época de Suarez sí llegaron a cosas concretas. Creo que hubo alguna forma de amnistía.
Y no creo que fuese la primera, pues al inicio de la transicióm hubo una más general, que supongo que algunos presos de ETA pudieron aprovechar. En esos tiempos algunos miembros de ETA tenían sobre todo intereses políticos. Recordad el juicio de Burgos, (recordado ahira porque el abogado era Peces-Barba)
Y la cuestión que me surge es: ¿hasta cuando van a estar los etarras planteando situaciones de favor excepcoinales como si acabásemos de salir de la dictadura? En los años 70 podría colar, pero en el 2005 creo que ya es hora de no darles más título que el de delincuentes
Y sobre a qué número hay que hacer caso: 150000 votantes de PCTV o a los 10 millones del PP o a los millones de simpatizantes con la AVT. Mi respuesta es: a los que acepten el marco legal vigente. Si entran todos, todos. Y que cada uno elija estar dentro o fuera
junio 7th, 2005 a las 16:32
Uno de los aspectos de la noticia de los horribles atentados, tanto del 11S como del 11M, que más se destacó en su momento fue la masiva movilización de psicólogos para atender a tantas víctimas. Incluso creo que en LPD hay un jocoso artículo al respecto. El trauma de perder a un ser querido o sufrir una invalided grave te marca, te cambia la vida y puede dejarte secuelas permantentes. Y si a ese sufrimiento añadimos el sinsentido de que haya sido causado voluntariamente por otros la cosa adquiere una dimensión que no soy capaz de imaginar. Las víctimas de un atentado tienen que pasar un verdadero infierno. A nadie debería sorprender que se exasperen cuando alguien dice que van a negociar no sé qué con quienes han destrozado su vida, supongo que yo en su caso reaccionaría igual.
La prioridad del gobierno debe concentrarse en las víctimas futuras, es decir, en evitar que haya más víctimas y para ello debe emplear todos los medios posibles, incluso el dialogo. Entre esas víctimas potenciales nos encontramos todos. A las víctimas del pasado sólo podemos darle consuelo, apoyo, cariño, homenajes y la correspondiente indemnización. Lo que no podemos hacer es dejar que ellos también dirijan la política antiterrorista no sería justo, no soluciona nada y no evitará que otros podamos ser víctimas en el futuro.
En qué medida una asosiación de personas traumatizadas por el terrorismo están cualificadas para decidir sobre algo tan delicado como es una negociación política? Su delicada situación sicológica las hace más manipulables? Que la oposición las utilice para atacar al gobierno me parece de los más vergonzoso.
El Sr. Aznar también fue victima de un atentado que, aunque saliera ileso, debió de ser un susto de muerte. Le dejó también alguna secuela? Aunque aparentara que no había pasado nada, estaba capacitado para dirigir las negociaciones de la tregua de 1998? Afectó también a su forma de gobernar? Siempre me lo he preguntado por qué si gobernó de una manera más que aceptable manejó las situaciones de crisis de una manera tan pésisma? Será que en situaciones de estrés vuelve a vivir aquel trauma?
junio 7th, 2005 a las 16:41
duke no creo que el caso del terrorismo sea exportable a otros ejemplos. Si fuera por el número de muertos habría que poner en la lista antes los accidentes laborales, de trabajo, las muertes por maltrato de género. Sin embargo el terrorismo es uno de los temas que más preocupa a los españoles, en las listas esas que publican cada dos por tres sale siempre.
Por eso hay que hacer lo posible por no añadir crispación y si eso pasa por escucharles creo que es razonable. Muy distinto es que su aportación vaya más allá de ser una opinión, muy autorizada pero en absoluto vinculante con lo que las autoridades competentes tengan que hacer o dejar de hacer.
junio 7th, 2005 a las 17:00
¿Hay que hacer caso de lo que pidan unos manifestantes, sólo por el hecho de que sean numerosos, o por el simple hecho de que se manifiesten?
O sea, ¿no hay que analizar en absoluto lo que pidan, si es bueno o malo para el conjunto de la sociedad, si es razonable o una barbaridad?
El día en que en este país tengamos una ultraderecha equiparable a la europea, con alguna docena de diputados en el Congreso, y movilicen a sus zoquetes en manifestaciones, ¿también vamos a discutir sobre su número y el método de calcularlo, y no sobre el contenido de sus “mensajes”?
junio 7th, 2005 a las 20:43
“Tenéis razón, las negociaciones en la época de Suarez sí llegaron a cosas concretas. Creo que hubo alguna forma de amnistía.”
Crees mal, porque eso sucedió en 1982 y las amnistías son ilegales desde 1978. Sí hubo ciertos beneficios, sobre todo para los que no tenían delitos de sangre.
Pero sigue, sigue… cada vez que hablas (escribes) de historia, sube el pan.
junio 7th, 2005 a las 20:54
Se equivocó la Paloma, se equivocabaaaa…
Disculpe el chiste, pero la canción venía que ni pintada.
Continúe deleitándonos con su torpeza.
junio 7th, 2005 a las 21:51
“El Sr. Aznar también fue victima de un atentado que, aunque saliera ileso, debió de ser un susto de muerte. Le dejó también alguna secuela?”
Alguna le debió de quedar porque ha sido el único Presidente del Gobierno que se ha referido a los abertzales como “Movimiento de Liberación Nacional Vasco”.
junio 7th, 2005 a las 21:56
El que el sr. Aznar ahora mismo está como una chota lo doy por hecho. No lo digo de coña, yo creo que no pasa un reconocimiento psiquiátrico.
Pero digo yo que también influyen otros factores, como la indigestión del 11-M, Al-Qaeda y el 14-M. El tio queria retirarse por la puerta grande y pasará a la historia como un mamarracho muy grande. Todo se le jodió en 3 días.
junio 7th, 2005 a las 22:02
Yo digo que este vuelve, como Curro Romero.
junio 8th, 2005 a las 00:19
¿Pa qué va a volver si no se ha ido nunca? Además, mandando así, en la sombra, no tiene peligro de tener que irse a la Moncloa, que ya sabemos que le pareció muy tétrica y muy poco adecuada para vivir en familia…
julio 12th, 2006 a las 18:39
En primer lugar felicitar a Consuelo Garrido por su entereza, ante tales adversidades.
Mi opinión es la siguiente y que conste que soy de Derechas al 100%, en mi opinion creo que ni el Sr. Zapatero estaba preparado para ganar y que el Sr. Rajoy estaba preparado para perder.
En los debates antes se hablaba de política pero ultimamente van a cuchillo en vez defender a las víctimas y familiares del terrorismo y los problemas que tanto preocupan a los Españoles, Rajoy igual si que lo hace sobre todo se vuelca con los afectados por este terrorismo que España vive desde los tiempos de franco, pero en esos debates van a cuchillo pues hay veces que solo se dedican a contestarse a los insultos y creo que hay cosas más importantes, todos sabemos quien Zapatero y por quien tira, pues eso de negociar con los terroristas a espaldas del pueblo español me parece una adversidad y una sublevacion del pueblo español.
NOsotros no queremos chataje de esas gentes, si se les puede considerar personas, queremos que abandonen las armas y punto sin nada acambio, eso de dar lo que pidan es lo que ellos pretenden, cuando se legalize sera un partido politico más y sera un problema pues viveremos en un dictadura liderada por el TERRORISMO, pues con armas o sin ellas, no dejaran de ser lo que son, y tan terroristas son ellos como quien les complace.
julio 13th, 2006 a las 10:30
No sé si ayer algunos de ustedes revivieron de nuevo la muerte de Miguel Angel Blonco Garrido, yo si que lo vi y que quieren que les diga yo era muy pequeña cuando eso ocurrio, pero jámas se me olvidara aquel Domingo fatirico para toda España, porque toda España nos echamos a la calle para pedir justicia ante tal atrocidad.
A la vida de una persona no sé le puede poner un tope de 48H. por que la vida es algo más,que eso.
Yo ahora me pregunto,si el Sr. Zapatero vio a noche el programa-homenaje, yo sinceramente me lo pregunto,por que sin verlo me parecia una atrocidad tremenda una negociacion con los terroristas,pero ahora que lo he visto ,y creo que no se vio ni una tercera parte de lo que ocurrio en plan de crueldad,me parece mucho peor aun el que se negocie con ellos, cuando encima ellos piensan que no tienen que pedir perdon por matar a los enemigos del pueblo Vasco, entonces yo me pregunto si los simpatizantes de Sr. Zapatero anoche se dieron cuenta de lo que esta haciendo este señor, de que esta sublevando al pueblo Español y que la sangre de las victimas fue en vano, pues no, la sangre derramada en concreto la de Miguel Angel Blanco, nos abrio los ojos a todos los Españoles, nos hizo abrir los ojos y defender nuestros derechos como personas y como ciudadanos del pueblo Español, que ser de Derechas y defender nuestras ideas no es una desgracia sino un don. Y creo que MIguel fue el mejor ejemplo de lucha por sus ideales y por un pueblo tan castigado como son los Vascos.
El pueblo Español no rechaza a los Vascos, nosotros rechazamos a esos terroristas que manchan el nombre de los Vascos y a aquellas personas que despues de tanto sufrimiento y de tantos crimenes consienten que anden por la calle tan tranquilos.
YO de mi gusto no les llevaria a una carcel, porque los podemos ver sanos, lustrosos, bien alimentados… yo les imponia la pena de muerte.
Pero ni si quiera a esas personas se le puede hacer eso, por eso desde aqui invito a todos los Españoles a meditar sobre tal crueldad y a pensar si eso es lo que queremos pues si no nos levantamos de nuevo volveremos a los oscuros días.
Dar las gracias a la familia de Miguel A. Blanco que hizo posible que miles de Españoles revivieramos aquellas 48H. para despertar y luchar de nuevo por esas victimas y por lo que pueda pasar. “POR ELLOS, POR NOSOTROS”
marzo 18th, 2007 a las 13:41
Aunque sea muy tarde, le doy la enhorabuena a la Sra.Consuelo por sus respuestas, veo por sus palabras que no genera”ODIO” ni “VENGANZA”, e interpreto que no desea más victimas de ETA.
Referente a que “se dialogue a espaldas de las victimas”no estoy de acuerdo,pues tenga encuenta que se ha llevado al Parlamento;e incluso lo “De Juana”tambien se ha tratado en el Parlamento,y todos los partidos han estado de acuerdo,excepto el PP,nos podemos preguntar¿Podemos saber realmente porqué? ¿Patriotismo? o PATRIOTERO.
CHANTAJE ¿Vaya palabrita? Podremos saber porqué en momentos claves sacamos a relucir a ETA:
Año 1996.-Asunto “GAL”, Año 2000 “MANOS BLANCAS”
“ETA NO”,finales 2003″REUNIONES DE CAROD ROVIRA CON ETA”(Noticia publicada por el ABC),11-M-2004″ATENTADO COMETIDO POR ETA”,10-M-2007″MANIFESTACION EN CONTRA DEL GOBIERNO POR CHANTAJE DE ETA”(No asisten, ni se acuerdan de las victimas del 11-M,EL MAYOR ATENTADO OCURRIDO EN ESPAÑA POR EL TERRORISMO,debe ser que para ellos no son victimas del terrorismo),17-M-2007″MANIFESTACION EN NAVARRA continuando con lo del “CHANTAJE”,pero tampoco asisten a la manifestación MUNDIAL de “NO A LA GUERRA” para ellos el mundo entero tambien HACE CHANTAJE.
Sr. RAJOY,está ud. “HACIENDO CHANTAJE A LAS VICTIMAS DEL TERRORISMO”, mire,nunca mejor dicho:”RAJO Y MIENTO”.
Se están sacando muchas victimas como MARTIRES del terrorismo de ETA, y yo les pregunto:¿PORQUE MOTIVO ASESINO ETA A ERNEST LLUCH?¿FUE TAMBIEN POR CHANTAJE?
¡YA ESTA BIEN!, unamosno todos como hicieron en IRLANDA para acabar con el IRA y conseguiremos la “PAZ”, siempre y cuando no se diga tambien que aquello fué un CHANTAJE.
POR ESPAÑA Y LOS ESPAÑOLES.