jun 14
Entrevista con Antonio Bru
He entrevistado a Antonio Bru, el físico español que dice haber encontrado una terapia contra el cáncer. La Universidad Complutense se ha comprometido a colaborar con la investigación. Tenéis la entrevista completa, con vídeo, en Informativos Telecinco. En mi opinión, puede estar equivocado. Pero no es un vendedor de crecepelos, un indocumentado o un aprovechado.
Antonio Bru fuma. Como dijo, “a ver si hay suerte y algún día tienen que quitar lo del cáncer de las cajetillas de tabaco”. Ojalá.
junio 14th, 2005 a las 19:06
Estoy contigo, cualquier cosa menos vendedor de crecepelo. No es el divo-timador que venden algunos medios… (¿medios pagados por quien a todo esto?)
un saludo
junio 14th, 2005 a las 19:18
Interesantísima entrevista.
junio 14th, 2005 a las 19:27
Tambien tuve ocasion de oirle en la entrevista que le hicieron en La2 en el programa A Ciencia Cierta y me dio la misma impresion de hombre modesto y riguroso. Como fisico me siento orgulloso de que un compañero con tales virtudes morales y cientificas pueda revolucionar el tratamiento de una enfermedad tan vieja como la vida y ademas a partir del uso de principios fisico-matematicos tan basicos.
junio 14th, 2005 a las 19:30
P.D: El principio basico al que me referia era el que algo no puede crecer si no tiene espacio para hacerlo.
junio 14th, 2005 a las 19:41
Como integrista anti-tabaco que soy:
¡¡¡Ostis con el Bru!!!!!!
junio 14th, 2005 a las 19:43
Mikimoss 14 de junio, 07,27
En “Línea 900” de la 2 también “vendieron” la terapia de aquel médico austriaco – creo, no estoy segura – contra el cancer como imbatible.
Y se columpiaron de medio a medio.
junio 14th, 2005 a las 19:45
Una cosa es que Antonio Bru sea buena persona y no esté en esto por el dinero y otra cosa es que sus teorías sobre el crecimiento del cáncer sean ciertas o que hayan sido demostradas.
En el número de Mayo del Biophysical Journal aparece un comentario sobre el artículo “The Universal Dynamics of Tumor Growth”, publicado en la misma revista hace un par de años. Los autores son J. Buceta de la Universidad de Barcelona y Javier Galeano de la Politécnica de Madrid. En su opinión la teoría no está demostrada y contiene errores muy serios. El hecho de que este comentario haya sido publicado significa que el editor está de acuerdo en que tiene cierta base. Estas son sus conclusiones:
We have shown that the article “The Universal Dynamics of Tumor Growth” by A. Brü et al. disregards that essence when the increase in system size is ignored in the scaling analysis. As a consequence, the proposed connection with a mechanism inducing those properties makes no sense. In fact, we have also shown that the subsequent experimental assays that were carried out do not pinpoint a specific model and hence a mechanism. In summary, the underlying universal mechanism governing the ontogeny in tumors, if any, is still an open problem to be tackled.
A lo mejor ahora habría que entrevistarles a ellos.
junio 14th, 2005 a las 19:50
What essence?
junio 14th, 2005 a las 20:04
En los primeros días se habló de una fórmula matemática y de la teoría de fractales como el origen de esta investigación, no se ha vuelto a comentar nada a este respecto. ¿alguien puede ofrecer, en tono didáctico, información más precisa?
junio 14th, 2005 a las 20:09
Este es el parrafo anterior al que puse antes.
We end with some concluding remarks. Statistical mechanics is a discipline that tries to understand how collective behavior arises from mutual interactions between individual units. A particularly suitable process to study within this formalism is the ontogeny of tumors and colonies since cellular activity drives the growth and evolution of the system as an ensemble. More specifically, fractal analysis techniques are certainly a powerful tool that may establish a connection between the different spatiotemporal scales in tumor growth. The essence underlying fractal analysis is scale invariance. Scale invariant properties lead to universality classes and thus to the identification of the universal mechanism responsible for such growth (Nunes Amaral and Barthélémy, 2004).
Lo que dicen los autores es que la esencia del análisis fractal es la no variación con la escala y los tumores que Bru describe no cumplen esa condición (de acuerdo con los parámetros calculados por el propio Bru). Aparte de eso, incluso si se cumpliera esa condición, según los autores aún habría muchas cosas que demostrar antes de concluir que el crecimiento de tumores responde a una dinámica MBE. Las pruebas que presenta Bru son el aumento lineal del radio en una serie de colonias crecidas en placa, observaciones anecdóticas de células desplazándose por la superficie y la mayor actividad de las células próximas al borde del tumor. Esto no constituye ni de lejos una demostración de su modelo ni invalida en absoluto las ideas tradicionales sobre el cáncer.
junio 14th, 2005 a las 20:27
Resumiendo mucho el argumento de Bru es el siguiente.
La forma del borde de los tumores o de cualquier cultivo celular es fractal. Las características de estos fractales son similares a los que se forman mediante un proceso llamado Molecular beam epitaxy (MBE). MBE es un proceso de fabricación industrial en el que se usa un chorro de partículas para obtener una delgada capa de material. Los átomos que se incorporan a la película pueden difundir por su superficie. Cuantos más enlaces formen más estables son, por lo que tienden a moverse hacia lugares con un mayor número de vecinos. El resultado es un borde fractal con unas características determinadas. Su argumento es que si la forma del borde de los tumores es similar el proceso subyacente debe ser el mismo, es decir las células tumorales deben moverse por el borde de la colonia hacia lugares con un mayor número de células vecinas. Hasta aquí todo es bastante razonable, aunque no ha sido demostrado.
A continuación Bru decide que la explicación del movimiento de las células hacia los fondos de valle del borde del tumor es que intentan evitar la presión del tejido circundante. El problema (uno de ellos) es que los estudios que supuestamente demuestran este comportamiento se basan en colonias celulares crecidas en placa, sin ningún tipo de células a su alrededor. Podéis comprobarlo en su artículo:
http://www.biophysj.org/cgi/content/full/85/5/2948#BIB5
junio 14th, 2005 a las 20:30
Amicus, me he perdido o no he entendido bien algo. Corrígeme si me equivoco, que dado que soy lego en la materia será lo mas probable. El artículo comenta que los experimentos de los que habla Brú sobre el aumento lineal del radio de las colonias en la placa (más o menos en 2D, por tanto) no valen y son anecdóticas.
Brú por su lado, comenta que ha realizado pruebas no sólo en placa (porque supongo que lo de in vitro se refiere a la placa), sino también en muestra fresca y en ratones (puede que sean dos formas de llamar a lo mismo).
Yo me pierdo un poco, por eso te lo pregunto.
junio 14th, 2005 a las 21:09
Lo que dicen los autores del comentario es que el crecimiento lineal del radio en las colonias no implica un mecanismo MBE. En esto está de acuerdo el propio Bru según dice en su respuesta al comentario:
It is absolutely clear that not every system with a linear growth rate has to have MBE dynamics, but every system with MBE dynamics has to have a linear growth rate (this can be obtained theoretically by averaging the terms in the equation).
Bru no ha estudiado el crecimiento de tumores “in vivo”, porque es mucho más complicado. Otros autores sí lo han hecho (hace tiempo) y han concluido que siguen un crecimiento no lineal, pero eso esa otra historia. Bru ha estudiado sólo la forma de una serie de tumores humanos y de animales y ha concluido que como es similar a la de las colonias el proceso de crecimiento debe ser el mismo.
La segunda prueba de Bru es que ha observado células moviéndose por el borde de la colonia hacia lugares con más células vecinas, pero sólo ofrece unas fotos y ningún tipo de cuantificación.
Una tercera prueba es que el crecimiento se limita al borde de la colonia. En este caso presenta evidencias de tumores reales y colonias en placa. Lo que demuestra es que las celulas son más activas cuanto más cercanas al borde y esto es algo que ya se sabía.
De todas formas el propio Bru coincide que estas evidencias no demuestran una dinámica MBE sino que son compatibles con este tipo de dinámica. Dice en su respuesta:
Buceta and Galeano take the characteristics mentioned above independently and argue that on their own they do not imply MBE dynamics are at work; this is their premise for believing our work is not sufficiently rigorous and that it might even be incorrect. But we never once say that they do imply MBE dynamics are present, and much less independently. What we say is that the system has MBE dynamics and therefore shows these characteristics. Indeed, a question our critics do not answer is whether these three experimentally confirmed characteristics acting together could be a reflection of anything else.
Por lo tanto Bru no ha demostrado que su modelo de crecimiento sea correcto y mucho menos que se deba al efecto de la presión. Él considera que los resultados del ensayo con ratones y los resultados de su terapia en humanos constituyen una prueba de que el modelo es correcto, pero incluso si el G-CSF tuviera los efectos que él cree esto podría deberse a otras razones.
junio 15th, 2005 a las 08:31
O no. Que lo investiguen.
junio 15th, 2005 a las 11:13
Bueno, parece que me voy a llevar un alegrón, y que este tema se pone en marcha.
¡¡¡Ojala!!!!
Y como el tema funcione… todos los que están despotricando a ver si al menos piden disculpas.
Me alegro que le hayas hecho la entrevista, Nacho.
Así al menos tienes una impresión de primera mano.
junio 15th, 2005 a las 11:20
Exactamente Alterno, y además que lo investiguen en España, con nuestros fondos (impuestos) y nuestro apoyo.
junio 15th, 2005 a las 12:26
¿Soy el único que se ha dado cuenta del sorprendente parecido de éste tío con Bill Gates (Willy Puertas para los amigos,… si los tiene)?
junio 15th, 2005 a las 13:01
Te equivocas Julian. Los que le _criticamos_ (no despotricamos), en caso de que demuestre que tiene razón, lo que haremos será reconocerlo y aceptar nuestro error. Que investigue, ojala tenga razón, aunque sigo sin ser muy optimista.
Pero nada de pedir disculpas por no tener fe sin pruebas.
junio 15th, 2005 a las 13:02
” ¿Qué opina de que un paciente se automedique para seguir su terapia?
ANTONIO BRU: Es una insensatez absoluta. Y la gente que está haciendo eso está obrando de una manera insensata”
Asi que el propio Bru opina que los que le critican son sensatos…
junio 15th, 2005 a las 16:34
“Pero nada de pedir disculpas por no tener fe sin pruebas.”
Por supuesto que no, pero primero habrá que concederle el beneficio de la duda, ¿no? Claro que si luego se comenta, “Asi que el propio Bru opina que los que le critican son sensatos…”, está claro que no hay muchas ganas de esperar. Así nos va.
junio 15th, 2005 a las 20:50
Verás fernando, yo no digo que te lo tengas que creer. solo que se le de la opción de investigar. Hay por ahí argumentos tan tajantes, que si la gente los creyera a Bru habría que ponerle grilletes. A esos que obstaculizan la posible investigación me refiero (Dos ejemplos: El que escribió el articulito de el mundo salud, o el oncologo de puerta de hierro)
junio 15th, 2005 a las 21:09
“O no. Que lo investiguen”
Pues eso, que lo investiguen si hay que investigarlo. Pero mientras tanto que nadie salga diciendo “he curado un cáncer” sin estar suficientemente demostrado.
Seguro que alguien afirmará que se ha curado peregrinando al Palmar de Troya, pero no sé si por ello deberían investigarse o no las propiedades curativas del difunto papa Gregorio XVII.
En este caso se trata de un estudio científico de los muchos que se llevan a cabo en el mundo. Imagino que todos los enfermos y los no enfermos –a ver quien está libre de la enfermedad– estaríamos encantados de que al final fuera efectivo el tratamiento que propone, independientemente de si somos españoles o filipinos y sin importarnos si el científico es o no paisano nuestro.
junio 15th, 2005 a las 22:19
Lo que es cierto, es cierto.
Hay un paciente que con los indicadores hepaticos disparados, y mediante los métodos que los médicos consideraron oportunos (clinica san carlos y hospital ramon y cajal, no la clinica de la esquina) diagnosticaron un cancer terminal con una esperanza de vida de un mes. Ese hombre esta hoy trabajando. Por lo tanto, no puede afirmar que cure siempre el cancer, pero si puede afirmar que ha curado a un paciente de cancer.
Es lo mismo que el primer trasplante de corazon. Uno fue el primero. Y luego se afirmo que se habia trasplantado a uno, y que eso abría vias.
Es exactamente lo mismo. A donde se llegara el tiempo lo dira, pero de momento ha curado uno.
junio 16th, 2005 a las 09:27
“Seguro que alguien afirmará que se ha curado peregrinando al Palmar de Troya, pero no sé si por ello deberían investigarse o no las propiedades curativas del difunto papa Gregorio XVII.”
Ya, o si deberíamos hacer Papa del Palmar a Bru. Anda que la comparación…
junio 19th, 2005 a las 04:12
pero que leo, que el echo de curar a una o dos personas un cancer terminal, es sinonimo de azar. que pasa estamos locos o que, a ese señor hay que abrirle las puertas, todas y si fracas mala suerte, porque si triunfa, aqui se ponen medallitas hasta las ratas que ha curado en el laboratorio, que pais. siempre hundiendo y poniendo en tela de juicio al vecino. envidiosos
junio 26th, 2005 a las 02:54
Pienso que hay que ayudar y abrir las puertas al señor Bru para que siga investigando ya que es lo mas sensato que he oído en el tratamiento del cáncer . También creo que los enfermos tienen el derecho de elegir el tratamiento que mas confianza nos de . Por que lo que si es muy cuestionable son los tratamientos actuales
junio 29th, 2005 a las 17:22
Yo creo que el corporativismo y las presiones impedirán en muchos casos el tratamiento compasivo, lo sé de primera mano xq mi suegro está bastante mal de adenocarcinoma de pancreas, la única luz que se vislumbra es esta. Él va a un oncólogo famoso que dice que este es todo mentira, sin embargo lo único que le ofrece a cambio es la muerte en pocos meses, ¿Pero por dios?, Es que acaso se pierde algo probando el tratamiento bajo responsabilidad del paciente, si la vida de los pacientes de cáncer ya está prácticamenete perdido.
¿EN QUé PAIS VIVISMO?
El hombre ha curado a 2 de 2, esto según mis cálculos es el 100%, ¿cuántos han curado esos famosos oncólogos que le niegan a Antonio Bru el beneficio de la duda?
noviembre 29th, 2005 a las 03:31
Soy incredula por naturaleza.Mi padre murió de cancer de pleura en marzo de 2003, si hubiera sabido esto antes desde luego si que habria tratado de tener una entrevista con Antonio Bru.La investigacion debe llegar hasta el final. No todos somos los elegidos para descubrir pero el lo intenta,ANIMEMOSLE.Esta noche le he visto en el programa de Sanchez Dragó en TeleMADRID y me sigue cayendo bien.
enero 14th, 2006 a las 07:01
Sabemos que el sistema educativo superior o universitario está en crisis por su baja rentabilidad académica y social. Cabe preguntarse si dicha crisis no contiene otra más profunda, una crisis dentro de otra crisis, precisamente la que nos habla de las disfunciones conceptuales y normativas que organizan saberes como se organiza una feria callejera, sin tino, sin norte y sin concierto. La interdisciplinariedad es algo más que una cantinela y detrás de muchas ciencias de cartón piedra anida mucho titiritero con cabra. ¿Y si estuviéramos confundiendo profesión y ciencia?. Confundiendo profesión, con más o menos habilidades y destrezas, y ciencia. Imagino que el trabajo de Antonio Brú necesitará ser contrastado con experiencias clínicas. Lo que de ningún modo puede ocurrir es que se le desaloje de la realidad por el impulso de todas las medianías que infectan la ciencia y el saber. Los recursos económicos para la ciencia y la investigación llegan en una proporción inquietante al que no los necesita y nada sabe hacer con ellos, excepto dilapidarlos. Mañana, día 2, más.
enero 14th, 2006 a las 07:04
Sabemos que el sistema educativo superior o universitario está en crisis por su baja rentabilidad académica y social. Cabe preguntarse si dicha crisis no contiene otra más profunda, una crisis dentro de otra crisis, precisamente la que nos habla de las disfunciones conceptuales y normativas que organizan saberes como se organiza una feria callejera, sin tino, sin norte y sin concierto. La interdisciplinariedad es algo más que una cantinela y detrás de muchas ciencias de cartón piedra anida mucho titiritero con cabra. ¿Y si estuviéramos confundiendo profesión y ciencia?. Confundiendo profesión, con más o menos habilidades y destrezas, y ciencia. Imagino que el trabajo de Antonio Brú necesitará ser contrastado con experiencias clínicas. Lo que de ningún modo puede ocurrir es que se le desaloje de la realidad por el impulso de todas las medianías que infectan la ciencia y el saber. Los recursos económicos para la ciencia y la investigación llegan en una proporción inquietante al que no los necesita y nada sabe hacer con ellos, excepto dilapidarlos. Mañana, día 2, más.
marzo 2nd, 2006 a las 19:43
Naci en el campo, con la cultura de plantar y arrancar o segar con la “Luna y sus Fases”. Por aquello de la luna me llevaron a un pueblo, más ni el campo con luna, ni el pueblo con Sol me hacian sentir “feliz”. En cuanto fui mayor de edad (21Años), me estoy remontando a muy finales de la decada de los “60”, emigre a la capital de mi pais,tras un periodo de tiempo en dicha capital ,tome la decision de irme a la capital de otro pais,la anterior me resultaba pequeña o extraña a “MI”.
Al cambiar de país cambié de IDIOMA, que marabunta para mi, no comprender mi campo, mi pueblo,mi ciudad,mi capital de país,y tener que enfrentarme a: TODO, NUEVO EN MI VIDA; sin saber como hacerme entender, sin saber si alguien estaria dispuesto, al menos mirarme con los ojos de intentar comprenderme la necesidad más básica del ser humano: SACIAR mi ALMA BIO-COSMICA.
Solo basta reflesionar un poquito sobre el NUMERO Y TEORIA DE MACH, Y MUCHAS OTRAS…
TODO ESTA EN NOSOTROS,LOS INTERESES DE TODOS, Y PARA TODOS, COMO LOS TOMATES DEL CAMPO,¡QUE BUENOS … es como este “BICHO”( mi ordenador )que no se quien le alimenta … pero cuanto placer me da. ASI TENDRIAMOS QUE HACER CON EL CANCER, ENSALIBARLO, Y ABURRIRLO A BASE DE BAÑOS DE >>> Y DESTERRAR DEL BIO-COSMOS PARA SIEMPRE LA >>>>>> QUE ES LA CAUSANTE DE DOSIS ELEVADAS DE ODIO,RENCOR,HIPOCRESIA ETC,ETC,ETC,…….LA ENFERMEDAD ES UN MARKETING MAS . (ustedes …corrigen) yo, encantada.
MADERA “O” LEÑO
mayo 21st, 2006 a las 08:26
Los canceres son un pasado para los cientificos. Dejen en paz a el profesor Bru. todo un hombre honrado, de los que no estan en los laboratorios quimicos.Cuanta gente de la farmacopea vive de las mentiras de los canceres. Rocio Jurado y cientos mas primero las frien las destrozan con la quimio y radio. los canceres se corrigen y se curan con los nutrientes de las medicinas naturales.Carolina.
junio 10th, 2006 a las 16:32
Mi padre murio hace 8 meses de cancer de pancreas. Yo mismo en persona hable con uno de ellos, de su equipo, les ofrecí 100.000 €, si habeis leido bien 100.000. Los rechazaron, y no les culpo, pues hay q seguir unos pasos, desgraciadamente no llegge a tiempo. El no busca dinero, ni fama, os lo aseguro. Parece mentira q en España siempre pase lo mismo. 100% de exitos, in vitro, in vivo (14 ratones), muchos con canceres muy severos y 2 humanos. 100% SEÑORES! Porque toda esta basura? Porque es español, y le vemos asi, como de estar por casa, porque? Porque tiene la responsabilidad de informar de su investigación y lo hace? Cuanta basura! Porque? Porque no es un oncologo revenido incapaz de asimilar su fracaso como investigador en terapias contra el cancer…si si FRACASO con mayusculas…Quimio, Radio…MUERTE! Estas son las opciones q estos renombrados oncologos me han dado…a mi y a todos, 1 de cada 3 hombres, 1 de cada 5 mujeres padeceremos cancer. Me gustaria q todo el mundo se comportara respetuosamente…es un cientifico, sigue el mismo método q ha convertido al Homo Sapiens en lo q somos….Fasos HIPOCRITAS q piden pruevas de q esta terapia funciona y alegan q NO esta demostrado…Pero! Os reis de TODOS! Claro q no està “demostrado”, bien …porque no le dejais demostrarlo? Hipocritas! Alegan q no aporta toda la documentación, y Bru ya lo ha desmentido, no ha recibido peticion ninguna…Nos tomais por estúpidos o que pasa en este mísero país! Desde luego todos los cientificos q queden en España deberían irse a un lugar en el q porlo menos los resultados obtenidos en laboratorio puedan corroborarse con ensallos clínicos. Si señores…ENSALLOS CLÏNICOS!!!! Que estos oncologos y demas rancio panorama(aunque sea oncologo), q no tengan miedo a q la terapia se demuestre efectiva…En cualquier porcentaje sería un éxito…Cuanto un 5%, 30%…da igual…es q si funciona tendran q hacerse el arakiri por haber sido un fisico el q dió el paso…no fue un fisico señores…somos todos los q juntos avanzamos…Antonio Bru somos cualquiera, maldita sea!
julio 31st, 2006 a las 01:50
A BRU NO LE DARÁN EL NOBEL, ni tampoco creo que le importe. Creo que lo que él quiere es que se avance en una de las líneas más prometedoras de solución al cáncer. Hace poco venía en El País el resumen de un artículo científico (Superratón anticáncer”) que llegaba a la misma conclusión que Bru… años más tarde: los neutrófilos eliminan tumores. Se llevarán el nobel esos californianos del superratón u otro grupo de un país donde se valore a los científicos más que a los mediocres profesionales corporativos. En el nuestro, las campañas anónimas por internet contra personas y grupos de alto nivel científico están a la orden del día. A mí tampoco me importaría que no le dieran el nobel … si no fuera porque, mientras se le machaca en lugar de reconocerle, muchas personas se van quedando por el camino.
diciembre 8th, 2007 a las 00:48
ültimo comunicado del 20 julio-07 de Antonio Brú, http://www.mat.ucm.es/~abruespi/
diciembre 8th, 2007 a las 00:50
Evolución genética de los tumores por su dinámica de crecimiento
Un estudio dirigido por la Universidad Complutense de Madrid y el Hospital La Paz de Madrid identifica una proteína de elevada expresión en células en el borde tumoral que puede jugar un papel de enorme importancia en la evolución de los tumores y su potencial invasivo.
El enlace
http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=32358