jul 20
Adivina de quién es la frase
“Lo que está en crisis no es la música, sino un modelo concreto de negocio porque la música en vivo parece estar experimentando un momento de auge”
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
jul 20
“Lo que está en crisis no es la música, sino un modelo concreto de negocio porque la música en vivo parece estar experimentando un momento de auge”
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
julio 20th, 2005 a las 09:32
hombre pues es lo que se viene diciendo desde hace tiempo por gente como tú Nacho. Sí, algunos ya empiezan a caer del burro.
Dejo el suspense para que la gente lea la noticia del enlace, sí es sorprendente.
julio 20th, 2005 a las 09:40
Pues va a ser que… ¡que viva la mula!.
julio 20th, 2005 a las 09:46
¿QUIÉN MATA A LA MÚSICA?
RAFAEL Tapounet
Periodista
En febrero del pasado año, Brian Wilson, el hombre que compuso para los Beach Boys algunas de las canciones más bonitas de la segunda mitad del siglo XX, protagonizó seis memorables actuaciones en el Royal Festival Hall de Londres. Fueron seis noches mágicas, con el recinto abarrotado por un público entusiasta, emocionado hasta las lágrimas y, sobre todo, agradecido a un artista de talento sobrenatural que ha pagado un alto precio –su equilibrio mental es, por así decirlo, precario– para ayudar con su música a tantas personas a sentirse mejor consigo mismas y con el mundo.
Brian Wilson actuó el 5 de julio en el Poble Espanyol, dentro de la programación del Grec. Nunca antes había interpretado en la ciudad sus “sinfonías adolescentes para Dios”, que así llamaba el hombre a sus magníficas creaciones. Fue una cita histórica a la que el público barcelonés prefirió no acudir. La plaza del Poble Espanyol se cubrió con sillas y, aun así, no fueron pocas las que quedaron vacías. Algo semejante ocurrió una semana después, cuando en ese recinto David Crosby, Stephen Stills y Graham Nash, leyenda viva del rock americano (y del inglés, pues Nash es de Blackpool), repasaron su glorioso repertorio ante unas 1.500 personas, apenas una tercera parte de la capacidad del lugar.
Lo revelador es que tamañas demostraciones de desconocimiento y desinterés no han alarmado a todos esos profetas del apocalipsis discográfico que aseguran que la música se muere en España por culpa de la manta y de internet. No, señores, el negocio agoniza por culpa de una industria que ha sido incapaz de inculcar en la gente el menor amor a la música y que prefiere exprimir a un Bustamante que mimar a un Brian Wilson. Y así nos va.
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=5&idioma=CAS&idnoticia_PK=228828&idseccio_PK=5&h=050720
Saludos
julio 20th, 2005 a las 10:04
Tan exagerado es afirmar que la música se muere por el top manta y el P2P como decir que la gente no conoce a Brian Wilson por culpa de Bustamante. En España, la afición musical se suele extinguir pasados los treinta, y así ha sido siempre. No hay más que comparar la repercusión que tiene Mojo con la que tiene Efe Eme.
julio 20th, 2005 a las 10:08
Bueno propongo tomarnoslo a risa que es lo que me producen los santones estos.
http://www.mundocruel.com/noticias/146_descarga_gratis_mp3.htm
julio 20th, 2005 a las 10:15
no me lo creo. Imposible. Estas declaraciones tienen que haber sido sacadas de contexto
San emule bendito, ruega por nosotros
julio 20th, 2005 a las 10:24
Más bien parece que la frase está sacada de otra más larga que empieza y termina así:
Algunos dicen que…………… “Lo que está en crisis no es la música, sino un modelo concreto de negocio porque la música en vivo parece estar experimentando un momento de auge”………… sin embargo nosotros pensamos justo lo contrario.
Eso o que se le ha subido en enjuague bucal porque no se entiende el cambio de tercio.
julio 20th, 2005 a las 10:25
Que alguien me pellizque, que debo estar dormido todavía…
Por cierto, una mala pasada de la vista me ha hecho ver una ‘f’ en vez de una ‘d’ en una de las 3 opciones para los “infractores de la ley sagrada” en el artículo de MundoCruel, je, je…. ¡Qué más quisiera monseñor Rouco Sifr.. estoooo, Varela! 😉
Sólo por esto me merezco tres emulesnuestros y dos avebittorrents.
julio 20th, 2005 a las 11:17
En ocasiones los periodistas sacan unos titulares alucinantes. Véase por ejemplo hoy en El Periódico http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=5&idioma=CAS&idnoticia_PK=228770&idseccio_PK=242&h=050720
el titular atribuido a LAWRENCE LESSIG:
“El intercambio de archivos piratas en redes P2P es ilegal e inmoral”
julio 20th, 2005 a las 11:24
se le debe haber escapado sin querer. En cualquier caso, no es esperable que llegue a ninguna conclusión lógica.
julio 20th, 2005 a las 11:28
Más que escapársele lo que sucede es que dicha frase no aparece en ningún momento de la entrevista, cosa harto habitual en los titulares.
De hecho, lo que se publica en la entrevista (me imagino que debe haber sido en inglés, pero demos la traducción por buena) es:
–¿Qué piensa de las redes P2P?
–Hay mucho intercambio ilegal al que soy contrario. Creo que está mal, que es inmoral e ilegal. Y que la gente debería parar. El problema ahora es que no se puede distinguir cuándo se copia para crear o cuándo se copia para piratear. Y sin copia no existiría el jazz.
julio 20th, 2005 a las 12:28
Ayer mismo, en entrevista para un periodico local, Bautista dijo que son los fabricantes de soportes digitales y no los consumidores, los que estan obligados a pagar el canon compensatorio; que le parecía muy injusto se repercutiera el canon en el precio final del producto. Lo juro.
julio 20th, 2005 a las 12:29
Eso es indiferente, si los fabricantes han de cargar el canon entonces subirán el precio de sus productos, y al final pagamos los mismos de siempre.
julio 20th, 2005 a las 13:19
Que demagogo el Bautista. O sea, le metes un canon a un cd que encarece el producto en un 50% y le parece injusto que esto repercuta en el mercado. Y para mas inri, se supone que el canon debe de recaudar lo que los consumidores hacen perder a los artistas por las copias ilegales, pero lo tienen que pagar los distribuidores.
No se ni porque me molesto en comentar nada de lo que diga este tipejo.
julio 20th, 2005 a las 16:43
jorlz, en el Festival Internacional de Benicassim (Castellon) del año pasado (2004) estuvimos decenas de miles de personas viendo a Brian Wilson y su banda. Cierto es que no sólo fuimos a verle a él, pero siendo cabeza de cartel del FIB, no se puede decir que fuera a pintar la mona.
No puedes hacer tragar a la gente con una música que no le gusta. Eso lo lleva haciendo los 40 desde hace años y cada vez tienen menos audencia. Si cada vez la música (y la televisión) es más deplorable es por la educación que se les da a los chavales en su familia y en su colegio.
Adeu!
julio 20th, 2005 a las 18:01
El lunes escribí un post, comentando el sinsentido del modelo propugnado por la industria discográfica. A continuación copio el post y lo enlazo:
MÚSICA Y LISTAS ABIERTAS
Si hacemos una búsqueda en Amazon de “Greatest hits” encontramos 5.800 títulos musicales, y casi 1.200 en el caso de “Grandes éxitos”. Repitamos el ejercicio para otras tiendas de música populares en España: El Corte Inglés (197 “greatest hits” y 227 “grandes éxitos”), FNAC.es (+100 “greatest hits” y +100 “grandes éxitos”).
¡Cuánta música vieja a la venta! ¿No os resulta chocante? No hay más que pensar que hoy, gracias a Internet:
* Están disponibles, para su descarga (pagando o no), todos los éxitos (y los que no lo fueron) de todo artista hasta la fecha.
* El usuario puede decidir cómo consumir: cuándo, cuánto, dónde, cómo.
* Existe una cantidad ingente de información, basada en agregación y filtrado, que ayuda al consumidor no experto (la mayoría) a separar el grano de la paja que abunda en recopilatorios y álbumes completos (dedicando un poco de tiempo, eso sí); a conseguir material adicional de calidad, etc.
¿Realmente esperan algunos seguir viviendo del cuento toda la vida (i.e. discos de grandes éxitos cada cinco años)? ¿Qué modelo fomenta más la creatividad de los artistas: el antiguo o el nuevo? ¿Qué modelo hace más por acercar artista y público (feedback, conciertos…)?
Los discos de grandes éxitos y recopilatorios tenían sentido en un tiempo en el que música y soporte físico eran inseparables y el dueño del canal de distribución marcaba la pauta. Actualmente, con todos los contenidos disponibles en la Red, los usuarios tienen la capacidad de decidir, convirtiendo lo que era un producto estándar en una experiencia personalizable. El recopilatorio perfecto ya no es cosa de Sony, Warner o Vale Music.
Dicho de otra manera: Internet acaba con el sistema de partidos de la industria musical. Adiós a las listas cerradas y bloqueadas. ¡Vivan las listas abiertas! (¿les llegará el turno algún día a nuestros políticos?)
julio 20th, 2005 a las 18:23
Buenass.
Parece que nuestro amigo Teddy empieza a ver la luz….
No deja de sorprenderme la capacidad de ciertos personajes como éste de contradecirse a sí mismos públicamente sin ningún rubor ni vergüenza…
La próxima vez que acuse a la sociedad de carecer de valores morales por consentir la “piratería” le recordaremos “cariñosamente” estas declaraciones.
Un saludo. WhiteShark.
julio 20th, 2005 a las 19:29
Get on your knees… baby a pray pray pray for your loooovee
Que temazo!!!!!!
julio 20th, 2005 a las 20:07
Lo es.
julio 20th, 2005 a las 20:35
Sí, pero ha pasado del “pray” al “pay”.
julio 20th, 2005 a las 22:15
Lista abiertas no. La anarquía es lo racional.
julio 21st, 2005 a las 00:02
Estoy de acuerdo en casi todo, pero yo siempre he dicho que quien está acabando con la música (y mas exactamente con la cultura de comprar música) son las casas discográficas y los distribuidores.
He repetido una y mil veces que si ha mí me ponen a la venta en un comercio autorizado, o en una tiende de discos, un producto original a 7, 8 o 9 euros, compraría y seguiría comprando productos originales y, me imagino, que mucha mas gente igual.
Mientras que en las tiendas el CD cueste 28, 30 o 40 euros, yo y todo el mundo, seguiremos comprando malas copias, pero a 3 euros. Eso sin dudarlo. Y si son las discográficas las que pierden (que va a ser que no), pués mira, que se jodan.
Mi idea siempre ha sido que unas ventas de un producto a 30 euros, por 50.000 copias, siempre será bastante menos que 3 millones a 10 euros. Y a fin de cuentas, a la discográfica, la creación del producto le sale al mismo precio, y el soporte en que se graba, no tendría ninguna incidencia en los costes de producción. Y si lo tuviese, (que no), pues bueno,… pero han vendido 3.000.000 de cd’s.
¿Que pasa? ¿ que no saben echar cuentas?.
Yo no lo entiendo, desde luego.
julio 21st, 2005 a las 00:16
Luis, tienes razón en el fondo, si los precios fueran más baratos se venderían más discos, pero no seamos demagogos y vamos a echar bien las cuentas. Ya van 2 veces q hago de abogado del diablo, horror.
Se nota que Cd’s no te compras muchos 😉 porque cuestan entre 10 y 20 euros (normalmente 16 o 18 y te hablo de novedades de gente de primera fila); también hay muchos buenos discos (antiguos) a 3, 6, 8 o 10 euros y la gente no los compra… porque esa es otra, la gente se gasta 3 o 4 euros en un top manta por un disco de Bustamante o el Reggeton mix y no afloja 6 euros por uno de Bowie o los Stones o el grupo que más te guste, entiendo que ocurra en una novedad (de 3 euros a 18) pero los discos baratos tampoco se venden. El tema es más complicado de lo que parece.
julio 21st, 2005 a las 05:36
El diario en Español mas rapido y completo en castellano está en Argentina y se llama Clarin.
julio 21st, 2005 a las 05:36
Dah! Me equivoque de lugar jaja!
julio 24th, 2005 a las 16:09
Sobre la SGAE hay un articulo en una web (http://ipunkforos.com/viewtopic.php?t=59479)
que explica con bastante claridad algunos entresijos de este mundillo. Hago un corta y pega. Es interesante:
“Me ha costado descubrir un resquicio de esperanza a los grupos que no queremos nada que ver con la SGAE. Hay una posibilidad para la autoedicion!
He estado en la SGAE esta mañana, he hablao en total con 4 departamentos distintos. Me ha llamado mucho la atencion el enorme nivel de secretismo que tiene, llega hasta tal punto que los que alli curran SOLO SABEN de lo suyo, sinde totalmente desconocedores de las cosas mas basicas de otro departamento.
Antecedentes: Grupo que quiere editarse un cd y no puede porque la fabrica le pide el pago de los derechos de autor. El grupo no quiere ser de la SGAE porque si se hace socio tendria ke pagar 0.50 eur por cada uno de sus cds en concepto de derechos de autor que luego la sgae le devuelve…menos la comision y el IVA
Iniciamos la visita:
DPTO Admision de Socios: Pues nada, segun entras. Le expongo el caso (
. Al menda no le entraba en la cabeza que no quisiera ser socio con la multitud de beneficios que tiene. Me ha mandado a reproduccion mecanica porque el no podia ayudarme ( ni se le veian muchas ganas )
DPTO. Reproduccion mecanica: Le cuento el caso. La señora dice que para editar un cd tienes que tener el respaldo de una compañia editorial por cojones. Le cuento que en mi caso, no tenemos editorial. Me responde que entonces nos hagamos nuestra propia compañia y nos editemos. Parece facil, no? Bien, pues comop le he respondido: Y Primero, hacer tu propia compañia significa:
a) darte de alta en el IAE. Eso implica pagar IVA cada 3 meses… que grupito desconocido se mete en ese berenjenal?
b) registrarte como productor en la SGAE. Señora, yo NO quiero estar en la sgae.
Entonces , deducimos que quiero editarme mi disco sin compañia. Respuesta: No se puede.
Yo le alego que si se puede, puesto que elos gestionan para sus socios y yo tengo derecho a no serlo. Eefectivamente dice. Y respondo que entonces porque la fabrica me pide serlo. Ella al final tiene que admitir que es por el contrato que ( teoricamente no ) les obligan a firmar a los fabricantes : solo pueden sacar cd´s una vez abonados los derechos de autor, y para abonarlos, tienes que ser socio de la sgae. Al final reconoce que la sgae ( y me ha sorprendido ), mata al mercado para todo aquel que no sea socio y le impide editar. Aunque como dice ella ” las cosas estan asi, no obligamos…directamente ”
Ante mi argumentacion de que la sgae actuaba como si para casarte por lo civil tuvieras que estar bautizado antes, se ha callado y ha dicho por lo bajini: Teoricamente no es necesario, pero efectivamente, es asi.
Seguiamos hablando y la he dicho: A ver, si ante la fabrica demuestro que no soy socio, deberian fabricarme entonces, ya que ustedes no obligan a serlo, no? Entonces denme un certificado de no afiliacion y apañao, me fabrican. Me manda a afiliaciones de nuevo.
DTO: Socios: Bajo, y le pido un certificado de no afiliacion. Me dice que es imposible, que solo puede certificarme ser socio, sertificar ” cosas ciertas “. Le digo que si acaso no es menos cierto que no soy socio. Descolocado, me manda ” a la puerta de al lado a reclamaciones ” a ver si pueden hacer algo.
DPTO. reclamaciones: Me atiende un tio. Le cuento el caso y me manda a reproduccion mecanica. Le digo que de alli vengo y que me de mi certificado de no socio. Me dice que no existe. Mientras, un menda de la sgae pasa al lado y escucha la movida. El perla me dice ” ah, no, imposible, para editar algo en este pais TIENES que ser socio de la sgae “. Le contesto que mentira, que la LPI le cede la gestion de los derechos de los socios, no de TODOS los autores. Ante la pillada, hace mutis por el foro y se larga. Me mandan al abogado de la SGAE.
ABOGADO: Le cuento el caso de nuevo. Un chaval majisimo y ultracompetente. Al principio me suelta la charla de las ventajas de la sgae, convenientemente rebatida. Acepta que YO puedo gestionarme mis propios derechos ( lo cual implica y reconoce, que puedo editar sin pagar a la sgae: los 0,50 que pagaria por cd con sgae, de los cuales me devuelven 0,50 menos el 14% de gestion y el 16% de iva, podria ahgorrarmelo, no pagar nada puesto que yo mismo me autoedito y es como cobrar mis derechos, en vez de usar un intermediario para darme mi propio dinero ). Reconoce pues que ellos gestionan a sus socios, no a todos. Seguimos, y reconoce que deberia poder fabricar si algo demuestra que NO soy socio de la SGAE y que SI son mis canciones, lo cual implica que YO mismo gestiono mis derechos. Problema? No hay foprma de demostrarlo…o si? el mismo me ha dado la clave: Las canciones son tuyas si se registran en propiedad intelectual. Ahi he saltado entonces… y si presento el registro de propiedad intelectual y una declaracion jurada de que no soy socio eximiendo a la fabrica de responsabilidades, la fabrica PUEDE hacerme el cd entonces, no? Ante takl afirmacion, ha tenido que responder lo evidente: Efectivamente, la pabrica puede hacerlo entonces SIN PASAR POR LA SGAE NI PEDIR PERMISO, puesto que el registro de propiedad intelectual demuestra que soy el autor Y NO PISO A NINGUN SOCIO DE LA SGAE.
De paso le he comentado acerca de los contratos que firman con los productores fonograficos ( discograficas ) y ha reconocido que hay clausulas leoninas ( no ha querido reconocerlas ilegales, pero si no lo son me corto la mano! ). De hecho lo defendia ( a medias ) hasta que le he citado varios articulos y ha tenido que callarse logicamente.
RESULTADO: ES POSIBLE AUTOEDITARSE SI DEMUESTRAS QUE LAS CANCIONES SON TUYAS Y DECLARAS NO SER SOCIO DE LA SGAE!!!!!!!!!!!
Ha costado y se negaban a reconocerlo, pero es posible. Lo que he sacado en claro es que trabajadores de la sgae son conscientes que asfixian a los grupos pequeños y les obligan a hacerse socios. Me han reconocido que cierran el mercado a los no socios y que actuan de forma monopolistica.
Por cierto, tambien he estado en propiedad intelectual, y registrar todo tu disco solo vale 11,72 euros.”
diciembre 12th, 2006 a las 07:30
Doctor Who takes three prizes at the National Television Awards in a repeat of its success last year…
—