jul 09
Un testimonio desde Londres
Corto y pego un comentario de un lector de Escolar.net:
“Vivo en Londres desde hace 3 años, me muevo en el medio inglés y os puedo decir que si mis compañeros de trabajo y amigos representan una parte de la población en este país, entonces más del 60% le echa la culpa de la carniceria del 7J al apoyo ciego de Tony Blair al macarra de Bush.Después de la catátrofe, en una sesión extraordinaria del Parlamento, la oposición aquí se alineó con el New Labour, pero no olvidemos que ellos sí aprobaron la guerra de Irak. Sólo lo Liberales Democratas se opusieron.
Pero hasta ahora ni Blair ni ninguno del Gobierno ha salido en los medios llamando miserables a todo aquel que se atreva a no pensar como ellos. Primero porque no lo estan utilizando para impulsar ningun fin político, ni tan siquiera las controvertidas Cartas de Identidad. Y segundo porque no se estan aprovechando del momento de pánico que recorre la ciudad. Por ejemplo, no han convocado manifestaciones de ningún tipo, ni tan siquiera se les oye decir que esta 100% confirmado que fue AlQaeda. Todo es prudencia de parte de la Policia, del Gobierno y de la mayoría de los medios.
Es la 1 de la tarde y Brian Paddick, el portavoz de la Policia, acaba de confirmar que no es 100% seguro que hubiera sido AlQaeda, dicen tan sólo que el terrorismo islamista es el principal sospechoso, pero que dejan abiertas todas las posibilidades.
En realidad, todos los esfuerzos se estan centrando en las victimas.
Todos los medios sin excepción se han volcado en ayudar e informar acerca del horror que han vivido las victimas. No olvidemos que aun hay cuerpos atrapados en el tunel de la estacion de Kings Cross. Eso es lo que de verdad importa aquí.
Vamos, como cuando el 11M.”
julio 9th, 2005 a las 18:43
En el triste 11M de lo único que se quejó la gente fue de las mentiras que estaba diciendo el gobierno, léase que todo indicaba a que había sido ETA. Aquí se unió la imprudencia de dar información demasiado rápido con un presunto interés de algunos en que se pensara que no había sido terrorismo Islamista.
Es mi opinión.
julio 9th, 2005 a las 19:26
“Todo es prudencia de parte de la Policia, del Gobierno y de la mayoría de los medios.”
Como era eso.. ¿queremos saber?.. ¡¡no!! ¡¡ahora queremos prudencia!!
Que verguenza… y lo de miserables es para darle de comer aparte al tipo este…
julio 9th, 2005 a las 19:34
“Pero hasta ahora ni Blair ni ninguno del Gobierno ha salido en los medios llamando miserables a todo aquel que se atreva a no pensar como ellos. Primero porque no lo estan utilizando para impulsar ningun fin político, ni tan siquiera las controvertidas Cartas de Identidad. Y segundo porque no se estan aprovechando del momento de pánico que recorre la ciudad. Por ejemplo, no han convocado manifestaciones de ningún tipo, ni tan siquiera se les oye decir que esta 100% confirmado que fue AlQaeda.”
Exacto.
julio 9th, 2005 a las 20:46
Omi, eres un miserable, miserable porque no piensas como yo, y quien diga lo contrario… :@
julio 9th, 2005 a las 20:50
Bravo por filtrar lo del manifiesto de Gran Vía , oh gran censor
(¿por qué será que a quienes se les llena la boca con las palabritas mágicas, libertad, democracia, etc.. son lo que menos ejemplo dan?)
julio 9th, 2005 a las 20:52
“El queremos saber”, era más bien “queremos saber por qué nos dice usted que es ETA” o “queremos saber si es posible que tenga usted la cara de manipular la información en este momento” o “queremos saber por qué toda la prensa interacional apunta a AlQaeda y usted dice que es ETA” o “queremos saber por qué es usted un poco más prudente antes de afirmar nada”.
“todo lleva a que ha sido la banda terrorista criminal de ETA” decía el portavoz del gobierno del momento. Por supuesto: “queremos saber qué es ese TODO”.
Pero nada, Omi, quédate con gente tan amante de la verdad y la libertad como Aguirre que dice que ZP culpabilizó a Aznar del 11-M y se queda tan pancha.
julio 9th, 2005 a las 20:52
lo repito, este impresentable se queda corto, no es un 60%, es un 99%. Este debió llegar al Reino Unido ayer o quizás ese centro de trabajo del que habla es la federación islamica británica.
Lo que hay que oir…
julio 9th, 2005 a las 20:52
Dicen las noticias que aún no han identificado ningun cadaver, dos dias despues.¿Han pensado en enviar a Trillo a Londres¿¿¿ En un pis plas los identifica todos, seguro
julio 9th, 2005 a las 20:57
No estaría de más recordar que en las primeras horas casi todo el mundo -incluidos PSOE, Ibarreche, EL PAIS, etc.- daba por sentado que casi seguro había sido ETA. Y varios expertos en terrorismo -incluso creo que leí hace poco una entrevista a uno en EL PAIS- decían que al principio tenía toda la pinta de ser ETA.
Tampoco está de más, si queremos ser justos, recordar que cuando Acebes habló de “miserables” se refería a Otegi, que decía que ETA no podía atentar contra “trabajadores y trabajadoras inocentes”. No es que estuviese llamando miserable a todo el mundo, sólo al mundo aberchale que pensaba que ETA -tan justa como es- no podía ser. Si queremos ser objetivos debemos tener esto en cuenta.
Por otro lado, es imposible reconocer que ambas partes -me refiero a Gobierno de entonces y medios afines (léase COPE) y oposición de entonces y medios afines (léase SER, principalmente) se comportaron de forma muy rastrera. Quien piense que sólo fue uno de los dos se le ve el plumero.
julio 9th, 2005 a las 20:59
Léase “es imposible NO reconocer”.
julio 9th, 2005 a las 21:21
Elías:
Tu argumentación falla en un punto. La oposición hace de oposición (con mucha falta de ética o no, depende de la visión de cada cual).
Pero el Gobierno, gobierna. Es decir tiene unas responsabilidades en un momento concreto. Y es el que debe de responder de todo lo que ocurre, porque para eso es el Gobierno.
Mira prefiero la postura de “LLueve, puerco Gobierno” a la de que el no es responsable de nada. Si ocurre algo, no intento nada; si no hago nada, nada saldrá mal.
Yo así quiero Gobernar. De todas maneras, esta visión de las obligaciones y responsabilidades que tienen los cargos (ninguna) está muy extendida. En todos los niveles, no solo en la política y así nos va.
Ojo el PSOE me merece las mismas simpatias que el PP. Desde el “OTAN de entrada NO” (que acabo siendo bueno a lo mejor SI), fui violado políticamente hablando y se me hizo muy claro que son los políticos “profesionales”.
Son la forma de vida más baja de la Naturaleza.
julio 9th, 2005 a las 21:40
Ya decía yo que omi tardaba en aparecer para soltar alguna capullada manipuladora marca LD. ¿Lo habrán dejado solito en su nuevo blog? ¿Le habrán ordenado que vuelva por aquí a soltar mentiras y a manipular y defender lo indefendible?
Espero ansioso sus nuevas EXPOSICIONES. Pero a ver si esta vez nos sorprende con que ha hecho por fin ese curso de lectura comprensiva 101.
julio 9th, 2005 a las 21:57
pues Guerrillero…a ti se te olvida mencionar que a los tres días había elecciones generales…y la oposición…iba a lo suyo…te recuerdo a un Diputado socialista…que cuando ocurrió lo del Prestige un diputado socialista de Madrid (Antonio Carmona) dijo “Estamos sobrados de votos..y si hace falta hundimos otro Prestige”.
julio 9th, 2005 a las 21:59
Claro, sr. ZU, pero ahora le dirán que eso lo decían de broma. Ya se sabe, los del PSOE, que son asi de graciosos…
julio 9th, 2005 a las 22:17
Que sí, ZU y urigeler, que el 11-M lo preparó Zerolo.
julio 9th, 2005 a las 23:18
Es díficil hacerse entender verdad.
El PSOE era oposición y sólo tenia que responder ante sus votantes (con la falta de ética característica de los “profesionales” de la política).
Pero el PP estaba en el Gobierno, y fue el Gobierno el que mintió, disimulo, se agarró a lo que fuera con tal de que su imagen no saliera trastocada. Cuando Gobiernas no debes responder sólo ante los que te votan, sino ante todos. Pero igual pensais que no es así.
Mi reflexión era sobre las obligaciones de los gobiernos y de cualquier cargo en general. Ahora esta el PSOE y mi opinión es bastante negativa.
De todas maneras yo reconozco que soy “politofóbo” y pienso como he dicho antes que todos los políticos son “la forma de vida más baja de la Naturaleza”.
julio 10th, 2005 a las 00:26
¡Por Supuesto que el 11M lo preparo el P$OE! No tardara mucho tiempo en demostrarse.
julio 10th, 2005 a las 00:53
La única razón por la cual nada está siendo igual en Gran Bretaña comparado con el 11M, es porque según parece, alli la corrupción en un cargo electo si se puede investigar con garantías de que pagará por lo que ha hecho. Aparte de que allí no faltan 3 días para unas elecciones generales, claro.
julio 10th, 2005 a las 01:09
Que a estas alturas haya quien todavía dude de que el Gobierno español manipuló descaradamente la información y engañó a su ciudadanía con sus cálculos electorales, me parece surrealista. En cualquier caso, le joda a quien le joda y le pese a quien le pese, el PP perdió las elecciones y eso es una bendición para España.
julio 10th, 2005 a las 01:17
Yo también vivo en Inglaterra aunque no en Londres sino en Bristol, a 200km al oeste aprox. Mucha gente está estableciendo comparaciones entre lo atentados de Londres y los de Madrid demasiado a la ligera, más pendientes de utilizarlos como munición en sus guerras ideológicas que de realmente entender la reacción de la sociedad británica o su efecto en el contexto político de aquí.
En primer lugar, estoy de acuerdo con que la cultura cívica y democrática de los británicos está a años luz de la española; no podía ser de otro modo en el país que inventó el parlamentarismo. Por ello la reacción de los partidos políticos y de la sociedad civil ha sido bastanta más civilizada que la que se dio en España. En el Reino Unido, bendito país, no hay esa vertiente cainita que anima en España tanto a las izquierdas como a las derechas, que son incapaces incluso en situaciones de crisis como la del 11M de mirar más allá de las aletas de sus narices partidistas.
Pero también ha de tenerse en cuenta que el 11M aconteció a tres días de las elecciones generales; ese contexto evidentemente iba a envenenar la situación de una forma que no ha ocurrido en el Reino Unido.
Otro factor interesante es que el impacto que los atentados han causado en el pueblo inglés y el británico en general no ha sido tan grande como el que se dio en España con el 11M.
El jueves pasado me quedé perplejo de ver cómo en mi oficina la gente seguía trabajando tan pancha, apenas haciendo un par de comentarios flemáticos sobre los hechos. A la hora de la comida la gente charlaba sobre insustancialidades como siempre y hacía crucigramas. A nadie se le ocurrió encender la radio, o poner una tele. Esto lo he comentado con amigos que viven en otras ciudades inglesas y me han confirmado que a su alrededor la reacción ( o mejor dicho la ausencia de ella) ha sido la misma.
No quiero decir que les dé igual, por supuesto. Los actos terroristas han causado un tremendo revuelo, y los londinenses desde luego deben de haber pasado un malísimo trago. Lo que ocurre es que su manera de digerir lo ocurrido es distinta. La vena sentimental que tenemos los españoles, tan amantes de exteriorizar en público nuestro dolor o de arropar el de los demás, y que nos llevó para el 11M a organizar manifestaciones multitudinarias y poner lazos negros, velas y altares por todos lados no es compartida por los británicos, al menos no en la misma medida. Es una diferencia cultural, sin más. Es por eso que no hay manifestación, no porque Tony Blair no quiera instrumentalizar el sentimiento de indignación. Por cierto, que me resulta curioso el gran número de lazos, logotipos y lemas de apoyo al pueblo británico que he visto en la blogosfera española estos días: en Inglaterra no ha surgido nada similar.
Está claro que la gestión del PP de la crisis del 11M fue catastrófica, lanzándose a la piscina de atribuir la autoría sin admitir posibilidad alguna de error (llamando miserables a quienes no estaban convencidos) apenas unas horas después de los hechos. No sé si fue engaño, mala fé o simple torpeza; me da la impresión de que más bien fue que les dio vértigo y se la jugaron irresponsablemente a ver si les salía bien. La política correcta, por supuesto, hubiese sido la de callarse hasta que no estuviesen seguros de las cosas, como han hecho los británicos.
De todos modos, esta política está bien durante las primeras horas, pero el oscurantismo que ha envuelto las investigaciones estos días mucho después de las explosiones no me parece tan correcto. Que esperaran más de 24 horas a confirmar el número de muertos en el autobús no es de recibo.
Estoy seguro de que en los próximos días esta excesiva cautela del gobierno británico va a ser escrutada por los medios de aquí, y posiblemente criticada.
Lo siento por el rollo. Saludos,
JV
julio 10th, 2005 a las 01:34
No se trata de que estén ocultando información, sino todo lo contrario: dan información precisa, con cuentagotas, pero totalmente fidedigna.
Por tradición los ingleses no cuentan como victimas de una guerra salvo a las perfectamente identificadas y sólo cuando la baja ha sido comunicada a la familia. Supongo que en un ataque terrorista hacen lo mismo.
julio 10th, 2005 a las 01:45
La gestión del PP fue una catástrofe, y vista la tendencia que llevaba era fácil acusarle de engaño.
Tanto en el caso del Yak, como en el Prestige o como en el 11-M se tomaron decisiones precipitadas, siempre buscando minimizar los daños políticos y siempre manteniendo hasta lo imposible que lejos de errar, lo hecho se acercaba a la perfección.
Pues eso, que por lo visto estos no hacen nunca nada mal, que los que la cagan siempre son otros y hay muchos que se lo creen.
—
Conviene recordar que la actitud de la gente de Madrid fue admirable, que la respuesta solidaria fue inmediata y abrumadora y que todavía hasta la fecha (corríjanme) no ha habido brotes xenófobos. Tengo entendido que en Inglaterra ya han ocurrido ataques a mezquitas… y creo haber oído sobre algún hotel que, muy flemáticamente, aprovechó la coyuntura para subir los precios. (A ese aquí en la capital, sí que lo asaltaban).
Ole.
😉
Luego sí, llegaron los políticos y la cagaron. No todos, todavía hay Gallardones.
julio 10th, 2005 a las 12:39
Factores que precipitaron la actuación del gobierno y de la oposición tras el 11-M:
1.- Desconfianza general hacia el gobierno: ya se han citado el Prestige y el Yak-42; falta la huelga y la sentencia por manipulación contra TVE (con lo que ello supone).
2.- La mayoría absoluta, el ejercicio del poder en solitario, el “endiosamiento” que impide reconocer los propios errores. ¿Cuántas dimisiones se produjeron en los ocho años de gobierno del PP? Creo que dos: el mimistro Manuel Pimentel y Josep Borrel (que era el lider de la oposición).
3.- El desprecio hacia los adversarios políticos que había practicado el PP desde el año 2000.
julio 10th, 2005 a las 13:08
“Que a estas alturas haya quien todavía dude de que el Gobierno español manipuló descaradamente la información y engañó a su ciudadanía con sus cálculos electorales, me parece surrealista.”
Lo que es surrealista es que existan personas que sigan insistiendo en que el PP popular mintió sin ofrecer prueba alguna de ello, al estilo de los juicios inquisitoriales, que tan bien se les dan a algunos. No saben hacer otra cosa mas que vociferar sus insignificantes opiniones.
Yo personalmente llevo pidiendo esas pruebas durante todo un año con resultados bastante descorazonadores. Lo maximo que he recibido han sido frases de la altura “el gobienro mintio, y mintio y mintio!!!” y un proterrorista diciendo sandeces sobre una mochila que se desativo a las 4 de la mañana.
Además que los criticos con el gobierno del PP solo tienen que comparar la información que salio del gobierno español con la que está saliendo del gobierno ingles para quedar en el mas absoluto de los ridiculos. Es dificil hacer mas el tonto en menos tiempo.
Vuestro sectarismo es tan impresentable que cuando posbilemente jamas en la historia se vuelva a dar información en tiempo real de un atentado vosotros habeis acusado precisamente al gobierno que lo hizo de “ocultar información”. ¿Como podeis ser tan ridiculos? ¿Como pretendeis que vuestras ideas se apliquen al gobierno de un pais cuando apenas podeis mantener la coherencia en una cosa tan sencilla?
la propaganda hace que vuestra ideologia siga en pie, pero como se ve aqui todos los dias apenas hay que acercarse un milimetro a vuestras tesis para darse cuenta de que no hay nada debajo, ni datos, ni razonamientos ni filosofia, no hay mas que un profundo odio y sectarismo hacia lo que os lleva la contraria.
julio 10th, 2005 a las 13:18
“Está claro que la gestión del PP de la crisis del 11M fue catastrófica, lanzándose a la piscina de atribuir la autoría sin admitir posibilidad alguna de error (llamando miserables a quienes no estaban convencidos) apenas unas horas después de los hechos. No sé si fue engaño, mala fé o simple torpeza; me da la impresión de que más bien fue que les dio vértigo y se la jugaron irresponsablemente a ver si les salía bien.”
Dan ganas de vomitar el ver que esta sea la delirante versión que va a quedar en la historia.
El que en el futuro inmediato quiera saber la verdad se tendrá que peinar el diario de sesiones para descubrir que todo lo de que mintieron atribuyendo autorías a ETA es un camelo, repasar LAS PREGUNTAS que les hacían a los políticos en las ruedas de prensa, escucharse todas las cintas de la SER para ver cómo todo lo que decían estaba conveniente manipulado con un aire de desconfianza de lo más cínico que he oido en la vida, inventando suicidas y diciendo que sabían de la existencia de cintas antes de que se grabaran, pero que se lo callaron por responsabilidad institucional (anda que tiene cojones la excusa viniendo de la SER)…
julio 10th, 2005 a las 13:23
Dan ganas de vomitar de ver tanto troll junto en el mismo hilo: Gominae y Von Mieses, nada menos. Solo faltan Hayek y Doblacucharas para tener un pleno. Bueno, y Balto que ya no viene por aquí.
julio 10th, 2005 a las 13:57
Quien sienta ganas de vomitar que se tome una manzanilla a ver si se le asienta el estómago.
Mira, no hace falta meterse en esas tediosas discusiones de si el PP mintió o si la SER o si el lucero del alba
El hecho incontestable es que el PP se equivocó. Dijo que era ETA y resultó que habían sido terroristas islamistas. El que insistieran con tanta rotundidad en sus tesis erróneas lo agrava.
Un error gravísimo en esas circunstancias y del que, que yo sepa, aún no se han disculpado.
Por supuesto, hay gente por ahí que sigue empeñada en encontrar conexiones estrambóticas y en hilvanar teorías conspiratorias extravagantes, pero el tipo de gente que se cree esos disparates no tiene ningún interés real en saber lo que ocurrió. Es gente que ya ha decidido las conclusiones a priori (el PSOE dio un golpe de estado mediático) y sólo va a aceptar aquellos indicios e interpretaciones que se amolden a esa interpretación, da igual cuáles.
julio 10th, 2005 a las 14:09
“milimetro”
Eso, que lo militaricen, lo acuartelen y que Dios los confunda.
“El que en el futuro inmediato quiera saber la verdad se tendrá que peinar”
Eso, que se peinen, que salen del tubo con unas pintas… porque eso que propones de repasarse toodas las preguntas del principal partido de la su_posición es tortura malayo-china-sur-vietnamita filoterrorista, fontú.
julio 10th, 2005 a las 14:23
¡Pais de descerebrados!
julio 10th, 2005 a las 14:24
El nuestro
julio 10th, 2005 a las 16:59
“Dijo que era ETA y resultó que habían sido terroristas islamistas. El que insistieran con tanta rotundidad en sus tesis erróneas lo agrava.”
Esta es la vez 10.001.000 que se repite la misma trola, el mismo camelo.
“Dijeron con rotundidad que fue ETA hasta que en las últimas horas, un grupo de heroicos periodistas desvelaron la verdad que pretendían ocultar a los ciudadanos. Pese a ello, los terroristas occidentales siguieron insitiendo en que había sido ETA.”
Bah… Menuda mierda de país que es este.
julio 10th, 2005 a las 17:27
Piiiiiiii, ERROR, la mierda eres tú y la gente como tú. La verdad es la verdad pese a que vosotros trateis de negarla.
julio 10th, 2005 a las 17:34
Esto dice un diario de izquierdas de otro país, entre otras cosas:
“…Después, las explosiones en Madrid (marzo 2004) y ahora en Londres vinieron a desmentir la intención que se les atribuyó. Los blancos elegidos en ambas ciudades europeas fue nada más que el brutal asesinato masivo de población civil, sin ninguna distinción de raza, sexo, edad o religión, pero la condición social era previsible ya que se trataba en los dos casos de transporte público de pasajeros al comienzo de la jornada laboral…”
Lo que es lamentable que en España ningún sector político haya argumentado que Eta era incacapaz de una aberración de esa naturaleza, como la de Madrid. Y si implícitamente era capaz de ejecutar ese acto, no es tan inocente porque contribuyó a la confusión y a dificultar la investigación.
Además con todo lo que pasó y sigue pasando todavía amenazan al resto de España que quiere que los vascos se vayan de una vez junto con los catalanes y los oligarcas que los crearon y los mantienen.
julio 10th, 2005 a las 18:20
“Esta es la vez 10.001.000 que se repite la misma trola, el mismo camelo.”
(Von Mises dixit)
“A la una y media, Ángel Acebes, ministro del Interior, afirma en rueda de prensa que “las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado no tienen ninguna duda de que el responsable es ETA. Estamos asistiendo a un proceso de intoxicación que ha iniciado el señor Otegi de manera miserable para desviar la atención. […] No me cabe ninguna duda de que es una estrategia miserable como todo lo que hace ETA y los que le apoyan”. Acebes no otorga ninguna credibilidad a ETA. Sí se la concedía, sin embargo, Jaime Mayor Oreja el 20 de febrero de 2004, al referirse al comunicado de la banda sobre la tregua decretada en Cataluña tras la reunión con Carod-Rovira: “ETA dice la verdad. […] ETA mata, pero no miente”.”
“Antes de que Acebes comparezca en rueda de prensa, José María Aznar llama a los directores de los principales periódicos españoles para confirmarles la autoría de ETA: “Ha sido ETA con total seguridad”. Tampoco se libran de las llamadas del Gobierno los corresponsales extranjeros que se encuentran en Madrid.”
“Y, en efecto, Ángel Acebes reconoce en la rueda de prensa previa a la emisión del mensaje del Monarca que acaba de “dar instrucciones para que no se descarte ninguna y se abran todas las vías de investigación”, aunque insiste en que la dinamita es la “habitual de ETA”.”
“Pasadas las 22:00 horas un grupo integrista islámico reivindica los atentados, pero a medianoche Eduardo Zaplana declara en TVE que la pista principal conduce a ETA. También Ana Palacio insiste en esa vía, asegurando a la BBC que todo apunta a ETA.”
“Hoy por Hoy concluye con la rueda de prensa del presidente Aznar, que repite –en un tono extraordinariamente duro- que la vía principal de la investigación sigue la pista de ETA: “¿Es que alguien piensa que un Gobierno con dos dedos de frente en España, después de treinta años de terrorismo, ante un atentado como el de ayer, no tiene que pensar lógicamente, razonablemente, que puede ser esa banda su autora? Esa organización terrorista está hecha para matar y mata todo lo que puede”. Unos minutos después es Ángel Acebes quien comparece ante las cámaras para insistir en la tesis de ETA.”
“Comienza la manifestación. Telemadrid inicia un especial informativo que cuenta con los comentarios en directo de Gabriel Albiac, Amando de Miguel y César Alonso de los Ríos, todos colaboradores de la COPE. Se da por descontada la autoría de ETA y se hace especial hincapié en el lema de la manifestación: “Con las víctimas, con la Constitución, por la derrota del terrorismo”. ¿Qué tiene que ver la Constitución con esa manifestación?
Posteriormente, la televisión pública madrileña emite “Asesinato en febrero”, una película sobre los asesinatos de Fernando Buesa y de su escolta perpetrados por ETA. Manuel Soriano, ex jefe de prensa de la presidenta Esperanza Aguirre y actual director general de Telemadrid, explicaría posteriormente que se decidió poner esa película porque estaba relacionada con el terrorismo. Pero con el de ETA.”
“Día de reflexión. Y entrevista con Mariano Rajoy en El Mundo. En el diario de Pedro J. Ramírez, Rajoy insiste: “Tengo la convicción moral de que ha sido ETA”. Y pide, indirectamente, el voto: “Ahora sería bueno que hubiera un Gobierno con mayoría absoluta”.”
(http://www.elotrodiario.com/a/imp/EpAZkZAFlVPzGblHPD.php)
Vamos, es que me parece alucinante que a estas alturas aún se tengan que recordar estas cosas.
julio 10th, 2005 a las 18:36
SALUDOS Y NUESTRA SOLIDARIDAD DESDE EL CARIBE RECIÉN ASOLADO POR EL HURACÁN DENNIS.
LO DE LONDRES ES AÚN MÁS DOLOROSO QUE UN HURACÁN. NOSOTROS SALDREMOS DE LAS CONSECUENCIAS DEL FENÓMENO METEOROLÓGICO, PERO ¿EL MUNDO SALDRÁ DEL TERRORISMO?. TODAVÍA EL SEÑOR LUIS POSADA CARRILES NO HA SIDO JUZGADO POR TERRORISTA.
SE TRATA DE UNA ESTRATEGIA QUE MOTIVA LA VIOLENCIA Y EL HORROR.
julio 10th, 2005 a las 18:44
“Vamos, es que me parece alucinante que a estas alturas aún se tengan que recordar estas cosas.”
Lo que parece mentira es que usted que visita este blog continuamente no se entere de la infinidad de veces que se han explicado y desmentido todas esas acusaciones.
Por comentar una sola, no fue Acebes el que dijo que habia sido ETA porque le diese la gana, sino porque se lo dijeron los policias en la reunión de esa misma mañana, el famoso error del titadine etc…
Vamos que esto de cayarse en las discusiones y luego volver tiempo despues a soltar la misma tonteria es una tactica demasiado ridicula hasta para ustedes.
julio 10th, 2005 a las 19:27
omi, lo que parece mentira es que a estas alturas tú no te hayas enterado todavía que el hecho de que, por ejemplo, un acusado o su cómplice digan que son inocentes en un juicio no significa que lo sean. Y ya puedes poner sus declaraciones cienes y cienes de veces, que no cambiará nada.
Ya dejaste el tema de las ADMs (y trabajito te ha costado -a pesar de que hasta tu amado moragas te ha desmentido) y ahora te enganchas al piñón fijo de defender ridículamente que el PP no manipuló la información sobre el 11-M electoralmente.
Todos los partidos políticos (de diferente ideología, incluidos partidos muy afines al PP e incluso ex-socios del PP), después de analizar minuciosamente todos los datos, han llegado a la conclusión de que manipularon y mintieron. Todos menos el PP. ¡Qué causalidad! Y es que, quitando el partido de hitlerín, todos son unos progretarras masones proporicones.
julio 10th, 2005 a las 19:28
Ominae: no cuela. Nosotros también estábamos aquí y recordamos lo que sucedió. Tendrás que esperar unos cuantos años para que la gente vaya olvidando y nos podamos tragar algún revisionismo histórico.
julio 10th, 2005 a las 19:35
“Ominae: no cuela. Nosotros también estábamos aquí y recordamos lo que sucedió.”
Recordar seguro que recuerda usted mucho. Demostrar mas bien poco, por no decir nada.
julio 10th, 2005 a las 19:51
Ominae, ahora que ha salido… donde están las ADM que nos prometieron tus amigos? A ver los datos, a ver las pruebas…
Y de paso enseñame las pruebas de que condenaste la agresión a Santos Juliá y que no participaste en el follón de Bono.
julio 10th, 2005 a las 19:53
Ominae eres muy corto. Son cientos de veces en cientos de post en los que se habla del puto tema del 11-M. EN todos acabas haciendo el ridículo. No vengas a decir lo contrario porque no cuela. El PP manipuló y mintió. No es un hecho opinable. Es así y punto. Y no me vengas a joder con que ponga pruebas o argumentos para empezar la enésima no-conversación de esas con las que todo dios se descojona de ti y tu te crees que tienes razón porque sí.
Lo unico cierto con este tema es que a estas alturas, hay que ser rematadamente SUBNORMAL para seguir dandole vueltas. Si ya lo era antes de estos atentados, ahora ya toma la cosa tintes grotescos.
julio 10th, 2005 a las 19:57
“El PP manipuló y mintió. No es un hecho opinable. Es así y punto.”
y mintio, y mintio ¡¡y mintio!!
Que penoso…
julio 10th, 2005 a las 19:58
Omi, tú ni recuerdas ni demuestras. Además mientes, manipulas, te equivocas, te contradices y careces de la más mínima lógica argumentativa y hasta de una mínima comprensión lectora en español (no digamos ya en otros idiomas). No deberías ser tan acusica cuando tienes tantísimo por lo que avergonzarte.
julio 10th, 2005 a las 20:02
Penosa es tu vida, omi. Ya puede salir hitlerín diciendo que el PP mintió que tú vas a seguir diciendo que no lo hizo. ¿Que cómo sé esto? No hay más que ver tu actitud con el tema de las ADMs.
Y si quieres pruebas, es muy fácil: léete lo que se dijo en la comisión y relee todas las declaraciones de tus amigos entre el 11 y el 14M. Pero TODO, ¿eh? No vale leerse sólo las mentiras del PP y de sus defensores.
julio 10th, 2005 a las 20:04
Si hijo, mira no es tan dificil, como eres tan corto, te pongo la definición de la RAE:
mentir.
(Del lat. mentīri).
1. intr. Decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa.
En algun momento del dia 12 se sabe que es Al-Qaeda. Y se dice que es ETA. No hay lugar a dudas. Mintieron.
“Que penoso…”
El rey de la argumentación ha vuelto, chicos, temblad!!
¿Cual es tu coeficiente intelectual omi? Es solo por curiosidad, mira aqui a ver que nota sacas. Es orientativo, pero mas o menos a ver si encaja con lo que todo el mundo sospecha.
http://www.mensa.es/test/test.html
julio 10th, 2005 a las 20:10
Creo que cometeis un error de base con Ominae: intentáis razonar con él. Error.
Ominae es el tipo de individuo capaz de defender con ardor las apariciones del fantasma de Elvis o la influencia de los exorcismos en el índice de accidentes de tráfico. No se puede razonar con gente así, hay que usar métodos paranormales, porque se trata de gente anormal (nada normal).
Sin acritú.
julio 10th, 2005 a las 20:20
“En algun momento del dia 12 se sabe que es Al-Qaeda. Y se dice que es ETA. No hay lugar a dudas. Mintieron.”
Una pena que los policias encargados del caso no contasen con usted, porque se habrian ahorrado un monton de trabajo.
Es usted tan inteligente que ya conoce la autoria antes de que se encuentren las pruebas, aparezcan las pistas y se interrogue a los detenidos.
julio 10th, 2005 a las 20:21
Eye de cul, al diario de sesiones a comprobar que dijeron lo que sabían el día 11 y a aportar citas literales y no crónicas de medios pro PSOE. También las preguntas de los periodistas que precedían las declaraciones de los ministros.
Las cronicas de medios pro-PSOE están manipuladas y no tienen ningún valor argumental. Por ejemplo:
“Pasadas las 22:00 horas un grupo integrista islámico reivindica los atentados, pero a medianoche Eduardo Zaplana declara en TVE que la pista principal conduce a ETA.”
Omitir que fueron los del apagón de Ny y que no le daba credibilidad nadie (salvo la SER, claro está) es la tipica manipulación a la que nos teneís bien acostumbrados.
Todos los datos que se sabían esos días se lo oisteis decir al PP antes de votar. Claro que de los terroristas sucidas no dijeron nada porque se los inventó el PRISOE.
En fin…
julio 10th, 2005 a las 20:24
“En algun momento del dia 12 se sabe que es Al-Qaeda. Y se dice que es ETA. No hay lugar a dudas. Mintieron”
Eso es falso, para variar. El hecho objetivo por el que se sabe que son los moros es por las detenciones relacionadas con la tarjeta que encontraron en una mochila. El hecho objetivo se produce el día 13.
julio 10th, 2005 a las 20:28
No señor, el hecho objetivo la misma tarde-noche del 11 es que no hay indicios de que sea ETA, y se empiezan a acumular de que puede haber sido el terrorismo islámico.
julio 10th, 2005 a las 20:30
Von Mises, el día 13 se sigue diciendo que es ETA, con fuerte viento de levante, eso sí.
Como dato curioso y explicativo, el día 14 fui a votar y un viejo decía ‘han detenido a unos marroquies de ETA’, ése es el tipo de empanada mental en la que viven algunos, curiosamente votantes peperos.
Además, que coño intentas defender… si un año y pico después se sigue hablando desde el mismo sector de Trashorras, montañas lejanas y la trama asturiana, discutir sobre esto es absurdo…
julio 10th, 2005 a las 20:32
“Es usted tan inteligente que ya conoce la autoria antes de que se encuentren las pruebas, aparezcan las pistas y se interrogue a los detenidos”
Está bien, está bien, rectifico:
– El PP no mintió.
– El 11-M es obra de ETA.
– En Irak había Armas de destrucción masiva.
– El terrorismo se arregla arrasando paises.
– Zapatero llegó al poder gracias a un golpe de estado.
Vamos hombre. ¿Así ya soy mogollón de inteligente, como tú, verdad?
Mira, ocurre que como yo no soy hooligan ciego del PP, pues no tengo ningún trauma psicológico con el 11-M, la comisión y las elecciones y por tanto no me sé los datos, las pruebas y las declaraciones de memoria. Ya te he dicho que no voy a empezar la eésima no-conversación del 11-M. Paso de tu culo. Eres corto, y aburres.
julio 10th, 2005 a las 20:36
“Es usted tan inteligente que ya conoce la autoria antes de que se encuentren las pruebas, aparezcan las pistas y se interrogue a los detenidos”
Perdona, creo que me has confundido con Angel Acebes.
julio 10th, 2005 a las 20:38
Tocado y hundido.
julio 10th, 2005 a las 20:40
Pero si lo más acojonante es que quieran decirnos como fue algo que vivimos minuto a minuto por TV, radio e internet. Una cosa es que el PP escondiera la cabeza como el avestruz, y trataran de aguantar 3 días en sus trece, porque sabían que si no era ETA la cosa se podía poner jodida, y otra que sigan con lo mismo a estas alturas. Señores, las elecciones ya fueron, y perdieron.
julio 10th, 2005 a las 20:44
Perdieron, hijo del cura, pero no se han dado cuenta. El modelo ‘huida hacia adelante’ acabará cuando el próximo paso les lleve al fondo del barranco, en ese momento nuestros amigos Trolls se tirarán gustosos hacia el fondo gritando alguna consigna contra los ‘progres’. Entonces los supervivientes nos pondrán a parir por hablar de los ‘troll suicida’.
julio 10th, 2005 a las 20:44
“Ya te he dicho que no voy a empezar la eésima no-conversación del 11-M. Paso de tu culo. Eres corto, y aburres.”
Eso ya lo sabiamos desde el principio…
julio 10th, 2005 a las 20:47
Buena cosa esa, que vayas admitiendo lo corto y aburrido que eres.
julio 10th, 2005 a las 20:53
No deja de resultar interesante que traten de convertir una discusion sobre el 11M en un “a ver quien hace el juego de palabras mas gracioso”. Como chiquillos de colegio, pero…
sobre el 11M nada de nada
sobre comparar la actuación del gobienro Aznar con la de cualquier otro pais democratico nada de nada.
Este es el “nivel” politico sobre el que se mueven algunos….
Las cosas no necesitan pruebas ni argumentos, sino que “mintio y mintio y ¡¡mintio!!”, hacemos unos cuantos chistes bobos y en paz.
Debe de ser muy duro creerse tan listos y acabar siendo tan tontos.
julio 10th, 2005 a las 20:55
“Debe de ser muy duro creerse tan listos y acabar siendo tan tontos.”
No sé ¿Lo es?
julio 10th, 2005 a las 20:55
dr Boiffard, la verdad es que no sé pq seguís discutiendo con el… hace unos cuantos hilos yo em pecé a discutir con el con sus mismos juegos y me llamó de todo… acusandome de omitir datos, de cambiar de tema, de no contestar sus preguntas… es lo que tiene poner un espejo delante de un mandril, que se enfada XD
julio 10th, 2005 a las 20:57
“sobre comparar la actuación del gobienro Aznar con la de cualquier otro pais democratico nada de nada”
La actuación policial no debe verse interferida por las actuaciones políticas del gobierno. Ni aquí, ni en ningún otro país democrático del mundo.
julio 10th, 2005 a las 20:58
Ominae, anda, mejor convéncenos de que Carod Rovira y Almodóvar son culpables del asesinato de John F.Kennedy, a lo mejor tienes más exito.
julio 10th, 2005 a las 21:02
El hecho de que ustedes se defiendan en grupo unos a otros como colegiales no puede empañar lo que es evidente a ojos de cualquiera que no sea un sectario.
Primero que jamás gobierno alguno ha informado de una manera tan directa de unos atentados y tan al minuto como lo hizo Acebes y probablemente jamas ninguno lo vuelva a hacer.
Esto es tan obvio que pueden compararlo con una gran democracia como es la inglesa y la actuación de sus politicos. Ni siquiera se atreven.
Y segundo que se cubrieron ustedes de gloria al hablar de ocultaciones y manipulaciones, precisamente a ese gobierno. Todo un acierto politico.
Es otra de las inumerables veces en las que podemos comparar la realidad con sus delirantes ideas sectarias.
Por supuesto, y como en tantos otros temas ustedes no dirán ni una sola palabra de esto y se dedicaran a meterse conmigo, que es para lo unico que algunos demuestran valer, porque del tema veo que son reacios a opinar.
julio 10th, 2005 a las 21:02
“sobre comparar la actuación del gobienro Aznar con la de cualquier otro pais democratico nada de nada.”
Hombre, yo entiendo que debido a tu particular trauma psicológico, era de esperar, tengas a Aznar como un Dios. Sinceramente creo que cualquier comparación de ese tipo tal que no va a llegar a donde tu te esperas.
“sobre el 11M nada de nada”
“Las cosas no necesitan pruebas ni argumentos, sino que “mintio y mintio y ¡¡mintio!!”, hacemos unos cuantos chistes bobos y en paz.”
Hombre, despues de dar pruebas y argumentos en miles de posts en los que cuando el nivel de ridículo al que llegas, de pronto desapareces subitamente, aburre. Creo que es la tercera vez en este hilo que lo digo. Pero no te entra. Va, venga, la cuarta, de perdidos al rio: ABURRE.
“Debe de ser muy duro creerse tan listos y acabar siendo tan tontos.”
Me encanta cuando intentas retratarnos y te describes a tí mismo.
“Este es el “nivel” politico sobre el que se mueven algunos….”
Claro, habló la eminencia. Mañana dice el PP que el cielo es verde y vendrás aquí a defenderlo. No eres más que un hooligan, no haces más que repetir y defender lo que dice tu partido, independientemente de que sea cierto o te haga parecer rematadamente subnormal. O sea que no me vengas a hablar de niveles, toligo.
julio 10th, 2005 a las 21:05
Ruli
“Creo que cometeis un error de base con Ominae: intentáis razonar con él. Error.
Ominae es el tipo de individuo capaz de defender con ardor las apariciones del fantasma de Elvis o la influencia de los exorcismos en el índice de accidentes de tráfico. No se puede razonar con gente así, hay que usar métodos paranormales, porque se trata de gente anormal (nada normal).
Sin acritú.”
Vaya, el de “ex cathedra” es un término inglés, dixit
(termino inglés según C. Calvo)
julio 10th, 2005 a las 21:05
Que paso ominae, me largo. No se cuantas más habrá en el futuro. Hoy de nuevo, llego a la misma conclusión que siempre: eres muy corto.
julio 10th, 2005 a las 21:05
Es que no estamos a la altura de las inteligencias de Raticulín, ominae. Es una pena.
Creo en las tesis de Sagan sobre la dificultad de comunicarse con inteligencias intergalácticas, y como sólo soy humano, cuando veo una inteligencia como la tuya pienso ‘o es una lombriz de tierra o es de otro planeta’ y como soy buena persona creo que realmente eres de otro planeta.
Dedícanos el primer nobel intergaláctico que ganes, nos hace ilusión.
julio 10th, 2005 a las 21:08
Quietman, si no te importa te voy a ignorar porque es hora de cenar y me aburres, prefiero meterme con Ominae que al menos se ha estancado en segundo de Trolling de la escuela de Trolls Nefastos de Mordor, los novatos dais poco juego.
julio 10th, 2005 a las 21:14
Que haya tan poca gente que opine lo que usted no significa que se le ataque en grupo, ominae, sino que lo que usted cuenta es intragable. No es usted tan fuerte como para necesitar respuesta conjunta, señor suyo de usted.
Mutis por el foro y queda usted como un rey, tan único.
julio 10th, 2005 a las 21:15
“Von Mises, el día 13 se sigue diciendo que es ETA”
Mentira.
De todas formas, gracias por apoyar mis tesis de que lo está pasando a la historia es que el PP mantenía que había sido ETA a pesar de las pruebas en contra.
De fábula.
julio 10th, 2005 a las 21:18
¿Alguien sabe lo que fuma ominae?
julio 10th, 2005 a las 21:19
Ruli, te voy a abrasar capullín
Pero no porque seas ignorante, que tiene remedio, sino porque eres un pretencioso pagado de si mismo, que tiene difícil cura.
La ignorancia es atrevida,
julio 10th, 2005 a las 21:22
“Mentira” Eso sí que son razones, jajajaja.
Tú también estás en segundo de Troll, Von Mises? Ánimo, que os queda septiembre.
julio 10th, 2005 a las 21:29
“Primero que jamás gobierno alguno ha informado de una manera tan directa de unos atentados y tan al minuto como lo hizo Acebes y probablemente jamas ninguno lo vuelva a hacer.”
¡Por los huesos de Crom!
Ominae para Ministro del Interior.
No es por ser aguafiestas, pero el día 13 las cabezas pensantes del PP seguían teniendo la “convicción moral” de la autoría de ETA. Y de la Quiero decir, yo estaba allí; lo vi con mis ojos. Y todos esos momentos se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia.
“Yo no puedo afirmar en estos momentos que haya sido ETA y no lo afirmamos en nuestras conclusiones. No podemos, no tenemos datos objetivos, pero no tenemos datos objetivos para negarlo”.
Parafraseando las conclusiones de Zaplana en la comisión del 11M:
“Yo no puedo afirmar que en estos momentos existan perros de siete cabezas, y no lo afirmamos en nuestras conclusiones. No podemos, no tenemos datos objetivos, pero no tenemos datos objetivos para negarlo”.
Y el día 11 Ánsar diciendo:
“Tenemos la seguridad de que ha sido ETA”, “para mí no hay ninguna duda de la autoría”.
XD
julio 10th, 2005 a las 21:40
ominae es del PP. De Aznar, para más señas.
ominae, sinceramente, que tú me llames sectario a mi, me provoca un tremendo sosiego. Porque si en el PP apoyar a Aznar a estas alturas no se considera un acto de sectarismo… en el PP vais de culo, cuesta abajo, Y SIN FRENOS.
julio 10th, 2005 a las 22:00
Bravo por el comentario. Suelta mentiras por todos los costados. Bien por ti tambien Nacho, por enlazarlo.
Primeramente.. a nadie se le llamo miserable. Por mucho que repitais esa mentira mil veces no hará que sea verdad. Y la verdad, me dan pena todas esas personas que leen en Escolar y que se tragan esa mentira.
Y segundo. NUNCA se dijo que se estuviese 100% seguro que fuese ETA. Como mucho al principio, pero siempre se dijo que se staba investigando la linea islamica.
Pero bueno. Todo esto es entrar de nuevo en vuestras mentiras y engaños. Afortadamente, puede que dentro de 100 años la historia descubra la verdad y se vea quienes fueron los mentirosos.
julio 10th, 2005 a las 22:03
Sherlock:
En mi opinión, el debate político democrático puede existir porque:
-Existen maneras distintas de pensar, si no, no habria debate.
-Esto, no sólo se acepta, sino que se ve bien.
-Pr tanto, se respeta a los que no piensan igual, no cayendo en el insulto, la descalificación.
-De hecho se acepta que hay pocas verdades absolutas, que harían imposible el debate, por tanto un cierto escepticismo incluso sobre la propia postura.
No pretendo poner unas reglas absolutas, evidentemente, pero toda es mierda de los trolls, los sectarios, las verdades como la copa de un pino, me parecen muestra de poco interés por el pluralismo, por tanto dudo del sentir democrático de algunas posiciones..
Yo tengo muchos peros a la gestión del PP, y a la actual gestión del PSOE más. Y puedo decir que no me convence el cierre de la comision de investigación, y no creo ser un paranoico por ello
Y Aznar fue un presidente de un gobierno salido de unas elecciones democráticas y por su gestión ha sido democraticamente , digamos, juzgado en las urnas.
Dejemos los ángeles y demonios para Dan Brown
julio 10th, 2005 a las 22:14
Totalmente de acuerdo, quietman.
Estaba preocupado por tí, pero compruebo que poco a poco podrás salir del lado “oscuro de la Fuerza”.
En serio, por esta intervención te perdono las “maldades” anteriores que me has hecho.
Saludos.
julio 10th, 2005 a las 22:23
Von Mises, Creigphor Danny,
Supongo que como Acebes no llamó a nadie miserable, ni dijeron nunca que estaban convencidos de que era ETA, tampoco se mandó desde el Ministerio de Exteriores una carta a los embajadores el 14-M para que insistiesen en la autoría de ETA, ni que se intentó pasar una condena a ETA por el 11-M en el Consejo de Seguridad de la ONU, ¿no? Y luego llaman delirantes, sectarios y amnésicos a alguna gente que escribe aquí… en fin
P.D. Ominae, sigo esperando respuesta
julio 10th, 2005 a las 22:23
Joder con el ataque en masa contra el tal Ominae.
Todo esto me parece cojonudo pero yo lo úmico que veo es que los que se meten con este señor hablan como si se supiera exactamente quienes cometieron lo del 11 M. Lo único que se sabe, y por desgracía se sabrá por el camino que vamos es que unos cuantos moros delincuentes y traficantes supuestamente colocaron las bombas. Que otros asturianos delincuentes y traficantes les suministraron los explosivos. Y nada más. También parece que todos saben exactamente lo que pasó entre el 11 y el 14 de Marzo. Pues yo no estoy tan seguro, lo que si es claro es que los del gobierno de entonces tenian que haber cerrado la boca, y no haberse lanzado a dar tanta información al minuto. Su responsabilidad en ese momento se lo exigía como le ocurre ahora al gobierno británico. Y si había unas elecciones o determinados grupos mediáticos presionado pues que les hubieran dado por el culo.
En este pais hay mucha gente interesada en darle carpetazo a este atentado dando por hecho muchas cosas que no están nada claras. Los jueces en concreto, y el gobierno actual tienen la obligación legal y moral, con todos los españoles, y sobre todo con las victimas, de descubrir y explicarnos que ocurrió y si no lo hacen a la puta calle.
julio 10th, 2005 a las 22:31
Si yo le decía a ominae, quietman.
julio 10th, 2005 a las 22:37
Edorta, se ha explicado unos cien millones de veces lo que ocurrió, pero algunos siguen sin querer entenderlo, y no lo van a entender nunca porque no concuerda con sus ideas fijas. Resultáis muy cansinos.
Si eres de los que piensan que Elvis está vivo para tí está vivo y punto, da igual que esté muerto y enterrado, eso son detalles sin importancia para estar vivo, que tiene que ver estar muerto con estar vivo??? Ésa es la lógica que utilizáis.
Si tú encuentras con Elvis cuando vas al carrefú y le ves en la cola del cine y para tí está vivo… como va a estar muerto?? Acaso no existen los elefantes rosas gaiteros?? Porque hay gente que no deja de verlos… pues a vosotros os pasa lo mismo, fue ETA, ETA y más ETA porque si Acebes lo dice, Acebes tiene la razón.
Y punto. Esa es la lógica troll.
julio 10th, 2005 a las 23:10
Oye Ruli dejate de troll de Elvis y de la madre que los pario. Aquí lo que contais es la verdad y punto ¿ no ? Pues No. En este asunto queda mucho por ver y probar y si no os gusta os jodeis por que es lo que hay. Al final se sabrá lo que ocurrió por un canal u otro. Y eso ni tú ni yo ni ninguno lo va a poder evitar y entoces cada uno se terminará en el sitio que se merece.
julio 10th, 2005 a las 23:13
Por cierto, a ver si os vais enterando algunos, que porque no opinemos como vosotros no tenemos por cojones por que ser del PP o fascitas o no se que historias. Cambiar el disco que sois muy coñazos.
julio 10th, 2005 a las 23:27
Edorta, aqui nadie trata de contar la verdad pura y verdadera, la VERDAD.
Nunca se conoce el 100% de las cosas, nadie sabe TODO sobre un tema, y a veces cuanto más sabes más cuenta te das de que no sabes nada, y no pretendo usar la famosa cita; la VERDAD está reservada a los que tienen fé y todo eso; el resto vivimos en un mundo relativista, pero con lo que se sabe el sentido común puede sacar conclusiones bastante aproximadas a la verdad.
El juez del Olmo ha publicado un informe muy esclarecedor, si no estás de acuerdo con él seguramente esperes la VERDAD, la única y verdadera, apostólica y romana que proclama el profeta Rajoy y los querubines Zaplana y Acebes.
A los que pensáis que la verdad está en desiertos y montañas lejanas… pues no hay forma de convenceros hasta que el resto del mundo os dé la razón. Tendréis que seguir esperando.
julio 10th, 2005 a las 23:32
Esos desiertos y montañas están cada vez más cerca.
julio 10th, 2005 a las 23:37
A ver, quien esta usando mi nombre!!!
Ya es la segunda vez que utilizan Quietman en dos blog. A ver si echamos un vistazo antes de usar nicks, .. aunque coincido en algunas tesis con es que usa mi nick, pero que ya llevo unos añitos con el…. joder, que luego me vienen los flames si saber por que!!
un poco de respeto por las identidades
julio 10th, 2005 a las 23:41
edorta acaba un post con esto: “… y si no lo hacen a la puta calle”
y empieza otro con esto: “Aquí lo que contais es la verdad y punto ¿ no ? Pues No”
Y digo yo: ¿Y a este quién le convence?
julio 11th, 2005 a las 00:04
Ahora sí que no entiendo nada.
Yo sólo conocia a quietman (amigo mio, por cierto) y ahora resulta que hayy un mayestático QUIETMAN.
No será que te has arrpentido, o has tomado una sobredosis de pastillas “antidepresión”.
Mirad, así no juego. Como voy a poder distinguir a mis amiguitos.
Ya me habeis hecho enfadar.
Rezad 50 Padrenuestros y 345 Avemarias y mañana os levantaís tan frescos.
Os odio. Sois malos malos, malos.
Ala, y Alá.
Chincha rabiña, que tengo una piña y tú no..
julio 11th, 2005 a las 06:36
es verdad, canfor. Nadie dijo eso y elo gobierno dejó claro desde el principio que la pista de ETA era casi insignificante mientras que la del terrorismo islamista era fortísima.
No hay más ciego/sordo…
julio 11th, 2005 a las 07:36
Otra ves la misma discusión con los defensores de imbecil de Asno-ar.
Déjenlos. A lo mejor ellos si encontraron MDW en Iraq.
julio 11th, 2005 a las 08:08
Admiro a los políticos británicos, tanto gobierno como oposición están a la altura de las circunstancias. otro tanto se puede decir de la prensa. ¡Qué diferencia conlos nuestros! aquí un gobierno que no supo gestionar la crisis correctamente, y una oposición a la altura moral de las ratas, como suele ser habitual. De la prensa, mejor ni hablar.
julio 11th, 2005 a las 08:10
HIjos de puta cabrones sois una piña de comunistas de mierda
julio 11th, 2005 a las 08:24
EL UNICO IMBÉCIL AQUÍ ES ZAPATERO. ¿RECUERDAN EL FAMOSO “COMANDO DYSAN” Y LAS COÑAS CON LO DEL JABÓN? ¿Y DESPUÉS ACUSABAN A AZNAR DE IMPREVISIÓN? ¿A CUANTOS HABRÍA QUE ACUSAR DE IMPREVISIÓN POR LAS MUERTES DE ETA DURANTE LOS GOBIERNOS DEL PSOE? LOS UNICOS CULPABLES DE LAS MASACRES SON AQUELLOS QUE LAS IDEAN, PLANEAN Y EJECUTAN.
Y ADEMAS, PORQUE LA NECEDAD Y EL OLVDO VAN DE LA MANO, HAY QUE RECORDAROS ESPAÑA NO FUE A LA GUERRA DE IRAQ, SINO QUE FUE EN MISION HUMANITARIA, COSA QUE MAS DE UN MINISTRO Y EL PROPIO ZETAPE DIJERON Y ELOGIARON CUANDO DICHAS TROPAS REGRESARON PREMATURAMENTE (SE HABIA COMPROMETIDO LA PRESENCIA HASTA EL 30-J)
PERO CLARO, LA GRAN MASA DE DESNUTRIDOS CEREBRALES QUERRA SEGUIR PENSANDO EN LOS MISMOS CLICHÉS DEMODÉS DE LA IZQUIERDA DE PANFLETO, LO DEL IMPERIALISMO YANKEE, LA CAMISETA DEL CHE, LOS FACHAS, AUTORITARISMO Y DEMÁS EXCRECIONES PSEUDOIDEOLÓGICAS.
ASI VAMOS. NOS QUEDAN 200 AÑOS DE DEMOCRACIA PARA PODER ESTAR A LA ALTURA DE LAS CIRCUNSTANCIAS.
julio 11th, 2005 a las 08:28
Me hago caca. Voy al baño.
julio 11th, 2005 a las 08:32
El PSOE ganó gracias al atentado y a la repugnante campaña que hicieron. Hijos de puta
julio 11th, 2005 a las 08:36
HIjos de puta cabrones sois una piña de comunistas de mierda
Publicado por: MUffY a las Julio 11, 2005 08:10 AM
Eso es pluralidad, respeto por la ideas del que no piensa como yo, y el que diga lo contrario es un miserable
julio 11th, 2005 a las 09:01
El problema de la izquierda española es que sólo considera democrático todo lo que ella hace; el resto, autoritarismo y franquismo.
¡Qué pobreza argumentativa!
julio 11th, 2005 a las 09:02
Pues yo voy a orinar.
julio 11th, 2005 a las 09:38
Ciertamente los ingleses tienen complicado conocer quién cometió los atentatdos. Máxime teniendo en cuenta que allí no se escucha La COPE.
PD: La idea no es mía, pero me parece muy ‘acertada’.
julio 11th, 2005 a las 09:55
Buff, acabo de ver el post y paso de leer 107 comentarios 😮
Una cosa esta clara: estando a 11, en Inglaterra aun no se ha dado ninguna informacion concreta, y los politicos no se han tirado los trastos a la cabeza como en España. Ni Blair esta desviando desesperadamente la atención hacia otro lado (despues del caso Español creo que tiene aprendida la lección) ni la oposición esta intoxicando para presionar como paso aqui con Aznar. Recuerdo que dos dias despues del atentado estaba el PSOE en masa exigiendo que se dijera quienes habian sido los culpables (es lo que tiene la informacion privilegiada).
PERO, ¿que estaria pasando en UK si mañana hubiera elecciones?…..
julio 11th, 2005 a las 10:05
Ganaría Blair… Los británicos aman la guerra… La mayoría está a favor de seguir en Iraq. Los españoles son totalmente contrarios. Next. Así que. Ya dejen a los britanicos en paz. Yo ya deje de hablar de ellos en mi blog. Solo son unos arrogantes belicistas igual que los estadounidenses que les importa un diablo el mundo.
julio 11th, 2005 a las 10:11
Sr. Rodrigo:
En eso de que son unos belicistas arrogantes a los que les importa una mierda el mundo, se parecen como una gota de agua a otra a los rusos, a los turcos, a los serbios, a los israelíes, a los sirios, a los iraquíes, a los chinos, y a la mitad de los vascos…
julio 11th, 2005 a las 10:15
Y algunos cuantos mas…
julio 11th, 2005 a las 10:17
No, ganaría Blair porque en estos momentos Blair es el mejor. Y por eso no necesita intoxicar, como lo hizo Aznar. La ventaja es que Aznar solo intoxicó a los suyos. El sectarismo es lo que tiene.
julio 11th, 2005 a las 11:19
QUIETMAN:
Llevo usando este nick aquí bastante tiempo y creo que en periodistas 21, no recuerdo o tro sitio donde escriba
Si te parece muy mal uno poner Sean Thornton, o si no quedarse tranquilo
Ruli:
“seguramente esperes la VERDAD, la única y verdadera, apostólica y romana que proclama el profeta Rajoy y los querubines Zaplana y Acebes.”
“Mutatis mutandis” cuando hablan “ex cathedra”
(Mutatis mutandis es, como todo el mundo sabe, un término inglés americano de Marvel comics, X men; el típico término de dos palabras, como “ex cathedra”)
julio 11th, 2005 a las 11:24
Guerrillero
no soy tu amigo
me caes mal
julio 11th, 2005 a las 12:55
Estimado Quietman:
Esto que dices:
Guerrillero
no soy tu amigo
me caes mal
Publicado por: quietman a las Julio 11, 2005 11:24 AM
Me ha dolido un poco. Espero que no sean tus verdaderos sentimientos.
Pero por lo menos ya no insultas como el resto del ganao que hay suelto por aquí.
Yo si quiero seguir siendo tu amigo. Verás como entre todos conseguiremos hacer de tí una persona tolerante y útil para la sociedad.
Una abrazada
julio 12th, 2005 a las 01:22
Quietman ‘auténtico’ y quietman falso:
Ya estoy más que hartito.
Origen de la palabra: Griego, adoptado por el latín y por los idiomas derivados de éste y/o que han cogido léxico del latín.
Ex cátedra: término usado en el castellano
Ex cathedra: término usado en el inglés
La RAE permite el uso de ‘ex cÁthedra’, con acento en la A de Animal (de bellota) o de Anormal. Comúnmente se usa ‘ex cátedra’.
No es el que tú has usado una y otra vez. ‘Ex cathedra’ sin tilde o acento se usa en las publicaciones internacionales, en inglés, publicaciones que leo a menudo por mi trabajo, pero es que además tienes el morro de usar una página de la wikipedia EN INGLÉS… busca a ver en qué paginas en inglés viene el término ‘ex cátedra’, o ‘ex cáthedra’ con tilde, TROLL
La tilde tiene su importancia si supieras las diferencias de pronunciación entre español, latín e inglés, TROLL
Eso de usar google como fuente rápida de información tiene sus problemas, TROLL. No saber idiomas también, TROLL.
Me voy a la cama, total vas a seguir diciendo gilipolleces….