jun 19
El fin de ETA, pese a quien pese
Pedro Luis Angosto
Durante los últimos cuatro años la organización de asesinos conocida por el nombre de ETA, una organización que vive una realidad paranoica, ha matado a dos personas. Quitar la vida a dos personas es un hecho gravísimo, propio de bestias sin escrúpulos, pero nunca antes los asesinos habían estado en una inactividad semejante. Se pueden buscar muchas explicaciones, pero sin duda el proceso de paz abierto por el Gobierno Zapatero ha tenido bastante que ver en que el luto no se haya extendido por muchos más hogares de España. Ahora, cuando los terroristas anuncian de nuevo que vuelven a su oficio, es muy fácil decir que el Presidente del Gobierno se equivocó, que ha cometido muchos errores o ha pecado de candidez, cosa que no se ha dicho de ninguno de los otros presidentes que negociaron –o sea buscaron la paz mediante el diálogo- y no consiguieron culminar con éxito su dura y esperanzadora tarea. Fueron Felipe González y José María Aznar.
Lo que diferencia a los tres procesos habidos hasta la fecha, es que estos dos últimos presidentes, mientras negociaron o se limitaron simplemente a aplicar una política policial, contaron con el apoyo incondicional de la oposición, no sólo con su silencio, que habría sido suficiente, sino con su ayuda, dejando el terrorismo al margen del debate político.
ETA es la última y única responsable de romper un alto el fuego que ya había liquidado a finales de diciembre de 2006 con el atentado de Barajas, no cabe pues atribuir responsabilidades a nadie más. Dudo que si el Partido Popular hubiese estado al lado del Gobierno, como era su deber, pudiéramos hablar hoy de una paz definitiva y perpetua, pero estoy convencido de que la estrategia gritona, faltona, irresponsable del partido de la oposición en nada ha ayudado a que la esperanza y los deseos de muchos españoles se hiciesen realidad. Los intentos aviesos por mezclar a ETA con los terroristas islámicos y con el actual Gobierno, la crítica contumaz a cualquier medida tomada por el Ejecutivo -que por cierto no ha liberado ni movido a etarras, salvo la prisión atenuada para De Juana Chaos, es decir que no ha pagado precio político alguno como hizo José María Aznar dando terceros grados, libertades condicionales y acercando presos-, las manifestaciones madrileñas contra esto y contra aquello sólo tenían un objetivo por terrible que parezca decirlo, que el proceso de paz fracasara desde el primer momento y sacar importantes réditos electorales fuera del País Vasco.
junio 19th, 2007 a las 11:40
Dudo que si el Partido Popular hubiese estado al lado del Gobierno, como era su deber, pudiéramos hablar hoy de una paz definitiva y perpetua, pero estoy convencido de que la estrategia gritona, faltona, irresponsable del partido de la oposición en nada ha ayudado a que la esperanza y los deseos de muchos españoles se hiciesen realidad.
Dudamos todos. Pero siempre quedará la duda para la historia. Ellos verán, con su ojo cortoplacista… lástima que no podamos cantar aquello de que les ondulen con la permanén. Panda hipócritas.
junio 19th, 2007 a las 11:42
prime!!!
junio 19th, 2007 a las 11:43
#2 Prrrtzzzz…! :-P~~~
;-D ;-D
junio 19th, 2007 a las 11:45
jo, por una vez, casi lo consigo.
tiene razón piezas, y lo suscribo. La oposición no debería haberlo sido en esto, ya que si hubiesen estado juntos, si realmente se hubiese querido continuar con un proceso de paz como no lo habíamos tenido nunca, y estoy casi seguro que los gritos y la crispación han ayudado bien poco a este proceso.
Aunque también parece que ETA esté más cómoda con el partido popular…
junio 19th, 2007 a las 12:01
No estoy de acuerdo en que Aznar pagar precio político. Las medidas penitenciarias (como las de De Juana) no lo son. Si no, no tendría sentido el adjetivo, porque todo sería precio político.
Para mí ejemplos de pactos políticos sería pactar un referendum, anexión de Navarra o cosas así, que no ha sucedido con los presidentes.
Las medidas penitenciarias sí son un precio que yo estaría dispuesto a pagar. Pero el gobierno en esto ha tenido más miedo al PP y a la opinión pública que a ETA.
junio 19th, 2007 a las 12:04
Judíos arengando a judíos, cristianos arengando a cristianos.
¿Acaso sirve de algo todo esto si en realidad quienes deberían escuchar todas estas palabras se tapan los oídos?
Está muy bien el rollo este de decir si no hubieran crispado… si hubieran apoyado… Pero el caso es que no lo han hecho ni lo harán por muchas voces en contra que se manifiesten. A ellos les sirve esa clase de publicidad y de escaparate para mostrarse como los fuertes y los únicos que se preocupan por “la patria”.
Los convencidos sabemos que son manipulaciones y mentiras descaradas, pero ese bombardeo contínuo cala en mucha gente y eso es lo que les importa. Les da igual mentir u ofender a miles de personas si por ese medio logran su fin, que no es otra cosa que recuperar el gobierno.
De verdad, de verdad deseo que les estalle en la cara toda esa mierda por toda esa gente a la que están engañando, por todos a los que nos toman por idiotas, por su desvergüenza, por su infamia y por su prepotencia.
Ojalá se estrellen tan fuerte que se les joda la maquinaria. No nos merecemos esto. Después de todo lo que hicieron siendo gobierno, no nos merecemos esta oposición ni este asqueroso ambiente de enfrentamiento permanente.
Basta ya, por favor.
junio 19th, 2007 a las 12:04
OT
Españoles: el Fary ha muerto.
junio 19th, 2007 a las 12:06
“pese a quien pese”.
Cree el ladrón etc etc.
junio 19th, 2007 a las 12:08
¡Por las yoyas de Aznar el Longánime! [déjeme hacer abuso, Obvia_mente ;-D] ¿¿El Fari??
junio 19th, 2007 a las 12:10
#8 Alex_R.I. dice:
Alex, nos vas a convencer ahora de que D. Maggiano estaba encantado con una tregua sin sangre o con la posibilidad de disolución de la banda ¿a que yes?
junio 19th, 2007 a las 12:10
#7. No jodas!
junio 19th, 2007 a las 12:12
Por supuesto que no: de hecho, el sueño de todo pepero es que haya muerte y destrucción (aunque sea la de ellos mismos).
junio 19th, 2007 a las 12:14
Uno diría Alex, que el sueño de todo pepero es beneficiarse de cualquier cosa que le pueda dar votos, con independencia de su naturaleza. Un “si está ahí ¿porqué no aprovecharlo?”. Y que todo pepero valoró que una tregua exitosa sería una catástrofe desde el punto de vista electoral.
Pero bueno. Uno diría.
junio 19th, 2007 a las 12:17
Estoy de acuerdo contigo, piezas. Los peperos son personas que, por genética, lo miden todo en clave electoral. Los que por fortuna tienen algo de decencia son socialistas y, los que más, pasan sus dias en este blog.
junio 19th, 2007 a las 12:18
Es cierto que es un ejercicio de política ficción como otro cualquiera, y que teniendo en cuenta factores como la deriva hacia el ala dura que ha experimentado ETA a lo largo del proceso, y la ausencia de un interlocutor válido, el resultado más posible hubiera sido en cualquier caso la ruptura de la tregua.
No obstante siempre me acuerdo del cabreo monumental que se agarró ETA y entorno con el asunto del video comparativo con la tregua de Aznar, video que el PSOE sacó para contraprogramar el griterio manifestante de la caverna. El caso es que el video ese marcó por así decirlo un cambio en el proceso, un distanciamiento de posiciones y un cambio notable en la actitud de ETA, bastante más agresiva y beligerante.
Quizá lo recuerdo mal y fue en realidad un hecho nimio dentro de otro montón de causas desconocidas. En cualquier caso, aunque todo ya es política ficción, yo tengo bastante clarito quién ha hecho qué para evitar a toda costa que se llegara a un final dialogado. Si esos intentos han sido o no fructíferos tampoco me termina de quitar el sueño, me basta con la intención.
junio 19th, 2007 a las 12:19
Completamente de acuerdo en medirnos las pollas, Alex. Y tú más.
junio 19th, 2007 a las 12:20
Oh, que se ha enfurruñado.
junio 19th, 2007 a las 12:22
Por cierto, Alex, que igual te interesa más un debate de máximos sin matices, a tenor de tus apreciaciones. El problema es la deriva del partido pepero, yatusabes. Hasta hace no tanto, todo partido con espectativas de gobierno debía dejar bien clara su cintura en lo que respecta a los temas de Estado; sólo uno de ellos ha abandonado irresponsablemente esta actitud, y creo que ambos sabemos bien a quién me refiero… ¿o también eres de los que por lo bajo van por ahí diciendo que Zapatero entró en la Moncloa en un tren?
junio 19th, 2007 a las 12:25
#17 Alex_R.I. dice:
¡No, oh, Aleshishio! ¿cuando me enfadao yo contigo, peciozo?
junio 19th, 2007 a las 12:27
Mmmm no hay más opciones en tu catálogo ideológico? (por llamarlo de alguna manera) Si no estoy de acuerdo en tu primera afirmación eso implica que pienso que ZP entró montadito en un tren y con la mochila a cuestas, no?
junio 19th, 2007 a las 12:28
Estoy harto del tema de Navarra. Ahora que se recuerda el 30 aniversario de las primeras elecciones y se elogia a los gobiernos de Adolfo Suarez sólo quiero recordar una cosa, cuando Suarez gobernaba se llegó a decretar la anexión de Navarra al Pais Vasco por decreto, se cólo en el Consejo de Ministros como tal cosa y se publicó en el BOE.
Suerte que algún ministro, creo que Martín Villa, se dio cuenta de la burrada e hizo que insertaran un texto previo al decreto que venía a decir que lo que ponía el decreto era broma.
junio 19th, 2007 a las 12:29
Pues, este, a-vé: explicame. Porque un poco más arriba equidistancieas: ¿qué otro provecho electoralista de temas de Estado se comenta por ahí?
junio 19th, 2007 a las 12:30
“………es decir que no ha pagado precio político alguno como hizo José María Aznar dando terceros grados,……….”
Coño!!!!!! Notición. Ya intuía yo que Carlos Dávila como presentador de “El tercer grado” era un terrorista…….de la palabra!!
junio 19th, 2007 a las 12:34
Pero esto es más de lo mismo…ya lo sabíamos hace tiempo… cualquiera con dos dedos de frente lo ha visto claro de un tiempo a esta parte… lo que nos queda por ver es que hará el PP cuando vuelva a Gobernar… arrieritos somos y en el camino nos encontraremos…
junio 19th, 2007 a las 12:34
No, si yo soy de los que criticó en prosesodepá desde el día 1, y todavía más cuando robaban pistolas, enviaban cartas extorsionadoras y hablar de ello equivalía a desear la muerte de ciudadanos etc.
Y claro, cuando uno está tan tranquilo y de repente le señalan con el dedo inquisidor y le dicen “tú lo que quieres es que muera gente” o “Zp entró en tren en la moncloa, a que sí”…
junio 19th, 2007 a las 12:35
Y qué cojones equidistaqué?
junio 19th, 2007 a las 12:35
OT: Pues es cierto, el Fary ha muerto.
junio 19th, 2007 a las 12:37
si en algún momento, a la cúpula del PP, les ha alegrado la posibilidad de que la tregua fuera el punto final de ETA lo han demostrado de pena, Alex. otra cosa es generalizar y decir que todos los PPeros se alegran de que haya fracasado, o que se alegrarán si maa de nuevo.
ojalá no haya que comprobar quién tiene razón, porque no haya nuevos atentados.
ah, me he dedicado a dar minipuntos al azar, qué chorrada! y eso del karma…
junio 19th, 2007 a las 12:39
Lo de los minipuntos es la pera. El otro dia leí a uno que tenía -30 o así. Qué monstruo! O al contrario, se dan puntitos unos a otros. Parece que dicen “tio, te la chuparía a gusto, pero sólo puedo darte minipuntos”.
junio 19th, 2007 a las 12:46
Hay que tener imaginación para terminar deduciendo lo que deduces, Alex. ¿Que te chupe qué?
junio 19th, 2007 a las 12:46
Nono, si no hace farta que lo jures, Alex. Tampoco olvido la cara que se les quedó a Aznar y a Mariano ese mismo día. Hace falta ver porqué. Aún no había ni respuestas ni reacciones, y en todo caso se sabe, porque todos los procesos lo conllevan, que sería accidentado: ninguna de las partes es un bloque monolítico, que es lo que parece que queréis que pensemos.
¿Y Aznar? ¿negoció o no? ¿le robaron armas mientras acercaba presos a puñaos o no? ¿tú estabas de acuerdo o no?
junio 19th, 2007 a las 12:46
Reconoce que te ha entrado hambre.
junio 19th, 2007 a las 12:47
Sí, Alex, sí. Y los negativos son collejas.
junio 19th, 2007 a las 12:47
Di que sí Alex R.I.P.
Debe ser muy triste eso de que nadie te la quiera chupar y encima te inflen a minipuntos negativos.
¿O una cosa conlleva la otra?
junio 19th, 2007 a las 12:49
#26 Alex_R.I. dice:
Junio 19th, 2007 a las 12:35 pm
Y qué cojones equidistaqué?
#29 Alex_R.I. dice:
Junio 19th, 2007 a las 12:39 pm
Lo de los minipuntos es la pera.
¿Sabes lo que son “minipuntos” y no sabes qué es “equidistante”?… ¡tu vas a ser del foro! ;-P
junio 19th, 2007 a las 12:51
Pues claro que no estaba de acuerdo. De hecho, aún recuerdo que nosequién habló de “tregua trampa” y la gente se le echó encima.
No todos vemos la política como un partido de fútbol, piezas.
junio 19th, 2007 a las 12:54
#29 Alex_R.I. dice:
“Parece que dicen “tio, te la chuparía a gusto, pero sólo puedo darte minipuntos”.”
Ya ta el Alex como el Pekata con su homosesualidas latente…
Alex, te vamo a tene que hase el Test C.N.PP-ETA98:
“¿Condena usted la negociación del Gobierno del PP con ETA en el 98?”
Si la respuesta es No no te molestes en volver porfa.
;-D
junio 19th, 2007 a las 12:56
Entonces no teño nada más que discutir: no es la tuya la actitud que ha tenido la cúpula del PP durante la tregua, ni la que han mantenido una buena bolsa de votantes.
Yo sí estaba de acuerdo: entonces y ahora. Y entonces y ahora ilusionado con reservas (lógicas). Ni entonces ni ahora pensé en balanzas.
junio 19th, 2007 a las 12:57
Para hablar de treguas trampa habría que partir de la base de que la policía hubiera dejado de actuar contra ETA durante la tregua. Si alguien tiene algún dato verificable al respecto, se agradecería que lo aportase en vez de repetir palabros…
junio 19th, 2007 a las 13:11
Hay que reconocer que en la lucha contra ETA el PP tuvo todo el apoyo de la oposición…PNV e IU pactando en Lizarra, ERC y sus tratos en perpignan y los ya celebérrimos negociaciocontactodialogos del PSE y Batasuna.
Y eso que apoyaban al PP. ¿Que hubiera pasado si quisieran haberle hecho la cama?
junio 19th, 2007 a las 13:17
Pues nada, Tartarín, que el PSOE hubiese hecho una manifestación por cada traslado de presos, hubiera explotado durante meses la liberación de Iñaki Bilbao y ya ni te cuento el subsiguiente asesinato de Priede, hubieran sacado el tema cada dos por tres ligado a hipótesis peregrinas de negociaciones políticas, etc. etc. Lo mismito.
junio 19th, 2007 a las 13:17
#39 ZüberSanta dice:
Puedes esperar sentada.
Alex, otra pregunta. Si tan inutil y rompespañas es Zapatero por negociar sin acercar presos y conceder beneficios penitenciarios ¿Ansar el lamebotas que es? ¿subnormal profundo?
junio 19th, 2007 a las 13:19
¿habrían denunciado la rendición del estado, la venta de navarra y la desintegración del estado en múltiples manifestaciones en madrid?
junio 19th, 2007 a las 13:22
Quizás Züber, deberíamos considerar que tanto PSOE como PP han maniobrado en contra del otro desde la oposición. Yo no voy a pretender que el PP ha sido un alíado fiel de Zapatero en el proceso de paz, porque no lo ha sido.
Pero no me venda ud. que el PSOE fue un aliado fiel del PP en la lucha contra ETA, porque no lo fue.
Y de PNV, IU y ERC ni hablamos. Estos directamente pactaron con ETA.
junio 19th, 2007 a las 13:22
Ah, que ahora toca decir que el PP no tuvo el apoyo de la oposición.
Sigan alejándose de la realidad así y terminarán habitando raticulín.
Alex, ¿las negociaciones del Ansar, qué?
junio 19th, 2007 a las 13:26
Hombre, considerablemente más fiel e infinitamente menos carroñero, sin duda.
junio 19th, 2007 a las 13:27
Esto parece el dia de la marmota. Ya he respondido a esa pregunta, andaqueno, que pareces el prota de Memento.
junio 19th, 2007 a las 13:27
No hace tanto tiempo salíamos todos juntos a manifestarnos contra eta. Ahora salimos por separado y una mani es contra el gobierno y la otra contra la oposición ¿Que cojones nos ha pasado? ¿Como nos hemos vuelto tan burros?
junio 19th, 2007 a las 13:29
No Alex, no has respondido, como siempre has salido por peteneras.
junio 19th, 2007 a las 13:30
Muy interesante la nueva encuesta… ¿Para cuándo unas palabras sobre “Público”?
PD: guardemos un minuto de silencio por la muerte del Fary…
junio 19th, 2007 a las 13:31
#44
De lo que se entera uno. Que todo esto es por despecho, que les hicieron los sociatas la cama en la tregua anterior…
Avelodichoaaantes!
junio 19th, 2007 a las 13:32
El que esté libre de pecado que tire la primera piedra. ¿Quién permitió y patrocinó los GAL?
junio 19th, 2007 a las 13:33
Es que es lo mismo, claro. Cuando canta demasiado la traición al sentido de estado toca poner en marcha el ventilador, y todo lo calumniado antes se olvida.
Me flipais, en serio.
Alex, guapetón, ahora cuéntanos cómo te manifestaste contra Aznar y sus acercamientos de presos, va. Venga, Tartarin, cuéntanos esos implantes de memoria que te acabas de hacer.
junio 19th, 2007 a las 13:35
“pero no me venda ud. que el PSOE fue un aliado fiel del PP en la lucha contra ETA, porque no lo fue.”
Si yo no te vendo nada, pero no recuerdo manifestaciona contra eta por duplicado durante el gobierno de Aznar ¿Recuerdas que pasó cuando se acabó la tregua del 98?
junio 19th, 2007 a las 13:35
52.
Mira por dónde, una de las razones por las que muchos no votamos al PSOE hasta hace bien poco. Se supone que ya habíamos aprendido algo de aquel asunto, a diferencia de la IA, que como siempre sigue justificando el asesinato como medio de hacer política.
junio 19th, 2007 a las 13:36
“¿Quién permitió y patrocinó los GAL?”
Buf¡ La lista es largísima, pero tendrías que meter en ella a demasiada gente de tu gusto como para ir por ahí sacándola.
junio 19th, 2007 a las 13:37
#48
Tienes razón. Es muy lamentable que haya desunión en estos problemas. Lo peor de todo es que en la cuestión de fondo todos estamos de acuedo, pero los políticos se encargan de adornarlos con colores diferentes para que parezca otra cosa.
junio 19th, 2007 a las 13:38
Este tema parece un cruce de monólogos, y se está volviendo repetitivo, con las mismas consignas repitiéndose continuamente.
Con la actitud que ha mantenido el PP este tiempo, ¿hubiera sido posible la ley de amnistía de la transición y la desarticulación de ETA político-militar?. Claramente no. Si han puesto el grito en el cielo por el tema de De Juana, como para haber dado una amnistía general con delitos de sangre.
En el artículo me sobra eso de “manifestaciones madrileñas“. El hecho de que el PP convocase en Madrid las principales no las convierte en un fenómeno madrileño. Qué mala costumbre tienen algunos de confundir Madrid con lo que no les gusta de España.
Y estoy de acuerdo con el final del artículo: ETA no es principal problema de España. Pero le conviene así a ciertos sectores políticos y periodísticos.
junio 19th, 2007 a las 13:40
OT-Nuevo diseño:
Esto está medio loco últimamente… En la página de comentarios me carga el estilo clásico o el moderno según le viene en gana. Y no será porque no limpie la caché y todos los temporales.
¿Sólo me pasa a mí?
junio 19th, 2007 a las 13:45
#59
A mí tambien me pasa
junio 19th, 2007 a las 13:48
#59
“Y estoy de acuerdo con el final del artículo: ETA no es principal problema de España. Pero le conviene así a ciertos sectores políticos y periodísticos.”
No. Que existan persecuciones y ejecuciones políticas en 2007 es un problema bastante más grave que todos los demás. Ni la vivienda, ni el paro, ni el ladrillo, ni la droga implican la ejecución de ciudadanos, la aplicación de la pena de muerte sin juicio por motivos políticos.
junio 19th, 2007 a las 13:49
52 “¿Quién permitió y patrocinó los GAL?”
Si pregunto ‘¿quién permitió y patrocinó los BVE o la Triple A?’, o ‘¿qué periódicos no han hecho nunca nada por “hinvestigarlos” hasta el punto que muchos no saben ni lo que fueron?’ estaré entrando en el juego del ‘y tú más’, ¿no?
andaqueno: minipunto positivo.
junio 19th, 2007 a las 13:50
tartarín: ¿has reparado que estás dando a ETA el rango de Estado, o poco menos?
junio 19th, 2007 a las 13:52
61: tartarín
¿Y la aplicación aleatoria de muerte en carretera por motivos alcohólicos todos los fines de semana?
¿Y las muertes en accidente laboral por ahorrase costes en seguridad?
Cualquiera de esos dos problemas se salda con muchas más familias destrozadas y menos portadas.
junio 19th, 2007 a las 13:54
OT
#59 Jeau: eso no tiene que ver con la caché de tu navegador. Para aligerar el servidor y alejar riesgos como aquel fatídico error grabado a fuego en la memoria colectiva ;-P o las caidas por procesador saturao y todos esos rollos, hay instalado un plugin que presenta páginas estáticas que sólo se actualizan cuando hay algún cambio; es a eso a lo que se refiere el problema de “cacheado” cuando afecta a estas cosillas. Sólo tienes que esperar a que alguien escriba un post nuevo, o a escribillo tú mismo.
O A-lomojó puede ser también la política de negociación de cookies de tu navegador. Revisa la configuración.
junio 19th, 2007 a las 13:54
Piezas… ¿ETA no ejecuta ciudadanos por motivos políticos?
junio 19th, 2007 a las 13:55
#64, deja de decir gilipolleces, por favor.
junio 19th, 2007 a las 13:55
62, es que me flipa que ahora la derechona, que se refocilaba con el GAL, le reprochaba solamente la falta de efectividad y rogaba porque se ampliase y fortaleciese, y no especulo, las hemerotecas están ahí, suelte lágrimas de cocodrilo por Lasa y Zabala cuando fuimos el electorado de izquierdas el único que realmente hizo algo al respecto castigando al PSOE y haciéndole perder el poder.
La misma gente que quiere que nos saltemos la ley a la torera y metamos al hijoputa del Chaos en la trena con la excusa que sea.
Da asco, coño.
junio 19th, 2007 a las 13:56
#67, deja de llamarlo gilipolleces, por favor.
junio 19th, 2007 a las 13:56
Asesina tartarín. ETA asesina. Naturalmente a ellos les interesa calificar a eso como “ejecución”. Pero eso es a ellos.
junio 19th, 2007 a las 13:58
Tartarín, no le quito a ETA ninguna importancia, pero que llames gilipollez alalarmante aumento de muertes por riesgo laboral me da arcadas.
junio 19th, 2007 a las 13:59
#64, lo dice él mismo: “por motivos políticos”. A algunos lo que les interesa de todo esto es la política. A ETA y sus tentáculos políticos y al PP para ser más exactos. Los muertos no importan si no repercuten en las hurnas (y no las funerarias, precisamente)
Cuáles son las cifras por muertes en el tajo en lo que va de año? Cuáles por violencia machista? Muy pocos aquí podríanmos dar una cifra exacta, pero todos sabemos el nombre y apellidos de los muertos por atentado terrorista este año. Por qué? Porque es lo que interesa tanto a ciertos políticos como, por extensión, a los medios de comunicación.
Qué un obrero se caiga de un andamio por ahorrar los euros de un arnés no importa. Si es un inmigrante, menos aun.
junio 19th, 2007 a las 14:01
OT
#65, he revisado la configuración y a mi entender todo está bien. He usado la máxima de The IT Crowd y he apagado y vuelto a encender. De momento la criatura está estable, si vuelve a fibrilar ya volveré a quejarme ;P
junio 19th, 2007 a las 14:01
tartarín, condena ustéd el terrorismo de ETA?
junio 19th, 2007 a las 14:03
amputen un acento por ahí donde no debe, por favor, hoygan :S
junio 19th, 2007 a las 14:10
#74 “tartarín, condena ustéd el terrorismo de ETA?”
No se puede condenar lo que no se acepta. Según Tartarín no es terrorismo, es “aplicación de la pena de muerte sin juicio por motivos políticos”.
junio 19th, 2007 a las 14:11
Claro, las muertes en el tajo no importan, aunque sean evitales y en muchos casos directamente achacables al racaneo en medidas de seguridad.
O que nuestros Cuerpos y Fuerzas utilicen la tortura como método habitual de trabajo, unas galletitas para que se calme, y encima la sociedad les reimos la gracia y les amnistiamos.
Tampoco pasa nada si en un club de alterne tienen secuestradas a 50 mujeres, sin pasaportes y con las familias amenazadas de muerte si no se follan cada día a 20 garrulos. No es un problema, y mucho menos nada que nos deba quitar el sueño.
No estaría mal que secuestrasen, por ejemplo, a Mayor Oreja, se lo llevasen a un suburbio de Johanesburgo para que lo enculasen los sidosos del lugar. Sería sin duda un problema menor.
No niego que lo de ETA y la situación general de Euskadi sea un problema complejo y de enorme dimensión, pero hay demasiados que se beneficien sobrediminsionándolo. Y ese es uno de los primeros pasos para no terminar nunca con el problema.
junio 19th, 2007 a las 14:21
Asi que como ETA ya no mata, ya podemos hablar de proceso de paz. Curioso, y no puedo estar de acuerdo. ETA no mataba, porque ETA estaba débil, gracias a la firmeza empleada por los jueces y policía. No porque de pronto ETA haya decidido dejar de hacerlo.
ETA debe ser derrotada. Sin ninguna duda, el proceso de paz no puede ser tal, cuando no hay ni paz ni libertad en el País Vasco. Las extorsiones, los actos violentos, las amenazas,etc nunca han cesado. Los concejales y los ciudadanos vascos que no son nacionalistas no tienen plenas libertades, se les discrimina desde las instituciones vascas y son “señalados” por la calle.
No hay proceso de paz ni una situación democrática normal cuando los concejales del PP o PSOE tienen serias dificultades para formar listas que acudan en igualdad de condiciones con los partidos nacionalistas.
junio 19th, 2007 a las 14:21
Precisamente parte del problema viene de no tratar a ETA com delincuentes comunes. Me imagino que Eguiguren no estará contactando por ahí con maltratadores para ver en qué circunstancias podrían dejar de arrear a sus mujeres, o que Bernardino León contacta con proxenetas en Suíza para establecer a cambió de qué van a dejar de esclavizar mujeres.
Evidentemente ETA ha ganado la primera partída. Querían una dimensión política, y se la hemos dado.
junio 19th, 2007 a las 14:25
Yo cuando veo publicaciones como ésta de la República me acuerdo de El Alcázar. Me saben a lo mismo. Me parecen una panda de fanáticos de medio pelo sin ningún sentido del humor ni ningún cariño por el ser humano.
Y, sobre todo: sin la más mínima idea de lo que es el S. XXI (que, por cierto, para que sea mejor que el XX tampoco tendrá que esforzarse mucho).
junio 19th, 2007 a las 14:27
#79, ETA quizá no haya ganado ninguna partida, pero algunos estáis deseosos de darles el trofeo de campeones para al menos poder quedar segundos de detrás de ellos y que el gobierno no entre en competición europea. butzer y tu repetís las mismas mentiras una y otra vez y tu mismo das más valor a lo que dicen los terroristas que a lo que dice el gobierno (que, en mo opinión, no debería de molestarse en desmentir según qué estupideces ym en cambio, debería perseguir las difamaciones que recibe a diario de partidos, medios y colectivos presuntamente democráticos)
junio 19th, 2007 a las 14:30
#78 “Sin ninguna duda, el proceso de paz no puede ser tal, cuando no hay ni paz ni libertad en el País Vasco”
Jajajja, que bueno, no puede haber proceso de paz pq no hay paz… me encanta tu razonamiento.
Si hubiera paz no seria necesario un proceso de paz… para algo se le llama “proceso”.
junio 19th, 2007 a las 14:31
Pues yo no estoy practicamente en nada de acuerdo con el artículo.
A ver, no es lo mismo que se intente negociar con ETA después de que dos presidentes lo hayan hecho, que sin dicha circunstancia. Entiendo que Aznar negoció por la famosa tregua, a ver que español no tuvo esperanza; sin tregua no hubiera habido razón, porque ya estaba demostrado que no se puede confiar en terroristas. Que se tropiece con una piedra vale, dos veces mal, y tres es de coña. A cada uno su pala de mierda.
Todo lo cual no justifica que el PP no apoyara al PSOE en esta última negociación, pero si los partidos mayoritarios son incapaces de ponerse de acuerdo en algo tan importante, mientras los nacionalistas se dedican a influir en el gobierno central a la par que negocian por su cuenta, pues mira, si andas entre putas al final te acaban follando. Lo cual es aplicable a todos.
Resumiendo lo que no parace de rigor aumentar las llamas diciendo que uno debería tal y el otro cual, porque los dos la han cagado uno por no darse cuenta de que no vivimos en Oz y el otro porque antepone sus intereses partidistas al bien general.
Este tipo de artículos me parecen sesgados y parciales y este en concreto demagogia barata.
junio 19th, 2007 a las 14:32
No, tartarín, se la has dao tú.
junio 19th, 2007 a las 14:32
#78
No puedes ser más simplista en tus argumentos.
junio 19th, 2007 a las 14:32
Las imágenes del sábado en televisión eran escalofriantes. Jóvenes con pelos raros y la cara desencajada, vociferantes, tirando una urna por la ventana del Salón de Plenos, o encerrándose en otro al que sólo acudió (los demás ni se atrevieron) un concejal. Gente renunciando a recoger su acta de concejal por miedo a que le pase cualquier cosa. Desde hace años: alcaldes y concejales viviendo fuera de los propios pueblos que gobiernan porque en ellos no los dejan vivir. Hasta a Egibar lo hicieron huir con el rabo entre las piernas. Y luego no quieren que los comparen con los nazis, los retrasados estos. Y hablan de democracia. Y dan ejemplo de ella constantemente.
Y, al fin, viene un ministro y dice que la jornada ha transcurrido con normalidad.
Una normalidad que te cagas. Que se lo pregunten a los concejales de esos pueblos de Vizcaya y Guipúzcoa.
junio 19th, 2007 a las 14:34
#81 Y dime Fito, ¿en qué miento? ¿En la falta de libertad en el País Vasco? ¿En que ETA no mataba porque estaba debilitado y no por voluntad propia? ¿En que tanto PP como PSOE tienen serias dificultades en municipios del País Vasco para presentar candidatura por falta de “valientes” que formen listas? ¿En que las extorsiones y amenazas nunca han cesado?
Por favor, dejemonos de hace seguidismo y seamos objetivos.
junio 19th, 2007 a las 14:34
79, osea que Aznar hizo mal en negociar con ETA? Porque no estoy para nada de acuerdo con que se negocie, digamos, con la mafia, para que deje de matar.
¿O aplicamos de nuevo el doble rasero?
junio 19th, 2007 a las 14:37
#82 Bueno, primero, tanto hablar de proceso de paz hace que se me haya colado en dicha frase. Pero lo que todos tenemos claro es que con el “proceso de paz” a ETA se le intentaba apaciguar no derrotar. Y esa es una equivocación.
junio 19th, 2007 a las 14:37
Esto es ridículo. Os pasais el día llorando porque la derechona no ve que ETA es un problema político y ahora llorais porque ETA es un problema político.
Al Piezas le parece estupendo que el Lehendakari y Patxi Lopez se reuna oficialmente con dirigentes de ETA y ahora dice que yo les doy dimensión política.
Iros a paseo.
junio 19th, 2007 a las 14:38
El cacao mental de tartarín me hace pensar en una cosa: ¿tiene la derechuza una adquisición de vocabulario rico en significados?
19-A vé. Diferencias (matices y no tan matices) entre los siguientes palabros:
Estado — política
Guerra — conflicto
Paz — Paz
ETR — ETA
Crimen — ajusticiamiento
(… as is…)
No, si, uno aquí preocupao por el layout y resulta que al final el problema son las palabras.
junio 19th, 2007 a las 14:41
#85 Claro,claro, simplista. Exponiendo la realidad en el País Vasco y queriendo plantar cara a ETA y derrotarla es ser un simple….
junio 19th, 2007 a las 14:44
Butzer, por favor, elija: ETA estaba débil, o conseguía que hubiera falta de libertad en el País Vasco.
Elegir las dos a la vez no es lógico.
O tal vez responda a la lógica esa de ‘si ETA pone bombas es que se ha fortalecido por culpa de Zapatero, y si no las pone es que Zapatero negocia con ella’.
junio 19th, 2007 a las 14:46
#89
Estoy muy interesado en su teoría de cómo derrotar a ETA, que no apaciguarla. ¿En qué consiste exactamente? ¿disfrazar a Mariano de Capitán Trueno y ponerlo delante de una Herriko Taberna? Para su información, llevamos más de 30 añitos con la solución jurídico-policial, y aunque ha dado sus frutos, se ha demostrado que no es completamente eficaz para erradicar el problema.
Soy todo oídos.
junio 19th, 2007 a las 14:47
77 Nod dice: ……..No niego que lo de ETA y la situación general de Euskadi sea un problema complejo y de enorme dimensión,
——————–
totalmente de acuerdo contigo en todo, y añado mas sobre este punto, si los vascos en general quisieran terminar con eta, lo harian, pero creo que no estan en tanto desacuerdo con ella, como nos pretender hacer creer.
mas o menos veamos como se va desarrollando los acontecimientos……. siempre podremos cambiar de posicion si las cosas las vemos peor. de momento no nos va mal!!!!!
junio 19th, 2007 a las 14:48
Butzer, a ver si te entiendo: FG tenía derecho a intentarlo, Aznar también, pero ZP no. El número 3 tiene una propiedad mágica que hace que, de pronto, cualquier intento de acabar con ETA sea totalmente inapropiado, dado que ETA está formado no por personas que, como todo dios, van cambiando, sino por una materia desconocida que hace que sus propiedades sean inalterables. Inalterables, pero eso si, se puede saber sus intenciones: Basta con intentar lo que sea 2 veces. 3 ya es tontería, claro.
Y que eso lo sabe todo el mundo, off course.
junio 19th, 2007 a las 14:48
Me estaré expresando mal. ETA estaba débil y ahora se ha fortalecido. La falta de libertad en el País Vasco no es únicamente consecuencia de ETA, Sino también de los que la apoyan, de los que tienen sus mismos objetivos y de los que miran a otro lado.
junio 19th, 2007 a las 14:50
97, pero entonces el 3 es número mágico, o es que vd. lo ha decidido solito?
junio 19th, 2007 a las 14:50
Joder el clásico musho mejor (pa mi que en paz descanso)…
Piezas dentro de los comentarios ante había link de acceso pre, post y general. Ahora paize que sólo hay pre y post.
Habemos ganao la liga!!!
junio 19th, 2007 a las 14:50
La «realidad en el País Vasco», butzer, está relacionada con que allí hay mucha gente que aún cree que el fin justifica los medios (me suena noseporqué con el tema del hilo, pero ese es otro asunto). Que la mayor victoria de la democracia pasa por demostrar que es posible luchar por las ideas de una forma democrática, participativa y pacífica. Pero, claro, si intentamos hacer ver a varios cientos de miles de personas que sus ideas hay que erradicarlas sin más, por lo que representan, difícilmente acabaremos con lo único que tiene ETA: el poco apoyo incondicional que le queda entre su gente. Si ETA no atenta, o no lo ha hecho durante un periodo más largo que ninguno otro es, además de por su debilidad organizativa, porque se ha extendido con bastante eficiencia un descrédito en relación con sus métodos de «lucha».
Ahora bien, a-lomojó tú prefieres entrar con tanques en las montañas del norte.
junio 19th, 2007 a las 14:51
96# Por supuesto que Zapatero tenía derecho a intentarlo. Tiene toda la legitimidad. El problema está en que lo más efectivo es un frente común entre PP y PSOE contra ETA. Pero el PP sigue sin aceptar su derrota en las elecciones y el PSOE se ha equivocado en su intento.
junio 19th, 2007 a las 14:52
¡¡¡Don Carlos!!!
Don Carlos, ¡Dios! casimedalgo…
¿Qué ha hecho con el loro?
junio 19th, 2007 a las 14:52
De ahí viene la famosa regla de tres, matemáticamente probada, pacementira…
junio 19th, 2007 a las 14:52
Hombre, D. Carlos, le hacíamos devorado por un loro¡
😀
Que se pa que voy avanzando inexorable con lo suyo, lento pero lentísimo.
junio 19th, 2007 a las 14:53
#99
Enhoragüena, Don Carlos.
junio 19th, 2007 a las 14:54
Ahora paize que sólo hay pre y post.
Quité el general porque si pinchas en el logo de cabecera tiene el mismo efecto, y porque aemás hay un cuadrito desos “grises” o “rojos”, según le dé, que lleva al mismo lao.
Pero si quieres volvemos a la triple redundancia, ya sabe que los ramanes lo hacen todo por triplicao…
junio 19th, 2007 a las 14:55
¡¡Por supuesto que ETA tiene una dimensión política!! El terrorismo es un delito en sí mismo (al margen de los asesinatos, lesiones, etc) precisamente por su carácter político. Lo dice el Código Penal.
“Artículo 571.
Los que perteneciendo, actuando al servicio o colaborando con bandas armadas, organizaciones o grupos cuya finalidad sea la de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, cometan los delitos de estragos o de incendios tipificados en los artículos 346 y 351, respectivamente, serán castigados con la pena de prisión de quince a veinte años, sin perjuicio de la pena que les corresponda si se produjera lesión para la vida, integridad física o salud de las personas.”
Pero nada, si no tiene dimensión política entonces supongo que Tartarían apoyará que no se les aplique un régimen especial en las detenciones o que a Otegi y demás peña no se les acuse de enaltecimiento del terrorismo, sino exactamente igual que si uno habla bien de un amigo suyo condenado por asesinato (que no es delito). Ah ¿que para eso si que le convien? Perdón, pensaba que seguía puesto el otro rasero…
junio 19th, 2007 a las 14:56
“El problema está en que lo más efectivo es un frente común entre PP y PSOE contra ETA”
Ah, ahora no es que ZP no debía haberlo intentado, coño, te contradices. Pero me gusta esta frase, definamos pues responsabilidades: Ese frente común ¿quién lo rompió? ¿El gobierno debe de obedecer a la oposición, o ésta a aquél?
Tomate el tiempo que necesites, salgo pero vuelvo ansioso a ver qué me respondes.
junio 19th, 2007 a las 14:57
Ya tengo to preparao andaqueno, sensores de humedad, alarma volumétrica y marco de diseño espectacular…
No sé si es el tema del post pero el loro silba las dos primeras frases del Qué Viva Spain con salero.
Curry ya somos dos.
XDDDDDDDDDDDDD
junio 19th, 2007 a las 14:59
#97.
¿Algún dato objetivo que apoye que ETA estaba débil y ahora no lo está?. Porque el truco del altavoz mediático está muy bien. Pero si no puedes demostrar lo que dices estás hablando por hablar.
junio 19th, 2007 a las 15:00
Haber voy respondiendo uno a uno que no me cunde. Derrotar a ETA es ,por ejemplo, desmantelar comandos etarras, dejar que la justicia actue según la ley, condenar a los terroristas por lo que son, terroristas. No instrumentalizando el poder judicial. Seguramente hayan muchas opciones para una solución, serán complicadas serán difíciles, pero hasta ahora lo que mejor ha funcionado ha sido la unidad entre partidos y la firmeza contra ETA.
La solución está probablemente en una alternativa al nacionalismo del PNV en el País Vasco. Es decir, (nada de tanques piezas)se dará un gran paso cuando forme gobierno un partido no nacionalista en el País Vasco (PSE, PP…)que es difícil, pues si,pero no es imposible. El PSE tiene muchas posibilidades, y en plena igualdad democrática y libertad puede conseguirlo.
junio 19th, 2007 a las 15:01
“¿Algún dato objetivo que apoye que ETA estaba débil y ahora no lo está?”
No lo va a tener; de hecho, los hechos objetivos son los muertos que ETA asesinó: 2 en la presenta legislatura, veintitanos en la anterior.
Pero la realidad no les va a cambiar, claro.
junio 19th, 2007 a las 15:02
Sé que alimentar al troll es un poco estúpido, pero ahí va. Hay gente, Alex, que opta por una ideología u otra atendiendo a razones, y no a las payasadas mediáticas de uno u otro partido. Pero empieza a ser difícil sustraerse al ambiente que crea el PP para recuperar el poder. Lo que ha hecho con el proceso es incalificable, de verdad, especialmente después de ver lo hizo Aznar. Todo este ruido tan desagradable empieza a asquear a mucha, mucha gente. Y lo que jode es que eso es precisamente lo que busca el PP: que la gente se asquee, que crea que todos son cleptócratas como Zaplana, que todos dan el mismo asco que Acebes, que los políticos son todos unos cínicos como Rajoy, que todos tiene la clase de Pujalte, que política es lo que hace Fabra… ¿Qué pasará si llega el PP al poder, tú que estás tan interesado en ello? En política económica no habrá grandes cambios. En seguridad ciudadana tendremos lo que tuvimos: reducción de efectivos policiales y repunte de la delincuencia. Con el terrorismo tendremos lo que ya nos da el PP: instrumentalización de los crímenes de ETA y lucro continuo de las empresas de seguridad privada (entre ellas, la de Mayor Oreja). Lo mismo que se instrumentalizará la inmigración, tan necesaria para tirar de la economía y para asustar a la clase media. En educación tendremos lo que tenemos en la Comunidad Valenciana: el “conciertazo” y la reducción de la escuela pública al simple encierro de niños en barracones. Y probablemente el cheque escolar, para acabar de convertir la educación pública en un gueto. Quizá menos impuestos, sí, pero para poder recortar programas sociales: fuera el subsidio de desempleo, eliminación progresiva de la Seguridad Social (mira Madrid, mira Valencia), capitalización y privatización de las pensiones. Y religión, mucha religión. Religión casposa. Religión por la mañana, al mediodía y por la noche. Comunión obligatoria. Religión hasta en la sopa. Procesiones, misas y jubileos. Religión, religión y religión. Y para el que no quiera religión, Historia de la Religión. Caspa. Mucha caspa. Pero, Alex, no se atreverán a recortar derechos aquiridos: el aborto seguirá como hasta ahora, los homosexuales seguirán pudiendo casarse, la eutanasia se tolerará mientras se haga con discreción… No pasa nada, sé que se los perdonarás, que en el fondo no era algo tan grave.
Si sigue ese asco infinito yo desconectaré asqueado, sí, pero para congelar mi voto. Decidiré mi voto y desconectaré. Votaré siempre lo que elija el día en que el asco me pueda. Haga lo que haga el partido al que haya decidio votar, le votaré.
junio 19th, 2007 a las 15:02
Haber yo no me contradigo. ¿He dicho yo acaso que no está legitimado ZP a intentar el final de la violencia? No pongais palabras de la derecha en boca mía. Que yo no lo he dicho.
junio 19th, 2007 a las 15:05
#79 tartarin dice:”Querían una dimensión política, y se la hemos dado.”
es que es politica, !!!!!!!!!!!
ultimamente es cuando se decidieron los partidos españolistas en querer darle rango de delincuencia, pero eso nunca sera viable es una incongruencia. el sentir de los vascos no se cambia por el nombre que quieran darle los extraños a sus ideas. parte de esos vascos, sus ideas las quieren llevar adelante con metodos muy inapropiados y dolorosos. luego creo que se tendria que negociar con ellos. prueba de ello es que el partido popular tambien lo intento en su momento. con peores resultados que los que ha obtenido Zapatero. mal les pese!!!!!!!!!
junio 19th, 2007 a las 15:06
Que el PP ha utilizado con fines partidistas el terrorismo de ETA lo tengo claro. Pero lo que quiero dejar claro es que la gente se confunde. Por estar en contra de la manera en la que ha llevado Zapatero el “proceso de paz” no significa que se esté de acuerdo con el PP, ni mucho menos. O yo por lo menos no lo estoy. Tanto Zapatero como Rajoy tienen responsabilidades. Y una oposición crispante es de los más irresponsable que hay.
junio 19th, 2007 a las 15:08
El loro bien, yo tan bién… STOP.
junio 19th, 2007 a las 15:10
112.
A ver, el dato ojetivo (de ojete) que apoya irrefutablemente que ETR estaba débil y ahora no lo está es que antes gobernaba Aznar y ahora ZP, que, como todos sabemos, es zETRp– digo, zMLNVp– esto… ¿cómo era?
19-A tomar por saco ese invento progre de la “lógica”
junio 19th, 2007 a las 15:12
#112 No me discutirás que ETA era más débil cuando no tenía un brazo político en las instituciones. Con Batasuna ilegalizado y todavía sin ANV en las instituciones. Podría buscarte las declaraciones del ministro Alonso donde decía constatar la debilidad de ETA después de desarticular su cúpula.
junio 19th, 2007 a las 15:14
#99 Carlos Arrikitown dice: Habemos ganao la liga!!!
——————
por los pelos, y con los mismos puntos que el que mejor juego ha hecho, en esta temporada tan horribilus!!!!!:D
junio 19th, 2007 a las 15:17
La misma tonteria de siempre, la misma estupida idea repetida una y otra vez desde los altavoces mediaticos del nacionalismo español: cuando un nacional-catolico habla de “derrotar” a ETA, en el fondo quiere decir la viejisisisima idea nacionalista española: derrotar a ETA equivale a “desnacionalizar” a esos malos españoles, catalanes y vascos, que aun no han aprendido a serlo. “Derrotar” a ETA pasa por quitarle el gobierno al PNV, a pesar e que los vascos se empeñan una y otra vez en votarles y a pesar del repaso mediatico y columnista diario (ver “Cocidito Madrileño, ETB). Se puede disfrazar con terminos como “cooperacion y unidad del PP y el PSOE”, “reforzamiento de las medidas judiciales y policiales”, etc… pero el meollo de la cuestion es ese. La pregunta es: por que no lo dicen alto y claro? Pues porque si lo hicieran, dejarian en evidencia que son ellos mismos quienes vinculan violencia con politica en sus propios razonamientos cavernarios, y asi no avanzamos HOYGAN! No habiamos quedado que una cosa es la politica y otro el fenomeno de la violencia? O verdes o maduras.
junio 19th, 2007 a las 15:17
#120:
No, el que mejor juego ha hecho no ha acabado con los mismos puntos, sino con cinco menos. 😉
Y mira que normalmente soy del Madrí.
junio 19th, 2007 a las 15:20
#117 Carlos Arrikitown dice:
Junio 19th, 2007 a las 3:08 pm
yo tan bién… STOP.
Uuuuuuf…! nos ha estao abusando ‘e la cubensis ;-DDD
junio 19th, 2007 a las 15:22
Por cierto, D. Carlos: anteayer me rebotó un correo que le había tirao pa lo suyo de yajú hace la tira (de cuando el loro). Estos buzones ya no son lo que eran desde que s’ha roto ejjpaña.
junio 19th, 2007 a las 15:27
Bueno jaz1 pero nusotra no hemos sudado cinco goles pa na. Ya sabes que lo importante es ganar sin sudar.
;)))))))))
Se rompe piezas, se rompe; menos mal que queda un equidistaní, el butzer ese que si no…
junio 19th, 2007 a las 15:28
121 blavero dice:
en este comentario te doy la razon, nos quieren a todos iguales!!!!!!!! (pero no lo somos)
junio 19th, 2007 a las 15:32
#125 Carlos Arrikitown dice:……. no hemos sudado cinco goles pa na………….
pero tinta china sudabais mientras esos goles iban siendo gritados jajajajajajajajajaja que susto madre!!!!!!!!!!!!!!
aque si!!!!! sudabais y os acosdabais de tenerife!!!!!!!!!!!!!!!!!!! jajajajaja
junio 19th, 2007 a las 15:36
Y que conste que creo que seria bueno que el PNV se pasase una temporada en el banquillo (como la que le ha tocado a CiU ahora), pero porque los que alli votan lo quieran y lo decidan, no porque los reeduqemos a todos en el catecismo del imperio. Y no vale lo de “es que no hay libertad, si hubiera libertad ganarian los no nacionalistas” porque Bilbao y las otras capitales tiene votantes suficientes para contrarrestar cualquier problema que ocasionen los cafres batasunos en los pueblachos de guipuzcoa. Lo otro fue una ocurrencia de Mayor Oreja para intentar OPAr al PSE de Redondo y la Pañuelitos Loewe. Asi sacaron de votos.
junio 19th, 2007 a las 15:41
Cuando el (magistral) artículo habla de “la estrategia gritona, faltona, irresponsable del partido de la oposición ..” en relación con la política antiterrorista..se está refiriendo al 12, 13 y 14 -M ?.
Ah no..que eso no cuenta . perdón eh?
junio 19th, 2007 a las 15:41
#121 Ese es el significado que tu le querrás dar. La pregunta que te debes hacer es bajo que condiciones el PNV es el más votado en Euskadi.
junio 19th, 2007 a las 15:45
Por supuesto que estoy de acuerdo contigo en que la decisión debe estar en las urnas, pero no me podrás contradecir en que el más beneficiado siempre ha sido el PNV. Y no nos equivoquemos, esta situación le beneficia y como tal, ¿para qué hacer algo al respecto?
junio 19th, 2007 a las 15:46
Butzer, si lo que dices de las “condiciones” fuera cierto el partido más votado en Euskadi no sería el PNV, sería Batasuna en cualquiera de sus encarnaciones.
junio 19th, 2007 a las 15:48
“el más beneficiado siempre ha sido el PNV. Y no nos equivoquemos, esta situación le beneficia”
¿Por qué? ¿Si ganara el PP es Euskadi también sería por recibir el supuesto favor de eta? Un poquito de seriedad, hombre.
junio 19th, 2007 a las 15:49
“dejando el terrorismo al margen del debate político”
Como el Psoe y Prisa el 12, 13 y 14 -M .
junio 19th, 2007 a las 15:51
Un abogado del Juicio del 11-M incrimina al Haskin porque tenía en el móvil como tono de bienvenida el himno “Asturias Partia Querida” .
Sin comentarios .
junio 19th, 2007 a las 15:51
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=416782&idseccio_PK=1017&h=
junio 19th, 2007 a las 15:54
¿Te recuerdo el pacto de Lizarra, en el que el PNV pactó con ETA la exclusión de los no nacionalistas por ejemplo?
junio 19th, 2007 a las 15:57
ZP apoyó a Aznar en las “negociaciones ” con ETA de una forma tan altruísta que hasta se ia a espaldas de Aznar a hablar con ETA .
Y es que este hombre por ayudar…
junio 19th, 2007 a las 15:57
#130. Sinceramente Butzer, creo que el PNV ganaría de cualquier manera, porque no olvideos que el País Vasco es una sociedad con un claro sentimiento de región, país, o ponle tú el nominativo que quieras y por otro es una sociedad de clase media-alta. El PNV como CiU en Cataluña, representa ambos valores a la vez pero a diferencia de CiU, no tiene en frente una formación que represente el nacionalismo que sea de izquierdas. Lo era en tiempos EE que absorbió el PSE.
junio 19th, 2007 a las 15:59
“las manifestaciones madrileñas contra esto y contra aquello sólo tenían un objetivo por terrible que parezca decirlo, que el proceso de paz fracasara desde el primer momento y sacar importantes réditos electorales fuera del País Vasco.”
Por favor, que alguien lo grabe en bronce.
junio 19th, 2007 a las 16:03
¿Y eso nos lleva a…? La nada, porque el PP también pactó con eta. PP cómplice, pues. Y la CIA, de paso.
junio 19th, 2007 a las 16:05
Lo que viene a decir el artículo en definitiva es que si el PP hubiese apoyado al PSOE con el GAL, Eta ya no existiría .
Está bien visto.
junio 19th, 2007 a las 16:05
Hombre está claro que el PNV es escudo del nacionalismo, pero yo abogaría una solución en la que el PSE sea la alternativa del PNV en el gobierno. El PNV lleva en el poder desde el inicio de la democracia. Va calando cada vez más que el PNV pase lo que pase seguirá en el poder. Y nada ha cambiado. Yo creo que la solución está en un cambio democrático y dicho cambio puede venir con el PSE. Un PSE que “se lo crea” un poco más, claro está. Ya que últimamente están en mi opinión algo bajos de miras.
junio 19th, 2007 a las 16:12
Butzer, visto lo visto el PSE actual estaría más dispuesto a pactar con el PNV que con el PP. Evidentemente yo no me alinearia con alguien que me ha llevado a los tribunales y me ha dicho que estoy venidendo mi patria a unos terroristas. Por otro lado, si miramos atrás el PSE ha gobernado muchos años con el PNV en los años de Ardanza. De hecho el pacto de Lizarra y la ulterior radicalización por un lado de la postura del PNV y por otro de las posturas del PP y del PPE (PSOE de Terreros y Rosa Díez abducido por Mayor Oreja)fue lo que ha roto esos gobiernos. Desde entonces, y sobre todo desde que HB no participa el PNV-EA arrasan. El PNV está en riesgo de quedarse como una fuerza residual fuera de Álava y el PSOE con la matrícula de segunda fuerza sin ninguna aspiración como en Madrid o el PP en Andalucía. Me temo que eso es lo que hay y la única manera es acercar posturas. En ese sentido insito veo más Patxi López on Imaz que con la San Gil
junio 19th, 2007 a las 16:20
#134 Carlos dice:
Que sí, Carlos, que mentir para ganar unas elecciones es la mejor política antiterrorista. Que lo importante cuando decían ha sido ETA era España, porque España sois vosotros. Que sí, que fue ETA, que Aznar es un ser humano deslumbrante e integro. Que Acebes no sabe mentir, si se le pilla enseguida.
junio 19th, 2007 a las 16:29
El PSE sacrificó mucho al gobernar con el PNV. Ya que el beneficiado de este pacto fue el PNV sin duda. El PSE venía con fuerza, pero gracias a este pacto el PNV salió reforzado.
Bueno yo no diría PPE,jeje, me parece un tanto exagerado. Rosa Díez y Terreros propugaban al PSE como alternativa al nacionalismo (ya salieron bastante escarmentados en sus relaciones con el PNV como para volver a repetir plato) mientras que Patxi López propugnaba y propugna al PSE como apoyo del PNV. Ya sabemos quien ganó en el PSE con el apoyo de Zapatero (Rosa Díez era la otra posible candidata a la secretaría general del PSE y Patxi López fue uno de sus principales apoyos para ser nombrado). A partir de aquí y añadiendo las relaciones rotas de PP y PSOE cabe añadir poco más.
junio 19th, 2007 a las 16:31
el pse se alineo con el pp cuando aquello de nacionalistas * constitunialistas, os acordais??????????
ahora el pp se lo quiere hacer en navarra, si esto sucede que se olvide el psoe de los paises vascos.
es lo que tiene el psoe, es españolista. la unica opcion que tenia era ahora ser valiente pero se hecho para atras, asi que en el pais vasco y navarra lo tendra dificil para que les vuelvan a votar. esto es lo que le paso a ciu con el pp, la gente no olvida.
junio 19th, 2007 a las 16:35
#140 Suena terrible, pero es como fue. Muchos ciudadanos que saben distinguir responsabilidades, tienen claro que es ETA y sólo ETA quien mata y rompe treguas, pero es el PP quien ha actuado como un partido con menos sentido de estado que una célula anarquista. Apenas ha pasado una semana y vemos que su presunta moderación y apoyo a la lucha antiterrorista son impostados y, sobre todo, se venden caros. Acebes -lo suyo no son los matices- lo ha dejado descarnadamente claro: movedle la poltrona a nuestro hombre en Navarra y se acabó el apoyo en la lucha contra ETA. Ese es el precio, a eso lo llaman patriotismo.
junio 19th, 2007 a las 17:14
Impresionado estoy, un enlace de La Republica en portada, andaqueno y otros se pueden poner nerviosos si Nacho sigue con estos enlaces 😉
junio 19th, 2007 a las 17:20
#149 a-normal
junio 19th, 2007 a las 17:21
Hola capullos. ¿Habeis encontrado trabajo ya?
Podíais alquilar el culo a los niños a forma de guá para que puedan jugar a las canicas o a otros niños más grandes para que os lo rellenen con carne magra, en vez de estar todo el día aquí posteando.
Menudos parásitos sociales. ¿Cómo no van a ser socialistas?
Si tuviesen que trabajar y pagar impuestos, ya verías como se hacían del PP.
junio 19th, 2007 a las 17:21
Mis nervios os tienen preocupadísimos últimamente.
Nerviosos, diría yo.
junio 19th, 2007 a las 17:24
Pues ya me irá usted contando, Butzer, cómo le salen las cuentas para que el PSE pueda ser alternativa real al PNV. La vez que estuvo más cerca fue porque coincidió con el terrible desgarramiento entre PNV y EA. Pero, al menos de momento, las matemáticas no cuadran. En mi opinión, a lo máximo que puede aspirar es a volver a formar gobierno con el PNV -lo que sería un mazazo para ETA y la izquierda abertzale- y, de paso, obtener magníficas votaciones en las elecciones generales (un poco al estilo de Cataluña, en que mucha gente que vota a CiU en las autonómicas les vota a ellos en las generales).
junio 19th, 2007 a las 17:26
# 142
Carlitros: ¿Dónde dice eso? míratelo que parece que tienes unas vocecitas en la cocorota diciéndote cosas raras. Es que la droga es mala que te lo tengo dicho.
junio 19th, 2007 a las 17:27
Un día me animaré y haré una recopilación de argumentos absurdos que, cuanto más idiota eres, más repites. En cabeza estarían el “te estás poniendo nervioso”, en dura disputa con el “te pasas todo el día posteando aquí”.
Me refiero, claro está, a los argumentos que no son directamente muestra de idiocia, estilo “darporculotumadremelachupa” etc.
junio 19th, 2007 a las 17:28
#138
¿Tiene usted fotos del avieso ZP viéndose a escondidas con “la” ETA? corra a dárselas a Pedrojó
junio 19th, 2007 a las 17:28
# 151
Peccata Minuta, es que los de izquierda somos más listos y el tiempo nos da para todo. Tú -y aledaños- sólo das para una cosa a la vez. Te acuerdas de aquello de masticar chicle y a la vez pensar que decían del ex-presidente USA Gerald Ford, pues aplícate el cuento.
junio 19th, 2007 a las 17:31
¿De esto sabe algo piezas?
http://congrezo.com/
junio 19th, 2007 a las 17:38
#146 butzer dice:
Junio 19th, 2007 a las 4:29 pm
¿Zapatero también votó en la asamblea del PSE? No me diga.
junio 19th, 2007 a las 17:42
¿Por qué cojones cuando la gente piensa que zapatero la ha cagado les tienen que comer la oreja con que si Aznar esto, Aznar lo otro?…Aznar cedió en la primera legislatura, mal hecho por su parte, y ya vistéis lo que pasó…No cedió en la segunda y afixió a la banda en colaboración con la policía francesa,…Zapatero, que no dudo de sus buenas intenciones, ha querido pasar a la historia como el presidente que acabó con el terrorismo por el diálogo, pero, ¿no le ha valido lo experimentado en las anteriores legislaturas?…
Ha cedido, porque es de coña que se rompa el proceso de paz y acto seguido, De Juana vaya a la cárcel y Otegui lo más probable es que también… eso nadie lo duda…Bueno sí, si te pone PRISA una venda en los ojos….
¿Cómo se explica que durante la legislatura se detuvieran menos de la mitad de los terroristas que detenían al final de la otra?
junio 19th, 2007 a las 17:45
#159 No seamos ingenuos, los partidos políticos (todos) y sus asambleas se ven influenciadas por líderes alineados con una u otra candidatura. No se llega al nombramiento directo como si de un ascenso se tratase como el de Rajoy por el señor Aznar( que de democrático no tiene nada) pero los apoyos influyen mucho. Está claro.
junio 19th, 2007 a las 17:45
andaqueno, bah venga no te pikes q no es para tanto, es una frase hecha, ni siquiera la suelo usar pero en tu caso sabemos q te gusta q te la digan, una tila para los nervios XDDDDDDDDDD
Incluye entre los argumentos absurdos el tuyo de “el consenso del consenso” 😉
junio 19th, 2007 a las 17:47
160, pues yo no veo mal que Aznar lo intentara. Lo mismo esa es la diferencia, no?
“eso nadie lo duda…Bueno sí, si te pone PRISA una venda en los ojos”
Pues ya está todo dicho, hoygan.
¿Cómo me explica que en esta legislatura ETA matase a 2, y en la de su queridísimo Ansar, a veintitantos?
junio 19th, 2007 a las 17:49
#160 a la mano con un pimiento dice:
Junio 19th, 2007 a las 5:42 pm “¿Cómo se explica que durante la legislatura se detuvieran menos de la mitad de los terroristas que detenían al final de la otra?”
Perdona, ¿puedes decirme de dónde has sacado esos datos?
junio 19th, 2007 a las 17:50
A veces veo equidistanies!.
junio 19th, 2007 a las 17:53
Y ahora os chupais esta:
http://www.20minutos.es/noticia/243062/0/iu/falange/alcaldia/
Pa que os quejeis!!!!
junio 19th, 2007 a las 17:53
Sicko en Versión original
El documental completo realizado por Michael Moore
http://viejoblues.com/Bitacora/node/3072
junio 19th, 2007 a las 17:57
A lo mejor el Pescata no sabe, en su infantil ingenuidad, que los peperos de pro no pagan impuestos, después de todo, se declaran anarquistas de derechas (Dragó es sólo un ejemplo) y por tanto recelan del Estado, así que sólo es de buen votante del PP abrir cuentas corrientes en Suiza y mover miles de billetes moraos en B. Entre los peperos, sólo los pringaos pagan impuestos, eso se sabe desde hace siglos 😉
En cuanto a los culos de los niños, pues se ha equivocado de sitio: esto no es Hazte Oír ni Ediciones Católicas, sino el blog de Escolar. Creo hablar en nombre de todos si digo que preferimos los culos (y algunos, entre los que me encuentro, tetas) de gente adulta, no sé si me entenderá usted, pero aquí somos gente tan sumamente cochina e indecente que no vamos en gabardina a la puerta de los colegios de primaria a enseñar nuestros atributos. Tampoco masturbamos a tiernos efebos dentro de la capilla. Sí, los izquierdistas somos unos degenerados.
junio 19th, 2007 a las 17:57
De mi queridísimo Aznar nada majete…Pero quizá, de lo que puedo entresacar de sus comentarios es que poco le apetece hablar de la gestión de Zapatero…
Por otro lado, en los dos últimos años de Aznar no mataron a nadie y fueron capturados muchisimos etarrras(sin proceso de paz de por medio) y en cambio con proceso de paz ha habido 2 asesinatos(o accidenteS mortal según nuestro querido ZP) y muchos menos detenidos.
Todo esto es una respuesta a tu post, no es una declaración de intenciones a favor de Aznar porque la cago en millones de cosas…Esto que acabo de decir es imposible leerlo en este blog sobre Zapatero, ¿Quién es el troll?, ¿Quién el sectario?
junio 19th, 2007 a las 18:06
#168 otro
Oye, que según la doctrica super-libeggal-osea-telojuro, perseguir la prostitución infantil es un ataque contra la libertad de los niños de ganarse un dinerito vendiendo su cuerpo a señores libeggales con pasta. Hay que dejar que los niños ejerzan su libertad para escoger entre eso o morirse de hambre, y lo demás es moralina estatista de la izquierda trasnochada y liberticida. Que lo ha dicho Jorge Valín, gurú libeggal: Probablemente la prostituta infantil no quiera serlo, pero a nadie le gusta trabajar. […] Al prohibirle su libre elección a trabajar y obligarla a estudiar, le estamos negando una fuente de financiación fundamental para ella y su familia. Viva la libegtad libeggal.
junio 19th, 2007 a las 18:06
@169 a la mano con un pimiento
Muy bueno eso de que en los dos últimos años de Aznar no mataron a nadie ; lástima que su condición de presidente durara ocho.(Creo que en la primera semana de Felipe González tampoco mataron a nadie).
Por lo demás, sigues sin decir de qué cifras de detenidos hablas, ni de dónde lo has sacado. ¡Haz un esfuerzo, hombre, ilústranos!
junio 19th, 2007 a las 18:08
“de lo que puedo entresacar de sus comentarios”
Eso le pasa por entresacar, que en vez de leer se dedica a entresacar.
¿Tiene cifras con links más o menos fiables, o nos tenemos que creer esos datos suyos así, por la patilla?
“¿Quién es el troll?”
Excusatio non petita…
junio 19th, 2007 a las 18:10
Por eso, Darth, por eso, los izquierdistas con nuestras leyes de lo “políticamente correcto” somos unos degenerados y unos enemigos de la libeggtad.
(Si es que tenía el artículo de Valín en el subconsciente, lo único es que no me salía el nombre.)
junio 19th, 2007 a las 18:14
Aqui nadie habla del proceso de paz, ni de Zapatero, sólo del PP para excusar la mala gestión de su gurú….
junio 19th, 2007 a las 18:18
Es lo que tiene el comentar un post que se titula como se titula y dice lo que dice, pimentón.
Por cierto que aquí nadie habla de lo apuesto y varonil que soy, fíjese usté qué injusticia, eh?
junio 19th, 2007 a las 18:26
Sí, seguid hablando de la reproducción del escarabajo rojo libanés, que así no va…
junio 19th, 2007 a las 18:26
#174 a la mano con un pimiento
Voy a terminar por creer que eres un poco mentirosillo y que hablas por hablar para ver si cuela. Entonces, quedamos en que eso que decías sobre más detenidos con Aznar es sencillamente mentira, ¿no?
junio 19th, 2007 a las 18:27
“Aqui nadie habla del proceso de paz”
Losantos sí:
“Puesto que es el fin del terror lo que se busca y el camino es necesariamente, como en la canción de Georges Harrison, «largo y sinuoso», convendría no apresurarse en los trámites y contar con los inevitables retrocesos y tiempos muertos de lo que de una u otra forma será la negociación, aunque se salven los principios éticos y democráticos que el Gobierno de un país respetuoso de sí mismo nunca debe perder de vista.”
“Que el Gobierno español debe dirigir el proceso de pacificación es evidente”
http://boj.cnice.mecd.es/~amart124/aznar_y_eta/documentos/once.html
¿A que acojona el doble rasero? Hala, circulen, que no hay nada que ver.
junio 19th, 2007 a las 18:28
La web esa de productos republicanos que enlazas, las camisetas donde pone “sin Rey” y demás zarandajas es la cosa más cutre que he visto en años. Y todo eso para dar vivas al PSOE, el partido del rey. Porque como dijo el rey, “hay que intentarlo, y si se consigue, se consigue”. Así que el rey y La República, de acuerdo en lo mismo.
junio 19th, 2007 a las 18:31
Viva el Rey!!
junio 19th, 2007 a las 18:33
#179 Aragorn de Mordor
Sí señor, una opinión a la altura intelectual del que la suscribe. Y luego dicen los izquierdosos de por aquí que la derecha no es consecuente.
junio 19th, 2007 a las 18:33
(Sólo espero que no esté afiliado en la FSM)
junio 19th, 2007 a las 18:36
Ojalá tuviera esos datos, pero de sobra es sabido que Aznar afixió a ETA y eso tuvo muchas consecuencias en el entorno etarra, lo que se traduce por más encarcelaciones…me gustaría sacarte la prensa de aquellos años.. y que casualidad que derrepente dejarán de matar con Aznar en el poder, porque no olvidemos que fue en los útimos años de Aznar…Y ahora, con un proceso por delante, no sólo matan otra vez si no que rompen la tregua y anuncian la vuelta a las armas. ¿Será que ahora tienen más oxígeno?
junio 19th, 2007 a las 18:39
Esto de puntuar los posts me parece de lo más chick con cierto guiño yanki, Nacho. ¿Existen también los blogs basura?
junio 19th, 2007 a las 18:40
#183 a la mano con un pimiento dice:
Junio 19th, 2007 a las 6:36 pm
De sobra es sabido… porque yo lo digo, ¿Su ordenador no tiene google?
Agosto de 2002, mermado.
http://www.elmundo.es/elmundo/2002/08/04/espana/1028487391.html
junio 19th, 2007 a las 18:43
Esto, Manito ¿Como que no mató, si montó el 11-M?
junio 19th, 2007 a las 18:43
“Ojalá tuviera esos datos”
Acabáramos. El convencimiento moral ataca de nuevo.
“y que casualidad que derrepente dejarán de matar con Aznar”
Eso es que estaban conchabados, no?
junio 19th, 2007 a las 18:46
Eso de que Aznar asfixiara a ETA es muy relativo. No olvidemos que, como dicen los pezones negros, tres días antes de las elecciones de 2004, con Aznar en el poder, los etarras lograron compincharse con 150.000 confidentes, servicios secretos, etc. y hacer volar unos trenes en Atocha causando la muerte de casi 200 personas. El ácido bórico y sesudos estudios numerológicos venidos de Raticulín así lo demuestran. Alomojó.
junio 19th, 2007 a las 18:47
A mi me habría gustado que se llegara a un alto el fuego definitivo por medio de la palabra que para eso somos seres “civilizados´´, pero esto me recuerda a la tregua de cuando gobernaba Aznar. ¿Es que nadie se da cuenta que cuando E.T.A. pide tregua es para reforzarse, porque se quedan sin medios y están debiles para luego atacar de nuevo? Es muy posible que me equivoque pero así lo veo yo. Por favor que alguien me convenza de que estoy equivocado.
junio 19th, 2007 a las 18:51
189.
En ninguna tregua ha dejado de trabajar la policía ni ha dejado de haber detenciones, y manteniéndose la persecución policial es irrelevante que haya o no haya tregua para que sea más fácil o más difícil rearmarse.
junio 19th, 2007 a las 18:54
#183
Tienes razón. Más oxigeno no creo, pero sí que Aznar les metió un buen varapalo. Eso sí, ellos también se llevaron la vida de mucha gente.
En cualquier caso cuando negocias con un terrorista le das alas. Le demuestras que cuanto más mate más volcado (o forzado) estarás a negociar con él. Así que en vez de poner en la mesa más argumentos, te pondrá mas muertos.
La mejor forma de negociar con un terrorista = meterle en la cárcel y tirar la llave.
Por cierto, ANV-Batasuna-ETA se va a llevar 230 millones de euros pagados por todos nosotros. Ya estoy viendo el coche que se van a comprar Otegui y algún que otro Etarra.
Viva el cachondeo de Democracia que tenemos.
junio 19th, 2007 a las 18:56
Aznar tenía tán acogotada a ETA que solamente pusieron 22 bombas en su último año de legislatura. Y en Mayo de 2003 mataron a dos policías en Sangüesa. Así que los alomojoísmos del carapimiento son simples falsedades. No se gana ni la chica.
junio 19th, 2007 a las 18:58
11 de marzo de 2004 – 20 de mayo de 2003 = 2 años.
http://www.elmundo.es/elmundo/2003/05/30/espana/1054292061.html
junio 19th, 2007 a las 19:00
Esto, ¿fuheron el 11 M?, ¿no?.
junio 19th, 2007 a las 19:01
Lo que verdaderamente da alas a un terrorista es que un país se pase todos los putos días hablando de él a todas horas. Después, que el Estado pierda los papeles y actúe con legislaciones especiales y contrarias a sus propios principios. Y sobre ANV, repito que el PP está tardando en ir al juzgado si tan seguro está de que se les puede ilegalizar.
junio 19th, 2007 a las 19:08
# Darth dice: ………………..Hay que dejar que los niños ejerzan su libertad para escoger entre eso o morirse de hambre…………………………..
el problema es que unos anormales los sodimizan, es contra ellos que la sociedad a de luchar, y no permitir organizar viajes a esos lugares para estos fines. investigar en paises de origen del viaje sexual y en pais donde esta el atractivo para esos sinverguenzas.
eso no se hace, no!!!!!!
lei por ahi que las compañias que vuelan a esos paises saben perfectamente quienen son la mayoria de esos bastardos!!!!!! alguien hace algo???????? que verguenza
junio 19th, 2007 a las 19:14
189 Puertas “¿Es que nadie se da cuenta que cuando E.T.A. pide tregua es para reforzarse, porque se quedan sin medios y están debiles para luego atacar de nuevo?”
Pues no necesariamente. Cuando el IRA pidió tregua parece que era precisamente para desarmarse definitivamente. El alto el fuego permanente lo decreta ETA y sólo a ella le vincula. Por lo tanto, para reforzarse sólo dependen de su propia voluntad y, como el Estado nunca está de vacaciones, de su capacidad para hacerlo. No les resulta más fácil con tregua que sin ella. Y este comentario se aplica igual a la tregua con Aznar que a la mantenida con Zapatero. Distinto es para la rama política que secunda a ETA que, esa sí, goza de mayor capacidad de actuación, porque se supone que es con ella con quien se va a negociar todo lo que no sea discutir de presos y entrega de las armas.
junio 19th, 2007 a las 19:21
PIMIENTO dice….. “Por otro lado, en los dos últimos años de Aznar no mataron a nadie y fueron capturados muchisimos etarrras”
—————————
madre mia!!!!!!!!!! y los 192 muertos que son como en 15 años de los etarras????????????? esos para esas estadisticas que tu haces no cuentan, son de segunda, estorban la gran gestion del exlidermundial???????
aznar fue un cancer para el terrorismo y para todo lo que toco, lo unico que funciono fue la economia, a base de el trabajo de todos por cuatro duros y el movimiento de dinero que ha causado el encarecimiento de la vivienda que tienen que pagar nuestros hijos durante toda su vida laboral y encima no era cometido suyo. deja el pais avergonzado por sus aires de grandeza, sus estudios de idiomas, sus declaraciones fuera de tono antes y en la actualidad, en fin que no tengo palabras para decirte lo que siento en mi interior.
el peor presidente que tubo tiene y tendra , ese es aznar, una impresentable orgulloso, espero que pasen 20 años y veras como lo describen en la historia de españa.
zapatero tendra sus defectos pero la educacion es su tarjeta de presentacion, por eso cuando lo comparais os sentis tan aturdidos y rabiosos!!!!!!!!
junio 19th, 2007 a las 19:24
andaqueno dice:
andaqueno eres guapo y salado!!!!!!!! ale ya lo dije!!!!!
con esos pimientos, me entran unas depresiones de lo mal que estamos, menos mal que me animas tu y otros sino!
junio 19th, 2007 a las 19:30
Y como los pimientos malos me repiten, entre tanto ruido tabernario, hablo de que los vascos decidamos por nuestra cuenta, de que toda decisión se pueda mover al día siguiente y toda consulta, repetir. Algo tan justificable como que, cada cuatro años, se pueda cambiar de opinión sobre el signo del partido que les representa.
Pues eso.
junio 19th, 2007 a las 19:35
Rajoy y Cia. mas sus medios afines seguiran contra Zapatero valiendose de la mierda del terrorismo de ETA. Esto no parara hasta que consigan de nuevo el poder. No tienen otro argumento para combatir a Zapatero, sino la mentira. Que Navarra se vende, que estamos vendidos a ETA, etc. etc. Se han detenido a infinidad de etarras y nos les vale. Ahora siguen con lo de ANV y las listas no contaminadas. No paran con lo de Navarra se vende si pactan con NafaBai. En esta coalicion esta el PNV que aboga por la anexion de Navarra y la independencia. En el 96 el PP pacto con el PNV y pensaban lo mismo que ahora. Lo que pasa es que se puede pactar con quien sea cuando la derecha necesita los votos o apoyos . La izquierda no puede pactar con independentistas, porque lo dice la derecha. Esperemos que la mayoria del pueblo se de cuenta de a GRAN MENTIRA DEL PP. El PSN deberia votarse a si mismo y si NafaBai le da sus votos que gobierne con la condicion de que no se hablará de anexion de Navarra. Y si no puede gobernar porque estos siguen con lo mismo, que convoque nuevas elecciones.
junio 19th, 2007 a las 19:37
olaahíminiña
😀
junio 19th, 2007 a las 19:46
El PSN (PSOE) que ponga los cojones sobre la mesa y se vote a si mismo. En caso de que NAFABAI le de sus votos, que gobierne con la condición de que no pasara por ninguna anexión de Navarra y si estos siguen con lo mismo y no puede gobernar con un proyecto de izquierda (medidas de tipo social) que convoque nuevas elecciones y que se vayan a la mierda todos.
junio 19th, 2007 a las 19:58
#195
Züber, el pp NO PUEDE ir a un juzgado a solicitar la ilegalización de ANV.
Tiene que hacerlo el gobierno o el fiscal general. Ahí está el poblema.
De la ley de partidos:
Artículo 11. Procedimiento.
1. Estén legitimados para instar la declaración de ilegalidad de un partido político y su consecuente disolución, en virtud de lo dispuesto en los párrafos b) y c) del apartado 2 del artículo anterior de esta Ley Orgánica, el Gobierno y el Ministerio Fiscal.
junio 19th, 2007 a las 20:06
Vaya, cito la ley de partidos y ya tengo un punto negativo. El sectarismo de este foro es de cachondeo.
Me da un poquito de pena.
junio 19th, 2007 a las 20:09
Lo que no alcanzo a comprender es porqué cojones no se puede hablar de que Navarra y Euskadi se unan en una Comunidad Autónoma única. En la propia Constitución Española se admite esa posibilidad. Y eso ni es un “precio político” ni nada de nada. Si la mayoría de los navarros y los vascos quieren juntarse en una Comunidad Autónoma no veo cuál es el problema. Y por cierto, Navarra seguiría siendo Navarra igual que Ávila sigue siendo Ávila aunque esté en Castilla y León.
Aquí, la ultraderecha lanza una consigna o una frasecita y ya la tenemos que asumir como verdad revelada y todo dios la repite mañana, tarde y noche.
junio 19th, 2007 a las 20:11
El PSOE lo que tiene que decidir (si es que sabe) es con quien le interesa andar el camino.
Como solo no puede, solo tiene dos opciones
1) UPN, que le has estado insultando, vejándole y acusándole de todo lo habido y por haber, no solo en la esfera Navarra, sino en la esfera española. Esto es un hecho constatado y comprobable…¿Estamos de acuerdo?
2)NaBai e IU, que representan la izquierda, y el vasquismo moderado, que se ha hartado de decir por activa y por pasiva que en esta legislatura no le va a tocar las pelotas al PSOE con temas delicados a nivel de títulos constitucionales. Se trata de una legislatura en la que lo importante es SACAR de una puta vez a UPN del gobierno. esto se ha repetido por activa, pasiva, por delante por detras, por arriba y por abajo, varias veces por todos los lados.
Es el PSOE quien tiene que tomar una decisión.
Está preso de lo que dijo en su campaña electoral.
A NaBai le importa tres cojones lo que el PSOE haga. Su electorado sabe que hará todo lo posible, pero que no está en su mano. Para NaBai es muy cómodo estár donde está y no asumir riesgos, bastante ha cedido ya con no chistar por perder la alcaldía de Pamplona porque al PSOE le ha dado la gana dársela a UPN, preso de sus propias contradicciones, no de las de NaBai.
De hecho, solo hay que esperar a que el PSOE en el ayuntamiento de Pamplona saque adelante sus cosas con los votos de ANV, que lo tendrá que hacer a menos que consensúe todo con UPN.
Allá ellos, pero por lo que yo se…este es el canto del cisne del PSOE en Navarra. Les espera una larga travesía por el desierto si no salvan los muebles ahora en el gobierno de Navarra.
junio 19th, 2007 a las 20:13
#206
Tiene ud. toda la razón. Si el PSOE aboga por la anexión de Navarra que lo incluya en su programa y lo someta a votación. Y si ganan que así sea. Lo que no pueden es inhibirse de su responsabilidad si aúpan a los anexionistas al poder en Navarra.
junio 19th, 2007 a las 20:18
#206
Pues ya sabes por que, porque todo es blablabla, Primero porque hay violencia, y en ausencia de violencia tambien.
La cuestión de fondo es que esto ha de ser una-grande libre.
Como decía Gabilondo el otro dia sobre palestina. Elecciones democraticas, ok, muy bien, se hacen, tal y cual, y…Gana Hamas, pero claro, nadie les dijo que Hamas no podía ganar, asi que no valen….
Esto es parecido.
Aqui no puedes hablar de que una unión de Navarra con Euskadi sería de puta madre para Navarra y para Euskadi, desde todos los puntos de vista….porque claro…eso es lo que ETA quiere…
Pero los bancos también quieren ganar dinero…igual que la mafia, los carteles de la droga, y la multinacional de las armas….
junio 19th, 2007 a las 20:23
#208
¿Qué “responsabilidad”? Los “anexionistas” son un partido democrático perfectamente libre, y el hecho de pactar con ellos no significa que el PSOE tenga que asumir todos sus postulados ¿o es que el PP cuando pactó con el PNV en el 96 asumió como propio el nacionalismo vasco?
junio 19th, 2007 a las 20:23
El problema Kurkayin, es que se puede discutir la independencia del Pais Vasco o de la anexión de Navarra sin ningún problema. Pero lo que no es aceptable es que uno de los bandos que asiste a esa discusión pone una pistola en la mesa.
junio 19th, 2007 a las 20:27
210# el PP y el PNV no se repartieron el gobierno. NABai no va a apoyar una investidura de Puras, se trata de conformar un Bipartito PSE-NABai, con un presidente de Aralar, probablemente.
junio 19th, 2007 a las 20:27
Además le recuerdo que para acometer una unión (que no anexión) de Navarra y Euskadi habría que hacer un referendum. Y que el PSOE ha dicho por activa y por pasiva que no está por esa unión.
junio 19th, 2007 a las 20:28
#212 ¿y qué?
junio 19th, 2007 a las 20:29
“El Congreso de los Diputados o el Senado podrán instar al Gobierno que solicite la ilegalización de un partido político, quedando obligado el Gobierno a formalizar la correspondiente solicitud de ilegalización, previa deliberación del Consejo de Ministros, por las causas recogidas en el artículo 9 de la presente Ley Orgánica. La tramitación de este acuerdo se ajustará al procedimiento establecido, respectivamente, por la Mesa del Congreso de los Diputados y del Senado.”
junio 19th, 2007 a las 20:31
#211
Tartarin, aqui nadie esta con la pistola encima de la mesa. Hay muchísima gente en Euskadi a la que ETA le toca los huevos y es un estorbo. Yo soy uno de ellos sabes. Y NafarroaBai tambien.
Te lo repetiré, ojala les entre cáncer de páncreas a todos los de ETA, ¿ok?, y mueran entre terribles dolores…¿vale? Te lo firmo ante notario.
Bien. Ahora que ya se han muerto, quiero un referendum de autodeterminación y un proyecto político consistente que una a Navarra con Euskadi, si los ciudadanos lo quieren, y que fije un nuevo marco de relaciones con el estado español por encima de la constitución actual.
¿Podemos hablar ya de una puta vez de esto tranquilamente?…¿O es que necesitan la presencia de ETA para no hablar de ello?
No me extraña que ETA siga, tio, la verdad es que no me extraña.
¿Te vale ya?
junio 19th, 2007 a las 20:32
#211
La independencia de Euskadi no tiene nada que ver con la unión vasco-navarra. Y, que yo sepa, nadie en Nafarroa Bai, ni en el PNV ni en Aralar pone pistolas en ningún sitio. Y el hecho de pactar un gobierno en una Comunidad Autónoma no implica, en absoluto, que se asuma ni la una ni la otra.
junio 19th, 2007 a las 20:33
Y eso sólo en el caso de los supuestos b) y c) del artículo 2, porque hay más vías.
junio 19th, 2007 a las 20:36
Kurkayin. ETA no se ha muerto.
¿Te parece justo discutir un problema, cuando uno de los bandos pone en riesgo su vida por defender su idea y el otro no?
¿Tan intolerable te parece reclamar que el estatus del Pais Vasco y Navarra sólo se discuta cuando los dos bandos estén en igualdad de condiciones?
¿En serio, Kurkayin, es tan injusto pedir eso?
junio 19th, 2007 a las 20:37
Del Art. 10.
Disolución o suspensión judicial.
1. Además de por decisión de sus miembros, acordada por las causas y por los procedimientos previstos en sus estatutos, sólo procederá la disolución de un partido político o, en su caso, su suspensión, por decisión de la autoridad judicial competente y en los términos previstos en los apartados 2 y 3 del presente artículo.
La disolución surtirá efectos desde su anotación en el Registro de Partidos Políticos, previa notificación del propio partido o del órgano judicial que decrete la disolución.
2. La disolución judicial de un partido político será acordada por el órgano jurisdiccional competente en los casos siguientes:
a) Cuando incurra en supuestos tipificados como asociación ilícita en el Código Penal.
b) Cuando vulnere de forma continuada, reiterada y grave la exigencia de una estructura interna y un funcionamiento democráticos, conforme a lo previsto en los artículos 7 y 8 de la presente Ley Orgánica.
c) Cuando de forma reiterada y grave su actividad vulnere los principios democráticos o persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante las conductas a que se refiere el artículo 9.
junio 19th, 2007 a las 20:39
El problema es que todo el mundo sabe que de momento no se dan los supuestos para instar a la ilegalización, pero es más fácil intentar vender la moto de que el Gobierno y el fiscal General no quieren.
junio 19th, 2007 a las 20:40
“Te lo repetiré, ojala les entre cáncer de páncreas a todos los de ETA, ¿ok?, y mueran entre terribles dolores…¿vale? Te lo firmo ante notario.”
Kurkayin ..leyendo esa terrible frase sólo se me ocurren 4 explicaciones :
1.- O no quieres la paaazzzzzzz.
2.- O eres un “facha-de-la-guerra-del-36”
3.- O la suma de las 2 anteriores
4.- O sigues ahora la nueva “pose ” de ZP (hasta nueva orden de Eta-Ferraz )
junio 19th, 2007 a las 20:44
Me da que Tartarín y Carlos son el mismo con dos personalidades: una medio reflexiva (Tarta) y la otra con una vena más ultra (Cagalitos).
…Es que ambos escriben Kuryakin como Kurkayin, y claro, uno que es pezón blanco tiene que himbestigar asta de zavé toa la berdaz y tal…
junio 19th, 2007 a las 20:45
http://estaticos03.cache.el-mundo.net/diario/Library/humor2.gif
junio 19th, 2007 a las 20:46
El pacto entre los socialistas y Nbai en Navarra coincide con los objetivos políticos de Eta . Pero no nos engañemos , es sólo eso: otra “coincidencia “. Y van…..
No olvidemos que el PSOE es el partido de las coincidencias .
junio 19th, 2007 a las 20:47
223.
Imposible. Al Caragamba no le da ni para tener una personalidad para él solo.
junio 19th, 2007 a las 20:49
#225
La reacción del PP ante la ruptura del alto el fuego de ETA coincidió con la reacción de Batasuna (“la culpa es del PSOE, etc etc”). Pero no nos engañemos, es sólo eso: otra coincidencia. Y van…
No olvidemos que el PP es el partido de las coincidencias.
junio 19th, 2007 a las 20:50
“otro” tú piensas que dos o más personas pueden ser una sola porque estás cegado por el esquizofrénico colectivismo de tu ideología marxista .
Ten en cuenta que hay vida fuera de la izquierda y el mundo no es todo igual.
junio 19th, 2007 a las 20:51
Züber, Sólo los artículos 10.2.a y 10.2.b permiten ilegalizar un partido.
El 10.3. se refiere al código penal, evidentemente, si un partido político se funda con motivos de ejercer, y ejerce la delincuencia común se puede prohinbir.
El artículo 11 pone clarito que tiene que ser el gobierno quien invoque el 10.2a o 10.2b.
No te estoy vendiendo nada.
junio 19th, 2007 a las 20:53
quiero decir el 10-2 c es el que alude al código penal.
junio 19th, 2007 a las 20:56
10, 2, a)
junio 19th, 2007 a las 21:00
10, 2, b) y c) son los supuestos en los que sí hay que ajustarse al procedimiento descrito en el 11., y como ves, bastaría que el congreso o el Senado así lo decidieran para obligar al Gobierno a instar a la ilegalización.
junio 19th, 2007 a las 21:01
eso!
junio 19th, 2007 a las 21:04
Sí. El Parlamento (en que el PP está en minoría) podría instar, pero es el gobierno el que denuncia.
A día de hoy el PP no puede hacer nada legalmente contra ANV y el Gobierno si. El PP está en minoría en el parlamento.
junio 19th, 2007 a las 21:04
Coincidencias de la legislatura PSOE (sólo algunas, sería imposible enumerarlas todas) :
– “Alqaeda” llevaba en la furgoneta una tarjeta de Gráficas Bilbaínas SL “por coincidencia”
– “Alqaeda” venía “en paralelo” con ETA transportando explosivos desde el Norte de España hacia Madrid en las mismas fechas ( días antes de los atentados) “por coincidencia ”
– “Alqaeda” tenía una cinta de la Orquesta Mondragón ( entre libro del Corán y Libro del Corán, claro )en la furgoneta “por coincidencia”
– La policía entregó como prueba una mochila falsa comprada para el efecto al Juez del Olmo “por coincidencia ”
– la mochila verdadera se quedó olvidada en la casa de un policía ” por coincidencia”
– Los explosivos se contaminaron por un curioso sistema de “vuelo de partículas” , por supuesto “por coincidencia ”
– Hay un jefe de la Policía imputado por falsificar informes periciales suprimiendo alusiones a ETA “por coincidencia”
– Otegi salió en libertad cuando Eta estaba en “tregua” “por coincidencia ”
– Otegi fue al trullo al día siguiente de Eta romper la tregua también “por coincidencia”
– A De Juana le aplicaron un inaudito régimen penitenciario durante la tregua de ETa por coincidencia
– A de Juana le revocaron el mismo régimen al día siguiente de que Eta “rompiese ” la tregua “por coincidencia ”
– El PSOE va a pactar con NaBai ( que propugna la anexión de Navarra , objetivo nº 1 de Eta ) “por coincidencia”
– Cogieron a dos guardias civiles fuera de servicio vigilando a Pizarro, pero estaban allí “por coincidencia ”
– Posteriormente cogieron a dos agentes del CNI vigilando a Pizarro , nueva “coincidencia ” .
junio 19th, 2007 a las 21:06
Don Angosto en su estrechez de miras nos ilumina con este pasaje: “…El fin de la violencia merece todos los esfuerzos y todos los fracasos porque la desaparición de ETA es inevitable…”.
Asimismo Don Angosto en su callejón sin salida, nos conmina a que en el futuro sea quien sea el monclovita de turno le apoyemos incondicionalmente y le demos nuestro calor par lo que él llama conseguir el fin de la violencia.
Pues bien Don Angosto: yo no pienso apoyar ni antes, ni ahora ni nunca cualquier aproximación, condescendencia, o negociación con ETA. Es más me declaro en guerra permanente contra la ETA que fué, la ETA que es hoy y la ETA que será en el futuro, contra los que la protegen, la justifican y/o la toleran, aunque ello exija hasta la última gota de mi sangre. Muerte a ETA.
junio 19th, 2007 a las 21:12
El PP podría intentarlo por la vía del 10. 2. a), o en el Senado, con el apoyo de algún otro grupo, pero la única vía plausible para ilegalizar ANV a instancias del gobierno sería la del 10. 2. c), que remite a los supuestos del 9. 3., que al estar redactado con el culo deja un margen de interpretación amplísimo, y además a día de hoy aún no se puede decir que ANV haya incurrido de lleno en esos supuestos.
junio 19th, 2007 a las 21:16
Carlitos, ya sabemos que el 11-M lo provocaron las huestes de Orión en connivencia con masones numerólogos mutantes…, bueno, y por supuesto la ETA y ZP cogiditos de la mano. El problema es que supones cosas que no tienen por qué ser ciertas. No sé… te propongo un juego: busca algún post mío que te haga suponer que soy marxista. Si no lo encuentras, bueno, siempre puedes alegar que Polanco borró todas las pruebas. 😉
junio 19th, 2007 a las 21:19
Claro, pero las presuntamente ilicitas actividades de ANV son justo las del 9.3.
Estoy de acuerdo que el margen de interpretación es amplio y que la aplicación es compleja. Pero es mi opinión que en espíritu ANV ha demostrado claramente que es Batasuna. Sí es aplicable el 9.3… pues hay gente que dice que sí, y gente que no. Yo creo que sí.
junio 19th, 2007 a las 21:19
Lo de “Aznar lo intentó y ZP tenía derecho a intentarlo” es de todos los argumentos infantiles por aquí esgrimidos , el bebé de los argumentos .
Si Aznar lo intentó y no lo consiguió y de esa experiencia salió el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo , obviamente ZP no tenía “derecho a intentarlo” . Los Gobiernos tienen la obligación de darse continuidad unos a los otros y , por supuesto, respetar los pactos de gobierno en materia terrorista .
Esto no es un tiro al blanco en una barraca de feria donde “todos tienen derecho a probar suerte ” sino que son políticas de seguridad que nos afectan a todos. No es un deporte .
Aznar NO lo intentó , lo intentó el Gobierno de España y el Gobierno decidió no volver por esa vía o hacerlo con muchas limitaciones (aunque el PSOE , hoy lo sabemos , siguió trapicheando con ETA en la oscuridad) .
ZP NO tenía “derecho a intentarlo” , porque ZP es ( aunque no lo parezca ) en Presidente del mismo ( el mismo) Gobierno de España y tiene que cumplir lo que se marcó .
“ZP tenía derecho a intentarlo” gu-gu-ta-ta
bebés….
junio 19th, 2007 a las 21:20
#219
Vamos a ver tartarin…que no se trata de NEGOCIAR, se trata de HABLAR de un tema en el que se trata de ir en esa direccion a una cierta velocidad mientras pasa el tiempo, de modo que de producirse un avance real en ese sentido, como por ejemplo, un acuerdo de cooperacion entre las sanidades de ambas comunidades, la existenacia de una matricula de coche homologada a nivel de Europa, una selección de futbol o de cualquier otreo deporte…
Esas cosas.
Los vinculos reales al estado siguen, usas una red de carreteras…hau que pagar al estado, usas espacio aéreo, y tutas de comercio, usas la misma moneda y algunas cosas pues son las mismas por sentido común, por pagar a un fondo de trritorios, perfecto….o sea…
Que me da igual, que yo lo que quiero es HABLAR del tema, que no quiero NEGOCIAR NADA, hablar tranquilamente de política, de escenarios…
Pero tu crees de verdad que si el estado acaba con ETA, policialmente, a hostias….guerra sucia, todo lo que quieras, pero acaba con ellos físicamente, ¿ok?
¿Tu crees que no va a haber 500.000 personas allí, que te van a decir “Hay que hablar de este bacalao”?
Y ese “problema”, el de fondo, no se resuelve ni eliminando físicamente a toda la ETA.
junio 19th, 2007 a las 21:28
Kuryakín… Sí todo eso que dice es muy razonable… y a lo mejor hasta podría estar de acuerdo… Pero si no estuviera de acuerdo no podría hacer mítines en hernani para intentar convencer a la gente, ni decirlo abiertamente en el bar debajo de mi casa en pasajes, y mucho menos ponerme a pegar carteles para protestar en una callejuela del viejo de donosti.
Ese es el problema. El nacionalismo vasco es tan defendible como denunciable. Pero no se puede defender hasta que no se pueda denunciar sin estar amenazado. No es ético.
junio 19th, 2007 a las 21:30
Aparte de que te podrías aplicar el cuento y ampliar tu sutil comentario a “hay vida más allá de la política”. Yo no he leído el sumario completo del 11-M ni las himbestigaciones pezoniles ni nada. Sólo he leído contadas noticias de la prensa… de todas las tendencias ideológicas, creo: El Mundo, El País, ABC, 20 Minutos, el breve panfleto Ahora, ADN…; también me he informado un poco a través de la Wikipedia, blogs y otros sitios, y mira, mi opinión ha variado muy poco desde el mismísimo día 11 de marzo de 2004. Esa mañana, a las 11, duchándome todavía, me puse a pensar en el atentado y me dije “ETA no atenta así, esto tiene que ser obra de los islamistas”.
Puedes tachar mi argumentación de simplista, pero mientras Acebes mentía como un bellaco (valgan las dos redundancias), algunos no terminábamos de tomar como ciertas sus palabras. Y, tres años de investigación después, lo único que se ha conseguido es que Pezonia tuviera un rato de relativa gloria para luego hundirse en el fango de la miseria de los conspiranoicos.
Puedes tacharme de vago por no interesarme lo suficiente por el resultado de las pesquisas policiales, pero mira, hay otros temas que me apasionan mucho más. Sobre el 11-M, me limito a valerme de la navaja de Occam y desechar teorías de decenas de miles de pelanas cooperando en perfecta sintonía para matar a 200 personas y cambiar el sentido de millones de votos.
Dicho lo cual, prometo que leeré los cientos de miles de hojas de sumario. Pero eso lo haré en la vida eterna, porque en ésta no me veo con ganas 😉
junio 19th, 2007 a las 21:37
“Sí. El Parlamento (en que el PP está en minoría) podría instar, pero es el gobierno el que denuncia.
A día de hoy el PP no puede hacer nada legalmente contra ANV y el Gobierno si. El PP está en minoría en el parlamento.”
Es lo que tiene el estar en minoría, digo yo.
O nos quiere decir que o se hace lo que el PP dice o aquí no hay democracia… Le recuerdo que el PSOE, si no es por el apoyo de otras fuerzas, no podría gobernar. Claro que para hacer algo así el PP debería de llegar a entenderse con alguien, aparte de con la falanje y tal. Con alguien a quein el pueblo hubiera votado, vaya.
junio 19th, 2007 a las 21:39
#242
Eso es una trampa dialéctica en la que no voy a caer. Nada es defendible a ese nivel del que hablas. No es defendible que acuses de mal-hacer al ministerio de asuntos sociales ni a nadie porque llevemos un montonazo de mujeres muertas a hostias, provocando más cadaveres no deseados” para añadir al número de muertos al año “evitables”.
La Ley esta mal hecha y sus implicaciones con la judicatura para obtener resultados eficaces son casi nulos, puesto que ya llevamos más de 30 cadáveres este año. Si la racha no se rompe…vaya destrozo ¿Verdad?…sin embargo hablamos de ello, es un problema, Hay una parte de la sociedad que cree que es correcto dar una hostia a una mujer, un porcentaje mayor del que suponen 500.000 personas en Euskadi. Te cruzas todos los dias con alguien que cree eso, sin tu saberlo, y que es parte de la masa social que alimenta el que haya esos cadáveres de desgraciadas.
Hay una masa social que aprueba una conducta cuyo resultado es el responsable de la muerte de mujeres apaleadas.
Pero tu hablas con ellos de todo…no te planteas algo como lo que dices de “no hablar”
junio 19th, 2007 a las 21:48
Al hilo del “notición” de hoy de ABC:
EL PAÍS, – Madrid
El portavoz del Gobierno, Josep Piqué, aclaró ayer que la voluntad del Ejecutivo es mantener contactos “directos” con ETA. “Si se trata de contrastar la voluntad de diálogo de ETA, habrá que hacerlo directamente con la organización armada”. Pocas horas antes, en una rueda de prensa en La Moncloa con Yasir Arafat, el presidente José María Aznar había dicho que está a la espera de una respuesta de la banda terrorista o su entorno a su iniciativa para abrir el diálogo por la paz. Aznar manifestó que desconocía cuándo llegaría esa respuesta. No obstante, ya ha elegido a sus interlocutores. Entre ellos están el secretario general de la Presidencia, Javier Zarzalejos, y el secretario de Estado de Seguridad, Ricardo Martí Fluxà.
Por si alguno lo duda:
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19981105elpepinac_1&type=Tes&anchor=elpepiesp
junio 19th, 2007 a las 23:29
OT: para los que tanto gritan sobre lo intolerantes que somos los “progres”. Miren cuántos negativos lleva tartarin desde que está debatiendo de forma no-trollera.
junio 19th, 2007 a las 23:35
#242
es una cuestión de grados. Eso que dices de Hernani lleva pasando desde hace 30 años. Y no han sido precisamente estos 4 últimos años cuando ha habido menos libertad en Euskadi. Y sin embargo si ha sido cuando más se ha gritado, no en Euskadi, sino fuera del Pais Vasco con el clarísimo fin de intentar obtener réditos electorales. Por ejemplo, la AVT ha estado calladita, calladita y justo cuando hay menos asesinatos y actos violentos y menos coacciones es cuando más grita. Qué raro.
Por cierto, imagínate que Carod Rovira se va al barrio de Salamanca en Madrid a pegar carteles y dar un mitín ¿tendría problemas?
junio 20th, 2007 a las 09:42
Rockero, no existe ningún precedente de militantes de ERC asesinados en nombre de la independencia del barrio de salamanca. ¿los de ERC tienen que llevar escolta?. Deja ya de poner ejemplos absurdos para negar la evidencia.
junio 20th, 2007 a las 09:48
#245.
Los mas de 500.000 que viven entre nosotros que creen que dar hostias a su mujer es correcto son un problema. Se podría criticar al gobierno acerca de si las medidas policiales y judiciales son más o menos eficaces. Pero es obvio que lo único que se puede hacer es perseguir ese delito policialmente. Y con educación en los colegios.
Pero a nadie, NADIE, se le ocurriría solucionarlo sentandose con los maltratadores y maltratadas para decidir qué tienen que hacer las maltratadas para que no las zumben y que tenemos que dar a los matratadores para que no zumben a las matratadas.
junio 20th, 2007 a las 09:52
#250
¿Te refieres a los católicos?
junio 20th, 2007 a las 09:58
#250
Abundando: si supieras que con esa negociación sería posible acabar para siempre con el maltrato, ¿la abordarías?
Y es que aun sentenciando a muerte al maltratador o al asesino, la gente sigue maltratando y asesinando.
Con vuestros reduccionismos siempre cometéis el mismo error, no os dais cuenta de que no hablamos de lo mismo. Aquí se pretende ACABAR con un fenómeno (el terrorismo); si pudiese acabarse con la pederastia, las violaciones o la violencia machista mediante una negociación razonable, habría que ser muy chalado, sectario o mermado para no intentarlo.
junio 20th, 2007 a las 10:00
¿ein?
junio 20th, 2007 a las 10:05
Fétido, lo que dices es bastante perverso.
Mi vecino le sacude cuatro leches todas las noches a su mejer porque la sopa está fría. Tu solución es hablar con los dos; el rebaja las hostias de cuatro a una, y ella se compomete a no servir la sopa fría, así no la pegarán ni siquiera una.
Has conseguido que la responsable de la violencia en ese hogar sea ella, por no saber ajustar la temperatura de la sopa.
junio 20th, 2007 a las 10:27
Al contrario, es bastante fácil de entender.
Por cada delito en el que se hace justicia se cometen cien en los que no. Y hay millones de esos delitos potenciales. Si puedo acabar con todos esos casos en los que no hay castigo al criminal y los futuros, sentándome a la mesa con, digamos, los representantes de los delincuentes, ¿no sería de sentido común?
Las contrapartidas, al igual que con los etarras, serían, por poner un ejemplo: beneficios penitenciarios para los casos más leves (pederastia no consumada -tipo pornografía infantil en el pc-, agresiones sexuales leves – tocamientos e hijoputeces similares…), contrapartidas económicas para los tratantes de personas, etc… Si con ello consiguiéramos que no volviera a haber una agresión, esclavitud humana o paliza casera ¿no valdría la pena tragar un poco de quina? Repito: no es pagar un precio y que sigan haciéndolo; es pagarlo para que no vuelva a ocurrir. Eso es lo que se pretende en el caso de ETA: que desaparezca. Y en este caso sí es viable, desgraciadamente en las hipótesis que expongo no podría llegarse jamás a ese resultado.
junio 20th, 2007 a las 10:40
255#”Repito: no es pagar un precio y que sigan haciéndolo; es pagarlo para que no vuelva a ocurrir.”
Lo que consigues con eso es fomentarlo. Además de volcar la responsabilidad sobre la víctima.
Si mi vecino me pide una suma de dinero por no pegar a su mujer, y yo accedo a sentarme con él para negociar el precio, me convierto en el responsable de que sacudan o no a esa mujer. Eso es pervertir el problema!!!!!!
La única solución es obligar, mediante coacción o directamente mediante la fuerza,a que el vecino desista en sacudirla, porque las consecuencias son peores.
Si negocias un precio, conviertes el ‘sacudir a su mujer’ en un medio para conseguir dinero. Y te haces responsable de la agresión si decides no pagar lo suficiente.
Si obligas a la mujer a cocinar bien, a cambio de que no la peguen, has transferido la responsabilidad de la agresión del maltratador a la maltratada.
junio 20th, 2007 a las 10:53
A ver: erradicar el problema, ¿vale? Entrega de armas, cese de actividades violentas, amenazas y extorsiones: cese DEFINITIVO de actividades terroristas. No “yo te pago y tú sigues haciéndolo” sino “yo pago y tu actividad se acabó forever and the day”. ¿Me captas? ¿O piensas volver a repetirme el slogan?
Me voy a hablar con la pared. Tiene más entendederas.
junio 20th, 2007 a las 10:58
Léete esto:
http://www.historiasiglo20.org/GLOS/pactomunich.htm
‘Yo te pago y tu actividad se acabó.’
junio 20th, 2007 a las 11:00
¿Te suena Irlanda?
junio 20th, 2007 a las 11:05
¿Ese en el que SE SUSPENDIO la autonomía irlandesa hasta que el IRA accediera a desarmarse y a ambos bandos radicales a aceptar el resultado electoral?
Estoy completamente a favor de suspender la autonomía vasca hasta que ETA entregue las armas y acepte los resultados electorales.
junio 20th, 2007 a las 11:17
Ese en el que las víctimas tuvieron que ver como sus verdugos ocupaban cargos públicos y salían de la cárcel sin haber cumplido sus penas. Los que vieron como seguían con negociaciones mientras ocurría lo de Omagh. Espero que aquí no tengamos que llegar a esos extremos.
junio 20th, 2007 a las 11:20
Si crees que el resultado final vino por la suspensión de la autonomía es que tu reino no es de este mundo.
junio 20th, 2007 a las 11:26
#258
Godwin. Game over.
junio 20th, 2007 a las 12:22
Tartarín, siguiendo tu grotesco símil de los malos tratos…
¿No sería una buena solución conseguir que tu vecino maltratador y su mujer se sentasen a negociar los términos del divorcio?
junio 20th, 2007 a las 12:51
“Ese en el que las víctimas tuvieron que ver como sus verdugos ocupaban cargos públicos ”
Qué bonito ejemplo. muy progresista . Muy socialista .
Pero no.
junio 20th, 2007 a las 12:53
#264
Sí y que el maltratador se quedase con varias habitaciones de la casa “a cambio de no pegarle más”.
Tiene lógica , pero sólo en el mundo paralelo chupi wuay
junio 20th, 2007 a las 12:55
El grotesco símil de los malos tratos lo ha traído Fétido en el post #245 y estoy de acuerdo con que no es muy apropiado.
¿uds. cree que el divorcio exime a los maltratadores de su responsabilidad? Si el vecino despues de sacudir a su mujer acepta divorciarse no tiene que ir a la carcel?
junio 20th, 2007 a las 13:03
Niet. Niet, tartarín, y disculpen si me inmiscuyo: Fétido no sugería una negociación para acabar con un maltratador, sino para acabar con El Maltrato. De la misma forma que una negociación para acabar con el terrorismo no es una negociación con _un_terrorista particular. Lo grotesco es tu interpretación del simil. Y sí: Goldwing. Has mordido el polvo.
junio 20th, 2007 a las 13:16
“Fétido no sugería una negociación para acabar con un maltratador, sino para acabar con El Maltrato.”
¡Que metafísico!
En cualquier caso, ya he expuesto el mecanismo por el cual al ceder fomentas más violencia, y vuelcas la carga de la responsabilidad sobre la víctima, y ustedes no me han explicado porque una vez que el agresor ha obtenido beneficios de su agresión va a desistir en su actitud.
junio 20th, 2007 a las 13:26
copipego de otro forero de otro blog:
“Se ceda o no se ceda ETA siempre mata. En 1977 era “Si no dais más competencias al País Vasco, ETA seguirá matando”. Se dio el máximo techo pero ETA siguió matando. Hubo amnistía y ETA siguió matando. Si no se cerraba Lemoniz (¡genocidio del pueblo vasco!), ETA iba a matar. Se la llevaron a Burgos: ETA siguió matando. Luego fue la autopista de Leizarán: se hizo el trazado por donde ellos decían, pero siguió matando. Luego exigieron que se llevara a los presos al País Vasco. El Estado no cedió y ETA mató a Miguel Ángel Blanco. Se negoció, se llevaron algunos presos y volvio a matar.”
junio 20th, 2007 a las 15:51
Bueno, tartarín, es que es lo que tienen las trasposiciones (El fermín ese erayo, es que no me gusta andar logeando esde ordenaores ajenos). El caso es que lo que hay que valorar es la solución de un conflicto endémico, crónico, no un caso puntual. No se pueden valorar estas cosas en térmimos localistas porque así no arreglamos nada, fundamentalmente debido a que hay que hacer un anális que tenga en cuenta la realidad “fáctica” del problema, y la evidencia de que pese a los cuarenta años de lucha legal y de derecho contra la banda terrorista, ETA (el dinosaurio, si quieres) sigue ahí.
junio 20th, 2007 a las 23:59
#260
Te recuerdo que en Irlanda del Norte jamás se ilegalizó el Sinn Fein. ni en los tiempos más duros de Margaret Thatcher. Mezclar la autonomía de Euskadi o cualquier otro tema de índole político con el fin de la violencia si que es pagar un “precio político”. Es poner nuestro sistema de organización política en manos de una banda terrorista que sería la que decidiera cuándo puede tener Euskadi autonomía.
junio 21st, 2007 a las 01:04
Cuando le toque al PP gobernar otra vez, no sé si en 2012 o 2016, es seguro que se intentará de nuevo y, dado lo acabada que está ya ETA y que el PSOE no se dará a la estrategia de desleal oposición a que el PP nos tiene acostumbrados por lo menos desde 1993, se llevará a buen puerto.
Como dicen los americanos, sólo Nixon podía ir a China. En España, sólo la derecha postfranquista puede negociar con ETA.
Qué pena.
junio 21st, 2007 a las 06:43
jojojojojooj estrategia desleal dice… el partido con el presidente capaz de firmar un pacto antiterrorista con el gobierno y negociar a la vez con la ETA, hay que joderse solo la izquierda posgalista puede negociar con ETA… sera por remordimientos del uso de cal…
junio 21st, 2007 a las 06:46
información sacada de EL PAIS eh para que luego no digan nada..
junio 21st, 2007 a las 07:47
Tartarín:
Sigamos con la metáfora.
¿Y si dentro de los términos del divorcio se acordase la pena a cumplir por el maltratador, además por supuesto de alejamiento, etc, y la entrega de las manos para no dar bofetadas?
Y una pregunta que tengo curiosidad que me responda, ¿entonces cree que sea cual sea la situación de una nación alguien que ha matado o reprimido (o ha colaborado para matar o reprimir) a otras personas siempre debe cumplir una condena?.
junio 21st, 2007 a las 10:36
Seguimos con la metáfora… sí incluir todo eso en los términos en los términos de divorcio me parece bien… lo que nunca,nunca es admisible es que a la mujer se le exigan contrapartidas a cambio de no ser sacudida.
Y le respondo: Creo que si quien ha matado/reprimido demuestra públicamente que desiste en su actitud, que rechaza la violencia/represión y colabora en combatirla, es justo que la sociedad sea generosa y clemente con ellos. Nada de eso ha pasado con Batasuna/ETA.
junio 21st, 2007 a las 11:00
¿Y si no demuestra públicamente que desiste en su actitud, ni rechaza explícitamente la violencia/represión que realizó/apoyó? (lo de colaborar en combatirla me parece difícil de cuantificar).
junio 21st, 2007 a las 11:08
creo que ya le he respondido.
junio 21st, 2007 a las 11:56
Tartarín:
Perfecto. Por tanto piensa que sea cual sea la situación de una nación alguien que ha matado o reprimido (o ha colaborado para matar o reprimir) a otras personas siempre debe cumplir una condena a menos que demuestre públicamente que desiste en su actitud y que rechaza la violencia/represión.
Eso implica que, por ejemplo, Bush y Aznar deben ser condenados por la Guerra de Irak. En general implica que cualquier gobierno que fomente una guerra debe ser condenado. De hecho implica que cualquier soldado que participase debe ser condenado.
Por supuesto, a menos que demostrasen públicamente que desisten en su actitud y que rechazan la violencia/represión que protagonizaron/apoyaron.
También implica que hay que condenar a las personas que colaboraron activamente con la represión franquista y no la rechazan, y que hay condenar a las personas que colaboraron con la represión republicana durante la guerra civil.
Me alegro profundamente de su rechazo a la violencia y la represión. Ojalá hubiera mucha gente que lo hiciera de forma tan cerrada e inequívoca.
Pero me temo que con personas como usted tras las guerras no se podrían firmar acuerdos de paz, que el paso pacífico de la dictadura a la democracia no se hubiera logrado nunca, que el IRA no habría dejado las armas, o que en Sudáfrica no se hubiera cerrado de forma pacífica el régimen de apartheid.
junio 21st, 2007 a las 12:43
Pues menudo totum revolutum.
En casos como la dictadura española, el régimen de apartheid y transiciones similares es obvio que el represor ha desistido en su actitud y rechaza la represión. Le recuerdo que en estos casos el proceso democrático parte directamente de las entrañas de la dictadura opresora: Suarez fue Vicesecretario general del Movimiento y el Rey el sucesor de Franco y juró defender el movimiento. En sudáfrica quien levantó el apartheid y legalizó el CNA due la régimen blanco.
El caso del IRA ya lo hemos comentado. Aparte de que en Irlanda eran 2 los bandos represores y asesinos, Unionistas e IRA, la autonomía Irlandesa ha estado suspendida hasta que el IRA ha entregado las armas y ambos bandos han renunciado a matarse.
La guerra de Irak no tiene nada que ver con todo esto, pero su algún día los tribunales les piden explicaciones a Bush por invadir Irak y a Aznar por apoyarlo creo que tienen que hacerse responsables de sus actos. Por mí fantástico.
junio 21st, 2007 a las 14:16
En casos como la dictadura española, el régimen de apartheid y transiciones similares es obvio que el represor ha desistido en su actitud y rechaza la represión.
Uf, en el caso de la dictadura española yo no diría que ha sido, o es, tan obvio el que los franquistas desistieran en su actitud y que rechazaran la violencia/represión. Muchos no la rechazan aún.
Se legalizó al PCE antes de que condenara la represión en la zona republicana (¿la ha condenado?), y se dio la amnistía a ETA sin que ETA pidiera ninguna excusa. Esto no desactivó a ETA, pero a la larga sí a ETApm. Y todos esos procesos se hicieron con reuniones y negociaciones en muchos casos secretas. La historia de la transición está llena de contactos secretos entre representantes del Rey y de Suárez con representantes de la oposición antes de que esta se legalizara.
Con lo de Irlanda del Norte, hubo contactos durante años antes de que el IRA entregara las armas.
junio 21st, 2007 a las 14:18
En casos como la dictadura española, el régimen de apartheid y transiciones similares es obvio que el represor ha desistido en su actitud y rechaza la represión.
Uf, en el caso de la dictadura española yo no diría que ha sido, o es, tan obvio el que los franquistas desistieran en su actitud y que rechazaran la violencia/represión. Muchos no la rechazan aún.
Se legalizó al PCE antes de que condenara la represión en la zona republicana (¿la ha condenado?), y se dio la amnistía a ETA sin que ETA pidiera ninguna excusa. Esto no desactivó a ETA, pero a la larga sí a ETApm. Y todos esos procesos se hicieron con reuniones y negociaciones en muchos casos secretas. La historia de la transición está llena de contactos secretos entre representantes del Rey y de Suárez con representantes de la oposición antes de que esta se legalizara. Y se les dio una contrapartida política a los ‘demonios rojos’ del régimen: se les legalizó.
Con lo de Irlanda del Norte, hubo contactos durante años antes de que el IRA entregara las armas.
junio 21st, 2007 a las 14:31
Tartarin, en Sudáfrica hubo una catarsis colectiva en la que los asesinos o bien pedían perdón públicamente a sus víctimas o podían llegar a ser condenados a cárcel.
El día que alguien proponga algo similar aquí no me quiero ni imaginar la reacción de la derecha.
junio 21st, 2007 a las 14:31
¿En serio cree ud. que los órganos de gobierno del régimen de Franco siguen funcionando? Además yo juraría que he visto a insignes representantes del régimen (Suarez, Fraga, Arias Navarro, Blas Piñar…) presentarse a elecciones, pedir el voto y aceptar los resultados. Y los que no han aceptado las reglas (como Tejero) han sido tratados con severidad.
Y me pone ud el ejemplo del PCE que llevaba 60 años sin reprimir. El que fue a negociar con Carrillo no tuvo que mirar los bajos del coche, por si el resultado de la negociación no complacía a don Santiago.
En caso del IRA insisto: se trata de dos bandos terroristas que se han saltado todas la normas, y un tercero (el gobierno británico) que se ha saltado la mitad.
junio 21st, 2007 a las 14:36
#284.
¿Y se puede imaginar la reacción del nacionalismo? ¿Y la de Vera y Barrionuevo?
junio 21st, 2007 a las 14:47
¿La reacción del nacionalismo?¡¡ Ein?¡¡ Vera y Barrionuevo han pasado por la trena, no sé a qué viene mentarlos. Podrá decirme que considera su condena leve, pero desde luego más leve es la de todos los implicados en la represión franquista: Ninguna.
¿Estamos hablando de lo mismo?
junio 21st, 2007 a las 15:20
Es verdadd. Retiro lo de Vera y Barrionuevo, esos ya están pagando.
junio 21st, 2007 a las 16:12
¿Pero a qué te refieres con lo del nacionalismo? Sigo sin pillarlo…
junio 21st, 2007 a las 17:05
¿ud cree que el PNV va a exigirle a ETA que pida perdón?
Pero si nunca han tenido remilgos para beneficiarse del apoyo de Batasuna o para patar con ETA en Estella!!!!
junio 21st, 2007 a las 17:24
No, si vuelves a empezar con generalizaciones de baratillo mejor lo dejamos, oye. Que tildes de proetarra al PNV me aburre, paso de entrar a discutir la realidad. El PNV tendrá una actitud criticable hacia el terrorismo pero presuponer que aprueba los métodos etarras es análisis de skinhead. Dame una alegría y dime que no eres un skinhead.
El PNV ha exigido mil y una veces a ETA que deje de matar. Si cree que HB debería ser legal es harina de otro costal. Si cree que se puede pactar con ellos, también. Pero que me equipares al PNV con ETA no es de recibo.
Pero es que hay más. Supón que semejante despropósito fuera cierto y el PNV sea ETA. ¿Eso disculpa en lo más mínimo los crímenes franquistas? ¿Tú qué opinas de que el PP se niege contumazmente a negar al franquismo? ¿No sería acaso de justicia que el PP renegase de una puta vez de semejante pasado, que pidiese perdón, aunque sea genérico, a las víctimas, que deje de bloquear los tímidos intentos de dar sepultura a los enterrados en las cunetas, que reconozca de una puta vez que la república era la democracia y Franco su verdugo? ¿O acaso te crees que el Pío Moa sería algo más que un friki, con suerte, o un preso, sin ella, en cualquier país medianamente democrático excepto en el nuestro, precisamente por la actitud de la derecha?
junio 21st, 2007 a las 18:21
Te has pasado de frenada.
No he dicho nada de eso,no he dicho que no haya exigido que deje de matar.
El PNV exige a ETA que deje de matar. Incluso está dispuesto a ceder en un buen puñado de cosas para que ETA deje de matar. Incluso le va a perdonar a ETA un montón de cosas si deja de matar.
He dicho que el PNV no va a exigirle a ETA que pida perdón. Si quisiera hacerlo, podría porque ya existen precedentes del PNV exigiendo perdones:
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20070425/portada_viz/gobierno-vasco-exige-espana_20070425.html
En los 50 años de ETA el PNV nunca ha exigido que pida perdón. Eso es un hecho.
junio 21st, 2007 a las 18:29
No estoy para nada de acuerdo con ese comentario de que la política antiterrorista del Presidente del Gobierno Rodríguez sea la causante de que ya no haya luto hace dos años.
Eso lo diras porque los dos que murieron en la T-4 a causa del “accidente” no eran españoles; tampoco cuenta ese señor mayor que el País Vasco murío como consecuencia de la paliza que recibió de los j´venes radicales cuando iban a quemar un autobús y ese señor se lo quería impedir o al menos afear su conducta.
Si ETA no ha matado con la fuerza que lo hacía antes es porque en España hubo un GOBIERNO que se tomó como reto principal el acabar con estos delincuentes y que para ello no dudó en usar todos los medios que el Estado de Derecho ponía a su alcance. El Sr. Rodríguez ha cambiado firmeza por debilidad, y prefiere el cambalache con los asesinos a lucha contra los mafiosos.
Creo que hay que volver a luchar como antes para sacarlos de la calle, de la sociedad, y de todos los sitios donde manchan con su presencia la buena convivencia que merecen los ciudadanos vascos.
junio 21st, 2007 a las 18:31
En los 50 años de ETA el PNV nunca ha exigido que pida perdón. Eso es un hecho
Tartarín, esa es una afirmación que requiere sustento. Pero supongamos que tu “hecho incontestable” fuera cierto sin googlear demasiado: puede que tal vez eso sea porque el PNV sabe o intuye que aún no es el momento, que antes hay que conseguir otras cosas si se desea actual de un modo realista.
junio 21st, 2007 a las 18:36
Anda, Tartarín, miatú qué pronto:
Por esos crímenes quien tiene que pedir perdón es ETA, que de manera ilegítima se ha apropiado del pueblo vasco para decir que esos crímenes se han cometido en nombre del pueblo vasco. (Ibarretxe).
Si es que no hay como tragarse las consignas predigeridas sin masticar, ¿eh?
junio 21st, 2007 a las 19:18
Vaya!
Tiene ud. razón.
Aunque quizás si no hablara de ETA en tercera persona en una entrevista a un periodista de GARA, sino que exigiera directamente a la banda, solemnemente, que pida perdón me habría enterado más fácilmante.
A mí me gustaría que se expresara con la misma contundencia que exigío perdón por el bombardeo de Guernica.
Creo que de comentarle a un periodista que ETA debería pedir perdón, a exigirle a ETA que pida perdón, hay un trecho.
Pero reconozco que el comentario me ha sorprendido.
junio 21st, 2007 a las 19:25
Se puede seguir googleando, si no te convence. En cualquier caso creo que es fútil, porque el tema de fondo es otro. Planteo que es una tontería infantil abordar este tipo de problemas en modo machote on. Se requiere mayor sotileza y enorme habilidad polítca.
junio 21st, 2007 a las 19:47
En todo caso, Tartarin, te repito que no entiendo porqué hablar del PNV. Yo no soy del PNV, ni siquiera me caen bien. Te hablaba del franquismo, que era el porqué salió a relucir el tema, y el hecho de que la derecha no asuma que se trata de un período nefasto, más al contrario, lo reivindica. Salió el tema, te recuerdo, hablando de Sudáfrica y la manera en que allí solucionaron una etapa nefasta de su historia pidiendo perdón a las v´citmas, etc.
Y todavía espero tu comentario al respecto, la verdad, volviste a salir por peteneras, versión “ytumas”, pero encima el “tú” resulta que era el PNV, en fin…
junio 21st, 2007 a las 20:10
Esta claro que de haber estado ahora el PP en el poder, hubiera otra vez dialogado o negociado con ETA y tambien habria fracasado. Seguro que Zapatero les hubiera apoyado como la vez anterior.
El PP y sus medios afines, junto con la AVT, han traicionado la esperanza de la gran mayoria de españoles. Estoy seguro que en el 2008 volvera a ganar Zapatero, pues por mucho que el electorado de la derecha sea muy fiel al PP , los de la izquierda que somos mas nos movilizaremos de nuevo con tal de no ver a estos impresentables del PP en el poder.
El PP si quiere ganar algun dia tendra que cambiar de personajes con otro estilo.
junio 21st, 2007 a las 20:31
Que todavia los periodicos afines al PP sigan hablando de lo que hizo el Gobierno y ETA, me parece una cochinada y es porque no tienen que decir.
Los lectores de la derecha necesitan que les mantengan la mente pensando siempre contra Zapatero y tienen que vender periodicos como sea.
Cuando llegue el 2008 el PSOE volvera a ganar a pesar de toda la mierda que estos periodicos sigan escribiendo La izquierda que es mayoría no se dejara engañar nunca mas por la partida de mentirosos del PP.
junio 21st, 2007 a las 21:33
No sería tan izquierdosamente optimista. Las municipales han dejado claro que la cosa está igualadita. En cuanto al tratamiento que la derecha da a ETA, pues ya me repugna/aburre hablar del tema, pero confío en que la gente más desideologizada intuya la demagogia y no vote por ella. La estrategia del PP es sobre todo burda, y en ella se diluye la parte de crítica razonable que pudiera tener. Ójala les salga cara en las urnas.
junio 22nd, 2007 a las 08:06
¿En serio cree ud. que los órganos de gobierno del régimen de Franco siguen funcionando?
¿Cómo?, ¿dónde he sugerido yo tal cosa?. Hablábamos de las personas que han matado o reprimido (o han colaborado para matar o reprimir) a otras personas.
Además yo juraría que he visto a insignes representantes del régimen (Suarez, Fraga, Arias Navarro, Blas Piñar…) presentarse a elecciones, pedir el voto y aceptar los resultados.
Habría que matizar eso, pero aunque lo aceptara, ¿y qué?. ¿Presentarse insignes representantes a elecciones y aceptar los resultados es acaso lo mismo que demostrar públicamente que todos los que participaron desisten en su actitud y que rechazan la violencia/represión?. Claramente no.
Y está poniendo el carro frente al burro: no se les condenó, se presentaron a elecciones, y aceptaron el resultado.
Pero digamos que aceptamos que no todos los que participan en la violencia/represión deben pedir perdón, sino que es suficiente con que unos insignes representantes suyos se presenten a elecciones y acepten los resultados.
De acuerdo, vamos a suponer que podemos taparnos la nariz y aceptarlo por el bien de la estabilidad, la paz, la patria o lo que quiera. Al fin y cabo es lo se ha hecho en la realidad, así que no es una suposición muy descabellada. ¿Está dispuesto a aceptar ese mismo trato para ETA?, es decir, ¿dejar que sus ‘insignes representantes’ se presenten a elecciones y que se considere suficiente penitencia que acepten los resultados que saquen?.
junio 22nd, 2007 a las 11:11
#302 j35ux:
“¿Está dispuesto a aceptar ese mismo trato para ETA?, es decir, ¿dejar que sus ‘insignes representantes’ se presenten a elecciones y que se considere suficiente penitencia que acepten los resultados que saquen?.”
Pues mire, ese desde luego que es un sapo enorme. Muchos podríamos aceptarlo en aras de un pais tranquilo y sin terrorismo, pero otros muchos tendrán que ver como el que asesinó a su hijo/padre/esposo/a es el alcalde del pueblo. Eso es algo que mucha gente ha tenido que hacer… en Irlanda, Suráfrica y España (Aunque en españa desde los años duros de represión franquista hasta la transición pasaron 35 años… que yo creo que amortiguó bastante el trauma).
El problema es que a ETA no le basta con aceptar las reglas de la democracia que tenemos todos, sino que ya estaban negociando unas reglas nuevas, ‘la normalización política del pais vasco’ , derecho de los vascos a decidir, etc. (ver el asunto de las ‘dos famosas mesas’. ¿Para que querían una mesa política si ya hay parlamento vasco? Porque en el parlamento vasco están en minoría y no pueden imponer nada.)
A ANV/Batasuna se les ha ofrecido participar como todos en la democracia, simplemente a condición de que renuncien a la violencia y ni siquiera eso han sido capaces de aceptar.
junio 22nd, 2007 a las 13:27
Mmmm, así que al final de la dictadura, suponemos que era una ‘dictablanda’ y no cuenta mucho como represión.
No pasaron 35 años, los años duros del franquismo llegaron hasta los 50. Desde los primeros asesinatos de ETA han pasado también muchos años. ¿Les decimos a las víctimas más antiguas de la AVT que deberían tener ‘amortiguado el trauma’?.
Las reglas de la democracia no les fueron impuestas a los exfranquistas. Las negociaron y consensuaron, por no decir que las crearon en algunos casos. Y en eso no se ha cedido con ETA, ¿no?.
¿Los exfranquistas condenaron la violencia?. Si miramos archivos, la violencia de ultraderecha continuó años, y hubo apoyos al 23-F y llamadas de los nostálgicos para evitar ‘aberraciones’ tales como Comunidades Autónomas, divorcio, bilingüismo, pornografía… En las últimas elecciones municipales no sé cuantas candidaturas de falange y ultraderecha vi.
Decir que todas condenan la violencia, posiblemente será cierto; al menos de boquilla, pero, en fin, con el último párrafo, estaría de acuerdo. Al menos que lo aceptaran de palabra tan fuerte (o débilmente) como ellas. Pero hay que recordar que los estatutos de ANV condenan la violencia, y por lo que se prohibieron las listas fue por tener presencia de exmiembros de batasuna.