Escolar.net

Javier F. Barrera – Periodismo al Pil Pil

ETA nació el mismo año que mi hermano: en 1968. Digo nació, pero es en 1968 cuando mata por vez primera. Mi hermano tiene ya más de cuarenta años y ha aprovechado su vida: fue a la Universidad, tiene una bonita familia, vive en Donostia-SanSebastián y se dedica a salvar vidas desde su ambulancia de urgencias, donde es médico. Nacido en el Franquismo, se ha preocupado y ha aprendido el idioma que estaba prohibido, el euskera.

Supongo que mi hermano y miles de personas de todo tipo de condición están a la espera de ‘La carta’, es decir, un comunicado en el que ETA anuncia su despedida. Punto y final.

Varios medios de comunicación se hacen eco de una probable medida del Gobierno de acercamiento masivo de presos al País Vasco (El Mundo y Libertad Digital). Entre globos-sonda y precalentamientos, estas medidas (o mejor, su publicación) sirven para medir la temperatura de la calidad de la reacción que tendrá una medida de superior fuerza entre todos los componentes implicados (asociaciones de víctimas, fuerzas de seguridad, partidos políticos, administraciones…).

En el PNV, Urkullu también ‘Insta a ETA que anuncie su fin’, según titutula Europa Press esta videoentrevista. Y en ella Urkullu también baraja la posibilidad de que la izquierda ‘abertzale’ se lo exija a ETA.

Más escritores para esta ‘Carta de despedida’ de ETA que solo pueden firmar los terroristas.

Desde El País, se publica hoy mismo, en un paso más en la misma dirección, unas declaraciones de los presos de ETA, muy sintomáticas: “La decisión ya está tomada, no entiendo a qué está esperando ETA“. Le sirve a este diario la información para editorializar: ‘Bildu se desentiende’.

El adelanto de las elecciones confirmado por Rodríguez Zapatero para el próximo 20-N, seguramente, no ha hecho más que acelerar el proceso. Y la levedad informativa del verano lo permite. Y un dato fundamental: mañana se cumplen dos años sin atentados de ETA.

En un juego de palabras en el que muchos ceban su ilusión, la ‘Carta de despedida’ de ETA sigue siendo el as que bajo la manga guarda Rubalcaba para ganar el órdago del 20N.

Es cuestión de observar la partida, y como afirman los ‘fontaneros’ socialistas de Euskadi y de Andalucía, “mientras se baraja no se pierde”.

Jesús Eguiguren

“Ser español no es nada del otro jueves”, dijo Azaña, y se le echó encima toda la derecha. Mucho antes, Cánovas del Castillo dijo que “era español el que no podía ser otra cosa”, y se le echaron encima todos los liberales. Yo me siento muy orgulloso de ser español, pero viendo el panorama nacional dan ganas de decir algo parecido. Después de décadas en que España ha sufrido por la herida sangrante del País Vasco, ahora que se atisban pasos decisivos en la pacificación, la política española en vez de hacer un ejercicio de responsabilidad y prudencia ante lo que ocurre, está alardeando de la peor política imaginable.

Por una parte, la derecha y los recursos mediáticos y de otro tipo que posee parecen empeñados en que la experiencia fracase. ¿Por qué? ¿Qué es lo que temen? No puede ser electoralismo. Porque lograr la paz, se sabe que sale muy caro y los Gobiernos que lo consiguen más que premio reciben cierto castigo en las urnas. Si no es electoralismo, ¿qué es? Sinceramente creo que es falta de patriotismo. No puedo calificar de otra forma que ante una cuestión de Estado, en vez de callar o ayudar se utilice el tema para las pequeñas miserias de la oposición sin cuartel al Gobierno.

(…) ¿En qué país de Europa o del mundo a un ministro del Interior qué está terminando o ha terminado con un problema que se creía irresoluble, en vez de darle el sostén y el agradecimiento de todos, se sea de derechas o de izquierdas, se le convierte en un personaje al que combatir o destruir? ¡Solo en España!

¿En qué país a un presidente del Gobierno que apostó por la paz y la va a lograr no se le reconoce ni siquiera ese mérito de alcance histórico? Y además se le descalifica por lo hecho en la legislatura anterior, como si lo que ocurre ahora no fuese una especie de epílogo de lo que ocurrió entonces, del trabajo de entonces, y no algo caído del cielo? ¡Solo en España!

Más en El País

El vídeo sale de una entrevista, esta mañana en Telecinco. Savater ha matizado después que lo que le ha divertido mucho ha sido luchar contra ETA, no el terrorismo.

Hay dos que para mí son básicas. La primera, el abandono definitivo de la violencia (…) La segunda, que acepten de forma clara e inequívoca los procedimientos democráticos, cuya primera expresión son las elecciones del 25 de octubre en el País Vasco. No estoy pidiendo, y podría hacerlo, que asuman todos los pronunciamientos electorales que ha habido en estos veinte años, ni siquiera que hagan explícita condena de sus propios crímenes, pero sí que acepten las reglas democráticas desde el momento en que anunciaron el cese de la violencia.

José María Aznar, 1998

Batasuna acaba de anunciar su intención de cumplir con la ley de Partidos y también asegura que rechaza la violencia. “El rechazo incluye sin ambages a ETA en cuanto sujeto activo de acciones que vulneren los derechos de las personas”, dicen sus portavoces.

[poll id=”26″]

Además del sí y del no, puedes explicar el porqué de tu respuesta en los comentarios. (Yo he votado sí; lo explicaré más tarde en otro artículo).

De momento, es sólo una posibilidad ilusionante pero inconcreta. El vídeo con el que la banda terrorista abrió otra vez este melón es insuficiente incluso para su propio brazo político. Dentro del mundo abertzale, muchos interpretan el paso de ETA como un golpe a la estrategia de Batasuna, cuyos principales dirigentes ayer se reunieron en secreto con los de EA en el restaurante del hotel Abando de Bilbao para ver cómo recuperaban la iniciativa. ETA se les ha adelantado. Ha impuesto su propia versión rebajada de una tregua que ni les moja ni les traspasa, que no les compromete a casi nada, que está muy por debajo de lo que la izquierda abertzale pedía a los de las pistolas.

Pero aunque la compleja esfera que envuelve a ETA nunca se mueva en línea recta, lo cierto es que algo late ahí dentro, y parece que lo hace en una única dirección: la de cambiar las armas por la política. A diferencia de todos los intentos anteriores, esta vez es un proceso autónomo, dónde el Gobierno y los demás partidos hacen de meros espectadores mientras ETA y Batasuna desempatan los tiempos. Tras la decepción de la T-4, el mundo abertzale ha digerido ya que no les queda otra opción. A los de las pistolas, tras medio siglo de asesinatos, les resulta más difícil de tragar que tanta sangre no ha servido para nada y están buscando un discurso que al menos explique su estúpida historia; algo de eso estaba ya en el último comunicado.

A la espera de nuevos pasos de ETA –el próximo llegará probablemente el 27 de septiembre, en el gudari eguna–, el Gobierno sólo puede hacer una cosa: mantenerse firme donde está. Tampoco tiene hoy margen para mucho más. Pero si ETA deja definitivamente las armas y está en la mano del Gobierno acelerar ese final, Zapatero debería asumir esa responsabilidad.

Un repaso rápido al contexto reciente: el viernes El Diario Vasco desveló un documento interno de Batasuna donde le pedía a ETA, por escrito por primera vez, un alto el fuego definitivo y verificable por observadores internacionales, como el que plantearon en marzo varios premios Nobel de la Paz. Horas después, Batasuna confirmaba la autenticidad de ese documento. Y ayer domingo, la banda terrorista anunciaba, a su manera, un alto el fuego. “ETA hace saber que ya hace unos meses tomó la decisión de no llevar a cabo acciones armadas ofensivas”, dicen los encapuchados; quédense con el “hace unos meses”, que ETA quiere dejar claro que nadie les marca el calendario.

Más que indefinido, el alto el fuego es indeterminado: no hay mención alguna a los observadores internacionales, no se aclara qué entiende ETA por “acciones armadas ofensivas” ni tampoco se explica si esta tregua es temporal o definitiva. Es posible que esos pasos lleguen más adelante. Ojalá. Pero, de momento, ETA intenta ganar tiempo con un comunicado insuficiente, que da justo el mínimo para permitir a Batasuna nuevos movimientos políticos.

La banda terrorista, acosada como nunca, tiene serios problemas de comunicación interna y probablemente ha sido incapaz de pactar un paso más valiente. A pesar de todo, se puede ser optimista. De una manera o de otra, ETA se acaba. Dentro del monstruo, más acorralado que nunca, cada vez parecen ser más los que tienen claro que el tiempo de las armas se termina. Esta vez, no se trata de negociar con el Gobierno, sino de recuperar apoyo social para dedicarse sólo a la política. Pero si ETA quiere de verdad una “solución democrática” para Euskadi, tiene que abandonar de una vez y para siempre lo más antidemocrático que existe: las pistolas.

El grupo terrorista ha enviado un vídeo a la BBC donde anuncia, de aquella manera, un alto el fuego. “ETA hace saber que ya hace algunos meses tomó la decisión de no llevar a cabo acciones armadas ofensivas,” dicen los encapuchados, según la traducción al castellano que ha colgado Gara en su web. Es la única referencia a las armas en un comunicado que conviene leer para ver en qué país imaginario viven los de las pistolas. Es cierto que el anuncio es un paso, y dentro de su locura interna habrá quien lo considere un paso importante. Pero para la mayoría de los ciudadanos es un paso muy pequeño, decepcionante e insuficiente si de verdad ETA pretende “una solución democrática a través del diálogo y la negociación”. ¿Cuál es para ETA la diferencia entre acciones armadas ofensivas y defensivas?

Que el anuncio sea en la BBC no es casual. ETA intenta que el problema vasco se aborde fuera de España e incluso hace un llamamiento “a la comunidad internacional” para que “responda con responsabilidad histórica a la voluntad y compromiso de ETA”, como si en lugar de la última y anacrónica banda terrorista de Europa estuviésemos hablando de palestinos e israelíes.

Hacía tiempo que Batasuna esperaba de ETA un gesto que permitiese a la izquierda abertzale salir de su actual aislamiento; más tarde o más temprano, un anuncio así estaba cantado. Es una consecuencia de la anterior ruptura, del atentado de la T4, donde ETA quedó muy tocada incluso dentro del mundo abertzale como los responsables de que aquella oportunidad no prosperase. El huevo llega al fin, pero no parece lo bastante grande como para permitir al Gobierno dar, a su vez, otro paso hacia la paz: no hay sitio para otra negociación a no ser que ETA se moje un poco más.

A esta hora no hay, de momento, respuesta del Gobierno, pero me extrañaría que fuesen unas declaraciones muy optimistas. Es posible, eso sí, que tras este primer comunicado lleguen otros, y el camino definitivo hacia el fin de ETA empiece aquí; la de hoy, aunque pequeña, es una noticia positiva. Pero después de la T4, después de los pelos en la gatera que se dejó Zapatero por intentarlo, no basta sólo con un gesto así para volver otra vez a las negociaciones de paz. Aunque quisiera, el Gobierno no tiene margen de maniobra para reabrir el proceso de paz sólo con este comunicado. Si ETA quiere de verdad una solución democrática para el País Vasco, tiene que abandonar de una vez y para siempre lo más antidemocrático que existe: las pistolas.

———-

Para poner en contexto el actual comunicado, conviene leer otra vez el del alto el fuego del año 2006. Aquella vez fueron bastante más claros: daban el titular en la primera línea.

18:00. Rodolfo Ares, consejero de Interior del Gobierno vasco, valora el comunicado: “Es absolutamente insuficiente”

Por primera vez en la historia, ETA asesina a un gendarme francés. Hay dos formas de ver la noticia. La primera, que ETA está siendo tan perseguida en Francia como en España, por lo que ya no tiene nada que perder; ya no hay santuario que respetar. Puede ser, pero me quedo con la segunda opción: que el asesinato de un gendarme francés es una muestra más de la extrema debilidad de la banda, obligada a promocionar a la categoría de pistolero a terroristas sin experiencia y sin formación, incapaces siquiera de robar un coche sin acabar montando un tiroteo. Sea como sea, que ETA vuelva a matar es una pésima noticia. Y una última pregunta, nada retórica: ¿a qué espera Batasuna para condenar este asesinato ahora que dicen tener una voz propia? Que aprovechen la sangrienta oportunidad, y ojalá sea la última.

Arsenio Escolar

Enero y febrero han sido los dos peores meses de la historia de ETA. Porque han sido detenidos 32 miembros de la banda terrorista, uno de ellos su jefe máximo; porque se les han intervenido 2.000 kilos de explosivos; porque se les ha localizado una base en Portugal; porque se ha impedido que montaran una base en Cataluña… Pero también, y de esto hemos hablado poco los medios de comunicación, porque sus apoyos políticos y sociales, el mundo de Batasuna, han comenzado a alejarse de los terroristas.

Más en Que paren las máquinas

Arsenio Escolar

No es habitual que un ministro de Interior cuente en público que teme que se produzca un atentado. Normalmente, los ministros encargados de la seguridad trabajan en la sombra, en la discreción. ¿Por qué Rubalcaba ha dicho ahora que “cabe pensar” que ETA va a llevar a cabo en breve un secuestro en “sectores significativos desde el punto de vista social” o un “atentado espectacular” para recuperar el protagonismo que la banda ha perdido en los últimos meses? Evidentemente, para que las fuerzas de seguridad extremen el cuidado y la vigilancia y, sobre todo, para que los terroristas, al saberse esperados, al conocer que no van a contar con el factor sorpresa de su acción, renuncien a ella por miedo a ser detenidos cuando vayan a ejecutarla.

Más en Que paren las máquinas

Iñigo Sáenz de Ugarte

A las pocas horas del atentado de Mallorca, tanto en algunos blogs como en Twitter surgieron críticas a la BBC y los periódicos británicos por definir a ETA como “grupo armado” o “grupo separatista”. No es la primera vez que ocurre y no será la última. Hay personas que creen que estos medios no consideran a ETA un grupo terrorista porque no lo definen como tal. Es un razonamiento falso, casi diría que estúpido y no se apoya en ninguna prueba, pero se repite con frecuencia.

No hay en el Reino Unido, y supongo que en casi todos los países europeos, ninguna duda sobre el carácter criminal de los actos de ETA. Mucho menos en el Reino Unido, donde durante décadas se soportó un terrorismo como el norirlandés, que cuenta con algunas similitudes, y otras tantas diferencias, con lo que se llama el caso vasco.

Más en Guerra Eterna

“Los radicales no tienen cojones para despegarse de la tutela de ETA”. “ETA no ha tenido la lucidez ni la valentía política de ver que los tiempos han cambiado dentro y fuera del País Vasco”. “ETA, en esta huida hacia delante, va a provocar su fin”. Julen Madariaga, quien habla así de contundente en una reciente entrevista publicada por el diario El País, tiene autoridad para hacerlo. Hace 50 años, el 31 de julio de 1959, fue una de los seis personas que fundaron ETA. En este medio siglo, Madariaga apenas ha variado sus ideas independentistas, pero ya no comulga con las bombas como método para conseguir ese objetivo. “La situación no podía seguir así, y mi decisión de dar el puñetazo encima de la mesa diciendo ¡basta ya!, ¡hasta aquí hemos llegado!, coincide con el atentado contra Gregorio Ordóñez (un concejal del PP asesinado en 1995). Para mí, la brújula de la dirección etarra había enloquecido”, asegura.

En el año 2000, Madariaga participó en otra fundación, la de Aralar. Este partido político que se escindió de Batasuna –la rama política de ETA, que ha sido ilegalizada por los tribunales– defiende la independencia del País Vasco pero condena la violencia terrorista. Sus dirigentes, que antes fueron importantes líderes de Batasuna, hoy viven bajo la amenaza de sus antiguos compañeros, que les tachan de traidores. En las últimas elecciones autonómicas, este año, Aralar duplicó su número de votos y obtuvo cuatro escaños en el Parlamento vasco.

La división en el entorno de ETA no sólo es política, una constante en la historia de una banda que ha sufrido numerosas escisiones. También ha llegado al mismísimo núcleo militar. La colaboración con Francia y la presencia de varios infiltrados en su organización han descabezado por tres veces a la banda en los últimos 18 meses. En lo que va de año, ya han sido detenidos más de 50 presuntos terroristas.

ETA se encuentra inmersa en una compleja crisis interna, dividida entre un sector muy joven y cada vez más radical, que ha llegado a la jefatura de la banda mucho antes de lo normal, debido a las numerosas detenciones policiales. Los duros defienden redoblar el terror con atentados como los de los últimos días, cuanto más sangrientos mejor, para obligar al Gobierno español a una nueva negociación política. Frente a ellos, los líderes etarras más veteranos argumentan que, tras tres intentos frustrados, esa posibilidad ya no existe: “No va a haber nuevo proceso de negociación política (…). No valen las declaraciones de tregua, el que quiera llamar a la puerta y que se le abra, que retuerza los cañones de sus pistolas”, escribía el importante preso etarra Txema Matanzas en una reciente carta interceptada por la Policía.

Tras la ruptura de la última tregua, a final de 2006, los dos grandes partidos españoles han pactado dejar el terrorismo fuera del debate político; el frente al fin es unitario y tanto izquierda como derecha han acordado rechazar una nueva negociación. “La democracia ha dado tres oportunidades a ETA y ETA ha desperdiciado las tres. Ya no habrá más”, aseguró hace unos meses Zapatero, en una muestra de esa nueva estrategia.

En los últimos cuatro años, desde que ETA rompió la última tregua, la banda terrorista ha asesinado a 11 personas; 3 en lo que va de año. Durante el 2000 fueron 23. En 1980, el año más sangriento de este medio siglo de historia, ETA mató a 92 personas, una cada cuatro días. El último grupo terrorista de la Europa democrática agoniza, mientras sigue matando.

————–

Este artículo aparecerá publicado mañana en el diario argentino Clarín, junto con otra nota sobre el atentado de hoy.

Yo estuve muchos años convencido de que había que dialogar con ETA. Apoyé todos los intentos y aproximaciones que se hicieron desde Suárez hasta González, hasta Aznar, hasta Zapatero. Pero, como todos ellos, estoy escarmentado y sin posibilidad alguna de recuperación. Los que decían que con ETA sólo había Policía y Justicia tenían razón. Los equivocados éramos nosotros. Para que quede claro: Aznar tenía razón y yo no. La solución de ETA está, pues, en la Policía, en los jueces, y sobre todo, en que la izquierda abertzale se ponga de pie y le diga a ETA que abandone definitivamente las armas. Sólo después podremos hablar de detalles técnicos y entonces el Estado podrá ser incluso generoso.

Iñaki Gabilondo, periodista.

———–

Relacionado: El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo avala la ilegalización de Batasuna.

Dice Martin Amis: “Tendríamos que estar agradecidos a ETA por asesinar al hombre que iba a reemplazar a Franco”. El escritor inglés, uno de mis favoritos, es siempre así: tan brillante como provocador. Su ego es tan grande que fue capaz de escribir a los 50 años, a la mitad de su esperanza de vida, una autobiografía de 400 páginas a la que llamó Experiencia. También es contradictorio. Uno de sus últimos libros, Koba el terrible, es una descarnada biografía de Stalin al tiempo que una dura crítica a los intelectuales de izquierdas europeos, que durante años no quisieron ver el genocidio estalinista. Entre los ciegos estaba su padre, Kingsley Amis, al que Martin reprocha “la estrafalaria rapidez con que la utopía se torna distopía, con que el cielo se torna infierno”. Es otra vez el debate sobre si el fin justifica los medios.

En realidad no hay mucha distancia entre las excusas de la izquierda europea ante las purgas estalinistas y la displicencia con la que la izquierda española trató al terrorismo etarra durante los primeros pasos de la democracia. La causa fue Carrero Blanco, su asesinato, el golpe osado que siempre soñó el antifranquismo pero que sólo ETA logró. ¿Debemos algo por ello? Cualquier respuesta exige de la política ficción. Si ETA no hubiese matado al delfín de Franco, nuestra historia sin duda habría sido otra. ¿Peor o mejor? Nadie lo sabe. Tal vez el bunker franquista hubiese tardado más en claudicar. Aunque también es posible que, sin el asesinato de Carrero, la balbuceante democracia no habría dudado tanto en su condena a una ETA que puede que así, sin ese primer barniz de legitimidad, hace tiempo que ya no existiría.