jul 20
Bombín es a Borbón
“Bombín es a bombón como cojín es a equis. Nos importa tres equis que nos cierren la edición”
La Codorniz (apócrifa). Leyenda urbana sobre la censura franquista.
——————
El juez del Olmo ordena secuestrar el último número de ‘El Jueves’ por el chiste de la portada. La orden llega a instancias de la Fiscalía, no se sabe si por ser más monárquicos que el monarca o porque la Casa Real así lo ha pedido. En realidad, la culpa no es del juez ni del fiscal: es de la ley. En pleno 2007, nuestro ordenamiento jurídico aún mantiene como delito las “injurias a la corona”. Del Olmo sólo se limita a aplicar un código penal indigno de una democracia europea.
——————
El juez ha pedido “que retiren los moldes”, como si las revistas se hiciesen como las tartas. De tan arcaica, parece que ha copiado la expresión de algún formulario del franquismo, de cuando pasaban estas cosas. “¡Pero si hace años que eso ya no existe! ¡Lo mejor es que me corten la mano derecha!”, protesta el dibujante con toda razón: ya que nos equiparamos con Marruecos o Arabia Saudí, qué mejor que aplicar la Ley del Talión.
——————
Según el auto, la viñeta muestra a los príncipes en una actitud “claramente denigrante y objetivamente infamante”. No detalla cuál es la infamia en el chiste: que salgan desnudos, que no practiquen la postura del misionero o que se bromee con lo mucho que trabajan.
——————
Pese a que lleva dos días en el kiosco -‘El Jueves’ sale los miércoles- la orden judicial no ha llegado hasta hoy. Desde la revista creen que la desmedida reacción está relacionada con “el tratamiento sensacionalista” con el que ‘Aquí hay tomate’ difundió esta portada, que no es, ni mucho menos, de las más bestias.
——————
La fecha del número secuestrado es 18 de julio. Qué oportuno. Es la tercera vez que ‘El Jueves’ sufre un secuestro judicial. No les pasaba desde hace treinta años, desde 1977.
julio 20th, 2007 a las 16:45
Volvemos a la Transición…. a pasos agigantados
julio 20th, 2007 a las 16:46
Tooooma Pepinoooo
julio 20th, 2007 a las 16:47
¿Seguro que estamos en 2007?
Increíblemente triste … vaya con los intocables!
julio 20th, 2007 a las 16:47
Todos somos… ¿delincuentes?: blog solidario con los censurados de gente que es tan delincuente como ellos: http://todossomosdelincuentes.blogspot.com/2007/07/la-portada-de-el-jueves-con-el-prncipe.html
julio 20th, 2007 a las 16:48
Sólo te pediría que te mojases un poco más, Escolar. En fin, me basta con que hayas publicado la portada, no se le pueden pedir peras al sectáreo.
julio 20th, 2007 a las 16:48
No sé de que pueden sentirse avergonzados.
¡¡ viva la REPUBLICA !!
julio 20th, 2007 a las 16:50
Y a parte de lo de antes sólo decir que hoy está un poco más cerca la III República y que por eso, sólo por eso, podemos sentirnos un poco contentos.
julio 20th, 2007 a las 16:51
Para Libertad Digital es Pumpido el que ordena el secuestro de El Jueves 😉
http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276309864.html
julio 20th, 2007 a las 16:53
Si lo estiran un poco más dentro de un rato acabarán titulando “Zapatero le da por culo a El Jueves”
Cuanto echo de menos las clases de ética periodística de CQC…
julio 20th, 2007 a las 16:53
Los jueces dictan a las órdenes de los fiscales? Bonito panorama dibuja ld a sus lectores.
julio 20th, 2007 a las 16:54
Desde luego fue el camino iniciado con Mitrofan (al menos parcialmente, ya que “sólo” se actuó contra medios “radicales”). No creo que se pretigie nada secuestrando publicaciones o condenando a dibujantes, quizá el problema de los demócratas constitucionalistas es que a muchos, independientemente del mal o buen gusto de la ilustración, les puede resultar acertado el mensaje.
julio 20th, 2007 a las 16:55
[…] Visto en Escolar.net […]
julio 20th, 2007 a las 16:56
Hemos visto caricaturas de Zapatero haciendo y diciendo cosas que hacen que lo de los principitos quede a kilómetros de distancia en la carretera de la injuria. ¿quien es mas sagrado, un representante del pueblo (de donde emana la soberanía) o una persona que al fin y al cabo solo es un hijo de papa?
¿porque se permiten publicar unas portadas y se impide la otra?
julio 20th, 2007 a las 16:57
Estoy colgando la imagen en mi blog persona, y la voy a reenviar a todos mis contactos. Más vale que ZP cese a alguien, porque esta mañana iba diciendo en el desayuno que había que votar a ZP por la ampliación de derechos civiles, y menos mal que mañana es fin de semana…
julio 20th, 2007 a las 16:58
Esto es un montaje de la Conferencia Episcopal para desviar la atención.
julio 20th, 2007 a las 16:59
Pues no se qué han visto de ofensivo en esa viñeta. ¿Quizá por haber dibujado a Letizia con su perfil anterior?
julio 20th, 2007 a las 16:59
Creo que tendríamos que darle máxima difusión al asunto poniendo la portada en nuestros blogs y que les salga el tiro por la culata a los censores…
julio 20th, 2007 a las 17:00
Entonces gracias a El Jueves vamos a poder dar un pelotazo como los urbanísticos, los que no tenemos terrenos para recalificar. Ahora la revista valdrá más de los 2’10€ en el mercado negro, probaremos a ver si en Ebay nos da para pagar la hipoteca de este mes con lo que saquemos por ella.
Por cierto, no sé si viene a caso no, pero es una pasada lo del secuestro de la revista. La Monarquía debe saber encajar las críticas y los halagos, sin tener que recurrir a estos extremos que no solucionan nada. Somos muchos los que nos parece la viñeta una gracia y no una ofensa. Además, no dice que sean Felipe y Leti, no pone su nombre por lado alguno, puede ser cualquier pareja.
julio 20th, 2007 a las 17:01
¿Lo secuestran porque se ve a los principitos follando o porque dice que va a trabajar?
julio 20th, 2007 a las 17:04
Repito mi comentario del post anterior: deberíamos mostrar la misma indignación en el caso de las fotografías de pasajes bíblicos en actitud sexualmente explícita. Se trata de dos artículos del Código Penal igualmente anacrónicos: las injurias al Rey y el escarnio de las religiones. El fotógrafo tiene denuncias pendientes.
julio 20th, 2007 a las 17:04
Le digo a un compañero de trabajo que veía normal eso: ¿ y si en lugar de los reyes hubiese sido la pantoja y el muñoz?
y me responde:
Tío, pero es que esos son unos chorizos..
¿Quienes, los reyes???? le respondo yo.. XDDDD
julio 20th, 2007 a las 17:05
Otro paso del gobierno en favor de la república. O algo así.
¿Van a secuestrar Escolar.net también?
julio 20th, 2007 a las 17:06
a) Mal chiste b) Reacción equivocada c) 10.0 en publicidad.
julio 20th, 2007 a las 17:07
¡Madre mía! Lamentable lo de Del Olmo. La portada cojonuda, menuda carcajada he soltado. Lo que no entiendo es por qué no secuestró el diario “El Mundo” cada vez que insinúo que el gobierno actual estaba detrás del 11m, o por qué no cierran la Cope por la misma razón, o por qué no “secuestra” encíclicas o publicaciones de los obispos donde se pronuncian en contra de derechos fundamentales de las personas, o por qué…¿Será por aquello del respeto a la libertad de expresión?
Hablando de “respeto”, por este juez ya no guardo ninguno
¡Y viva El Jueves! Menudo favor le ha hecho por cierto. ¿Habrá posibilidad encontrar este número en algún sitio aún? Esa portada la quiero, y el próximo número también, y el próximo, y el próximo…
Besotes y mucha salud a tod@s
julio 20th, 2007 a las 17:07
Ahora mismo el servidor de El Jueves está saturado. Menuda publicidad más cojonuda. Y la portada está por todo Internet, periódicos digitales incluidos.
julio 20th, 2007 a las 17:07
Pésima noticia para la libertad de expresión.
Hace poco condenaron a Otegi por “injurias al rey”: decir que el rey es el “jefe de los torturadores” mereció casi dos años de prisión; que ahora secuestren El Jueves entra dento de la misma lógica.
El problema es que entonces casi nadie protestó, porque se trataba de Otegi y ETA acababa de romper la tregua. Nadie se paró a pensar en una injusticia cometida contra Otegi es una injusticia cometida contra todos, que a larga acaban pagando medios como El Jueves.
julio 20th, 2007 a las 17:08
“Para Libertad Digital es Pumpido el que ordena el secuestro de El Jueves”
¿¿¿Y quien crees que lo ha ordenado, el propio Juanca desde Marivent???
No os confundais, Verted todas las críticas que querais sobre la monarquía, se las merecen todas, pero quien está censurando no son ellos sino el goboierno de zapatitos.
julio 20th, 2007 a las 17:08
Y lo mejor es que dicen que es por la posición indecente… Pues que alguien me explique como se hace una caricatura de dos personas en plena faena, y que aparezca la cara de los dos, si no es como aparece en la portada.
¿Por qué seguimos teniendo intocables en nuestro ordenamiento jurídico? Parece que seguimos en la época del “por gracia de Dios”
julio 20th, 2007 a las 17:09
Te añado a la lista de pitufina & yo, don Javier.
julio 20th, 2007 a las 17:09
Lo mejor de la portada, la fecha de salida de la revista: míércoles…
…18 de julio.
Muy a propósito, diría yo.
julio 20th, 2007 a las 17:10
No me extraña que la justicia esta colapsada si los jueces-estrella se dedican a ser la niñera del principito.
Viva la Republica
julio 20th, 2007 a las 17:10
En el librito que regalan esta semana titulado “Gilipollas de la Semana” aparece el Rey en un dibujo de hace meses.
Un poco más de attention, Del Olmo.
julio 20th, 2007 a las 17:11
[…] Escolar […]
julio 20th, 2007 a las 17:12
“El Rey, ese subnormal genético, que se supone que debe garantizar todos los derechos pero, sobre todo, la unidad de España y la de todos sus hombres y sus tierras, ese sí que debe estar contento, pues tras consumar su traición a una Nación y a un pueblo, ha permitido todo lo que está ocurriendo, como el asesinato -que él sancionó con su firma de borracho- de 80.000 niños al año aún en el seno de sus madres, la eutanasia pasiva y la legalización de los matrimonios homosexuales”.
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=8425
Esta frase es de Ricardo Sáenz de Ynestrillas, condenado por asesinato y por disparar a su camello por no fiarle cocaína.
Pero Ynestrillas es de ultraderecha y de la AVT, entonces lo que dice es legal.
julio 20th, 2007 a las 17:12
[…] medida la Audiencia Nacional intenta frenar la difusi
julio 20th, 2007 a las 17:12
Será que nos importan tres equises…
julio 20th, 2007 a las 17:14
Seamos sinceros: ¿a quién de nosotros nos gustaría que nos hicieran semejante caricatura? Se han pasado veinte pueblos, y yo soy lector del Jueves, porque me parece de las pocas cosas independientes que quedan en España, pero esto no lo defiendo.
julio 20th, 2007 a las 17:14
fogarsconnection, también lo he visto en Fogonazos.
julio 20th, 2007 a las 17:16
Por fin el govierno zETAp hace algo decente en esta legislatura por lo que merece ser aplaudido. Solo espero que se haga justicia y todos los cabrones metidos en el ojo acaven entre rejas el resto de sus vidas.
Dios salbe al Rey 😀
(Y todos los que hablais de censura soys unos LOOSERS. El rey esta para ser respetado como maximo representante Espanol)
julio 20th, 2007 a las 17:16
Una vez más: GRACIAS. Seguid así, la república se acerca a pasos agigantados.
julio 20th, 2007 a las 17:16
Algún jurista en la sala?: Si el juez secuestra la revista, todas las webs que están publicando (ergo difundiendo) la imagen están incurriendo en algún delito?
Gracias
julio 20th, 2007 a las 17:17
¿Y pretenderán denunciar a todos los blogs que la difunden? Porque si está prohibida su difusión…
En serio, que se jodan los reyes (nunca mejor dicho)
julio 20th, 2007 a las 17:17
#38
Añadido, gracias Anony
julio 20th, 2007 a las 17:21
Lo que hay que hacer es cambiar las leyes que nos colaron los “padres fundadores” con el rollo de la Transición y el Consenso y el buen rollito. Ni hay que proteger especialmente al Rey y su descendencia, ni a las Religiones. La misma crítica a la que está sujeto el presidente del Gobierno, o el líder de la oposición, la tienen que poder aguantar el Rey y los curas.
Y al que no le guste, que se vaya del pueblo.
julio 20th, 2007 a las 17:22
“Hace poco condenaron a Otegi por “injurias al rey”: decir que el rey es el “jefe de los torturadores” mereció casi dos años de prisión; que ahora secuestren El Jueves entra dento de la misma lógica.”
Lo mismo es, lo mismo. Una parodia que una acusación de tortura de un representante político.
Qué os dan en Batasuna de desayunar?
julio 20th, 2007 a las 17:22
Es que el juez del Olmo quiere ser juez estrella, hoygan, y para eso tiene que superar la burradas de Garzón. Comprenderán que no es fácil.
A los niños reales los trae la cigüeña. Sus altezas no practican tan terrenales actos, follar es algo propio de la vulgar plebe.
julio 20th, 2007 a las 17:24
esto tiene pinta de que acabara riendonos todos del tontaina que ha puesto la denuncia, y la viñeta acabara en la patagonia.
http://www.eljueves.es/index_files/1573.png
julio 20th, 2007 a las 17:25
http://www.latejedora.es/?p=947
http://www.rosajc.com/2007/07/20/censura-en-espana
http://proletarium.org/2007/07/20/un-viernes-retiran-el-jueves
http://alt1040.com/archivo/2007/07/20/prohiben-la-venta-de-la-revista-el-jueves-por-unas-vinetas-de-los-principes
Y muchos más
julio 20th, 2007 a las 17:25
#25
Sabes, amigo…viven en el pasado, creen que con medidas asi para evitar difusiones de “cosas feas”.
Los resultados de la accion del Fiscal, promoviendo el secuestro, han sido lo contrario de lo que se pretendía.
Pretender ignorar que esto iba a pasar, es decir, que inmediatamente despues de la publicación de la noticia la difusión de la viñeta, iba a estar en los ordenadores de millones de personas, y su difusión nacional e internacional iba a ser masiva, es de imbéciles.
Así pues, podemos afirmar que la fiscalía y el juez que han activado la medida no estan preparados para comprender las implicaciones de sus decisiones, puesto que con ellas consiguen justo lo contrario de lo que la medida pretendía.
Viven entre papeles y oficinas de correos. Y hoy se vive más entre pantallas y direcciones IP.
Difundir esa viñeta entre millones de personas simultáneamente es cosa de segundos.
Si no fuera por ser quienes son, sería para darles una patada en el culo.
julio 20th, 2007 a las 17:27
@fogarsconnection
http://www.latejedora.es/?p=947
Y siguiendo los enlaces tienes unas cuantas.
julio 20th, 2007 a las 17:30
@fogarsconnection
Más
http://javarm.blogalia.com//historias/51003
julio 20th, 2007 a las 17:30
El #23 lo ha dicho todo.
Pero es que de verdad que la reacción equivocada me ha tocado los cojones sobremanera. Además, no le acabo de encontrar la razón “racional”, se me escapan los motivos, y eso me mosquea.
julio 20th, 2007 a las 17:32
#37 íñigo
Es logico que te pueda parecer eso. Probablemente a bastantes personas más les parezca eso.
El problema es que la respuesta no debe ser el cierre cautelar. Podían haber iniciado algun tipo de procedimiento o lo que fuera…pero como decía más arriba, es inutil. Hoy este tipo de cosas son imparables, sobre todo cuando se trata de una coña.
Y esto es una coña, como lo del oso, y como montones de chistes del rey que hay por ahí, o como aquel anuncio del motorista que se escapa de la escolta para ir a ver a una tía…
Yo que se. Creo que se han dicho cosas más fuertes sobre el Rey, y a mala baba, que esta viñeta.
Aun recuerdo Spittin Image….
julio 20th, 2007 a las 17:32
¿Me disculpáis la autopublicidad?
¿Alguien me explica la diferencia entre estas dos portadas, que he publicado en mi web?
Comparativa entre El Jueves de ahora y otro de 2003.
http://img165.imageshack.us/img165/8576/p1060300ef7.jpg
Mi web:
http://www.cadenapeco.com/noticia/CENSURA-Secuestran-el-numero-1573-de-El-Jueves/2120
Tb lo han colgado en Meneame
julio 20th, 2007 a las 17:34
Esto es ciertamente indignante. Menudo código penal tan lamentable tenemos en España, digno del más puro franquismo y no de una democracia del siglo XXI. Lo más gracioso es que los políticos, los medios de comunicación y la sociedad en general se llevaba las manos a la cabeza cuando Hugo Chávez no renovó la licencia a RCTV, y ahora que censuran en nuestro país, ¿dónde está la alarma social en los medios?
Yo no veo más que la noticia comentada, pero no veo ningún tipo de exaltación por parte de los medios como sí la hubo en el caso de Hugo Chávez. Así de hipócritas somos, si lo hacen unos es una tragedia, si lo hacemos nosotros queda en mera anécdota.
Necesitamos una reforma del código penal ya, no puede ser que a día de hoy puedas ir a la cárcel por hacer un chiste o una burla de una institución como lo es la familia real, porque a algún energúmeno de cerebro inapreciable se le ocurre decir que eso es una calumnia o injuria a un miembro de la familia real, ¡¡que vergüenza de código penal!!
julio 20th, 2007 a las 17:35
no se le pueden pedir peras al sectáreo
Se dice sectaéreo, pero me alegra ver que se esta usted pezonizando.
Buena señal… 😀
julio 20th, 2007 a las 17:35
Joder, con lo fácil que hubiera sido mandarle la viñeta a Federico para que la firmase. Que una cosa es empapelar a “El Jueves” y otra a todo un nosequé de oro de la COPE.
julio 20th, 2007 a las 17:36
@fogarsconnection
También en lo de Rinzewind
http://rinzewind.org/archives/2007/07/20/%C2%BFinjurias/
julio 20th, 2007 a las 17:38
¿Y qué dice Penafiel?
julio 20th, 2007 a las 17:39
Sólo una corrección, Nacho:
Si aplicamos la Ley del Talión al caso, Borbón y Ortiz deberían hacer una caricatura del dibujante follando con su señora o señor (ojo por ojo y caricatura por caricatura)
En este caso, el secuestro de la publicación es muchísimo más duro que la Ley del Talión.
julio 20th, 2007 a las 17:40
Visto lo visto, creo que al juez del colmo le mola mazo la portada y quiere que la vea todo el mundo, es absolutamente lo único que va a conseguir. Eso, y agotar la tirada que no consiga secuestrar. En cuanto a castigar a los blogs que lo enlacen, eso ya es inevitable a todas luces, no sé si hay alguna figura jurídica de “leyes inaplicables por escasez de cárceles”. Ah, sí, esa es la LPI xDDD
julio 20th, 2007 a las 17:40
Si alguien sabe de leyes aqui, que lo dudo, deberíais saber que esta penado por la ley injuriar, calumniar y lesionar el honor de la familia real. Puede que sea una mierda de ley, pero la ley hay que respetarla siempre no cuando a uno les sale de los cojones, por que aqui leo mucha doble moral
Que conste que a mi la familia real me la pela muchsisiisisismo, pero la ley es la ley amigos:
9- “Delitos contra la imagen de la Corona: Artículo 491. (Multa de 6 a 24 meses)”
Se impondrá la pena de multa de seis a veinticuatro meses al que utilizare la imagen del Rey o de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, o de la Reina consorte o del consorte de la Reina, o del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe heredero, de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona.
julio 20th, 2007 a las 17:44
El enlace con el texto completo del auto
http://www.elpais.com/descarga.php?arc=/elpaismedia/ultimahora/media/200707/20/espana/20070720elpepunac_1.Pes.PDF.tif
julio 20th, 2007 a las 17:48
He hecho un cutrebanner. Sírvanse de cogerlo y/o de adaptar la idea con un poco más de salero: aquí está.
julio 20th, 2007 a las 17:50
¡VIVA LA REPÚBLICAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!
julio 20th, 2007 a las 17:59
Se impondrá la pena de multa de seis a veinticuatro meses al que utilizare la imagen del Rey o de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, o de la Reina consorte o del consorte de la Reina, o del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe heredero, de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona.
Pues la imagen que más daña el prestigio de la Corona es la del propio monarca con sus cacerías o sus paseos en yate. ¿El fiscal va a proponer su procesamiento?
Ah! no, que el Rey es irresponsable!
Mandan huevos estas herencias medievales en pleno siglo XXI!
julio 20th, 2007 a las 18:08
Joer Anony, ya no doy abasto XXXXD
julio 20th, 2007 a las 18:22
e impondrá la pena de multa de seis a veinticuatro meses al que utilizare la imagen del Rey o de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, o de la Reina consorte o del consorte de la Reina, o del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe heredero, de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona.
Pues la imagen que más daña el prestigio de la Corona es la del propio monarca con sus cacerías o sus paseos en yate. ¿El fiscal va a proponer su procesamiento?
Ah! no, que el Rey es irresponsable!
Mandan huevos estas herencias medievales en pleno siglo XXI!”
La demagogia no es una herencia medieval pero si una paletada…por favor argumenta y no digas imbecilidades majete
julio 20th, 2007 a las 18:30
http://digg.com/submit?title=El+juez+del+Olmo+secuestra+%E2%80%98El+Jueves%E2%80%99&bodytext=El+juez+del+Olmo+ordena+secuestrar+el+%C3%BAltimo+n%C3%BAmero+de+%E2%80%98El+Jueves%E2%80%99+por+esta+vi%C3%B1eta.+La+orden+llega+a+instancias+de+la+Fiscal%C3%ADa+que%2C+probablemente%2C+act%C3%BAa+por+indicaci%C3%B3n+expresa+de+la+propia+Casa+Real.+En+realidad%2C+la+culpa+no+es+del+juez+ni+del+fiscal&catid=304&captchatext=DmmqD&captchaid=851ae552bbcecb4175926dfccdbf59e8&submit=Submit+Story&url=http%3A%2F%2Fwww.escolar.net%2FMT%2Farchives%2F2007%2F07%2Fel-juez-del-olmo-secuestra-el-jueves.html%23comments&phase=3&key=93876669
julio 20th, 2007 a las 18:31
¿No queríais transición? aquí tenéis una brizna de transición, eaa oscura etapa de España donde el q no se arrodillaba ante el nuevo régimen emergente era criminalizado y segregado de la vida social y pública para siempre.
No olvidéis q Zapatero apoyó una ley de Aznar q lapida la libertad de expresión paera no permitir las críticas a las religiones a riesgo de q los cristofascistas se querellen.
A estos coronados el 18 de julio quizá les parezca una bonita fecha para conmemorar el comienzo de la destrucción de la república, el régimen auténtico y legítimo de España, gracias El Jueves, otro paso más para su restauración.
¿No secuestran escolar.net por albergar la portada prohibida?
Imagino q alguien escaneará la portada y la compartirá ¿será ilegal tenerla? XD
julio 20th, 2007 a las 18:32
No es por dar ideas… pero si estuvieramos en USA ya habrían salido veinte versiones de la famosa portada fotoshopeadas (o gimpeadas) de todas las maneras, gustos y colores.
julio 20th, 2007 a las 18:33
[…] Escolar Art
julio 20th, 2007 a las 18:33
¿Follar es una “actitud claramente denigrante y objetivamente infamante”?
Después se extrañaran que surjan rumores de la fecundación in vitro de las froilanitas.
julio 20th, 2007 a las 18:33
Esto es de vergüenza, pero permitidme que le de otro punto de vista al secuestro. Indudablemente este tipo de situaciones hace, no solo que todo el mundo vea la portada y se descojone, sino que además hace que mucha gente que ni leia la revista, ni se planteaba la conveniencia de tener una Corona en España, se plantee por primera vez que clase de privilegios tiene esta gente que no nos podemos descojonar de ellos como del resto de la gente. Este tipo de debates llevados a gran escala a la calle terminar opr calar poco a poco en la gente junto con la idea de que España esta mejor sin esa pandilla de vagos y maleantes. Viva la TERCERA REPÚBLICA por llegar!!!!!
julio 20th, 2007 a las 18:34
#67
Lamentablemente la ironía no está al alcance de todo el mundo…
Te argumento clarito para que hasta tú puedas entenderlo: la portada del jueves no creo que dañe el prestigio de la corona ni tan solo que la ataque. Sí creo, en cambio, que ciertas actitudes del Rey -como la cacería del oso ebrio- no hacen más que desprestigiar la propia institución.
Lo de procesar al Rey, por si no lo habías entendido, era el chiste.
julio 20th, 2007 a las 18:34
Y a mí que lo que me parece “objetivamente infamante” es que los dos que salen en la caricatura (y todo su árbol genealógico hasta el infinito y más allá) vivan por la patilla de los impuestos de los demás, por la gracia del Caudillo y de Dios. Cosas.
julio 20th, 2007 a las 18:35
¡VIVA LA REPÚBLICAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!
julio 20th, 2007 a las 18:37
Yo espero del presidente del gobierno (al cual yo estaba decidido a votar) o de su grupo parlamentario una fuerte crítica de esta medida judicial o al menos que antes del fin de la legislatura cambien la ley que ha permitido esto, o si no me veré obligado a no votarle y a influir en lo que pueda para que la gente de mis alrededores no lo vote tampoco. Por supuesto que tampoco voten al PP, por Dios, ellos tampoco tienen perdón.
Estoy muy decepcionado, frustrado y enfadado ZP.
julio 20th, 2007 a las 18:38
El Jueves.- La Casa Real no tenía conocimiento previo de la actuación de la fiscalía y el juez
MADRID, 20 (EUROPA PRESS)
La Casa Real no tenía conocimiento previo de la denuncia presentada por la Fiscalía de la Audiencia Nacional a instancias de la Fiscalía General del Estado para que se secuestrase la edición de esta semana del semanario satírico “El Jueves”, según informaron a Europa Press en fuentes de la Casa Real.
Según estas fuentes la actuación judicial se ha producido de oficio, sin que la Casa Real lo haya solicitado. Asimismo, subrayaron que no han tenido conocimiento previo de la iniciativa de la fiscalía y de la posterior resolución del juez.
La portada del último número de “El Jueves” consiste en una caricatura de los Príncipes de Asturias “en actitud claramente denigrante y objetivamente infamante”, según afirma la Fiscalía en la denuncia presentada ante el Juzgado Central de Instrucción número 6, cuyo titular es Juan del Olmo, por un delito de injurias a la Corona. Sobre el fondo del asunto, las citadas fuentes de Casa Real no quisieron hacer ningún comentario al respecto.
Por su parte, fuentes fiscales señalaron que la presentación de la denuncia fue decidida hoy por la Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado, tras tener conocimiento del contenido de la portada de la revista satírica. 20/Jul/2007 18:36:42 (EUROPA PRESS) 07/20/18-36/07
julio 20th, 2007 a las 18:40
me equivoque!!!!!
http://digg.com/politics/La_revista_espanola_El_Jueves_censurada_por_injurias_a_la_corona
julio 20th, 2007 a las 18:41
¡Qué país!¿Cuando se preocuparán las instituciones de solucionar los problemas que verdaderamente importan? Yo también creía que la censura había pasado a la historia pero en realidad, seguimos igual. Me pregunto qué habría ocurrido si ZP y su mujer hubieran sido los caricaturizados…o Rajoy y la suya…Flaco favor se hace a la Justicia con estos “secuestros”.
julio 20th, 2007 a las 18:41
#37
“¿a quién de nosotros nos gustaría que nos hicieran semejante caricatura?”
A quién de nosotros no nos gustaría que la constitución nos tratara mejor que al resto de los ciudadanos? Y ni siquiera voy a tocar las prebendas (empleo rentable y de poco trabajo me sale en portugués)…
julio 20th, 2007 a las 18:41
Lo vergonzoso es que tengamos un Jefe del Estado al que no podemos elegir.
¿ Acaso no somos nosotros la soberanía nacional?
III REPUBLICA.
julio 20th, 2007 a las 18:42
O sea, que les mantenemos el bestial tren de vida que llevan, y encima no se les puede dibujar follando (y follando como es debido, por detrás), y constatando además que no dan un palo al agua. Verdad de la buena, y por eso en pleno 2007 se secuestra la revista. Sólo en 1977 hubo dos precedentes, de modo que se puede decir que esta democracia es de risa. La periodista divorciada debería sentirse feliz de haber sido retratada de modo tan sumamente placentero.
julio 20th, 2007 a las 18:44
#77 ZP dijo ante un micrófono de CQC q jamás volvería la república q ni hablar, lamentablemente el PSOE se ha convertido en el partido monárquico de España y El País en el medio en el q la corona deposita su confianza y da las exclusivas
julio 20th, 2007 a las 18:44
Señor Carlos Arrikitown, creo que usted se está equivocando. El delito del que fue acusado Otegi fue el de “injurias al Rey”, y no acusó al rey de tortura, sino de ser el jefe de quienes torturan. Cosa obvia, porque si es el Jefe del Estado es jefe de todos, de quienes torturan y de quienes no lo hacemos (que somos la mayoría). El delito del que está acusada El Jueves es, exactamente, el de “injurias al Rey”, es decir, el mismo.
Por decir esto no creo que deba usted ubicarme como militante de Batasuna. Su afirmación me parece, esta vez sí, objetivamente infamante.
julio 20th, 2007 a las 18:48
Parece que en la mayoría de los puntos de venta se han agotado antes de que lleguen a secuestrarlos. A ver si alguien puede confirmar el dato.
julio 20th, 2007 a las 18:48
“No sé dónde está lo denigrante en la viñeta de un príncipe que reconoce que trabaja cuando copula, toda vez que en cualquier monarquía la cópula es una de las obligaciones y trabajos más perentorios que han de abordar sus miembros, máxime si son herederos, por razones de pervivencia dinástica.”
http://participacion.nortecastilla.es/rafavega
julio 20th, 2007 a las 18:52
“No sé dónde está lo denigrante en la viñeta de un príncipe que reconoce que trabaja cuando copula, toda vez que en cualquier monarquía la cópula es una de las obligaciones y trabajos más perentorios que han de abordar sus miembros, máxime si son herederos, por razones de pervivencia dinástica.”
http://participacion.nortecastilla.es/rafavega
julio 20th, 2007 a las 18:53
Todo esto es un montaje de ZP para desviar el tema y que no se lea en el Jueves lo realmente importante: LAS ACTAS DE ETA!!!!! (mirad en la izquierda de la portada) A que espera Rajoy para comprarse el Jueves?
Por otra parte ayer publicaba el Periódico de Catalunya, en el apartado de Gente, que el historiador carlista Josep Clemente iba a publicar, en setiembre, un libro crítico contra el actual monarca: negocios, amantes, etc. ¿Será un aviso?
Arrikitown, No sé que desayunan en Batasuna (pero si dan chacoli y montaditos y es gratis, me apunto) pero:
**JC I es el capitán general tambien de la Guardia Civil, de ahí, creo, las calificaciones de “jefe de” no de torturador “en si”. En cualquier caso Otegui va al trullo por lo que “dice”, aunque fuere una solemne estupidez.
** Será injuria, vale!, pero se ha dicho que FG era el señor X, que es igual de grave, y nadie va a la carcel. etc. etc. La diferencia es la realeza, no si Otegui es de batasuna o si dice la verdad.
** Del mismo modo, se han publicado cantidad de viñetas, casi igual de ofensivas del Rey, o bien declaraciones insultantes como la que se cita de Ynestrillas. Y no se había secuestrado la revista, ni Ynestrillas está en el Trullo. No sé, será lo que desayuno, o que me he educado en la demagogia medieval, pero no lo entiendo
julio 20th, 2007 a las 18:54
[…] información en Escolar.net, 20Minutos.es, Meneame.net, ElMundo.es, […]
julio 20th, 2007 a las 18:57
¡Que disgusto mas grande se va a llevar Juanca ahora que esta trabajando tan duro pilotando el Bribon en aguas mallorquinas!
Apuesto que Del Olmo en una semana da carpetazo a esto y le meten un regalito en alguna cuenta numerada suiza por los servicios prestados a dar bombo al 30 aniversario de El Jueves.
julio 20th, 2007 a las 18:57
Pues si cuando naces estás en pelotas, y para nacer se necesita haber echado un buen polvo… ¡La situación en la que salen me parece de lo más NATURAL! Que las cigüeñas ya hace años que se quedaron en París…
julio 20th, 2007 a las 18:59
Lo que más me toca las harbaidas de este asunto es que, con matices, claro está, Joméinez Losasnos y yo estaremos por una vez de acuerdo en algo. Supongo.
julio 20th, 2007 a las 19:00
La Integridad Moral de un progre:
esta mañana iba diciendo en el desayuno que había que votar a ZP por la ampliación de derechos civiles, y menos mal que mañana es fin de semana…
Sois una puta banda.
julio 20th, 2007 a las 19:03
Por lo visto el mérito no lo tiene El Jueves, lo tiene el TOMATE y su masiva audiencia, es el programa con más espectadores y share, dudo mucho q hayan secuestrado la revista, no les ha dado tiempo, las marujas se han llevado todos los ejemplares, al verla en el tomate se han tirado a los kioskos XDDDD
julio 20th, 2007 a las 19:03
O_o No me lo puedo creer ¡¡a estas alturas!! El jueves se distingue por su humor sin tapujos, SIEMPRE ha sido así y no es la primera vez que habla de la familia real, creo que hasta tiene tiras dedicadas a ellos. No lo leo mucho en los últimos años porque no me suele hacer gracia pero me voy a comprarlo ahora mismo a ver si aún quedan…
julio 20th, 2007 a las 19:06
#82 Maria:
Más denigrante, si cabe, es que no se pueda hacer ni tan siquiera un chiste con la corona. No solamente ha sido impuesta, herencia de la dictadura, sino que ni tan siquiera se la pruede criticar en tono jocoso (tan propio de los españoles). Es más, en la constitución deja bien clara la inviolabilidad del Rey ante las decisiones y/o actos que cometa. ¿Esto es una democracia? Es una maldita monarquía absolutista disfrazada.
En Francia, EEUU, Alemania etc etc etc se pueden hacer chisten en torno al jefe del estado.
Abajo la Corona, ¡¡viva la república!!
julio 20th, 2007 a las 19:09
Joder, ni que la estuviera sodomizando.
julio 20th, 2007 a las 19:09
Por cierto a lo que entregue su “jueves” al juez del Olmo.
Sus majestades os invitaran con un fin de semana en MARIVENT.
III REPÚBLICA
julio 20th, 2007 a las 19:10
“Si alguien sabe de leyes aqui, que lo dudo, deberíais saber que esta penado por la ley injuriar, calumniar y lesionar el honor de la familia real.”
¿Y donde está en esa portada la injuria, la calumnia y la lesión? ¿Hay algo que sea mentira? ¿Acaso los mantenidos no follan? ¿Acaso los mantenidos trabajan? ¿Acaso tienen alguna preocupación en la vida más allá de rascarse los respectivos organos reproductores y hacer el paripé media docena de veces al año?
julio 20th, 2007 a las 19:11
Patético la historia, la verdad. Pero, ¿por qué no se cambia la ley?. Si es delito injuriar al rey a la familia real, lo que ha hecho el juez es legal.
Que se cambie la ley, en cualquier caso. O si no, yo no pago peajes, porque los considero injustos, antidemocráticos y una chorrada anacrónica.
Por cierto, la portada es buenísima, jejeje.
julio 20th, 2007 a las 19:11
Anony, aquí en Murcia en el Corte Inglés me han dicho que los han vendido todos en media hora. Yo he encontrado los tres últimos de un kiosco de barrio. En el resto, agotadísimos
julio 20th, 2007 a las 19:12
Por cierto a loS que entregue su “jueves” al juez del Olmo.
Sus majestades os invitaran con un fin de semana en MARIVENT.
III REPÚBLICA
julio 20th, 2007 a las 19:13
#92
Con uno normalito también sirve.
julio 20th, 2007 a las 19:14
Lo de “indigno de una democracia europea” lo dices de coña, no? Qué democracia europea no tiene leyes contra la blasfemia, o contra las injurias a los símbolos patrios?
julio 20th, 2007 a las 19:17
A mi novia tb le gusta por detrás. Como a Letizia.
julio 20th, 2007 a las 19:19
Yo no quiero simbolos patrios de ese estilo, por mi como si los llevan a que los juzgue robespierre
julio 20th, 2007 a las 19:19
#102 Martin Peters
Ya estás escaneando la portada y subiéndola
julio 20th, 2007 a las 19:19
Ñores, me ofrezco a enviar fotocopias de la revista a quien me las pida.
Porque el número no lo pienso vender, obviamente.
Si alguien más cuelga la portada, que nos de un toque a Foggars y a mí.
¡Y mandar los e-mails y las cartas, coño!
julio 20th, 2007 a las 19:20
No.
Que la fiscalía use la misma herramienta para perseguir las declaraciones de Otegi y un chiste en el Jueves no obedece, para mi, a la misma lógica, no es lo mismo. Ser acusado de ser el jefe de torturadores sin prueba alguna ya que la responsabilidad ejecutiva y contrastable de JuanCar el cazaosos es nula en los casos que haya habido al respecto es criminal, pintar dos figuras de colores en una revista cuyo objetivo es que el personal se deshueve (e insisto que en este caso yo no lo veo gracia, me habré levantado raro) podrá justificarle una base legal a la fiscalía pero es repudiable. Más, las declaraciones de Otegi no son una justificación por la cual la excepción real deba ser revocada pero la payasada que acaba de montar la fiscalía es casus belli para mandar la susodicha excepción al baul de los recuernos. Por último, al hacer en el primer comentario una crítica a la disparidad de reacciones respecto a los dos casos he intuido cierto posicionamiento político (como el que Otegi buscaba con sus declaraciones) y si me he equivocado pido disculpas.
Con el asunto Felipe, Ynestrillas y añadiría yo Rouco no puedo estar más de acuerdo…
julio 20th, 2007 a las 19:20
El honor ultrajado en ¿qué ha residido? ¿en que el principe y Leticia copulen? Ya lo hacen, tienen dos hijas, otra cosa sería una imagen así de la Virgen, o de una monja,pero de alguien con hijos…
Mucho mal gusto,pero dudo que haya algo deshonroso (excepto para el autor del chiste, porque mira que es mala la gracieta…)
julio 20th, 2007 a las 19:23
Debe ser la imagen más repetida en la blogocosa hispana. Si de verdad la denuncia viene de la casa real, además de parásitos son tontos de remate.
Es indignante la ley, no menos el jefe de estado que nos espera. ¿Para cuándo una manifestación? ¿Qué hay que hacer para convocar una?
julio 20th, 2007 a las 19:24
Para los que no lo hayáis visto, del sitio del señor RinzeWind. No todos los países europeos son iguales:
http://www.youtube.com/watch?v=3GPWVTJ9XIw
julio 20th, 2007 a las 19:25
El jpg lo podéis encontrar en 20 minutos, por ejemplo, no creo que haga falta que lo escanee.
Me acaba de contar un amigo que un kiosco, el kiosquero se ha negado a venderlo, diciendo que eran “órdenes del juez”, jajajaja. Vamos, que está del Olmo llamando uno por uno a los ‘pofesionales’ del sector
julio 20th, 2007 a las 19:26
Según el auto, la viñeta muestra a los príncipes en una actitud “claramente denigrante y objetivamente infamante”
Injuria: “Delito o falta consistente en la imputación a alguien de un hecho o cualidad en menoscabo de su fama o estimación”
Denigrar:”Deslustrar, ofender la opinión o fama de alguien”
infamar: “Quitar la fama, honra y estimación a alguien o algo personificado”
????????????
julio 20th, 2007 a las 19:30
#114 Martin Peters
Un buen escaneo SI es necesario, el jpg peqeñajo es una mierdecilla, es mejor un png o tif, la portada es ya de culto coleccionista
julio 20th, 2007 a las 19:31
Los obispos animan a oponerse y no cumplir las leyes injustas. Seguro que vienen a una manifestación pro-libertad de expresión.
julio 20th, 2007 a las 19:31
#110.- Carlos, y a mí que nunca me ha gustado Guillermo, ni me gustaba la portada, manda cojones…
julio 20th, 2007 a las 19:35
Para q luego digáis del tomate, hoy han hecho incluso más q el jueves por la causa republicana jajajaja no os perdáis la sección de el jueves en el programa de santiago segura en laSexta, cosas como esta de la portada de hoy se kedan pekeñas con lo q dicen de la monarquia, menos mal q poca gente ve laSexta q sino adios programa de segura XDDD, de verdad q da lástima q solo el jueves y el tomate se atrevan a criticar a la monarquia abiertamente en las teles
julio 20th, 2007 a las 19:35
Antes que nada yo, en su época, ya me posicioné en contra del cierre de El Cocodrilo (revista facha que hizo burla de los testicullos reales) y de la Librería Europa (que venden o vendían libros nazis). O sea, libertad para todos, excepto la mentira. Dicho esto:
Nos hace falta una mayor concreción sobre el término injúria. Lo de Otegui… es diferente porque acusa de “responsabilidad ejecutiva”? Y si fuera “responsabilidad política”? O lo que importa es la injuúria al rey? O, lo que importa es entrullar a Otegui?
Ah! y que conste que soy monárquico, y que no creo a JCI responsable de nada al repecto, pero de ahí a entrullar a Otegui.
Y digo lo de injurias, porque FGL fué condenado a pagar por decir que los miembros de ERC habían sido de Terra Lliure,o terroristas de no se que. Porque en un caso se paga y en otro se va a la carcel, sino por el hecho de la condición regia del injuriado? (ostia que guapo m’ha quedado)
julio 20th, 2007 a las 19:35
eljueves para el technorati
julio 20th, 2007 a las 19:37
en ebay ya lo venden
julio 20th, 2007 a las 19:38
Pues han conseguido que se agote hasta el último ejemplar. Lo mismo tienen que sacar otra edición para poder secuestrarla.
julio 20th, 2007 a las 19:40
Carlos Arrikitown: Desde luego ¿qué son injurias? Dado que no hay niveles de injurias, ni unas injurias son más injuriosas que otras injurias, ¿es lo mismo llamar al Rey asesino que al principe holgazán?
Desde luego, esta acción por parte de la casa real nos retrotrae a tiempos en los que la libertad de expresión estaba muy limitada, demasiado si no prohibida. ¿Volvemos a tiempos pasados?
julio 20th, 2007 a las 19:42
En ninguna parte de la portada pone q sean los príncipes
julio 20th, 2007 a las 19:42
Que puta vergüenza. De oca a oca y cuarenta años atrás porque a su majestad se la toca.
julio 20th, 2007 a las 19:43
#125 antifa
Se deduce por el comentario ese relativo al trabajo.
julio 20th, 2007 a las 19:43
Me parece justo. Una cosa es la libertad de prensa y otra la libertad de difamación.
Seguro que si sale ZP follándose a la madre de algún votante, cambia vuestra opinión.
julio 20th, 2007 a las 19:44
http://www.20minutos.es/noticia/262793/0/Corona/secuestro/jueves/
julio 20th, 2007 a las 19:44
Un tontoejemplo.
Si yo salgo en la televisión diciendo que como el JuanCar no deje de matar osos yo me voy a cargar a toda su familia la fiscalia debe actuar porque no se le puede negar al JuanCar el derecho que tiene cualquier otro ciudadano – protección, es decir, no sería un argumento que atacase la personalidad real si no la de un ciudadano. Si yo pinto al rey cazando y a mi asesinando a toda su familia con el objetivo de producir cachondeo la fiscalía no debería actuar y si actua sería completamente coherente acabar con las regalías legales porque ningún ciudadano tiene ese derecho.
Es un tontoejemplo porque en la viñeta del Jueves ni siquiera se parodia un crimen que pudieran haber cometido los tortolos.
julio 20th, 2007 a las 19:46
Boccata, si te aplicáramos ese criterio a ti ya te habría caído cadena perpetua, gilipollas.
julio 20th, 2007 a las 19:46
Son cosas del esencíalismo.
Choca con la lógica. Choca de cojones.
julio 20th, 2007 a las 19:46
Ya han clausurado también la web de la revista: http://www.eljueves.es
julio 20th, 2007 a las 19:48
¿En qué resulta una injuria encarnar a un soberano ocioso? Quien haya tomado esta decisión no solamente se ha equivocado estratégicamente sino también en sus fundamentos: el rey es una persona por encima de la ley y, precisamente por eso, no debe ni está sometido a las necesidades de intercambio económico asociadas al trabajo ¿Desde cuando el trabajo es un valor del que deba sentirse orgulloso un monarca?
Si el rey es la encarnación personal del fundamento de la ley ¿no es acaso uno de sus atributos por excelencia su potencia generativa? Como monarca ¿no es una de sus principales funciones garantizar la continuidad biológica de su linaje que encarna la soberanía del estado español?
Sin duda, en poco tiempo, alguien se dará cuenta de que medidas tan estúpidas e irreflexivas como estas dañan seriamente la relación entre la corona y su pueblo y, ahora si, dejan en ridículo a la primera ante los segundos: deberían haber aprendido mejor la lección de la portada de X-men.
julio 20th, 2007 a las 19:48
#114.- Esperar al próximo 14 de abril. Suele haber varias.
julio 20th, 2007 a las 19:51
Además, parece que no sabeis quién MANDA en España. No es ni la soberanía popular, ni la democracia: manda la Banca, la Alta Burguesía, los dueños de las grandes empresas, etc. Tenemos democracia, con permiso de ellos y siempre que no nos salgamos del tiesto.
julio 20th, 2007 a las 19:51
Por cierto, Boccata, que no sabía yo que tú eras de los que se dedicaban al sembrado de comas.
Ya han clausurado también la web de la revista: http://www.eljueves.es
El juez no ha dado orden de cerrar la web, y cuando se hace se deja una nota del tipo “Web cerrada por orden judicial”. Lo que ha pasado es que no ha aguantado tanto tráfico.
julio 20th, 2007 a las 19:54
Una cosa: Si el ridiculizado fuese el Presidente de la República y os metiesen un puro, que diríais?
Tú no te puedes cachondear del Jefe del Estado. Si no, menudo cachondeo de país.
julio 20th, 2007 a las 19:55
#130.
D. Carlos, igualito, igualito:
“¿Cómo es posible que se fotografíen hoy en día en Bilbao con el Rey español, cuando el Rey español es el jefe máximo del ejército español, es decir, el responsable de torturadores y que ampara la tortura e impone su régimen monárquico a nuestro pueblo mediante la tortura y la violencia?”.
julio 20th, 2007 a las 19:55
¿A nosotros? ¿Por lo que hace una revista?
¿Por qué?
julio 20th, 2007 a las 19:56
#136 El Pekata muy bien dicho, a eso se le llama oligarquía, a los oligarcas es a los q combaten en Venezuela y aquí los medios se escandalizan porq un grandísimo presidente como Chávez este luchando por los intereses del pueblo en lugar de defender los intereses de los oligarcas como se hace aquí
julio 20th, 2007 a las 19:57
¿Vuelve Franco?
julio 20th, 2007 a las 19:58
Totalmente de acuerdo, la anacrónica es la ley que debería ser revocada.
julio 20th, 2007 a las 19:58
#138 El Pekata aquí se ridiculiza a zapatero y todavía no han metido al cojo en la cárcel
julio 20th, 2007 a las 19:59
“Y si fuera “responsabilidad política””
No acierto a ver la diferencia, si ejecutiva o políticamente tú puedes probar que yo he afectado positivamente el éxito de un crimen o me he inhibido y pudiendo no he intentado evitarlo pues soy culpable. JuanCar tiene poder para algo? Sinceramente…
julio 20th, 2007 a las 20:00
# #142 Perezososanchez dice:
¿Vuelve Franco?
Vuelve la transición q es lo mismo q Franco, en realidad no vuelve la sufrimos todavía
julio 20th, 2007 a las 20:00
Paco Torres, no han chapado la web, lo que pasa es que está todo el mundo entrando y se habrá saturado el servidor.
julio 20th, 2007 a las 20:01
Abajo la censura, o que enchironen a todos los periodistas y tertulianos que no hacen más que insultar
¡¡YO TAMBIEN SOY “EL JUEVES”!!
http://www.imaxenes.com/imagen/felipe1in82fs.jpg.html
julio 20th, 2007 a las 20:02
#130
Pues no le veo la lógica al ejemplo…
Las amenazas no son injurias. Que no digo que le quiten a JCI la escolta de la guardia real.
Que si alguien dijese que ha robado, y se demuestra que no: Multa o carcel. Que si alguine afirma que que Felipe no es hijo suyo, y tras los análisis se demuestra que lo es: Multa o carcel.
Pero lo de “jefe” de los torturadores, ZP traidor, Carod-Rovira amigo de ETA… esto es el pan de cada día. Es “política”. O todos “oteguis” o todos cristianos
julio 20th, 2007 a las 20:02
¿Vuelve Franco?
Cuando la democracia despertó el franquismo todavía estaba allí.
julio 20th, 2007 a las 20:02
Pues parece que encima, JuanCar SA está reculando en plan “Nosotros no hemos tenido nada que ver, lo juramos”.
Qué poquitas les quedan de estas 😀
julio 20th, 2007 a las 20:02
#111 rojobilbao dice:
Julio 20th, 2007 a las 7:20 pm
Una calumnia sería decir que trabaja.
julio 20th, 2007 a las 20:03
#148 le sobra manguera
julio 20th, 2007 a las 20:04
¡Acojonante! Acabo de llegar a caso, tras haber comprado (hacia las cuatro de la tarde) “El Jueves” de esta semana, que tengo en mis manos ahora; me conecto y resulta que lo han secuestrado. ¡Dios mío! ¡Tengo material subversivo! ¿Qué pasa su me pillan con él? ¿Aumentará el valor de este ejemplar de manera exorbitante en el mercado negro? ¿Lo pongo en e-bay? Iba a leerlo en casa, pero estoy pensando en ir leerlo sentado en un banco delante de la subdelegación del gobierno, a ver qué pasa.
(Por cierto, el PPataca demuestra que, efectivamente, como él dice, es un “liberal”. Un liberal de mis cojones, concretamente)
julio 20th, 2007 a las 20:05
Si yo fuera el editor del Jueves estaría brindando con cava. La de negocietes, merchandising, etc. que se me están ocurriendo. Vamos, yó regalaría camisetas con un eslógan del tipo “yo también estoy secuestrado” con el número que viene.
julio 20th, 2007 a las 20:06
O “secuestra esta” 😀
julio 20th, 2007 a las 20:07
#144 antifa
Entérate de una cosa:
Primero ZP es un mindundi. No es el Jefe del Estado.
Segundo, eso que te contaron en el colegio sobre la Soberanía Nacional, la Democracia y que todos somos iguales, y bla bla bla, es lo que quieren que tú pienses.
Mira, ni en Rusia un miembro del partido comunista es igual a un pobre mindundi.
La gente de izquierda piensa que todos son iguales. Los de derechas no, porque saben que un Presidente del Banco de Santander, un Rey, un Presidente de la República, NO ES, Y NUNCA SERÁ como tú. Físicamente sí, pero difámale o tócale un pelo y ya verás.
Vete a darle unas palmaditas a Chaves y le dices que os vais a tomar unas copas juntos, y luego me cuentas la paliza que te habrán metido en el cuartelillo.
Y hablando tanto de Chavez, por que no pruebas a sacar El Jueves en Venezuela, poniendo a Chavez a cuatro patas y que le de por culo Bush. Cuéntame a ver qué te pasaría en tan magnífico país y democracia boliviariana?
julio 20th, 2007 a las 20:08
Darth, calla y escanea :DDD
julio 20th, 2007 a las 20:08
Quiero ver a Gabilondo diciendo q esto es un nuevo acto dictatorial como dijo de la no renovacion de la licencia al canal golpista de extrema derecha RCTV, quiero ver una editorial de El País diciendo q esto es un rédimen sin libertad e expresión como dijeron, en plan Fox News, de la democracia venezolana, quiero ver a todos los mierdas de medios de desinformación españoles decir una verdad, aunq sea por error, una vez al año
julio 20th, 2007 a las 20:09
sobre responsabilidad política:
sería injuria decir que Jaume matas es el “jefe de los corruptos” de Andratx? Una vez se demuestre el hecho. Y siendo los políticos del PP. Iría a la carcel.
Y si digo que Aznar es un asesino por matar iraquies? Por ser responsable politico de la invasión de Irak. que bla, bla, bla.
Es que tonterías de estas se dicen en los mitings, campaña tyras campaña.
julio 20th, 2007 a las 20:10
¡Cómo se van a poner Ortega y Pacheco! España de ésta se rompe para siempre.
julio 20th, 2007 a las 20:10
Me he recorrido tres kioskos y un VIPS, sin éxito, estaba agotada… vivo cerca de la Audiencia Nacional y se ve que por aquí la gente ha salido corriendo de casa para comprarla :S
Repito lo que dije antes: hace AÑOS que no compro el jueves pero la censura NUNCA hay que consentirla
julio 20th, 2007 a las 20:10
#158 eso eso xD
julio 20th, 2007 a las 20:11
El Mundo critica la decisión de Del Olmo:
http://www.20minutos.es/noticia/262807/0/directores/discrepan/jueves/
julio 20th, 2007 a las 20:13
Entonces sí que se rompe Ejpaña…
julio 20th, 2007 a las 20:13
Hace dos o tres años ya prohibieron el anuncio en TV del libro “Tocando los Borbones” de Idígoras y Patxi.
julio 20th, 2007 a las 20:14
#70. Eso se hace cuando la imagen se puede mejorar, Antonio.
julio 20th, 2007 a las 20:14
Carod no se querelló?
Pratxanda que yo soy el primero (bueno o el décimo porque en este blog…) en decir que la fiscalía debería perseguir a la conferencia episcopal desde un punto de vista legal, políticamente antes albergaba dudas ahora ya no sé, la verdad es que ya no sé…
Y que más da que sea injuria o amenaza o robo? Es un derecho que tiene todo ciudadano el problema viene al ponerle real detrás. Y Otegi, en esas declaraciones, no está interesado en el torturador quiere denostar el símbolo de la opresión, JuanCar el cazaosos.
Injuria
4. f. Der. Delito o falta consistente en la imputación a alguien de un hecho o cualidad en menoscabo de su fama o estimación.
julio 20th, 2007 a las 20:15
Putaka, ¿tú hablas de mindundis, mermadillo?
julio 20th, 2007 a las 20:15
¿a que “pringao” le tocará pagar el pato?
julio 20th, 2007 a las 20:15
Pocas veces he comprado El Jueves, siempre lo leo en plan gorron, pero prometo solemnemente hacerlo a partir de ahora.
Viva el Jueves!!
julio 20th, 2007 a las 20:17
#168 Carlos Arrikitown (usuario registrado), dice:
Julio 20th, 2007 a las 8:14 pm
De hecho el señor Palote es el jefe del ejército y hay más de un picoleto condenado por torturas. Lo de Otegui es una verdad objetiva.
julio 20th, 2007 a las 20:17
#139
En efecto sachete.
julio 20th, 2007 a las 20:17
#157 El Pekata
jajajaj sabía q te iba a doler analmente q te diera la razon XDDDDDDDDDDD
Por una vez estás siendo sincero,
Vas listo si crees q pensamos q esto es una democracia.
En ningun otro paós del mundo se insulta y se agrede a un presidente como a Chñavez, pero este es mucho más listo q todo eso y o entra al trapo, el tiempo está de su parte y verá caer a toda la escoria oligarca venezolana uno a uno.
Zapatero es una gran persona pero un presidente equivocado por complacer a los franquistas u querer consenso con ellos cuando lo q debería hacer es fustigarlos cada día, eso sí es un presi equivocado pero 1 millón de veces mejor q el dictador q sufrimos del 96 al 2004
Bueno bokata le cedo el relevo a otro para perder el tiemp contigo
😉
julio 20th, 2007 a las 20:17
¡Viva y Bravo!
… y acordémonos del pobre extremeño, que tiene razón Evaristo.
julio 20th, 2007 a las 20:18
¿Y el animus iocandi?. El Jueves es una revista satírica, la fiscalía debería haber tenido eso en cuenta…
Que yo sepa, cosas peores se han dicho en editoriales de periódicos. Y en la Casa Real, tan panchos.
julio 20th, 2007 a las 20:25
OT.
Un moderado para Cataluña. Estos romanos están locos.
julio 20th, 2007 a las 20:25
¿y las actas de El Jueves? ¿Dónde están las actas?
julio 20th, 2007 a las 20:27
Una cosa: En esa portada ¿dónde sale algún miembro de la familia real? Porque yo no veo ninguno.
Parece ser que se ha corrido el bulo de que son Felipe y Letizia. Pero no pone en ninguna parte que sean ellos.
A ver cómo le meten mano a la revista.
Por cierto. Gracia ,la justa. Mal gusto. Humor tipo los morancos.
julio 20th, 2007 a las 20:32
#178.- JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
julio 20th, 2007 a las 20:32
#172
NatXoX, presuma Ud. que soy consciente de ello.;)
También todo español tenía derecho a una vivienda digna y hay separación de poderes… y tal…
julio 20th, 2007 a las 20:34
El Jueves sí que es una institución en España, y currándoselo todas las semanas desde hace más de tres décadas, no como el principito.
julio 20th, 2007 a las 20:35
A ver, que no pongo en duda ni sus conocimientos legales, superiores a los mios. Ni que sea de la COpe, ni monarquico. Yo, si. Monárquico me refiero.
Pero Otegui no roba, ni amenaza (ni le okupa el yate) “quiere denostar el simbolo de la opresión”. Pues eso, pura política. JCI no es reponsable de nada en tanto que Rey (ni de facto, ni politicamente). Si hubier responsables “políticos” de torturas serían el Ministro del Ramo y el Jefe de la GC, en la época de los hechos. Otegui larga, por esa boquita en un mitin de HB, creo.
Carod se querellan, y multan a FGL, pero no le caen dos años.
Que yo he oido, con estas orehas, que el aumento del SIDA en España es culpa del anuncio del pontelo. Ke Gilipollez, pero es política, tal como está el patio actual.
Insisto, Jaume Matas es el jefe de los corruptos, uhhh!!
Y los socialistas sois ladrones como Roldán, uhhhh
pero solo a Otegui le caen años. Y solo cerraron la revista de El Cocodrilo. Curioso, no?
Que si no hubieran hecho nada con Otegu ya nos habríamos olvidado, ein?
julio 20th, 2007 a las 20:40
#179
Son las mentes morbosas las q ven en esa portada a los príncipes, el dibujante ha dicho q el caricaturizó a tom cruise y su mujer 😉 😉
La revista habría pasado desapercibida si el Tomate no hubiera centrado el programa en la portada haciendo sus típicos cebos morbosos y lanzando a las marus hacia los kioskos a “secuestrar” la revista antes q la policía, esas cosas no se ven en el Hola! xDDD
julio 20th, 2007 a las 20:44
#179 markus dice:
el humor no esta en la viñeta, esta en el parrafo,
la grandeza es relacionar que ellos cobraran 2.500€ por hacer un trabajo que muchos pagan y otros muchos lo hacen por diversion.!!!!!!!!
julio 20th, 2007 a las 20:47
Juas, juas… en la página 7 de este Jueves Santi Orue habla de la gilipollez de Rajoy sobre las actas de las reuniones con ETA. Tras unas viñetas con chistes sobre las negociaciones, dice: “El periódico Gara amenaza con publicar las actas. Y, ante esto, ¿podría el PSOE cerrar dicho periódico como Aznar hizo con Egunkaria? Y si así lo hiciera, ¿veríamos al PP otra vez salir a las calles”. Y en la última viñeta sale una manifacha del PP: en cabeza se ve a Acebes, Marianico, Zaplana y €$PP€, sosteniendo una pancarta que dice: “No al cierre de Gara, libertad de expresión”, y por detrás manifestantes con carteles que dicen “Actas ya!”, “PP con Gara”, “ZP bobo”. Muy propio.
He visto la noticia en La Sexta Noticias, y estoy ansioso por ver cómo lo saca Cuatro. En la Sexta le han dado un repaso de cámara a la portada de marras, la han sacado de lejos, de cerca, centrándose en los dibujos de los príncipes echando un quiqui, han enfocado bien los textos dando tiempo más que de sobra para leerlos…
Cojonudo. Hoy la fiscalía y el juez le han hecho un gran “favor” a los príncipes, vamos.
Por cierto, El Mundo está en contra de esta decisión. Mañana voy a tener que darle la razón a PPedrOjete contra Del Olmo. ¿Es grave, doctor?
julio 20th, 2007 a las 20:48
Me cago en la corona, en su puta madre, en la napia de la Leti y en todos los Todos los Santos. Y ahora que rastreen mi IP y, si tienen huevos, que vengan a secuestrarme a mi casa.
julio 20th, 2007 a las 20:50
Si. Pero el “ellos” nos lo estamos inventando.
Por cierto. Si en vez de estos supuestos prínpies fueran dos gitanos follando, o dos sudamericanos… ¿seguiría teniendo gracia? ¿Seguiríamos pidiendo libertad de expresión?
julio 20th, 2007 a las 20:50
el molde
julio 20th, 2007 a las 20:53
Por cierto, en cuanto restauren la web de El Jueves encargo el libro de “Tocando los Borbones”. Había dudado si comprarlo o no, pero hoy me he decidido.
Otra cosa, sugerencia para Don Javier o quien se apunte: ¿qué tal si hacemos una recopilación de todas las salvajadas contra la Casa Real vertidas desde el púlpito de Fegueguico u otros medios libeggales (aquello del bluaj de Ynesnifas era muy bueno)? Es el momento de recuperar los artículos del Fede en Libelo Digital, como cuando llamaba al Rey “cómplice de golpe de estado”, o cuando díjo en la KKoPPe que los Príncipes sólo se juntaban con “el hampa”… lo recuperamos y se lo mandamos a Del Olmo y al fiscal ese, a ver qué les parecen.
julio 20th, 2007 a las 20:55
#188 markus
Si en vez de estos supuestos prínpies fueran dos gitanos follando, o dos sudamericanos… ¿seguiría teniendo gracia? ¿Seguiríamos pidiendo libertad de expresión?
Si la secuestraran también, sí. Una cosa es que el chiste tenga gracia o no, otra que se secuestren publicaciones por meterse con la casa real.
julio 20th, 2007 a las 20:57
Quizá tienes una visión un poco tangibilista de lo que es definido como un crimen. Mi propuesta era que no podemos vacunar a un hombre para curar su divinidad. El desequilibrio justiciero que me relatas y el porqué que me reclamas no absuelven a Otegi de haber cometido un, para mi, grave crimen contra una persona… Es cómo si la comunidad internacional hiciera presión para que un asesino blanco no fuera condenado por matar a otro blanco en una país supremacista. Me explico?
julio 20th, 2007 a las 21:03
[…] Nacho Escolar: “Según el auto, la viñeta muestra a los príncipes en una actitud “claramente denigrante y objetivamente infamante”. No detalla cuál es la infamia en el chiste: que salgan desnudos, que no practiquen la postura del misionero o que se bromee con lo mucho que trabajan”. A propósito de las injurias, Nacho, además, aporta algunos comentarios de Jimenez Losantos en “Esto sí que son injurias a la Corona“ […]
julio 20th, 2007 a las 21:08
Vuelve a funcionar la web de El Jueves.
julio 20th, 2007 a las 21:11
Han puesto este comunicado:
¿ 20 de Julio de 2007?
Escribimos esta nota el viernes, 20 de Julio de 2007, a las 19h. Tenemos la redacción llena de medios de comunicación que nos preguntan el por qué del secuestro de la revista. No sabemos qué responderles. El Jueves ha publicado decenas, cientos de dibujos sobre la familia real ( y sobre políticos, famosos, la ETA y todo lo que se mueve). Incluso hemos publicado un libro, TOCANDO LOS BORBONES, un tomazo de 350 páginas que recopilaba los dibujos más divertidos.
Somos humoristas gráficos y trabajamos conscientes de que nuestra obligación, lo que nos piden los lectores, es que exploremos el límite de la libertad de expresión. Podemos aceptar que, incluso, en alguna ocasión, lo podamos traspasar . Gajes del oficio. Si nos pasamos para eso están los tribunales pero…¿un secuestro? ¿ la policía recorriendo los quioscos de todo el país retirando nuestra revista? ¿ De verdad escribimos esto el 20 de Julio del 2007?
julio 20th, 2007 a las 21:19
[…] Ignacio Escolar publica en su blog la foto de la portada con buena resolución. […]
julio 20th, 2007 a las 21:21
es vergonzoso, pero en que pais vivimos!!!! donde todos estamos vigilados y expuestos a exponernos en cualquier tipo de vigilancia y estos personajes (reyes que viven gracias a nuestros impuestos) no pueden ser caracterizados en una revista.
Me parece que ya no estamos en la epoca de Franco y que para algo sirve la libertad de expresión.
Ahora no somos nosotros los que tenemos que ser los bufones de los reyes sino ellos nuestros bufones que para eso les pagamos o no?
julio 20th, 2007 a las 21:40
Me parece que la viñeta es de mal gusto, como otras muchas portada de El Jueves, pero no creo que suponga una injuria al heredero de la corona. Dada la escasa difusión de esta revista, este asunto hubiera sido intrascendente. La revista lo que ha conseguido es publicidad gratuita.
julio 20th, 2007 a las 21:42
…pues a mí me hace muchísima gracia!. Viva el humor gráfico!
julio 20th, 2007 a las 21:54
lo que hay que hacerse es una pregunta cualquiera de nosotros consentiria que apareciera una viñeta nuestra y de nuestra pareja de esa forma creo que no asi que lo que ha hecho el juez esta bien hecho por que esta en la ley lo dice la constitucion tanto para las personas normales como para la familia real no entiendo por que nos rasgamos las vestiduras no hay que faltarle el respeto a nadie de ninguna forma
julio 20th, 2007 a las 21:58
Democracia con reyes
Porche con bueyes
P.D. Del Olmo es un trasnochao
julio 20th, 2007 a las 22:02
Jose, la puntuación, por favor, que me quedo sin aire. Respecto a tu… ¿pregunta? Si a mi pareja y a mi nos hacen esa viñeta no tendría la más mínima gracia. No porque nos la hagan a nosotros, sino porque se pierde la gracieta de que, los del retrato, curran menos que tus teclas de punto y de coma.
Otro que no pilló el chiste. Angelico.
julio 20th, 2007 a las 22:06
Lo cierto es que El Jueves ha sacado en esa postura a mucha gente, Aznar y Bush, Aznar y Pujol, Zapatero y Otegui o Ibarretxe, Aznar y Rajoy… , etc.
No me parece justo que se invoque la libertad de expresión para insultar a un Presidente del Gobierno, como hacen a diario en LD, COPE o El Mundo, o a cualquier Presidente Autonómico, Ministro, Senador, Juez, incluso miembros de las FyCSE, pero la Familia Real sea totalmente intocable. Tengo mucho respeto por el Rey como Jefe del Estado y de las FAS, pero esto es excesivo.
julio 20th, 2007 a las 22:14
“Si en vez de estos supuestos prínpies fueran dos gitanos follando, o dos sudamericanos… ¿seguiría teniendo gracia? ¿Seguiríamos pidiendo libertad de expresión?”
Yo, por lo menos, la pediría aunque sacasen a mi padre. Ahora, en el caso planteado el chiste todavía tendria menos gracia de la que tiene ahora mismo. Y mira que tiende a cero.
julio 20th, 2007 a las 22:27
Este del Olmo como muchos socialistas podia estar perfectamente en el partido la falange autentica, como defensores del jefe de Estado español. Pero claro es mas facil chupar de la sopa boba estando en el poder y censurar revistas que los pongan a caldo merecidamente.
julio 20th, 2007 a las 22:32
¿Quien es el primero que va a decir que la princesa Letizia, en “periodo de lactancia materna” se ha operado la nariz? Despues de un año sin trabajar, como si fuera la unica embarzada del mundo, se opera la nariz, para seguir sin trabajar. Que me lo expliquen, ¿Como le puede dar el pecho a la niña cuando para operarte la nariz es necesario una anestesia total?. ¿ No sera toda esta movida para que no nos demos cuenta de la “ligereza” de la “Princesita”. Menos samba y más traballar
julio 20th, 2007 a las 22:36
Jajajajajaj
Genial portada la del jueves
Hasta nos quieren sacar el sentido del humor?
Esto recuerda la prohibicion a hecer chistes de Franco
En fin, cada dia mas republicano. Flaco favor a la monarquia, a la democracia y a la libertad de expresion.
julio 20th, 2007 a las 22:41
Justamente ayer, vi un documental de la transicion donde juanca juraba los principiuos generales del movimiento, Juasssssss
julio 20th, 2007 a las 23:01
Desde TodoJuegos.com también nos queremos sumar a los apoyos que El Jueves, sin duda, merece:
http://www.todojuegos.com/noticia-5307/TodoJuegos-contra-la-censura-Apoyamos-a-la-revista-El-Jueves
julio 20th, 2007 a las 23:04
A mi me parece que las opiniones en contra del secuestro de la revista tiene que ver más con que sois antimonarquicos a que se haya insultado a un familiar del Jefe del Estado (y miembro también de la Jefatura del Estado).
Me parece muy bien lo que han hecho y tenían que haberlo hecho muchas veces más. Hay que tener un poquito de respeto, primero por tu país o el que te acoge, y luego por las instituciones que hacen que vivamos en paz, orden y prosperidad.
El que se ria de mi país y de sus instituciones es un mal nacido y se merece que le pongan de patitas en la orilla y que se ponga a nadar con el culo a levante.
Y a los periodistas: una cosa es informar, otra cosa es tener opiniones, pero la libertad no ampara que tú ridiculices públicamente a una persona, y el que no esté acuerdo, que me mande una foto suya, otra de su señora y otra de su madre, que mañana hago un collage y los difamo por Internet.
julio 20th, 2007 a las 23:05
Me cago en España y en sus instituciones.
julio 20th, 2007 a las 23:08
Pos yo me cago en el peskata y en sus macros de excel y en la rusa que lo mantiene haciéndose el polígono Marconi de Villaverde.
julio 20th, 2007 a las 23:09
Insisto.
Hay que ser idiota para tomar una medida asi. No por cuestiones legales-administrativas, sino por no saber en que mundo vivimos y en que tiempo estamos.
Que DelOlmo hable de “El molde”, y que nadie del departamento del fiscal le haya dicho “Oye tio en cuanto esto se conozca, la caricatura va a estar en Internet y la va a ver todo cristo, aquí y en lima y la condena que vas a conseguir (si la consigues) va a ser ridícula.”
Flaco favor han hecho a quien se lo pretendían hacer.
julio 20th, 2007 a las 23:13
El Fiscal General podía haber tenido el mismo empeño persiguiendo a Batasuna
julio 20th, 2007 a las 23:40
#212 .
En Marconi me follo a tu madre, a la puta de su madre y a tí por el culo por maricón.
julio 20th, 2007 a las 23:41
#211 Carlos Arrikitown.
Que se puede esperar de un sudaca de mierda que deberían de haberle dado por culo a la primera de cambio?
Vete a Brasil y no te estrelles cabrón !!!
julio 20th, 2007 a las 23:43
#210
Eso es lo que se hace todos los días desde diversos medios, insultar y difamar a las instituciones, y no se les censura. La intención de El Jueves es caricaturizar, hacer una broma, hacer humor… Sin embargo, periodistas y políticos insultan a diestro y siniestro, y no pasa nada.
Y no creo que nuestras opiniones tengan nada que ver con un sentimiento antimonarquico, que yo no comparto. Estoy seguro de que si se hubiese censurado una caricatura de Zapatero, como aquella portada en que le pusieron la barba y el turbante de Bin Laden, tambien nos opondríamos, yo al menos.
julio 20th, 2007 a las 23:56
Mi mujer y yo nos ofrecemos voluntarios para que publiquen una caricatura nuestra de ese estilo, si a cambio vivimos a cuerpo de rey (nunca mejor dicho) toda una vida a costa de los bolsillos de los españoles.
Francamente, la portada me parece oportuna, y graciosa. La decision de del Olmo, arcaica en su fondo y absolutamente inutil en su forma.
Como la monarquía misma.
julio 20th, 2007 a las 23:57
217
Suscribo, que se están poniendo aquí muchas gilipolleces, la verdad.
julio 21st, 2007 a las 00:02
Discrepo ligeramente: en uno de los minolles de debates que mantuve sobre las caricaturas famosas, lo que defendíamos muchos era empurar al periódico, no el fondo de las mismas. Yo no quiero cerrar la COPE: quiero ver a Federico en la cárcel, si así lo deciden los jueces.
A mí la portada, como casi todo lo que hace Guillermo, fue lo que menos me gustó de la revista, pero no es que me disgustara, es que me dio igual. Pero como si me hubiera sentado mal. Al que le ofenda, que ponga una denuncia, tenga el cargo que tenga.
Porque si no, defendemos que hay personas que están por encima de la Ley, y eso es lo peligroso de este asunto.
julio 21st, 2007 a las 00:03
Me he enterado hace poco de la noticia. Pero en QUE AÑO ESTAMOS??
Venga hombre, que parece que volvemos 40 años atras.
El juez del olmo prodria dedicarse a solucinar temas mas importantes que esta simple chorrada.
julio 21st, 2007 a las 00:17
Hay Juanito, Juanito … como la has cagao! Se están riendo de ti todos tus colegas, al salirte el tiro por la culata, pues no va ha quedar nadie en este país sin ver la portada de marras. Y para saber más sobre la familia basura
http://perso.wanadoo.es/camilofidel/RESENAUNREYGOLPEAGOLPE.HTM
Y algo de comic
http://blogs.ya.com/parceladecielo/200508.htm
julio 21st, 2007 a las 00:17
Pues yo prefiero la banalidad de la reacción holandesa ante semejantes expresiones que el ridículo que está haciendo la fiscalía. Lo demás es miedo.
Viva Lenny Bruce!!!
julio 21st, 2007 a las 00:24
han dado un bocado que no van a poder tragar. A ver como lo sacan de la boca y lo dejan a un lado con elegancia.
Ja
julio 21st, 2007 a las 00:31
[…] con acierto Nacho Escolar la apócrifa frase que circula atribuida a La Codorniz, que dice: Bombín es a bombón como cojín […]
julio 21st, 2007 a las 00:40
¿Que os parecería que salieran vuestra madre y padre en la misma posición?
Seguros ques os partis de risa verdad?
julio 21st, 2007 a las 01:01
[…] dise
julio 21st, 2007 a las 01:18
Pekata, en mi opinión no merece la pena defender a un país que no defiende algo tan elemental como la libertad de expresión. Dicho esto, me cago en España, en el Rey, en el Príncipe, en Letizia y en el juez Del Olmo, en todos ellos me cago.
julio 21st, 2007 a las 01:22
Y sí, #226, me parecería perfecto que sacaran a mi madre y a mi padre si fueran lo bastante relevantes en el panorama político y social de España como para que les sacasen. ¡Joder, que me saquen a mí!
julio 21st, 2007 a las 01:24
También sale la portada polémica en Libertad Digital… convenientemente censurada. ¿Pinta algo la “Libertad” en “Libertad Digital”?
http://www.libertaddigital.com/fotos/noticias/220_0_seljueves200707.jpg
julio 21st, 2007 a las 01:44
increible que a estas alturas esto pase en España, ya unos 30 años de democracia y no se entiende el concepto de la libre expresion, con lo sencillo que es: si no te gusta la revista no la compres y si eres el principe si quieres perder la gracia deja de serlo (y dejamos de pagarte las vacaciones perpetuas)
julio 21st, 2007 a las 02:53
Con dos cojones, no son extraterrestres, son como todos, y si no que le pregunten a Leticia los Cuescos que se tira en la cama nuestro futuro Rey.
Ahhhhhhh, y sobre todo, VIVASPAÑAAAAAAAAAAA
Desde Ceuta con amor jejejeje
julio 21st, 2007 a las 04:07
Joer como se pusieron defendiendo la libertad de expresión cuando las caricaturas eran de Mahoma y mira tú por donde, cuando representas a los “intocables” de la España en la que “todos somos iguales” (modo ironía ON), como se apresuran a secuestrar la revista. Si es que cada uno tiene sus propios dioses y santos (modo ironía OFF)
julio 21st, 2007 a las 05:02
Son personas públicas expuestas a mofa de todo tipo ya que también tienen privilegios de todo tipo. Estamos en una democracia, ¿o no? bueno desde que “la leti” ha llegado al poder y lleva los pantalones de la família ortíz-borbón parece que no. A lo mejor se ha ofendido porque ella pensaba que la cópula sólo se hacía para procrear y por eso tiene esa cara de angustia siempre, jajajajajjajaja
julio 21st, 2007 a las 05:17
El juez del OLMO es una verguenza para su profesión. La monarquía es una institución retrógrada que produce malestar de vientre.
¡¡¡Arriba España Republicana!!!
julio 21st, 2007 a las 06:01
[…] tema seguirá y seguirá generando debates, reflexiones y noticias, pero aquí se queda de momento con el comunicado de la revista publicado […]
julio 21st, 2007 a las 08:19
La vergüenza de la casa real estriba en que tienen hijos como conejos con un desprecio total hacia el resto de las parejas “normales” , las cuales tienen gravísimos problemas para compatibilizar el formar una familia con la vida laboral .
Que bonito es operarte la nariz mientras una sirvienta le limpia el culo a tu hijo con el dinero de todos nosotros. Así ya se puede parir.
El Undangarin se paró con el 4º vástago, supongo que porque los del protocolo Real le dijeron que se estaba pasando 3 pueblos, Y el Marichalar supongo que se paró en 2 porque las rayas que se metía le habrán dejado el miembro viril pelin flácido.
Espero que esta genial viñeta sirva para dar un toque de atención a los principitos.
julio 21st, 2007 a las 09:18
No entiendo casi nada. Un juez conservador dando alas a que los republicanos aticen la monarquía, los defensores de la monarquía escandalizados por la obscenidad y no por la mentira que supone el no reconocimiento del ‘trabajo dinástico’, los del jueves ‘cabreados’ por la publicidad gratuita que les están dando. ¿quién hay detrás de todo esto?
julio 21st, 2007 a las 09:22
el que “esta detrás” dicen que es el príncipe.
julio 21st, 2007 a las 10:16
Buf, que ocasión para pedir el fin de la Monarquía!!!!
Borbones a trabajar (mekaguen la sencillez de nuestros reyes)
Ah, y que me secuestren a mi por injurias, me ofrezco voluntario, Del Olmo sabes donde estoy!!
Viva la III República Española!!
julio 21st, 2007 a las 10:19
[…] Nacho Escolar […]
julio 21st, 2007 a las 10:50
#226 David dice:
Julio 21st, 2007 a las 12:40 am
Puntuación del comentario: -7 | Ver comentario »
¿Que os parecería que salieran vuestra madre y padre en la misma posición?
Seguros ques os partis de risa verdad?
Yo sí, me reiría bastante, pero no creo que El Jueves se vendiera mucho con mis padres en la portada.
julio 21st, 2007 a las 11:16
¿acaso asegurar la descendencia no es el principal trabajo de la monarquía? no veo el chiste.
julio 21st, 2007 a las 11:19
Libertad!!!!!!
julio 21st, 2007 a las 11:23
[…] Escolar.net […]
julio 21st, 2007 a las 11:29
No es justo… en este país que publica la vida privada de cualquier personaje del corazón y no pasa nada…. para una revista decente que hay en España¡¡¡¡¡ la casa real hace semejante alboroto por unos dibujos ???? no es justo.
Los lectores del Jueves tenemos que hacer algo , somos muchas las personas de España y fuera de España que compramos la revista y nos sentimos ofendidos por la Casa real al hacer esto.
Lo importante es que las revistas del corazón saquen al principe y a doña Leticia en sus vacaciones de Mallorca sonriendo ante la gente… o que cuando se les muera un familiar esten las 24 horas mirando si les sale una lágrima o no del ojo…. eso es periodismo profesional y no lo que leemos algunos que no pertenecemos a la clase burguesa.
Que verguenza Casa Real ya ni siquiera son simpaticos… por que los mantenemos???
julio 21st, 2007 a las 11:53
Buenos dia, soy de izquierdas y tengo mucho respeto y aprecio al Rey.
Ante todo libertad de expresión. Lo cual no me dá derecho a insultar ni molestar a nadie, no solamente a la Casa Real sino tambien a los que se puedan considerar monarquicos.
Por otro lado no deja de ser una viñeta de mala calidad y mal gusto. Seguro que se podrán hacer bastantes mas chistes que esten acorde a la realidad y si sean Real y Majestuosamente Graciosos.
julio 21st, 2007 a las 11:54
Hola Nacho, espero que demuestres tu rechazo a la censura y tu compromiso con la libertad de expresión , la izquierda y la república dando una oportunidad de colaborar en tu nuevo y próximo proyecto del diario nacional escrito “El Público” a Guillermo , el dibujante de la portada de El Jueves secuestrada por el juez. Así mismo , supongo que tendrás tiempo y oportunidades de sobra para poner a prueba la libertad de expresión y la democrácia de este país con las portadas y el humor de “El Público”. Sería un buen posicionamiento de principios y un altavoz publicitario gratuito. 😉
julio 21st, 2007 a las 11:56
———Buenos días, soy de izquierdas y tengo mucho respeto y aprecio al Rey.
Ante todo libertad de expresión. Lo cual no me da derecho a insultar ni molestar a nadie, no solamente a la Casa Real sino también a los que se puedan considerar monárquicos.
Por otro lado no deja de ser una viñeta de mala calidad y mal gusto. Seguro que se podrán hacer bastantes mas chistes que estén acorde a la realidad y si sean Real y Majestuosamente Graciosos.———
julio 21st, 2007 a las 12:14
[…] el palestino, etc… resulta que se cagan al hablar de los borbones y su inmunidad. Más info | Más info | Más info | Más info (esto si que es indignante) “El que no sabe es un imbécil. El que […]
julio 21st, 2007 a las 12:21
Joder con los modernos estos!
Quieren ser modernos para saltarse los protocolos que se les exige, y así hacen bien en casarse con divorciadas, con gentes normales, etc.
Pero ostias, luego quieren que se les haga el rendibu, y que les besemos las manos. Joder que listos! Osea quieren ser modernos para lo que los interesa y clásicos para el resto. Hala a mamarla!
julio 21st, 2007 a las 12:32
Sólo para aclarar, se reclaman “los moldes” porque esa es la expresión exacta del artículo 816 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, debe entenderse como pedir el original, luego el comentario de “como si las revistas se hicieran como tartas” sobra, sólamente demuestra la ignorancia del que escribe sobre las leyes procesales penales. Un poco de información, por favor.
Por cierto, el Rey, y por ende, el Príncipe Heredero de la Corona, se protegen en cuanto institución, no como personas, léase 485 y siguientes del CP.
julio 21st, 2007 a las 12:38
#252
¿La ley es de “interpretación literal”, o cabe la “interpretación literaria”?
¿o unas veces una y otras otra?
julio 21st, 2007 a las 12:59
#252
Lo digo por: “se reclaman “los moldes” porque esa es la expresión exacta del artículo 816 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, debe entenderse como pedir el original”
ese “debe entenderse” es ¿deductivo?, ¿imperativo?, ¿probabilistico? ¿imaginativo?
julio 21st, 2007 a las 13:08
Solo quieren que veamos lo que ellos nos enseñan.Quieren que vivamos en “1984” de George orwell. Abajo la censura, la desinformación y la manipulacion!
julio 21st, 2007 a las 13:14
[…] lo hemos podido comprobar con la bestial censura provocada a la revista El Jueves………………..punto y […]
julio 21st, 2007 a las 13:17
[…] Encuesta inspirada en un comentario de Ignacio Escolar: […]
julio 21st, 2007 a las 13:56
El escritor Rafael Reig se opone en este post a la acción de censura y no deja títere con cabeza: “El poco, poquísimo respeto que teníamos hacia la Corona, Sus Esquiadoras Majestades, el Madelman Príncipe y la reales personas ha disminuido más si cabe.” ¿Será también “secuestrado”?
julio 21st, 2007 a las 15:31
Sólo le están haciendo más publicidad al asunto. Es obvio que para hacer un dibujo de esas características no se requieren tantas neuronas, vayan a cualquier baño público y encontrarán lo mismo. El dibujante (y los que se ríen del dibujo) claramente están faltos de cerebro. Si quieren criticar a alguien (no importa si es un rey) sean más inteligentes por favor… o es mucho pedirles?
julio 21st, 2007 a las 16:30
pedazo de ignorantes quien os creeis que soluciona los problemas internacionales sino es la familia real ni ZP ni RAJOY si es que sale alguna vez. De todas formas una cosa es el respeto y otra la libertad de expresión pero para todos.
julio 21st, 2007 a las 16:42
Menos mal que España es un país occidental democrático y crsitiano, no como esos países gobernados por fanáticos religiosos donde todo está prohibido. Je Je Je
julio 21st, 2007 a las 17:38
si alguien se ofende puede ir a los tribunales pero secuestrar de los kioskos una publicacion como paso con el libro de sabina es propio de dictaduras camufladas como esta.
julio 21st, 2007 a las 18:14
Si ya no podemos divertirnos con los reyes porque mantenerlos
julio 21st, 2007 a las 18:50
En el día de ayer 20 de julio el Sr. del olmo , magistrado de la a. nacional decidió SECUESTRAR la revista satírica EL JUEVES a instancia del FISCAL GENERAL DEL ESTADO SR. CONDE PUMPIDO.
Yo con mís más de 30 años de vida nunca he visto nada igual en España, el que se vulnere LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN en un país por caricaturizar SUPUESTAMENTES a algún miembro de la CASA REAL ESPAÑOLA.
EStamos hablando del SECUESTRO DE UNA REVISTA, una acción según mi parecer totalmente desacertada, pues aún tuviera razón el Sr. magistrado debiera haberse limitado a instruir diligencias para la celebración de un futuro juicio y una vez allí condenar o no a los supuestos infractores del delito. Que para mí no lo son por supuesto.
Señores la Libertad de expresión es una cosa muy seria y el que estén implicados los Borbones no siginifica que no exista. La CASA REAL ESPAÑOLA está formada por unas personas las cuales viven gracias al DINERO PÚBLICO a ese dinero que me quitan todos los meses de mi nómina, y a una serie de impuestos que pagamos a diario en nuestras facturas, por eso creo que ya que disfrutan de ese privilegio a cambio también creo que están expuestos a que sean criticados y a que sus derechos como PERSONAS PÚBLICAS Y AL SERVICIO DEL ESTADO estén LIMITADOS. Sí señores, sus DERECHOS ESTÁN LIMITADOS, (por ejemplo ellos no pueden votar en las eleciones ).
Creo que la CASA REAL ESPAÑOLA es consciente de este hecho y claramente ha permanecido al margen de todo el revuelo que se ha formado, cosa que les honra claramente.
Habrían tenido que haber censurado por ejemplo A LA CADENA TELECINCO por su PROGRAMA CAIGA QUIÉN CAIGA, cada vez que se han reído o metido con ellos???????????????????????’
y si telecinco no pq el jueves sí¿????¿¿¿¿?
YO soy de los que piensan que el PILAR BÁSICO DE LA DEMOCRACIA es LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN y si nos quitan ese PILAR apaga y vámonos porque se acabó la democracia y la constitución y con ello los priviliegios de unas pesonas claramente undios a este Pilar básico y a esta Constitución.
Puede que hayan incurrido en un delito, pero las formas son las formas y las cosas o se hacen bien o no se hacen, el Sr. del Olmo ha puesto en marcha un a bomba de relojería, NO SE PUEDE SECUESTRAR UNA REVISTA, NO SE PUEDE IR A LOS QUIOSCOS E INCAUTAR UNA PUBLICACIÓN POR UNA CARICATURA, eso es ANTIDEMOCRÁTICO, PARA ESO ESTÁN LOS JUICIOS, PARA ESO ESTÁN LAS QUERELLAS, LAS INDEMNIZACIONES, PERO NO SE PUEDE ATACAR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN CON VIOLENCIA. LOS AUTORES DEL JUEVES NO SON TERRORISTAS son CREADORES, acertados o desacertados, pero simples creadores que ponen su ingenio y su LIBERTAD DE EXPRESIÓN al servicio del CIUDADANO.
ppor eso quisiera acabar mi comentario con un simple VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y VIVA LA DEMOCRACIA.
julio 21st, 2007 a las 19:04
ojo, que el juez ha cumplido con una requisitoria que parece que ha venido del fiscal general “¿socialista?”, nombrado por un gobierno “¿socialista?”,
¡Qué pena de pais! ¿No nos libraremos nunca de tanto “capa” y “pseudodemocracia”?.
¡Animo “Jueves”!
Por mi parte me convierto desde hoy en un firme lector tuyo
julio 21st, 2007 a las 19:12
Vaya cojones que tiene la cosa, es vergonzoso el secuestro de la publicación, estamos en un país en teoría “moderno”elCódigo Penal, que es relativamente moderno, no responde alas exigencias de la realidad. Pero vamos a ver, ¿por ué tiene que que haber una familia más protegida jurídico-penal (y económicamente, ahí está la causa del revuelo) porque en esta familia se hayan perperuado, empoltronado (me refiero a la guerra de sucesión) frente a los demás?
P.D. No soy un gilipollas ni capullo. Odio los privilegios por razón de nacimiento, que muchas veces no se pueden evitar pero lo que no concibo es que estén en este caso amparados por la Constitución y el Código Penal.
julio 21st, 2007 a las 20:43
¡¡¡IMPORTANTE!!! ¡¡¡BLOGUEROS DE ESPAÑA!!!
¡¡¡PONED LA PORTADA DEL JUEVES EN VUESTROS FLOGS Y BLOGS!!! ¡¡¡QUE SE VEA EN TODOS SITIOS!!! ¡¡¡POR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN!!! ¡¡¡QUE CUALQUIER DÍA CUALQUIERA COMENTA ALGO DE LA LETI Y NOS CIERRAN!!!
julio 21st, 2007 a las 21:12
La revista El Jueves tuvo un memorable número hace años dedicado en su totalidad al asombroso parecido y otras coincidiencias entre la recién nacida hija de Isabel Sartorius y un miembro de la famila real española. ¿Por qué no se secuestró este número? Porque los poderes fácticos de aquel entonces -cabe imaginar- no quisieron que tan incómoda información, que no hacía más que dar cuerpo a la voz popular, se extendiera como ha ocasionado la lamentable censura del tiralevitas de Del Olmo. Además aquella información hubiera sido muy fácilmente demostrable, llegado el caso, si se hubieran requerido pruebas genéticas de la familia real y la recién nacida.
Jamás se ha aclarado si ofende más de este número secuestrado la actitud sexual reflejada en la caricatura o la más que razonable sugerencia del texto de que la familia real española son sólo un manojo de bon vivants cuyas solas obligaciones son pasar el tiempo de vacaciones en vacaciones entre fiesta y fiesta y festejos de diversa índole.
julio 21st, 2007 a las 21:54
Pobre dibujante, todavía estoy esperando la portada de Mahoma. Si te aplicas la censura tú mismo, no vengas con lloriqueos ahora.
Un ex-lector de el jueves desde entonces.
julio 21st, 2007 a las 21:58
Un ex-lector de el jueves desde entonces.
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
Y yo que me lo creo.
julio 21st, 2007 a las 22:17
Quiero agradecer al juez del Olmo lo que ha hecho. Gracias a él he podido disfrutar y reir con esta divetida portada del Jueves. De hecho estoy pensando en suscribirme. Hay que ver, con jueces así para qué hacer publicidad. Visca la República!!! Basta de chupopteros!!
julio 21st, 2007 a las 22:22
¡¡AQUÍ SE CENSURA COMO EN LA DICTADURA!!
¿Hasta qué punto lo que se ha censurado no ha sido el dibujo, sino el contenido implícito que mostraba a la Monarquía como una institución ociosa y parasitaria?
http://jarabeautentico.blogspot.com/2007/07/libertad-de-expresin.html
julio 21st, 2007 a las 23:28
Hola despues de pasarme mas de 1 hora leyendo todo lo que he encontrado en internet sobre esta noticia, he llagado a la conclusión de que el Juez del Olmo tiene acciones en El Jueves, porque si no es inexplicable una torpeza como esa. Y como dice el dibujante: ” Pero… donde dice que los dibujos sean de Don Felipe y Doña Letizia?” .Si queren retirar injurias a la coron ahora si que van a tener trabajo, pues en Internet circulan cosas mucho peores que la Portada del jueves, como la biografia no autorizada del rey con escandalos sexuales, económicos y políticos.
Bueno, mi apoyo a El Jueves, lo cierto es que hacia tiempo que no lo compraba y ahora gracias a del olmo me saldrá gratis porque lo comprará mi madre.
julio 22nd, 2007 a las 00:13
no habra sido censurada porque publicaba las actas de ETA??? XD
julio 22nd, 2007 a las 00:23
Coño, Peryko, ya pensaba que no lo iba a decir nadie.
julio 22nd, 2007 a las 02:56
En México, mi país, la Libertad de Expresión esta por los suelos. Acá no se “secuentran” ediciones de algún periódico o revista, se matan y secuestran periodistas. En España no creo se llegue a ese grado. De todas formas lo que sucede a raíz de la portada de El Jueves, es una burla a la Libertad de Expresión, que es un derecho universal de todos nosotros los que vivimos en este planeta. Pese a ello nada puede evitar lo que el pueblo, el ciudadano de a pie ya sabe: monarcas, presidentes de un país, líderes políticos, diputados, etc, viven a costillas del pueblo que si trabaj y paga impuestos. En mi país cuando sucede algo como esto tenemos un remedio: QUE CHINGUEN A SU PUTA MADRE TODOS LOS CENSORES DE LA DEMOCRACIA, POR SUPUESTO JUNTO CON AQUELLOS QUE VIVEN A COSTILLAS DEL PUEBLO… AHÍ NOMAS
julio 22nd, 2007 a las 16:09
La portada, que critica la política del presidente zapatero, ejerce su derecho de libertad de expresión (que todo el mundo sabe, tiene sus límites en el respeto a las leyes)) para ejemplarizar de paso el insulto a la corona. La rewista es de izquierdas asi que un socialista follandose a la tonta de su mujer, no les quedaba bien. El caso es que el fiscal general lo propone, lo pone, el gobierno y la fiscalia es un organo con dependencia jerárquica. Aqui han secuestrado algo, pero no es la rewista, que se ha forrado.
julio 22nd, 2007 a las 16:21
#277
“Aqui han secuestrado algo, pero no es la rewista, que se ha forrado”
¿la gallina?
julio 22nd, 2007 a las 16:32
Si alguien se tropieza con alguna reacción de Quim Monzó que lo diga.
julio 22nd, 2007 a las 17:28
Pero que se creian? Nada mas normal que quienes pagamos sus ociosas, ostentosas y comodas vidas a cuerpo de rey (valga la redundancia), podamos reirnos de los trasnochados que estan y lo ridiculos que son.
Pero nos hemos dado cuenta, de golpe, que la maquinaria del Estado que todos pagamos esta para servirles, esta a su pleno servicio para coartar una de las libertades mas basicas en democracia: la de expresion. ¿Donde estan ahora todos aquellos que aberraban como bobos defendiendola a capa y espada, casi al racial grito de Santiago y Cierra España, cuando las caricaturas de Mahoma?.
Con todo, hemos de agradecer al Fiscal General de Estado y al Juez, que ellos solitos y en un minuto, han hecho mas por la Republica que nadie mas en 25 años. Gracias Candido, Gracias Del Olmo, vuestra chapuza nos ha hecho un gigantesco favor.
Gracias, porque ahora ya todos tenemos claro que los Borbones no “perpetuan la linea sucesoria”, ellos joden, o follan, como todo el mundo. Al misionero, a las veinte uñas como ilustra El Jueves y seguro que en otras posiciones mas imaginativas y acrobaticas. Y eso les fastidia, porque pierden ese halo de magnificencia, echa por tierra la dignidad del cargo y los acerca al pueblo llano, aunque solo sea a la hora de echar un polvo.
Y eso, es peligroso, ya que mucha gente empezara a preguntarse el porque de mantener a toda esa tropa, porque esos beneficios, porque ese status, si como dice la Constitucion “Todos somos iguales”.
Es posible que Felipe reine. Si lo hace, espero que brevemente. Pero de lo que si estoy seguro es que sus hijas no lo haran. Es tarea de todos los españoles cabales acabar con esta farsa, con este insulto ala inteligencia.
Muera la monarquia, Viva la Republica!
julio 22nd, 2007 a las 17:53
1. Cuando en esa familia (de apellido Borbón) trabajen 16 horas diarias para ganar una mierda e hipotecarse a 50 años para comprar una puta casa, entonces, solo entonces, merecerán mi respeto.
2. Me da miedo esta España progre-socialista, se está convirtiendo en una dictadura fascista que debería empezar a asustarnos. Primero fue el programa de Jesús Quintero, ahora la revista El Jueves. Dentro de poco comenzarán los fusilamientos.
julio 22nd, 2007 a las 21:08
Lo que ha hecho este pobre desgraciado no atenta a la libertad de expresión. Atenta a la inteligencia. ¿Qué pedir en una sociedad satisfecha de sí misma, de su ombliguismo, de su ignorancia y de su patética pantomima “democrática”? ¿Qué esperar de instituciones copadas por incompetentes e inútiles? Definitivamente le entran a uno ganas de darse de baja de “un país” en descomposición donde para destacar hay que mear más lejos o eructar más fuerte que el vecino.
Pó komo dessía el Maki Navaja: “neste mujndo podrío i sin ética a lah persona sensible sólo noh keda l´estética”. Fale tronkos.
julio 23rd, 2007 a las 08:40
Claramente denigrante y objetivamente infamante es pedir en un hospital privilegios que el resto de ciudadanos no tiene, por el mero hecho de ser defensor del pueblo andaluz (sin ser el paciente) ¿verdad, sr. Pumpido?.
A ver si con todo este lio se tira de la manta de una vez y se saca a la luz el papel de la monarquía en la guerra civil
julio 23rd, 2007 a las 12:34
Hace decenas de años que existe en Francia la revista HARA KIRI journal bête et méchant (periodico tonto y malvado) que ha publicado cosas mucho peores que la portada de El Jueves, y nunca ha pasado nada…Pero tambien es verdad que Francia es una republica y que a sus reyes hace mucho tiempo que les han cortado la cabeza…
Lo que esta claro es que cuando una democracia se apoya sobre “La Ley” para justificar el secuestro de un medio de comunicación, limitando la libertad de expresión con el visto bueno del ejecutivo de turno y rechazando la critica buena o mala, hay que tener mucho cuidado porque de ahi a la censura pura y dura solo hay un paso y de ahi a condenar la razon, la luz, la reflexion, el debate, la discusión y la subjetividad, solo hay medio paso. Pobre democracia…
Tambien es verdad que todos los dictadores se han apoyado sobre las leyes para presentarse como democratas…
julio 23rd, 2007 a las 16:22
Hay decenas de años que existe en Francia la revista “HARA KIRI-Journal Bête et Méchant” (Periodico Tonto y Malvado) que ha publicado cosas mucho peores que la portada de “EL Jueves”, y nunca ha pasado nada…Pero tambien es verdad de que Francia es una Republica y que a sus Reyes, hace mucho tiempo que les han cortado la cabeza…
Lo que esta claro es que cuando una democracia se apoya en sus “Leyes” para justificar el secuestro de un medio de comunicación para rechazar una critica buena o mala, limitando asi la libertad de expresión con el visto bueno del ejecutivo de turno, hay que tener mucho cuidado, porque de ahi a la censura pura y dura, solo hay un paso y de ahi a condenar la razon, la luz, la reflexion, el debate, la discusión y la subjetividad, hay solo medio paso…Pobre democracia, que es lo que no se habra hecho en tu nombre…
Tambien es verdad que todas las dictaduras se han valido de sus “Leyes” para afirmar ser democracias…
julio 23rd, 2007 a las 17:29
[…] Nacho Escolar, hablando del asunto de la […]
julio 23rd, 2007 a las 18:18
[…] contra ellos por un supuesto delito de ofensas a la Corona ¿Motivo? En su portada figura una caricatura de los Príncipes de Asturias practicando el sexo, y hace alusión a la paga de 2500 euros por hijo, […]
julio 23rd, 2007 a las 19:25
[…] contra ellos por un supuesto delito de ofensas a la Corona ¿Motivo? En su portada figura una caricatura de los Príncipes de Asturias practicando el sexo, y hace alusión a la paga de 2500 euros por hijo, […]
julio 23rd, 2007 a las 19:33
[…] Bombín es a Borbón y ¿Quién apoya a El Jueves? en Escolar.net […]
julio 23rd, 2007 a las 19:36
[…] Bombín es a Borbón y ¿Quién apoya a El Jueves? en Escolar.net […]
julio 23rd, 2007 a las 19:42
Van a empurarles por Injurias a la Corona.
Se impone una campaña de autoinculpacion.
julio 23rd, 2007 a las 23:30
[…] que la mayoría de la gente no lee. Eso da un bombo de la leche y todo el mundo se interesa por la portada en cuestión. Todo el mundo sabe lo que alguien quería que no se supiera. Otro decide sacar tajada, compra los […]
julio 24th, 2007 a las 03:53
¿en algun lugar de la revista secuestrada se afirma que los personajes de la caricatura de portada son personas reales?¿quien les ha puesto nombre?¿por que es injurioso presentar a dos personas follando?¿es injurioso follar?¿la realeza no folla?¿que ha hecho más daño, el dibujo ó el texto? Joder, que tropa.
julio 24th, 2007 a las 18:04
cojonuda la portada del jueves!!!!!. La monarquia sobra, para eso votamos un presidente de gobierno, lo otro nos ha venido impuesto, no nos han dejado elegir.
a por la tercera!!!!
julio 25th, 2007 a las 00:31
Un Rey nombrado por un sanguinario dictador, con sospechosas relaciones en el 23 f, prestatario de dinero saudí para beneficiar presuntamente a la democracia española y que se quedó para él, amiguito de los Albertos y usufructuario del dinero que robaron cuando las torres madrileñas, escaqueador profesional de la firma de leyes y decretos por estar con una u otra querida, usuario de los fondos reservados para callarle la indiscreta a Bárbara Rey. Amante de una Corte que dice no tener, compuesta de empresarios, periodistas y políticos, una Corte de muchos lacayos y eso que no tiene.
Una Reina que todavía no sabe hablar el idioma del país en el que tiene el trono y que mantiene, con cargo a los españoles, a toda su exiliada familia griega.
Una hija mayor bordelline sólo preocupada en sus modelitos y con un maridito fantoche que le da a la coca. Hijita mediana abonada a Corporación Dermoestética -pagando los de siempre -enchufada en la Caixa, con montón de niños -sí, los de siempre- y maridito incapaz de terminar Empresariales en seis años pero metido en negocietes gracias a su borboneo.
Hijito heredero capaz de amenazar a su propio padre y de hacerse el chulo no yendo al Desfile de las Fuerzas Armadas para conseguir casarse con quien le salió del prepucio.
Nuera antipática y olvidadiza de sus orígenes, con una historia personal que se empeñan en ocultar mientras exageran o directamente inventan todo tipo de virtudes y títulos. Con ella, en el mismo lote, van padres, hermanas y demás familia. No pasa nada, hay dinero pa tós.
julio 26th, 2007 a las 14:30
[…] Jump to Comments Un juez decidió que una portada de El Jueves era delictiva, y decidió retirar el número de los quioscos y cerrar la web . Según se supo esta retirada, los lectores compraron todos los números que quedaban y […]
septiembre 20th, 2007 a las 10:26
[…] chiste es de Manel Fontdevila, el guionista de la portada de El Jueves que secuestró la Fiscalía. Manel es uno de los viñetistas de […]
noviembre 21st, 2007 a las 14:16
mi opinion es simple: AL KE NO LE GUSTE KE NO MIRE O NO LEA.
ke vais de aludidos nen, venga va es vergonzoso lo ke acen con este pais desde ace anyos, esta gente no se merece nada, al enemigo ni pan ni agua, ke les jodan.
saludos ^^ jeje
noviembre 21st, 2007 a las 14:17
eso es mentira iroz todo lo que dices es mentira
noviembre 21st, 2007 a las 14:18
oye tristan esto es serio, no digas sandeces xD
noviembre 21st, 2007 a las 14:19
fueraaaaaaaaaaaaaaa!!!! no dejes comentarios chorras iroz xfavor
noviembre 21st, 2007 a las 14:20
no intentes kedar bien porke eso sobra, antes molabas, tu sabras pero largate.
noviembre 21st, 2007 a las 14:21
tu si que sobras que no tienes nidea… eres un capitalista
diciembre 1st, 2007 a las 00:47
Pero que narices estya pasando en este pais , ya no hay ni derecho al humor , si con lo que nos cuestan es para ,(por lo menos) reirse y a boca llena , señores la vida es muy cmplicada como para juzgar la forma de ver las cosas de los demas .
Parece ser que a la derecha les pagan muy bien las horas extras y le s sobra mucho tiempo para enjuiciar memeces tonteces y sandezes de esta indole.
POr favor relajense y rian , rian que s bueno
a lo mejor con tanta risa se nos acaban las neuronas y nos pueden manipular mejor .
Saludos.
Queridos compatriotas, tenemos que estar listos y atentos.
Y ante todo
SONRIAN, POR FAVOR.
PD: A/At Aceves , Aznar, Rajoy, y al morenito murciano. No tienen ni puta idea de lo que son las personas. ( MENTIROSOS).
noviembre 13th, 2008 a las 18:45
[…] los blogs donde aparezca? Porque van a tener trabajo para rato Yo ya la he visto en Sonia Blanco, Escolar, Alt1040, La maté por un yogurt y las 1300 referencias en Technorati. ¡Ah!, ¿que no has visto […]
marzo 3rd, 2009 a las 02:49
[…] tema seguirá y seguirá generando debates, reflexiones , noticias y campañas pero aquí se queda de momento con el comunicado de la revista […]
agosto 27th, 2012 a las 12:11
Y ahora? Después de juzgar al tipo del balomnano, ¿juzgarán al principito? ¿se atreverán algún día con el rey?