jul 20
Esto sí que son injurias a la Corona
“Estamos, pues, ante un golpe de Estado perpetrado desde el Gobierno de Madrid y desde el Gobierno y el Parlamento catalanes contra el Estado y contra la Nación española. (…)Como el de Primo en 1923 que liquidó el régimen de la monarquía constitucional ideado por Cánovas, nace también en Barcelona y a la sombra de las grandes empresas y fortunas catalanas. (…) Este Golpe de Estado cuenta también, como el de entonces, con el respaldo del Rey, al que los socialistas echaron luego la culpa de la implantación de un régimen dictatorial del que ellos mismos se apresuraron a formar parte. Largo Caballero y Prieto, que colaboraron con la dictadura de Primo de Rivera, el primero nada menos que como Secretario de Estado de Trabajo, fueron los mismos que condenaron al exilio y luego a la ignominia a Alfonso XIII y los mismos que en 1934 perpetraron junto a ERC el Golpe de Estado que, de hecho, dio origen a la guerra civil. La Historia tampoco enseña nada a las dinastías.”
Federico Jiménez Losantos, locutor a sueldo de los obispos españoles.
—————–
“El Rey, ese subnormal genético, que se supone que debe garantizar todos los derechos pero, sobre todo, la unidad de España y la de todos sus hombres y sus tierras, ese sí que debe estar contento, pues tras consumar su traición a una Nación y a un pueblo, ha permitido todo lo que está ocurriendo, como el asesinato -que él sancionó con su firma de borracho- de 80.000 niños al año aún en el seno de sus madres, la eutanasia pasiva y la legalización de los matrimonios homosexuales”.
Ricardo Sáenz de Ynestrillas, líder de la ultraderecha y miembro de la AVT.
¿Tienes más ejemplos? Déjalos en los comentarios.
Gracias, Darth
julio 20th, 2007 a las 21:01
“El Rey, ese subnormal genético, que se supone que debe garantizar todos los derechos pero, sobre todo, la unidad de España y la de todos sus hombres y sus tierras, ese sí que debe estar contento, pues tras consumar su traición a una Nación y a un pueblo, ha permitido todo lo que está ocurriendo, como el asesinato -que él sancionó con su firma de borracho- de 80.000 niños al año aún en el seno de sus madres, la eutanasia pasiva y la legalización de los matrimonios homosexuales”.
Esta frase es de Ricardo Sáenz de Ynestrillas, líder de la ultraderecha, y miembro de la AVT, condenado por asesinato y por disparar a su camello por no fiarle cocaína.
julio 20th, 2007 a las 21:04
Han pedido el cierre de la web de EL JUEVES, del olmo ha ordenado el bloqueo tb en internet, lo mismo te dan un toque nacho 😉
julio 20th, 2007 a las 21:08
El Pais y El Mundo también la mantienen, tendrán que cerrarla antes, ¿no?
http://www.elpais.com/articulo/espana/Audiencia/prohibe/venta/ultimo/numero/Jueves/presunto/delito/injurias/Corona/elpepuesp/20070720elpepunac_15/Tes
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/07/20/espana/1184937587.html
julio 20th, 2007 a las 21:08
Na, eso no es delito porque no viene de gente irrespetuosa y rojeras, sino de auténticos patriotas.
julio 20th, 2007 a las 21:10
No es delito reproducir la portada, el marrón sólo se lo van a comer los creadores
julio 20th, 2007 a las 21:12
http://eljueves.es
Hay una nota, y está la portada impertérrita. Si se cae la web es por el tráfico. Cuando se cierran las webs ponen eso de “Cerrado por orden judicial”.
julio 20th, 2007 a las 21:14
Copio la nota de El Jueves, por lo que pueda pasar:
julio 20th, 2007 a las 21:14
La orden es de cerrarla
julio 20th, 2007 a las 21:14
No estoy de acuerdo con lo que dicen, pero estoy de acuerdo en que puedan decirlo.
julio 20th, 2007 a las 21:15
Aaah, esta es la excusa. A vosotros esto si que os parece secuestrable. Creo que ya voy entendiendo por donde van los tiros de todo esto. Tenéis un sentido democrático muy próximo a 0.
julio 20th, 2007 a las 21:15
Injurias y libertad de expresión
El ordenamiento jurídico español reconoce y garantiza la libertad de expresión al mismo nivel que los sistemas democráticos más avanzados y que los convenios internacionales sobre Derechos Humanos. Sin embargo, ningún derecho es ilimitado, sino que está basado -como establece la Constitución- en el respeto a la ley y a los derechos de los demás. Desde este punto de vista, es plenamente ajustada a Derecho la decisión del juez Juan del Olmo de ordenar el secuestro del último número de la revista «El Jueves», que incluye en su portada caricaturas y comentarios denigrantes hacia los Príncipes de Asturias. El juez de la Audiencia Nacional ordenó que se prohíba la difusión de dicho número, así como la retirada por la Policía de los moldes de la revista en los talleres correspondientes. Se trata de una medida que nuestro derecho admite con normalidad en este tipo de situaciones, de modo que no entraña privilegio alguno para la Corona sino que se ha utilizado ya en defensa del honor de determinados personajes públicos.
Según el auto judicial, dictado a instancias del Ministerio Fiscal, estos hechos pueden ser constitutivos de los delito de injurias al sucesor de la Corona y de menoscabo del prestigio de ésta, tipificados por el Código Penal. En todo caso, el derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen es un derecho fundamental del más alto rango constitucional, que resulta manifiestamente vulnerado en este caso. Este tipo de expresiones, llenas de mal gusto y zafiedad, reflejan la falta de talento de su autor, cuya identificación exige la resolución del juez al director de la publicación. Más allá del oportunismo y de la pésima calidad del producto, el contenido de la citada portada supone una presunta infracción penal que, en su caso, habrá de ser castigada con arreglo a la ley.
Por el momento, la decisión del juez consigue evitar las consecuencias más evidentes del delito mediante una orden de secuestro que constituye una medida plenamente acorde con el ordenamiento, según demuestran los criterios de la jurisprudencia al respecto. La sociedad española valora muy positivamente a la Corona, que ocupa puestos de privilegio en todas las encuestas de opinión. Como el resto de los miembros de la Familia Real, los Príncipes de Asturias cumplen de forma irreprochable con sus obligaciones al servicio de España y del Estado social y democrático de Derecho. Es lógico, por tanto, que las leyes de este mismo Estado les protejan frente a este tipo de agresiones inaceptables a su honor y a su dignidad, que afectan también al conjunto de los ciudadanos, agraviados así mismo por una ofensa que no puede ampararse en la libertad de expresión. Don Felipe y Doña Letizia gozan del reconocimiento general, de modo que se equivocan por completo quienes pretenden romper la relación de respeto y afecto entre la Corona y los ciudadanos a través de expresiones que sólo demuestran el ínfimo nivel cultural y educativo de sus autores.
Editorial de ABC
julio 20th, 2007 a las 21:16
La orden es de cerrarla
¿Y eso de dónde lo sacas?
julio 20th, 2007 a las 21:16
En Cuatro acaban de decir que la orden partió de Cándido Conde Pumpido. Hay que joderse, el fiscal general que rompe España y cede ante ETA (eso dicen por ahí) se dedica a estas gilipolleces. Aunque pensando en PPezón, creo que es una maniobra para cargarse la monarquía. Alomojó…
(de nada, Nacho)
julio 20th, 2007 a las 21:17
q rule ese scan
#10 ¿tú alien de q cojones hablas?
julio 20th, 2007 a las 21:17
Solo hay que lograr que esto de Federíco, Ynestrillas y otros salgan en el Tomate. Si no sale en El Tomate no existe. País.
julio 20th, 2007 a las 21:19
Espero la inminente denuncia de Zarzalejos contra Jomeini Losantos.
julio 20th, 2007 a las 21:19
A ver si lo entiendo; el PSOE, vía fiscal general Cándido Conde-Pumpido y juez afín Juan del Olmo, secuestran de manera profundamente antidemocrática la edición de una revista humorística. Y, para resarcir el tema, vosotros apuntáis a que deberían hacer lo mismo con Losantos en su lugar. Vosotros lo que sois es unos hijos de la grandísima puta, y no estoy insultando, estoy calificando.
julio 20th, 2007 a las 21:21
“La sociedad española valora muy positivamente a la Corona, que ocupa puestos de privilegio en todas las encuestas de opinión.”
Menudo argumento de peso del ABC. O sea, si en las encuestas salen peor parados entonces sí se puede hacer coña.
Vaya tela.
julio 20th, 2007 a las 21:27
Hevahache si les hesto que sepais que hes himportante que les deis publi de hesa guapetones. Perdón por las disculpas.
julio 20th, 2007 a las 21:27
#15
Así es, si lo pusieran en el tomate la cope se iba a pique con piqué jajaja
julio 20th, 2007 a las 21:41
chiste de Mauro
julio 20th, 2007 a las 21:45
Pues yo si no lo digo reviento:
El Fiscal General del Estado ha impulsado este cierre. Desde hoy no es un Fiscal General del Estado apto para la democracia.
Cándido Conde-Pumpido debe cesar mañana mismo, sea por dimisión sea por decisión del Ministro de Justicia.
julio 20th, 2007 a las 21:46
Iba a decir veintidó, veintidó veintidó veintidó, pero paso de que me frían a negatiffos, así que añado que Fedeguico, en la cita de Nacho, advirtió al Rey que se remojara las barbas “no fuera a pasarle como a su abuelo”.
julio 20th, 2007 a las 21:54
El Fiscal General del Estado ha impulsado este cierre. Desde hoy no es un Fiscal General del Estado apto para la democracia.
Pero apto para “jueces para la democracia” (o así se hacen llamar), que han defendido la decisión del juez y del fiscal de procesar humoristas y secuestrar revistas con caricaturas.
julio 20th, 2007 a las 21:55
José Espallargas, “juzgado en enero de 1990 por haber hecho un dibujo obsceno sobre un sello del rey en una carta que enviaba a su novia desde la mili”. O el cocinero Marciano Delgado, “que en 1988 pasó seis meses en la cárcel por insultar al rey durante un desfile”. O el marinero ceutí Abdeluahab Buchai, “condenado en julio de 1989 a seis meses por injurias leves al rey”.
Ninguno de ellos usó un medio de comunicación masivo. Más información
julio 20th, 2007 a las 21:55
Bueno, también hay que considerar que meterse a cuchillo con la monarquía por parte de la ultraderecha es una nadería. Lo de las caricaturas eso sí que tiene importancia.
Las pequeñas no las ven y las grandes se les escapan.
Esperpentico.
julio 20th, 2007 a las 22:00
Vaya por delante que me solidarizo con ‘El Jueves’ y que el secuestro de la revista me parece una golfada.
Dicho esto.. es sorprendente que cierta parte de la progresía clame a los cuatro vientos que es un ultraje a la libertad de expresión cuando durante los días del affaire de las viñetas de Mahoma hicieron justo lo contrario: excusarse y pedir perdón no una sino cien veces, amén de atacar a quienes en ese momento defendimos la misma libertad de expresión que hoy proclaman tan encendidamente.
Señores… ese doble rasero les canta demasiado. Nada nuevo por otra parte.
julio 20th, 2007 a las 22:07
No me explico esta chorrada de Pumpido. Debe de pensar que la gente se aburre o algo…
julio 20th, 2007 a las 22:08
Perdón, pero es que ahora mismo no me acuerdo: ¿en qué elecciones elegimos a esta royal family?
Maldita memoria…
julio 20th, 2007 a las 22:15
Hay una parte de la obra de Bécquer (no poética y prácticamente desconocida) absolutamente actual, sorprendentemente procaz, satírica y transgresora que quizá habría que rescatar.
Bajo el seudónimo Sem, los hermanos Valeriano y Gustavo Adolfo Bécquer, utilizaron todo su ingenio y mala leche contra Isabel II y su “Corte de los milagros”, la obra se titula “Los borbones en pelota”:
Aquí: http://www.tebeosfera.com/Obra/Libro/Antologia/Borbones.htm
Y aquí: http://es.geocities.com/ubisunt97/pepe1.html
En total son 89 acuarelas correspondientes a dos álbumes que se conservan en la Biblioteca Nacional de Madrid.
P.D. Para su época es una bomba, eso de ver a Isabel II haciéndose un menage a trois con el padre Claret y su amante Carlos Marfori mientras Francisco de Asís se pajea no tiene precio X-D
¿Prohibirá del Olmo la entrada a la Biblioteca Nacional como medida cautelar?
julio 20th, 2007 a las 22:15
A ques espera Conde Pumpido para cogerse unas vacaciones (y si se despista y no vuelve al trebajo no pasa nada)
julio 20th, 2007 a las 22:16
#27
Señor Beebs, ¿donde apareció su opinión a favor de la libertad de opinión y donde la mía disculpando las viñetas?
Espero esa información y si no me la da se lo recordare.
julio 20th, 2007 a las 22:19
Beebs tú eres castigador o el gonorreo?
julio 20th, 2007 a las 22:21
#29 Los agujeros negros del alcalde
Ya empezamos con la memoria histórica :p
julio 20th, 2007 a las 22:25
Yo creo que debe de ser la primera vez que del Olmo abre El Jueves en su vida, si no no se explica
julio 20th, 2007 a las 22:25
Araporn de mierdor no entiende la diferencia entre mostrar a los principitos haciendo la postura del perrito en una viñeta y afirmar que el gobierno de la nación proviene de un golpe de estado. Araporn es tonto.
julio 20th, 2007 a las 22:27
Y Fernando Vallejo, a la que pise suelo español, al calabozo
julio 20th, 2007 a las 22:28
Jajajajajaj
Genial portada la del jueves
Hasta nos quieren sacar el sentido del humor?
Esto recuerda la prohibicion a hecer chistes de Franco
En fin, cada dia mas republicano. Flaco favor a la monarquia, a la democracia y a la libertad de expresion.
julio 20th, 2007 a las 22:34
Lo bueno de esto es que crea debate acerca de los injustificados privilegios de una monarquía en pleno siglo XXI
La familia real va a quedar a la altura de Mohamed VI
julio 20th, 2007 a las 22:43
En este momento algunos teléfonos y mentes echaran humo. Tienen que dar marcha atrás para salir del atolladero y a la vez parecer que son magnánimos. E incluso campechanos.
julio 20th, 2007 a las 22:47
Según pude leer en el 20Minutos (no encuentro ahora el enlace) la casa real ya se ha sacudido la mierda de encima diciendo que ellos no han pedido la actuación al fiscal…. mmmm ¿temen que la mierda les cubra?
Es un claro ejemplo de absoluta subjetividad. Los insultos de la extrema derecha a la corona ni son tenidos en cuenta pero los chistes satíricos son tomados a la tremenda. ¿Veremos a Espantos en el calabozo por injurias al rey o deberemos seguir soñando?
y ahora que caigo…. ¿y si proclamamos la tercera república?
julio 20th, 2007 a las 22:48
Mohamed VI?? eses no era el rey hermano?
juassssssssssss
julio 20th, 2007 a las 22:59
En “Periodista digital ya han censurado la portada… porque esa “X” gigantesca en rojo es censura, ¿no? ¿O es ironía? No lo cojo, pero la página se actualizó de pronto, mientras estaba leyendo.
julio 20th, 2007 a las 23:00
Se me olvidó por la dirección:
http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2007/07/19/el_jueves_principes_asturias_portada_3477
julio 20th, 2007 a las 23:02
#27, nunca me cansaré de decirlo: reírse de los propios defectos es sano y necesario, reírse de los defectos ajenos es una grosería y una falta de educación imperdonable.
julio 20th, 2007 a las 23:06
Nacho, tengo otra casi del estilo: ante esto ¿tiene algo que decir la fiscalía? Manifascistación de la Falange, para homenajear el golpe de Estado del 18 de Julio 2007, convocada con el lema “Si hay que volver a pasar, pasaremos“. Entre otras lindezas, acusaron al Rey de traidor por “apoyar el proceso de paz”, entre otras cosas. Además hablaron de iniciar un “movimiento de reconquista nacional”.
Homenaje a un golpe de Estado, lema “si hay que volver…”, llamamiento a iniciar una “reconquista nacional”… ¿esto no es una amenaza golpista? ¿Dónde está la fiscalía?
julio 20th, 2007 a las 23:09
“¿Dónde está la fiscalía?”
Eso mismo me preguntaba yo antes de todo este entuerto pensando el porqué de no aplicarles la ley de partidos.
La ley del embudo la llaman.
julio 20th, 2007 a las 23:50
¡Qué novedad!
Nacho Escolar insultando a Losantos sin venir a cuento…
Sólo puedo decir que a ver si cunde el ejemplo y empiezan a vigilar los blogs de internet. Sería interesante ver, por ejemplo, lo que Grande-Marlaska opina de tus insultos a las víctimas del terrorismo o tus apologías del mismo cuando has defendido a hijos de puta de la talla de De Juana Chaos.
Sin contar con tus provocaciones y tus constantes soflamas guerracivilistas.
El secuestro de hoy es un paso adelante. A ver si el siguiente es que gallitos, proetarras y niños de papá como tú tengan que rendir explicaciones por delitos como los anteriormente descritos.
julio 20th, 2007 a las 23:55
En serio, ¿esta gente tiene un generador de nicks o algo?
julio 20th, 2007 a las 23:56
#17 Aragorn de Mordor dice:
Julio 20th, 2007 a las 9:19 pm
Puntuación del comentario: -21 | Ver comentario »
A ver si lo entiendo; el PSOE, vía fiscal general Cándido Conde-Pumpido y juez afín Juan del Olmo, secuestran de manera profundamente antidemocrática la edición de una revista humorística. Y, para resarcir el tema, vosotros apuntáis a que deberían hacer lo mismo con Losantos en su lugar. Vosotros lo que sois es unos hijos de la grandísima puta, y no estoy insultando, estoy calificando.
No, la diferencia es la intención, creo que es diferente cuando se trata de satirizar o hacer humor, que acusar, sin pruebas de delitos tan graves, o amenazar.
julio 21st, 2007 a las 00:00
No se vosotros pero echo tanto de menos los 5 puntos para ocultar memeces…
julio 21st, 2007 a las 00:04
Si te oye piezas es posible que te asesine… y perdería mi media mitad.
julio 21st, 2007 a las 00:07
Pues yo lo que echo de menos es la EGB. Los tontainas como andaqueno no pasaban de primero. Sin embargo ahora es posible que hasta sean profes de universidad.
Yo propongo un premio a Escolar por su gran labor social con la que le da una razón para vivir a todos los analfabetos que leen su blog.
Y sí, esto último es una broma cruel
julio 21st, 2007 a las 00:07
#27.- Pues aun contrariando a Deeds, diré que eres gilipollas.
Obviamente, defiendo la misma libertad de expresión que defendías tú cuando un tipo en un periódico me llamaba cerda y puta, así que no sé qué vas a responder.
julio 21st, 2007 a las 00:14
Oh, me ha llamado tontaina.
Y tú más, ala, ahora verás en el próximo recreo voy a llamarte una cosa muy fea que me dijo el otro día Jaimito. Plon.
julio 21st, 2007 a las 00:19
Otra cagada más de del Olmo, en la familia campechana se deben estar partiendo el ojete.
julio 21st, 2007 a las 00:21
Hay Juanito, Juanito … como la has cagao! Se están riendo de ti todos tus colegas, al salirte el tiro por la culata, pues no va ha quedar nadie en este país sin ver la portada de marras. Y para saber más sobre la familia basura
http://perso.wanadoo.es/camilofidel/RESENAUNREYGOLPEAGOLPE.HTM
Y algo de comic
http://blogs.ya.com/parceladecielo/200508.htm
julio 21st, 2007 a las 00:48
Por fin alguien que le lee la cartilla al Juanki, bravo Federico.
julio 21st, 2007 a las 00:49
Y Bermejo, tampoco el puede con la Fiscalia ?????
julio 21st, 2007 a las 00:51
El País abre con el secuestro bien grande.
Si lo hacen a propósito no les sale así de bien.
julio 21st, 2007 a las 00:58
No es la fiscalia un organo jerarquico, que hace el Fiscal General, y el ministro ????? que ridiculo ¡¡¡¡¡¡
julio 21st, 2007 a las 01:08
Conde Pumpido dimision ¡¡¡
julio 21st, 2007 a las 01:35
postura denigrante? la del perrito …. juas me troncho !!! Denigrante es un Atentado, no una caricatura. 2007 ??
Animo “el Jueves”
julio 21st, 2007 a las 03:26
Es una vergüenza. Del Olmo y Conde-Pumpido se merecen la misma caricatura, follándose la Democracia y la Constitución. ¿Cuánto tardarán en salir las nuevas versiones?
julio 21st, 2007 a las 03:26
Lo que realmente va a ser una injuria, una injuria de esas que pueden hasta romper familias, es cuando el próximo jueves le diga Letizia a Felipe: “Ahy Felipe, házmelo a cuatro patas, que me tienes hasta los borbones de tanta sosería”.
julio 21st, 2007 a las 08:22
¿será que existe un manual real de posturas “adecuadas” y esa no está incluida?
julio 21st, 2007 a las 08:38
¿sera que según la etiqueta real del coito es inadecuado hablar de trabajo ?
julio 21st, 2007 a las 11:13
¿Qué opinará FJL sobre el tema? Habrá que oírlo el lunes…. no, mejor no 😉 nos quedaremos con la duda.
julio 21st, 2007 a las 11:49
[…] ¿Islamismo? ¿Cristinanismo? No: en España lo más sagrado es el príncipe y su señora. Al Rey se le puede llamar golpista y que no pase nada, pero con la postura a perrito no se […]
julio 21st, 2007 a las 12:48
¿es la justicia igual para todos? ¿se prevarica? Jiménez Losantos, denunciado en la Fiscalía General del Estado
julio 21st, 2007 a las 14:44
No es una decision judicial, es una fatwa.
julio 21st, 2007 a las 16:43
[…] 21st, 2007 Ayer, leyendo El Escolar, me topé con la noticia del secuestro de El Jueves, revista y página web, por un chiste de la […]
julio 21st, 2007 a las 18:48
En el día de ayer 20 de julio el Sr. del olmo , magistrado de la a. nacional decidió SECUESTRAR la revista satírica EL JUEVES a instancia del FISCAL GENERAL DEL ESTADO SR. CONDE PUMPIDO.
Yo con mís más de 30 años de vida nunca he visto nada igual en España, el que se vulnere LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN en un país por caricaturizar SUPUESTAMENTES a algún miembro de la CASA REAL ESPAÑOLA.
EStamos hablando del SECUESTRO DE UNA REVISTA, una acción según mi parecer totalmente desacertada, pues aún tuviera razón el Sr. magistrado debiera haberse limitado a instruir diligencias para la celebración de un futuro juicio y una vez allí condenar o no a los supuestos infractores del delito. Que para mí no lo son por supuesto.
Señores la Libertad de expresión es una cosa muy seria y el que estén implicados los Borbones no siginifica que no exista. La CASA REAL ESPAÑOLA está formada por unas personas las cuales viven gracias al DINERO PÚBLICO a ese dinero que me quitan todos los meses de mi nómina, y a una serie de impuestos que pagamos a diario en nuestras facturas, por eso creo que ya que disfrutan de ese privilegio a cambio también creo que están expuestos a que sean criticados y a que sus derechos como PERSONAS PÚBLICAS Y AL SERVICIO DEL ESTADO estén LIMITADOS. Sí señores, sus DERECHOS ESTÁN LIMITADOS, (por ejemplo ellos no pueden votar en las eleciones ).
Creo que la CASA REAL ESPAÑOLA es consciente de este hecho y claramente ha permanecido al margen de todo el revuelo que se ha formado, cosa que les honra claramente.
Habrían tenido que haber censurado por ejemplo A LA CADENA TELECINCO por su PROGRAMA CAIGA QUIÉN CAIGA, cada vez que se han reído o metido con ellos???????????????????????’
y si telecinco no pq el jueves sí¿????¿¿¿¿?
YO soy de los que piensan que el PILAR BÁSICO DE LA DEMOCRACIA es LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN y si nos quitan ese PILAR apaga y vámonos porque se acabó la democracia y la constitución y con ello los priviliegios de unas pesonas claramente undios a este Pilar básico y a esta Constitución.
Puede que hayan incurrido en un delito, pero las formas son las formas y las cosas o se hacen bien o no se hacen, el Sr. del Olmo ha puesto en marcha un a bomba de relojería, NO SE PUEDE SECUESTRAR UNA REVISTA, NO SE PUEDE IR A LOS QUIOSCOS E INCAUTAR UNA PUBLICACIÓN POR UNA CARICATURA, eso es ANTIDEMOCRÁTICO, PARA ESO ESTÁN LOS JUICIOS, PARA ESO ESTÁN LAS QUERELLAS, LAS INDEMNIZACIONES, PERO NO SE PUEDE ATACAR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN CON VIOLENCIA. LOS AUTORES DEL JUEVES NO SON TERRORISTAS son CREADORES, acertados o desacertados, pero simples creadores que ponen su ingenio y su LIBERTAD DE EXPRESIÓN al servicio del CIUDADANO.
ppor eso quisiera acabar mi comentario con un simple VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y VIVA LA DEMOCRACIA.
julio 21st, 2007 a las 21:42
Patetico, pero lo que más me preocupa es el coeficiente intelectual necesario para acceder a la fiscalia general de este pais.
julio 21st, 2007 a las 21:44
http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2007/07/19
julio 23rd, 2007 a las 10:57
Hay que ver, si se ponen así por el secuestro de la portada de una revista, habría que ver si se le cierra el chiringuito a la Cope y se mete en la cárcel al talibán-golpista de las sacristías, encima legalmente y con toda la razón del mundo. O no?
Me gustaría saber cuántos de los aquí presentes conocen por ejemplo al “quesitos manchego” y si están por la labor o no de cerrarle la web a semejante monstruito; andando, que levanten la mano los que dirían que eso sería un ataque a la “libertad de expresión”. También se han cerrado otras, el grupo risa p.ejemplo, y no cuela que eso sea persecución política ni que estemos en un estado totalitario y represor. LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN ESPAÑA GOZA DE MUY BUENA SALUD.
No sé cuantos de los posteadores leyeron el post que puso Ignacio Escolar relativo a Pilar Manjón, cuando le enviaban (y le envían, y le seguirán enviando)fotos del cadáver destrozado de su hijo; pregunto, también eso es “libertad de expresión”?; yo considero que es un doble delito, entre ellos uno contra el derecho al honor, a la propia imagen , etc… que debe ser perseguible y que sus autores deberían acabar en la cárcel: acaso soy un enemigo de la libertad?.
En este caso de la familia real también toca este último. Si alguién alegó “legalistamente” con ocasión del caso de Manjón y a su favor, cuál es la diferencia que les hace optar por la postura diametralmente contraria en el caso de la caricatura?.
Quizás la familia real no tiene derechos, no tienen derecho a la defensa de sus derechos, alguno cree que sus derechos son inferiores al resto, acaso, por ser una parte de una constitución que algunos no aceptan ( fachas y repúblicanos y etarras y etc.., pe.ejemplo).
Otra cosa, no hay cosas muchísimo más importantes que nos haga apelar al derecho a la información, a la libertad de expresión, a la derensa de las libertades, etc… que un chascarrillo pajizo?
Por último, nadie ha defendido el hecho de que la monarquía constituye una alta institución constitucional (dónde, a qué nivel queda vuestro respeto por los órganos constitucionales y la defensa de las instituciones?) , y el hecho innegable de que la familia real goza de una constatable popularidad y aprecio …. mucho mayor que los partidos políticos y hasta mayor que la justicia. 😯 .
Muchísimo mayor que los periodistas y blogueros. HE DICHO.
julio 23rd, 2007 a las 11:10
Unas palabras sobre el secuestro judicial de “El Jueves”
Luis Miguez Macho 23 de julio de 2007.
El secuestro judicial de un medio de comunicación es siempre un asunto delicado en un sistema democrático, porque afecta a libertades básicas para el correcto funcionamiento del mismo. Por lo general, hay dos tipos de reacciones que se producen cuando tal cosa sucede.
Por una parte, el resto de los medios de comunicación, por poca simpatía que le tengan al secuestrado, suelen cerrar filas con él, en una posición fácilmente comprensible tanto por elevados motivos de principios, como por pura solidaridad con el compañero o por aquello de que “cuando las barbas de tu vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar”. Es cierto que en España las cosas han llegado a un punto en el que si, por ejemplo, se decretase judicial o administrativamente el cierre de la cadena COPE, o algún juez prohibiese al diario El Mundo publicar más “revelaciones” sobre el 11-M, ciertos medios aplaudirían hasta con las orejas, pero El Jueves no despierta, de momento, tan desmedidos apasionamientos.
Por otra parte, desde sectores jurídicos y políticos, siempre habrá quien nos recuerde que las libertades de expresión y de comunicación tienen límites en una democracia, como por lo demás sucede con todos los demás derechos y libertades fundamentales. Y ello es innegable; otra cosa es determinar dónde se hallan tales límites en cada supuesto concreto.
Yo en esto me encuentro a medio camino entre ambas posiciones. No soy periodista, pero colaboro en este diario electrónico desde su fundación, por lo que mi grado de implicación en el mundo mediático es alto. Ahora bien, por formación y por profesión soy jurista, así que tengo plena conciencia de que un Estado de Derecho las leyes son iguales para todos y nadie tiene patente de corso para delinquir.
Descendiendo al caso de El Jueves, tengo que añadir que he visto en internet la portada que ha provocado el secuestro del semanario. Por eso, lo que voy a decir a continuación, se comparta o no, está dicho con pleno conocimiento de causa.
Mi opinión es que se ha cometido un error al enfocar este asunto como un delito de injurias a la Corona. No porque desde el punto de vista penal el hecho no se pueda calificar así, sino porque antes y por encima del ataque a la institución hay una agresión intolerable a la dignidad de dos seres humanos.
Es más, el chiste queda cubierto sin ninguna duda por la libertad de expresión, como crítica política a la monarquía que es. Lo que ninguna libertad puede cubrir es el dibujo que representa a dos personas sin su consentimiento de esa manera, sean los Príncipes de Asturias o cualesquiera otros sujetos, dotados de relevancia pública o simples particulares, y ya se quisieran alegar para justificarlo motivos de crítica política, social u otros.
Si pasamos por esto, lo siguiente podría ser que se representase de forma similar a los infantes menores de edad con la excusa de criticar la institución monárquica. Y esto otro, ¿qué sería? ¿Injurias a la Corona, legítima crítica política o pornografía infantil? Quizá injurias a la Corona, pero sin duda pornografía infantil, y sus autores darían con sus huesos en la cárcel.
No es que no se pueda dibujar así a Don Felipe y a Doña Letizia por ser Príncipes de Asturias. ES QUE ESO NO SE LE PUEDE HACER A NADIE.
julio 23rd, 2007 a las 11:26
menos mal que en este país no somos como esos moros de mierda que se indignaron con las caricaturas de Mahoma y a quienes tanto criticamos por no saber encajar una inocente bromilla, aquí disfrutamos de las libertades sin cortapisas, ¿verdad?
Claro que un poco mas civilizados sí que somos, y solo conseguimos que la tirada de la revista desaparezca, pero no confiscada por la policía, que no llegó a tiempo, sino por los concienciados ciudadanos, que conscientes del peligro para su amada monarquía que constituía algo tan irrespetuoso, se lanzaron a los kioskos a “retirar” de la circulación la revista.
Yo les sugeriría que el próximo número fuera un monográfico de su sección “solo había una portada, pero teníamos mas” donde dieran rienda suelta a todo lo que no han dicho sobre los borbones.
Y que tiren diez millones de ejemplares, por que van a dejar al Interiú de la Marta Sánchez en la Hoja Parroquial de Villaluenga del Rosario
julio 24th, 2007 a las 09:17
Segun el código penal:
CAPÍTULO II.
DE LA INJURIA.
Artículo 208.
Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves.
Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.
Artículo 209.
Las injurias graves hechas con publicidad se castigarán con la pena de multa de seis a catorce meses y, en otro caso, con la de tres a siete meses.
Artículo 210.
El acusado de injuria quedará exento de responsabilidad probando la verdad de las imputaciones cuando éstas se dirijan contra funcionarios públicos sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos o referidos a la comisión de faltas penales o de infracciones administrativas.
Esta es la frase clave: “Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.”
No le pueden penar, ya que tiene conocimientos de su NO falsedad, ya que los principes follan, o no??
julio 24th, 2007 a las 16:16
Primero vinieron a por El Jueves, pero no me preocupó porque yo no lo leia…
julio 24th, 2007 a las 16:19
#80
Después vinieron a por El Viernes, pero no le di importancia
Cuando vinieron a por El Sábado ya no pude hacer nada.
julio 29th, 2007 a las 12:12
[…] Esto sí que son injurias a la Corona buen comentario de escolar.net […]
septiembre 25th, 2007 a las 23:22
[…] Mientras estas cosas ocurren otros salen de rositas con insultos más graves. Adivinas quién llamó al rey asesino, traidor, subnormal genético y borracho? SÃ, Ricardo Sáenz de Ynestrillas, ese gran demócrata. Y Federico Jiménez Losantos? […]
noviembre 1st, 2007 a las 18:26
[…] Otras reflexiones: Escolar.net (muy buena). […]
noviembre 2nd, 2007 a las 06:17
[…] cuando se critica a la monarquía desde unos ámbitos, y la pasividad con que transige lo que hacen otros. Enviar a […]
enero 2nd, 2008 a las 13:09
[…] Mientras estas cosas ocurren otros salen de rositas con insultos más graves. Adivinas quién llamó al rey asesino, traidor, subnormal genético y borracho? Sí, Ricardo Sáenz de Ynestrillas, ese gran demócrata. Y Federico Jiménez Losantos? […]
mayo 26th, 2008 a las 21:58
[…] mas hip