jul 21
Pues a mí me ha hecho gracia
“La representación que hace la revista El Jueves de los príncipes de Asturias es zafia y grosera”, dice El País en su editorial. El Mundo también coincide: “La imagen es de mal gusto, zafia y puede molestar a muchos ciudadanos”. Menos aún se corta ABC, que es, además, el único periódico que aplaude el secuestro. El diario de la derecha monárquica critica al autor su “falta de talento”, su “ínfimo nivel cultural”, y a la revista su “pésima calidad”. A juzgar por lo escandalizados que se muestran, la última vez que estos editorialistos leyeron un cómic satírico, el Capitán Trueno aún era cabo.
El Jueves es zafio, claro que sí. Según la RAE, zafio es “grosero o tosco en sus modales o falto de tacto en su comportamiento”. El Jueves no es Mafalda, no es Axterix, no es La Codorniz ni tampoco Mingote. Sus lectores hace años que sabemos que el humor de El Jueves es de brocha gorda y sólo se puede publicar los miércoles, en esas páginas y bajo esa cabecera. ¿De mal gusto? Pues a mí me gusta.
—————–
A esta hora, los principales partidos políticos siguen sin mojarse. Salvo honrosas excepciones, sólo han criticado el secuestro IU, ERC y BNG. Fuera de España, con el recuerdo de las caricaturas de Mahoma aún reciente, la noticia deja en evidencia de qué color es nuestro integrismo religioso. ¿Islamismo? ¿Cristinanismo? No: en España lo más sagrado es el príncipe y su señora. Al Rey se le puede llamar golpista y que no pase nada, pero con la postura a perrito no se bromea.
julio 21st, 2007 a las 11:46
Y nosotros nos hemos descojonado. Por la portada y, aún más, por las reacciones.
julio 21st, 2007 a las 11:46
Los chistes sobre la monarquía solo son para contar en la intimidad. En catalán. Panda de tartufos.
julio 21st, 2007 a las 11:48
Se busca experto en Photoshop:
La próxima portada de El Jueves
julio 21st, 2007 a las 11:48
Todos los que hemos publicado las viñetas en nuestros blogs deberíamos autoinculparnos: podemos hacérselo llegar a la fiscalía por vía oficial en http://www.fiscal.es/fiscal/public/%21ut/p/_s.7_0_A/7_0_9F?cID=6_2_6G&nID=7_0_9J&WPS_Param=Contacte
Si somos muchos haremos imposible que consigan censurar El Jueves o al próximo que se ría de quien le dé la gana. Yo ya he escrito, ¿y tú?
julio 21st, 2007 a las 11:49
Libertad para El Jueves
http://www.liveleak.com/view?i=ccd_1184973173
julio 21st, 2007 a las 11:56
Usía, ese aspirante a facha (o aspirante a muy facha, mejor dicho) que escribía en el ABC y que ahora vomita en La Razón, recogió en un libro versos satíricos contra los reyes españoles. Muchos de ellos lo fueron contra Isabel II del estilo:
“Si Isabel quiere corona
que se la haga de biruta,
pues la corona de España
no es para ninguna puta”.
Salvando las distancias temporales, y que a buen seguro el autor era carlista, resulta muchísimo más fino el humor de la portada de El Jueves que el humor que se blandía en la españa decimonónica.
Reirse de la monarquía debería ser un derecho. No solamente les pagamos el sueldo por no dar ni chapa, les pagamos unos pisitos en los que cabrían miles de soluciones habitacionales, les protegemos, pagamos a sus meretrices, sus vicios (como las drogas del Marichalar), sus visitas a los psiquiatras, sus bulimias, el seguro de sus motos con las que se van de ligoteos por Mayorca…… ¿y no les podemos criticar de una forma humorística?
No si ahora se va a quejar el ejército de las tiras de “Historia de la puta mili”. Menudo ridículo internacional que está haciendo la justicia española.
julio 21st, 2007 a las 11:57
Si tengo que ser sincero, cuando ZP se sacó de la chistera la medida esta de los 2.500 euros, lo primeiro que pensé fue que sería injusto que la realeza se beneficiara de esta medida, cuando no tienen problemas económicos de ningún tipo para tener niños, ya que tienen una facilidad pasmosa para procrear. Y desde luego, que menos que saber encajar las críticas, cuando reciben una generosa aportación de los presupuestos públicos, a parte de otras prevendas, mietras que los currantitos tenemos que trabajar mucho si queremos irnos de vacaciones, y sin yate (ya sé que suena demagócigo, pero que carallo!!!).
Yo no soy lector del El Jueves, y seguro que esta portada, sin este revuelo judicial, pasaría totalmente desapercibida; con el secuestro consiguieron justo lo contrario, y la Casa Real se hizo un flaco favor al denunciar la publicación, pues si ya somos muchos los que no somos monárquicos, que no queremos pagar a unas personas que se pasan la vida haciendo nada, esto afortalará nuestras convicciones y quien sabe si provocará el sentimiento anti-monárquico.
julio 21st, 2007 a las 11:58
¿Qué se podía esperar de esos editoriales? Me da a mí que ninguno de los que escriben los editoriales están dentro del “público objetivo” del Jueves, que suele tener menos de la mitad que estos editorialistas. Más que nada porque no veo a nadie de entre 15 a ¿35? escribiendo un palabro como “zafio” con tanta facilidad.
julio 21st, 2007 a las 12:04
No es por defender a ninguna organización política (más bien es por pedir mayor rigor informativo), y es que no son IU y ERC los únicos partidos que critican el secuetro de El jueves; por ejemplo, el BNG también lo criticó:
http://www.discapnet.es/Discapnet/Castellano/Actualidad/Noticias/Linea+Social/detalle?id=80115
julio 21st, 2007 a las 12:05
Anda Nachito, ten dos cojones y autoincúlpate. Se coherente. ¿No te hace tanta gracia?
julio 21st, 2007 a las 12:06
Mucho equidistanismo de baratillo veo yo en esos editoriales. Que el chiste sea bueno, malo, grosero o ingenioso es indiferente, aquí estamos ante un caso de censura por una chorrada que nos va a convertir en el hazmerreír de Europa.
julio 21st, 2007 a las 12:08
Urigeler, tontolnabo, el chiste de El Jueves está publicado en este blog desde ayer.
julio 21st, 2007 a las 12:16
Darth, no es un caso de censura por una chorrada, es un caso de chorrada directamente. Desde lo de pedir las planchas? a la propaganda tan descomunal que ha conseguido el lela del juez, no son más que chorradas una detrás de otra. La última es el renacer del cuestionamiento popular sobre la monarquía. Un exitazo judicial vamos.
julio 21st, 2007 a las 12:19
Yo creo que Del Olmo encendió la televisión ayer y desde entonces permanece con los ojos abiertos y un goterón de sudor tipo Bola de dragón en la frente.
julio 21st, 2007 a las 12:19
Lo indignante es que al Príncipe lo hayan dibujado con michelines. Un chico que no para de hacer vela y ski, vamos (la hostia, en el vídeo, haciendo vela, es que no da un palo al agua el hijoputa). Que secuestren la revista, la página web, a los autores y a todo el que se haya reído con la portada. Ya es hora que alguien ponga orden en Ejjjpaña.
julio 21st, 2007 a las 12:20
A mí también me hace gracia.
Y sí, toca bastante los cojones que los de la prensa “seria” tengan que dejar claro que a ellos no les gusta nada esas cosas tan feas de hacer bromas con el príncipe, lo poco que aporta al Estado y lo mucho que cobra, o sus coitos reproductivos que constituyen, efectivamente, lo más parecido al trabajo que hace este señor, con los 2.500€ o sin ellos.
julio 21st, 2007 a las 12:22
Hola Nacho, espero que demuestres tu rechazo a la censura y tu compromiso con la libertad de expresión , la izquierda y la república dando una oportunidad de colaborar en tu nuevo y próximo proyecto del diario nacional escrito “El Público” a Guillermo , el dibujante de la portada de El Jueves secuestrada por el juez. Así mismo , supongo que tendrás tiempo y oportunidades de sobra para poner a prueba la libertad de expresión y la democrácia de este país con las portadas y el humor de “El Público”. Sería un buen posicionamiento de principios y un altavoz publicitario gratuito. 😉
julio 21st, 2007 a las 12:23
Ya decía Jorge de Burgos en el Nombre de la Rosa: “La risa fomenta la duda”
y por eso es peligrosa
julio 21st, 2007 a las 12:23
cristinanismo:
1. dícese de los seguidores de Cristina
2. secta religiosa que adora a un dios acondroplásico 😛
julio 21st, 2007 a las 12:24
La noticia da la vuelta a Europa: lo primero que he buscado (ni idea de por qué) es el Times y ahí estaba la noticia: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article2112719.ece
julio 21st, 2007 a las 12:24
No sé cómo no han dicho quienes decían que a la Pantoja la habían detenido para distraer la atención de las maldades de ZP que El Jueves lo han secuestrado por publicar “Las Actas de ETA” y lo de la Corona es una cortina de humo.
julio 21st, 2007 a las 12:25
http://www.youtube.com/watch?v=jyf8nM20GpI&eurl=http%3A%2F%2Faburreovejas%2Ecom%2F2007%2F07%2F20%2Fgu%2Dta%2Dgutarrak%2F
julio 21st, 2007 a las 12:26
Me cago en el puto Rey y en la Corona. Los de la Casa Real sois todos escoria.
Que les vuelen el culo ya, coño
julio 21st, 2007 a las 12:29
#21 Pues yo que pensaba que la denucia la había puesto el PP para que se dejara de hablar de Piqué y de Percebes… cuan equivocado y rompespañas-progretarra-masonico-caomunista estoy.
julio 21st, 2007 a las 12:31
El que está jodiendo el prestigio, la dignidad y el honor de la Corona es el tal Del Olmo, con su celo monárquico. Si alguien se merece “una temporada a la sombra” a costa de los artículos medievales del código penal es él.
julio 21st, 2007 a las 12:31
Vivimos en una falsa democracia, unos lo ven y a otros no sólo no les interesa verlo si no que además critican la opinión de los primeros amparándose en la misma falsa democracia.
Mientras tanto ya vamos por el decimocuarto “barquito” de su majestad.
julio 21st, 2007 a las 12:44
llevába mucho tiempo oyendo a la gente joven echar pestes sobre la Transición y afirmaciones categóricas de algo que ni siquiera han conocido, al modo de “El niño telepredicador”. Tan sólo porque este imbécil de ZapaPUTIN, como nadie le echa piropos, se hacía autobombo como el “famosísimo” blogger llamándose: “más rojo que Felipe González”. Pues mira, durante la Transición no se secuestraban revistas, ni durante el mandato de Felipe González tampoco, en cambio tú… Y es que, si yo fuera un presidente tan republicano del desgobierno, más rojo que Felipe González, echaría un capote a “El Jueves”. La ocasión te la ponen a huevo macho. ¿Hará algo nuestro alianzador?. Ya te digo desde ahora: no. Esconderse, eso sí, como cuando toca repatriar cadáveres de soldados que entonces bien que saca a la Corona. Se escudará bajo el biombo de “el gobierno acata las decisiones judiciales”, igual que siguen nuestras tropas en Afganistan porque lo manda la ONU. Osea que ZapaPUTIN, tú de rojo… ná de ná. Es más fácil hacer el PUTIN: cara de susto y dejarlas pasar.
julio 21st, 2007 a las 12:44
A mi también me ha hecho gracia.
Hay quien ha calificado a la viñeta de machista, puede ser que tenga cierta connotación machista, pero no creo que sea culpa de la viñeta, sino más bien de la institución monárquica en si misma, por lo que esta burla gráfica no sería más que una reproducción de dicho machismo presente en los ámbitos reales, que es por donde habría que empezar a tratar el problema, y es que es lamentable ver que en los tiempos que corren las mujeres de la familia real quedan reducidas a máquinas de dar a luz.
julio 21st, 2007 a las 12:45
[…] reproducir aquí lo expuesto por Nacho Escolar en su página, porque me parece que sus palabras son muy acertadas: “La representación que hace […]
julio 21st, 2007 a las 12:45
Kepa, 800.000 eurelios ha costado el barquito, ná más, como para que se hable ahora de la Monarquía. Este pollo se ha montado justo en el peor momento para la Casa Real. Y los editorialistas de la “prensa seria” cogiéndosela con papel de fumar: “Oigh, qué zafios son los de El Jueves”. Ya he leído comentarios por ahí en plan KKonsPPiranoico, diciendo que todo esto es un complot más del maligno ZP para acabar con la monarquía.
julio 21st, 2007 a las 12:47
#25
Así es Kepa. En este asunto ha quedado clara la posición tibia de la prensa.
Ojo que aqui no se habla de si la viñeta es o no es…lo que sea…
Se habla de “te tapo la boca”.
Podían haber instado un procedimiento judicial, que sería lo correcto.
Aqui lo he dicho siempre otras veces. Denuncia, juicio y lo que sea.
¿Pero un secuestro?…¿Un cierre?.
¿Cual es el coste del ridículo que las instituciones del estado están haciendo?
¿Recordais la frase de Conde Pumpido al respecto de las candidaturas anuladas de ANV?
Fue del tenor siguiente: “Igual nos hemos pasado, pero ha colado”.
Y ahora esto. Por un chiste de más o menos buen gusto.
Mientras tanto, mentirosos, acusadores en falso, creadores de conspiraciones, injuriadores profesionales de instituciones del estado, golpistas encubiertos que alaban posiciones como “tenían que bombardear barcelona cada 50 años”, instigadores de boicots comerciales…campan a sus anchas por el escenario.
Lo de siempre: Ser fuerte con el debil, y debil con el fuerte.
julio 21st, 2007 a las 12:47
esta madrugada en el programa de la espuela, radio intereconimia,incitaban a los funcionarios a poner el aire acondicionado a 18º, y las chicas que se abrigarian, para fastidiar al gobierno
julio 21st, 2007 a las 12:49
Los ciudadanos responden al secuestro de EL JUEVES con una concentración hoy frente a la Audiencia Nacional a las 20h. Pásalo
(http://www.larepublica.es/spip.php?article6224)
julio 21st, 2007 a las 12:51
#26 johnymepeino
Pues nada, Johnny, lo que hay que hacer es quedarse en casa en las próximas elecciones, ¿verdad pillín?
Ya he leído otros comentarios parecidos por ahí: “ZP me ha decepcionado, ha traicionado a la izquierda, que no cuente con mi voto”. La izquierda finolis se ha enfadado. Venga, a abstenerse para que ZP vea lo enfadados que estamos, que seguro que Marihuano, Acebes y Zaplana en el gobierno harán “cosas muy rojas”… y si no, siempre nos quedará salir a patalear en la calle: “esto nos pasa por un gobierno facha”.
julio 21st, 2007 a las 12:56
Asterix, hombre, Asterix … y en todo caso Astérix. Un poquito de respeto hacia Goscinny y Uderzo. Un poquito de cultura, Escolar, por favor :P. Esa de la que tanto rezumas y de la que adoleces de vez en cuando.
julio 21st, 2007 a las 12:56
“Autorregulación” lo llaman cuando en los periódicos no aparece la Familia Real ni a hostias.
Como dice otro comentarista por ahí arriba, Nacho, espero que en Público salgan las vergüenzas reales de la realeza.
julio 21st, 2007 a las 12:58
La pregunta es hasta cuando vamos a dejar que mediocres políticos y demás ralea qué se consideran acaso superiores a nosotros nos sigan dirigiendo la vida.. la democracia no consiste en votar cada cuatro años y dejar que esa gente dirija nuestras vidas, los políticos , la monarquía y los hematomas travestidos de la iglesia católica están demás , hemos pasado de ser sujetos de la política a ser objeto de los políticos.
Basta ya , la democracia apesta…ya va siendo hora de qué los ciudadanos volvamos a tener el control ( si es que alguna vez lo tuvimos). Juan Carlos I yo no te elegido no te reconozco ninguna legitimidad ni a ti ni a tu familia.. yo soy una ciudadana de este país y exijo mi derecho a elegir al jefe del estado.
SLAUD Y REPUBLICA
julio 21st, 2007 a las 12:58
Conste que yo no la he encontrado graciosa porque no, no por lo soez de su humor.
Como dicen los pezones negros El Jueves es chabacano porque antes de publicar los chistes ya se me han ocurrido a mí.
XDDDDDDDDDDDD
julio 21st, 2007 a las 13:00
#26 Te ha faltado decir que con Aznar tampoco se secuestraban revistas, y que la economía iba bien y tal, y que no se negociaba con terroristas. Johny, que no cuela majete.
julio 21st, 2007 a las 13:02
[…] Escolar le hace gracia. ¿Y porque […]
julio 21st, 2007 a las 13:03
Por EHPAÑA!
dios, VIVA EL JUEVES!
julio 21st, 2007 a las 13:05
Pero que conste que El Tomate sigue siendo una puta mierda.
julio 21st, 2007 a las 13:10
Hombre, El País en su edit. dice
“La representación que hace la revista El Jueves de los príncipes de Asturias es zafia y grosera, pero es difícil admitir que tenga la intencionalidad injuriosa que el artículo 490 del Código Penal atribuye al delito de injurias cometido contra el Príncipe heredero de la Corona “en el ejercicio de su función o con motivo u ocasión de éstas”. No es aventurado prever que, una vez pasada la conmoción del momento, el ministerio fiscal y el juez reconsiderarán su decisión y levantarán el secuestro. Hoy día no es sostenible que la utilización satírica de personajes reales, como de otros públicos representantes de altas instituciones, deba caer bajo la férula del Código Penal. Cosa distinta es criticarla, rechazarla y denunciarla cuando cae en el mal gusto, la exageración o la inconveniencia, como sucede en este caso.”
julio 21st, 2007 a las 13:11
¿Súbditos o ciudadanos?
No se puede tolerar que secuestren una revista.
¿Que es de mal gusto, ofensiva, irrespetuosa, etc.? ¡Toma, claro: es El Jueves, melón, no es Telva! Por supuesto que es de mal gusto, por supuesto que ofende y por supuesto que falta al respeto. Esa es su obligación.
La nuestra es defender el derecho a publicar esa portada aunque no nos guste.
Además, el príncipe no es Mahoma, coño. Además, esto ya no es una dictadura, coño. ¿O sí? ¿O es, como dice Ribas, “un franquismo de partidos”?
¿Aquí somos ciudadanos o súbditos?
El problema es éste: el secuestro no se ha producido por la denuncia de una anciana ofendida ni porque haya ido a reclamarlo Martínez el Facha.
Ha sido el Fiscal General del Estado.
Que, como se sabe, depende del poder ejecutivo.
Eso es lo más inconcebible. Puede que el juez del Olmo sea un alcornoque completo (eso parece, desde luego), pero la responsabilidad última la tiene el Gobierno que tolera estas acciones represivas.
La única explicación que se me ocurre es ésta: Zapatero quiere acelerar la proclamación de la III República.
Si no, no me lo explico.
En ese caso, hay que apoyarle.
Dedse luego, es probable que tenga éxito. El poco, poquísimo respeto que teníamos hacia la Corona, Sus Esquiadoras Majestades, el Madelman Príncipe y la reales personas ha disminuido más si cabe.
Eso hay que agradecérselo a la Fiscalía y al Gobierno.
Ésa es la buena noticia, ¿no?
Rafael Reig
http://hotelkafka.com/blogs/rafael_reig/
julio 21st, 2007 a las 13:12
Esta decisión judicial no hará sino acelerar un proceso de cambio de forma de Estado que tendremos que traer las generaciones venideras. Quizá la generación de la Transición le debe algo a Juan Carlos. Desde luego que los que ya hemos nacido en democracia, solo le debemos los cambios políticos a aquellos que nosotros hemos elegido por sufragio universal.
julio 21st, 2007 a las 13:14
Y Zarza flipa
“Don Felipe y Doña Letizia gozan del reconocimiento general, de modo que se equivocan por completo quienes pretenden romper la relación de respeto y afecto entre la Corona y los ciudadanos a través de expresiones que sólo demuestran el ínfimo nivel cultural y educativo de sus autores.”
julio 21st, 2007 a las 13:20
No compro el jueves porque pocas cosas de las que publican me hacen gracia (muy burdos para mi gusto) pero esta portada que vi el día que se publicó porque me la mandó un amigo por correo me ha parecido una genialidad
julio 21st, 2007 a las 13:24
Creo que la opinión más certera que he oído hasta ahora es la de El Roto, con esa rara habilidad tan suya para sintetizar descarnadamente la realidad:
“La viñeta en sí es un atentado a la inteligencia, pero el secuestro de la revista es un atentado a la libertad de expresión”
Pues eso mismo.
julio 21st, 2007 a las 13:27
Por cierto lo de ABC de traca:
“La sociedad española valora muy positivamente a la Corona, que ocupa puestos de privilegio en todas las encuestas de opinión. Como el resto de los miembros de la Familia Real, los Príncipes de Asturias cumplen de forma irreprochable con sus obligaciones al servicio de España y del Estado social y democrático de Derecho. Es lógico, por tanto, que las leyes de este mismo Estado les protejan frente a este tipo de agresiones inaceptables a su honor y a su dignidad, que afectan también al conjunto de los ciudadanos, agraviados así mismo por una ofensa que no puede ampararse en la libertad de expresión. Don Felipe y Doña Letizia gozan del reconocimiento general, de modo que se equivocan por completo quienes pretenden romper la relación de respeto y afecto entre la Corona y los ciudadanos a través de expresiones que sólo demuestran el ínfimo nivel cultural y educativo de sus autores.”
Usease, si las encuestas de opinión son favorables, los humoristas que se metan con la familia real a la trena.
Tremendo, y ni se sonrojan ni nada.
julio 21st, 2007 a las 13:29
OT- Polanco, presidente Prisa, ha fallecido
julio 21st, 2007 a las 13:30
Coño, se ha muerto Polanco. ¡¡!!
julio 21st, 2007 a las 13:32
Se masca algo:
“Sábado 20 horas, quedada republicana contra el secuestro de El Jueves, frente a la Audiencia Nacional (plaza de la Villa de París, junto a c/ Génova, metro Colón) llévate la tricolor y copia de la portada. Pásalo”
Visto en Menéame.
julio 21st, 2007 a las 13:32
Ya te digo, menuda sorpresa: El presidente del Grupo PRISA y de la Cadena SER, Jesús de Polanco, ha fallecido esta mañana en Madrid
julio 21st, 2007 a las 13:34
Joder El País dice que fue ayer.
“Jesús de Polanco murió ayer al mediodía, rodeado de sus hijos, a los 78 años en Madrid. Padecía desde hace años una enfermedad de las articulaciones que se le manifestó hace unos meses y que se le agravó en los últimos días.”
julio 21st, 2007 a las 13:38
Del Olmo ha conseguido que El Jueves sea una de las búsquedas más populares en technorati.
http://www.technorati.com/pop/
julio 21st, 2007 a las 13:38
A mí, no se si me ha gustado más la portada o ver tantas vestiduras rasgadas. Pero las acusaciones de “machista” o “vejatoria” a la postura me dejan perpleja… ¿cómo puede ser censurable el sexo consentido?
julio 21st, 2007 a las 13:39
#51 RinzeWind: ¿Sacaréis el metro nuevamente?
Y yo sin una tricolor, cagontó. ¿Algún puesto donde sepáis que la tengan y que abra un sábado por la tarde?
PAZ, LIBERTAD y REPÚBLICA.
julio 21st, 2007 a las 13:41
dice ESTE mediodía
julio 21st, 2007 a las 13:44
#51: pues no sé, yo creo que ahora mismo estamos todos de “vacaciones”…
julio 21st, 2007 a las 13:48
Es verdad Paula me lo había inventado yo para empezar una conspiranoia menos mal que te has dado cuenta.
julio 21st, 2007 a las 13:49
A mí lo que me produce terror es oir la frase “Excede los límites de la libertad de expresión”.
julio 21st, 2007 a las 13:54
del olmo caricaturizado
julio 21st, 2007 a las 13:55
Polanco:RIP (en latín y en inglés). Qué más nos da que muera un superrico? Y el chocho de la Sabarri o la portada del jueves? Nos distraen con todo. Y aquí estamos, cuando no firmando manifiestos contra una ley coránica, cuando no alabando o desmereciendo los modelos y accesorios de Susan Bene. Y este fin de semana , ¿no hay muertos en las carreteras?, aquí no tenemos la culpa nadie?. ¿Y las ONG que sueldo sobre sueldo dejaron sin nada a las víctimas del tsunami? (claro que son beneficiarias de la caridad y no exigidoras de justicia .Y China, o India, Israel, o Rusia…mismo los USA, aún la bendita EU? no hay nada de qué quejarse y mucho?
Como dicen en mi pueblo: a mon avis il-y-a de quoi.
julio 21st, 2007 a las 13:59
Lazo del pendón morado de la República de España por la libertad de expresión en solidaridad con El Jueves y por la reinstauración de LA REPUBLICA
http://img217.imageshack.us/img217/6330/lazopendon75x145xv4.gif
http://img402.imageshack.us/img402/8550/lazospendones540x524jr8.jpg
5 imágenes de los lazos morados por las libertades republicanas
http://rapidshare.com/files/44163972/lazos_morados.zip
julio 21st, 2007 a las 14:03
Pues a mí sí me parece de mal gusto. Pero, ¿desde cuando el mal gusto está prohibido?
(el chiste tiene mucha gracia, pero nunca me han gustado ese tipo de dibujos de El Jueves, representen a quien representen)
julio 21st, 2007 a las 14:17
No se si lo habís dicho ya por aquí, porque he andao dibujando común poseso… pero lo acabo de ver en meneame y lo trasiego pacá: El número censurado para descarga directa en megaupload.
julio 21st, 2007 a las 14:24
Eso, metámonos con las formas. Del fondo ni hablar. Nunca, sopena de sanción.
julio 21st, 2007 a las 14:53
El concepto de injuria resulta indefendible en los personajes públicos. Una injuria sería que alguien afirmase que mi vecina es puta (sin serlo), porque la falsedad y el bochorno pueden causarle perjuicio material (perder su trabajo de cajera en el super) o moral (su marido aprovecha la coyuntura y pide el divorcio y la custodia de los hijos).
En cambio satirizar a un personaje público, aunque sea de forma soez, no le causa perjuicio material ni moral alguno.
La sátira del personaje público pertenece al 100 % al ámbito de la CRITICA. Y la crítica, además de ser un derecho, jode muchísimo en este país de déspotas donde tanta gente quiere controlar a los demás.
julio 21st, 2007 a las 14:54
Todavía más: República? Como el rey Chirac o el Emperador Bush? Monarquía? COMO..JAJAJA…Perdonad: ¿cómo la casa d´orange, como los bernadotte..? o como los borbones (aunque sigan o quieran seguir el ejemplo de los citados)? Es a nosotros de responder qué monarquía, o qué república queremos. Ni una república “popular” ni una monarquía libre siempre de toda culpa. Somos nosotros quienes tenemos la palabra, que no las armas.
julio 21st, 2007 a las 14:55
esto, libertad para el jueves si, censuramos comentarios en escolar, tambien
como mola el doble rasero
julio 21st, 2007 a las 15:22
piezas genial iva a poner el link en los coments, mirad todos el comentario #66
julio 21st, 2007 a las 15:29
Concentración hoy frente a la Audiencia Nacional a las 20h.
http://www.larepublica.es/spip.php?article6224
julio 21st, 2007 a las 15:35
Linkao en el Inmundo en “blogs”.
http://www.elmundo.es/navegante/2007/07/20/tecnologia/1184948706.html
julio 21st, 2007 a las 15:49
#44 Ernesto
Cierto, es un franquismo de partidos, no por las formas, sino por el fondo.
En otras democracias, los “servidores públicos” dimiten a la menor sombra de escándalo, las sesiones parlamentarias tienen tonos de debate superiores y el insulto como se ve aqui es algo del pasado.
Este episodio de “El Jueves”, es algo que corrobora que en España hay demasiadas cosas que apestan y que no dejaran de hacerlo mientras no se aireen las alfombras.
En el fondo de todo, las cooordenadas en las que se mueve el país en el que vivimos están aún profundamente afectados por un “modo de hacer” que no se corresponde con los tiempos.
Quizas una buena educacion para la ciudadanía, con el tiempo, nos ponga en otro tipo de disparadero.
Somos ciudadanos, contribuyentes.
No súbditos.
julio 21st, 2007 a las 16:02
#74 Kuryakin:
Ramen.
Desde luego el fondo del asunto es la existencia del artículo 56, párrafo 3 del título II de la Constitución Española de 1978:
“La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.”
Es decir, que si al rey le da declarar la guerra a otro país y el congreso, por un subidón hormonal así lo refrenda, el rey no tendría la culpa de nada, ni podría ser llevado a juicio por los actos cometidos en relación con sus decisiones tomadas.
Luego, claro está, existe el código penal según el cual por hacer una mofa del principe, de alguna infante o de casi cualquier grande de españa (¿grande? ejém… si) se puede terminar en el trullo…..
Bienvenidos al siglo XVII. Por lo menos la ley no hace mención expresa a uno de los derechos que más debe de añorar el rey: el derecho de pernada.
julio 21st, 2007 a las 16:29
no, tampoco se puede decir que sea machista. la postura del perrito le gusta a muchas mujeres, les da mas morbo.
julio 21st, 2007 a las 16:44
La canción por la libertad de expresión, queremos libertades republicanas
http://meneame.net/story/cancion-libertad-expresion-queremos-libertades-republicanas
http://img217.imageshack.us/img217/6330/lazopendon75x145xv4.gif
julio 21st, 2007 a las 16:54
A mi me El jueves siempre me ha parecido una revista basura y la portada en cuestión la encuentro completamente de mal gusto, sin gracia, y soez.
Por otra parte parece que no os enteráis de que jueces y fiscales solo aplican la ley, no la crean o sea que si no os gusta el artículo del Código Penal que penaliza las injurias a la Corona id a pedir explicaciones a Juan Alberto Belloch que es el autor de ese texto.
julio 21st, 2007 a las 17:13
#78
Ya, ya, ya.. aplican la ley…. pues pasese por el siguiente enlace http://www.escolar.net/MT/archives/2007/07/esto-si-que-son-injurias-al-rey.html y díganos por qué la justicia no aplicó la ley contra las graves injurias perpetradas por el talibán de sacristía y el drogata fascistoide.
julio 21st, 2007 a las 17:14
#78
Ya, ya, ya… aplicar la ley dice. ¿Puede iluminarnos entonces en los dos casos de graves injurias al rey descritas en http://www.escolar.net/MT/archives/2007/07/esto-si-que-son-injurias-al-rey.html y que no llegaron a los tribunales?
¿Puede decirnos porqué no cerraron la COPE ni detuvieron al cocainómano de Ynestrillas?
julio 21st, 2007 a las 17:29
Esta canción es perfecta como nuevo himno para la III República de España
http://meneame.net/story/cancion-libertad-expresion-queremos-libertades-republicanas
Queremos libertades republicanas
julio 21st, 2007 a las 17:43
Fox y Corkum llaman a los escolarianos a armas por la libertad de expresión 😉
julio 21st, 2007 a las 17:46
Desde luego han estado finos con el secuestro de la portada. Le han dado más publicidad de la que jamás hubieran esperado.
Si el mal gusto estuviera penado, la mitad de los programas de televisión estarían secuestrados. Total solidaridad con el Jueves.
Ahora sí, si hubiera una república a ver qué dibujaba el guillermo, que de mayordomos reales, Borbones reinantes y príncipes no lo sacan.
julio 21st, 2007 a las 18:19
Hay otros dos concejales en Madrid del PSM que ya se han manifestado también (no tiene la relevancia de un diputado nacional como Madina, pero es significativo):
– Oscar Iglesias: http://www.oscariglesias.com/?p=587
– Carmen Sánchez: http://www.ociocritico.com/oc/blogs/salud/?p=1363
julio 21st, 2007 a las 18:19
[…] que no se haya dicho ya, incluso hasta yo ayer a mediodía lo estuve leyendo mientras tomaba café como si […]
julio 21st, 2007 a las 18:59
Hay Juanito, Juanito … como la has cagao! Se estarán riendo de ti todos tus colegas, al salirte el tiro por la culata, pues ya no queda nadie sin ver la portada.
Y no perder de vista la jugada de la INEXISTENTE Federación de Humoristas Gráficos / Federación de las Industrias del Comic (pura intoxicación de la policía española) como las declaraciones de su fantasmal testaferro, un tal José María Varona, justificando el atropello y que acompaño la noticia desde el principio en todos los medios, para tragarla mejor.
Y para saber más sobre la familia basura, un libro demoledor y descargable en PDF y que costó en su día la existencia a su editor, ARDI BELTZA.
http://perso.wanadoo.es/ camilofi…GOLPEAGOLPE.HTM
Y algo de comic, para alegrar la vista
http://blogs.ya.com/parceladecie…ielo/ 200508.htm
Y para aprender idiomas con éste asunto:
http://vigapropio.blogspot.com/2007/07/aprende-idiomas-con-el-jueves.html
julio 21st, 2007 a las 20:31
Petición de referendum para que el pueblo pueda elegir entre la libertad de la República o el régimen monárquico
http://meneame.net/story/peticion-referendum-para-pueblo-pueda-elegir-entre-libertad-republica-regimen-monarquico
http://meneame.net/story/cancion-libertad-expresion-queremos-libertades-republicanas
julio 21st, 2007 a las 21:03
Atención me han comentado gente de eljueves q la policiía les acaba de cerrar la web así q también les secuestran la página web
julio 21st, 2007 a las 21:11
Bueno, aparte de repetir algunos temas que ya han salido aquí, como a) a que cabeza no-pensante se le ha ocurrido tamaña gilipollez b) parece casi un complot republicano tal como multiplica la difusión y c) si, es zafia, pero El Jueves siempre ha sido de brocha gorda, cosa que me gusta, por otra parte…
… me gustaría recordar que esta situación era perfectamente previsible des del affaire de las caricaturas de Mahoma. En ese caso Rodriguez Zapatero (que conste me cae bien en muchos otros temas) hizo la cagada de su vida al pedir solemnemente “libertad de expresión con respeto” al ladito del presidente (islamista) turco. Muchos des de la izquierda le siguieron como corderitos y dedicaron al tema largas peroratas que curiosamente se parecían muchisimo a la casuistica jesuita (de los jesuitas preconciliares). Poco parecieron darse cuenta de que la izquierda acababa de dispararse una bala en su propio pie. Pues lo que hacían era permitir que los limites del respeto los fijaran los supuestos ofendidos y no la justicia. Des de entonces cada solemne declaración sobre la libertad de expresion cuando el supuesto ofendido es la patria, el catolicismo o la monarquia me suena a solemne y vacío doble rasero.
El Jueves, por otra parte, se cubrió de gloria al cagarse (literalmente y en portada) de miedo ante el tema de las caricaturas. Les honra ser sinceros, pero que despues no vayan de paladines de la libertad. Tenemos en estos momentos un exceso de paladines que sacan pecho cuando saben que la respuesta va a ser suave (lease manis o pleitos), y se arrugan cuando saben que los intolerantes son violentos. La unica excepción podria ser Leo Bassi, pero recuerdo al respetable que no ha dejado de dar funciones, mientras Salman Rushdie se pasó años con una recompensa por su cabeza y Theo van Gogh yace en un cementerio. Lo cual indica claramente cual religión es realmente peligroso “ofender” hoy en día.
julio 21st, 2007 a las 21:39
Pero el principe es la corona? Que alguien me lo explique, por que la corona sera el rey, ¿pero este vago? me encanta la portada del jueves.
julio 21st, 2007 a las 21:54
#84 No existe FECO españa?
http://www.tebeosfera.com/Entidad/Asociacion/FECOSpain.htm
el varona este y en nombre de quien habla ya no se.
julio 21st, 2007 a las 23:04
Quiero comprar una camiseta con la portada de El Jueves. ¿Alguien sabe dónde las venden? 😉
julio 22nd, 2007 a las 00:27
#85
Efectivamente, hace una hora que han recibido la orden del juez de cerrar la web:
Ens acaben d’apagar la llum (en catalán)
julio 22nd, 2007 a las 00:44
#66 piezas
Qué bueno, zenkius por el link don piezas 😉
julio 22nd, 2007 a las 01:54
como puede ser uno tan imbecil,como para darle propaganda a lo que precisamente se quiere acallar,¿oh no?
julio 22nd, 2007 a las 11:03
Descojonante la revista (donde en el mismo número, los Reyes dejan al tito Leandro abandonao en una gasolinera XDDD), descojonante el Guillermo diciendo “¿quién, el Príncipe? ¿dónde dice que sea el Príncipe?”, descojonante las reacciones y descojonantes los comentarios.
¡Gracias, EL JUEVES!
Y DARTH Y YO TENEMOS EL NÚMERO
julio 22nd, 2007 a las 11:14
El espectador, te la puedes hacer tú mismo en Spreadshirt. Yo le pondría una leyenda a lo yanqui-fachoso: “Secuestra esta también”, o algo.
julio 22nd, 2007 a las 11:59
Yo, personalmente, volvería a sacar EXACTAMENTE la misma portada de esta semana. Con dos cojones.
julio 22nd, 2007 a las 12:06
#94 Pues si han armao la que han armao no viéndose ninguno, como le dibujen los dos se los llevan a Guantánamo. ;-D
julio 22nd, 2007 a las 12:35
Buenas
Menos mal que en este país no somos como esos moros de mierda que se indignaron con las caricaturas de Mahoma y a quienes tanto criticamos por no saber encajar una inocente bromilla, aquí disfrutamos de las libertades sin cortapisas, ¿verdad?
Claro que un poco mas civilizados sí que somos, y solo conseguimos que la tirada de la revista desaparezca, pero no confiscada por la policía, que no llegó a tiempo, sino por los concienciados ciudadanos, que conscientes del peligro para su amada monarquía que constituía algo tan irrespetuoso, se lanzaron a los kioskos a “retirar” de la circulación la revista.
Que una difusión de 450.000 lectores (el 1% de la población) haya llegado al 90% es solo un golpe maestro de la fiscalía. Qué puto genio, tíos. Ha conseguido que nadie que no sea un eremita no conozca la portada.
julio 22nd, 2007 a las 12:58
(Con “lo que se podría encontrar” el Fiscal en un juicio no es muy distinto de esto que sigue, y que podrían ser los argumentos del abogado defensor de los dibujantes de la caricatura de la portada de “El Jueves”):
En la caricatura de la portada de “el jueves” aparecen un hombre y una mujer realizando el acto sexual en la postura de “el perrito”. Por sus rasgos “parece” que son el Príncipe Felipe y La Princesa Leticia. Junto con la caricatura aparecen unos “bocadillos” con los siguientes textos pronunciados por el varón de la caricatura:
“¿TE DAS CUENTA? SI TE QUEDAS PREÑADA…”
“…¡ESTO VA A SER LO MAS PARECIDO A TRABAJAR QUE HE HECHO EN MI VIDA!”
Encima de la caricatura aparece un rótulo con el texto:
“¡SE NOTA QUE VIENEN ELECCIONES, ZP! 2.500 € POR NIÑO.
¿Que es lo que significa esta caricatura? ¿Que han querido “decir” o “transmitir” los dibujantes de la misma?. ….Pues los dibujantes dirán al final en el juicio, si el fiscal no lo impide, y rectifica, lo que crean conveniente, …teniendo en cuenta que ya han manifestado que su intención no era injuriar nadie. (La ley exige que exista la “intención” de injuriar para que exista el delito de injurias, y es evidente la función y las intenciones de una revista de humor gráfico…) Pero podrían decir algo parecido a esto:
Que su intención era manifestar su desacuerdo con que el Príncipe tenga un sueldo solo por el hecho de serlo. Por nacer Príncipe. Independientemente de que trabaje o no. Y que no están de acuerdo con que ese sueldo lo pague o salga, de los Presupuestos Generales del Estado, es decir, de todos los españoles. Y pueden decir, además, que creen que el príncipe no trabaja lo suficiente para merecer ese sueldo, o que tiene un sueldo por no hacer nada, y que creen que tiene una vida “regalada”…
Podrían decir, a continuación, que buscaron una metáfora (este “argumento” lo he sacado del juicio a Larry Flynt en la Corte Suprema de Estados Unidos que menciono arriba; ya he dicho que esta batalla había sido librada ya…) para expresar esas ideas. Y que encontraron la metáfora ideal, a raíz de la ley del Gobierno que concede una ayuda de 2.500 euros por cada niño nacido o adoptado.
De tal forma que, podrían argumentar los dibujantes, que lo que querían decir con la metáfora, expresada en el dibujo de la caricatura, es que de la misma forma que ellos consideran que para tener un hijo no hay que “trabajar” mucho, (sino que hay que hacer el acto sexual), pero te dan un “sueldo”, de 2.500 euros, si ella se queda embarazada (como consecuencia de la nueva ley)…
…ellos consideran que el príncipe Felipe cobra un sueldo “por no hacer nada”…
Podrían decir, como ya han dicho los dibujantes, que su intención no era injuriar al príncipe Felipe. Que su intención era hacer reír, a la vez que expresar esta opinión de que “cobra un sueldo sin trabajar, en realidad”…
Siguiendo con este argumento, podrían decir, que el hecho de que los Príncipes aparezcan “representados” (no es una foto, es una caricatura) desnudos y haciendo el acto sexual es “una necesidad” de la metáfora elegida para expresar sus ideas sobre el “sueldo” y el “trabajo” del Príncipe, porque si apareciesen vestidos, nadie entendería la caricatura, ni nadie entendería las ideas que quieren expresar sus autores, a no ser que, suponiendo que hubiesen sido dibujados vestidos, en la postura de “el perrito”, todos supusiésemos que el Príncipe tuviese la bragueta bajada. Lo cual puede ser incluso mas “provocativo”. Por lo que el hecho de que aparezcan desnudos no puede ser considerado como intencionadamente injurioso, sino una necesidad de la metáfora que se ha escogido para expresar su opinión. (Ya que si apareciesen vestidos, sería igual o peor, y además nadie entendería lo que se quiere decir). Así que si la injuria no está en el hecho de aparecer desnudos, debe de estar en el texto de la caricatura…
¿Es un delito de injurias el expresar la opinión de que el Príncipe Felipe no “se gana el sueldo”?
…y aquí es a donde quería llegar yo cuando he dicho que el Fiscal Conde-Pumpido no sabía donde se metía cuando a cometido el considerable error de pedir el secuestro de la publicación por el delito de “injurias a la Casa Real”, porque si sigue con esto no le quedará mas remedio que defender ante el juez (o en el Constitucional, si la cosa no la para antes) que, decir y expresar la opinión de que “el príncipe Felipe cobra un sueldo por no hacer casi nada”, …o que “no hace lo suficiente para considerar “trabajo” lo que hace”…, es cometer un delito de injurias a la Casa Real, y merecedor del castigo de una pena de dos años de cárcel…
No quiero ni pensar el daño que eso puede hacer al consenso sobre la monarquía que existe en España. Porque muchas personas que seguro que están de acuerdo con el sistema político de la Monarquía Parlamentaria, como “algo que ha funcionado”, o que es “el menos malo”, seguro que no están tan de acuerdo con el tema de los sueldos de los miembros de la Casa Real y demás, y menos si les amenazan con dos años de cárcel por discrepar en esta tema…
julio 22nd, 2007 a las 13:00
Los de Ediciones Católicas ven a Israel y suben a órdago. ¿Conexión El Jueves-11M? ¡¡Quieren de Sabé!!
julio 22nd, 2007 a las 13:10
Ah, y unoquepasaba, a El Jueves y a mí NOS DUELE LA BOCA YA de decir que a Muhammad (lpsce) le han dibujado miles de veces en el jueves: le han sacao cagando, le han sacao estafando al Dios con los petrodólares, tomando el sol en Meyba, haciéndole putadas a Dios con la alfombra voladora, en el ring pegándose los dos cuando la guerra de Irak, con los demonios del infierno haciendo putaditas… Joder qué pesados sois.
julio 22nd, 2007 a las 13:40
Demócratas a tiempo parcial
Algunos recordarán a un portavoz parlamentario de Izquierda Unida con un alto sentido crítico que le hacía criticar de puertas para afuera todo lo que ocurría en la coalición. No se callaba una discrepancia el tío. Se cambió de partido y ocupó la misma posición (portavoz parlamentario) en el PSOE, donde perdió repentinamente el sentido crítico y no se le conoce una sola discrepancia. Ayer tocó techo Diego López Garrido al hablar del secuestro de la revista El Jueves: no se le ocurría cómo justificar la censura injustificable y sólo explicó que se ha tenido en cuenta la “especial protección” que tiene la Familia Real en el ordenamiento jurídico. Es como si hubiera dicho: “Yo creo que lo han censurado porque los que salían follando eran los príncipes”; pues muchas gracias por la aclaración, Dieguito. Es fabulosa la técnica desarrollada en estos años por don Diego para no discrepar aunque no se le ocurran argumentos con los que defender la postura que le toca.
Todos defendemos a nivel teórico la libertad de expresión, pero precisamente es cuando ésta es atacada el momento en el que se ve quiénes la defienden de boquilla y quiénes de verdad. En España hemos tenido muchos momentos de demostrarlo y el secuestro de El Jueves está siendo un buen ejemplo que desacredita a algunos políticos (sepulcral silencio en todos los partidos salvo IU, ERC y BNG), a algunos periodistas (bochornoso respaldo a la censura ayer por parte del ABC), al juez del Olmo (digno heredero del Tribunal de Orden Público) y al Fiscal General del Estado sobre el que insisto: debe cesar inmediatamente. No menciono a la Casa Real porque ésta acepta la democracia como única forma en la que se puede mantener en la poltrona en las condiciones actuales: por ello no le ha preocupado nunca ninguna limitación a la libertad de expresión salvo cuando haya afectado a amigos personales de los borbones.
Pero el suceso también ha permitido ver la tensión democrática que está permitiendo la red. Entre los cientos de blogs que he leído estos dos días vi un comentario cuyo texto decía: “¡La blogosfera es republicana!”. No estoy seguro de si lo es: lo que sí ha mostrado estos días la blogosfera es que es mayoritariamente demócrata. El impulso para este tipo de sucesos que pretendíamos dar algunos a través del blog Todos somos… ¿delincuentes? ha sido innecesario para esta ocasión (a pesar de que en estos tres días ha tenido ese blog 800 visitas, cuando suele tener una o dos visitas al día): ha sido innecesario porque espontáneamente miles de blogs colocaban la viñeta en su blog. La lista de blogueros que la han publicado es inagotable, pero la más completa que he encontrado está en The Forgars Connection y en La campana de cristal. Entre los blogs a los que se han opuesto al secuestro, me alegro de encontrar la dignidad de muchos cargos socialistas, como Carmen Sánchez Carazo u Oscar Iglesias, entre otros muchos, que no se han callado. También me ha alegrado ver la contundencia de Escolar, que en otoño dirigirá un nuevo periódico y que espero que siga en esa línea de falta de respeto a los tabúes oficiales.
En fin, si algo se ha vuelto a demostrar con este intento de censura es que hay cosas que tienen muy difícil vuelta atrás: va a exigir demasiado esfuerzo por parte del poder en el futuro callar una boca sin que se abran cien a reproducir lo censurado.
En esas condiciones los demócratas a tiempo parcial cosechan un notabilísimo ridículo.
ACTUALIZACIÓN: Ya está clausurada la web de El Jueves. Y Cándido Conde-Pumpido sigue siendo Fiscal General del Estado.
http://3-republica.blogspot.com/2007/07/demcratas-tiempo-parcial.html
julio 22nd, 2007 a las 13:45
#86 Una que pasaba dice:
Yo no creo que los de El Jueves se cagaran con lo de Mahoma, ya que han sacado, como bien dice Pitufina a Alá y Mahoma varias veces. Me dió la impresión con aquella portada de que era una broma dirigida a aquellos que, conociendo la revista, esperábamos el ejemplar de esa semana con intriga. La tarde que fuí a comprarlo pensaba en qué se les habría ocurrido, y tengo que reconocer que me descojoné.
julio 22nd, 2007 a las 14:32
Ahora bien, si el fiscal Cándido Conde-Pumpido tiene otras razones que no se pueden decir…
(Pero sobre el tema de las razones que no podemos “decir” o verbalizar, me gustaría recordar que las mayores barbaridades que ha cometido el hombre han sido “justificadas”, en su momento, con creencias inexpresables o difícilmente verbalizables, o poco “racionales”, o inexactas e incompletas sobre la realidad…)
Por ejemplo, la guerra de Irak fue declarada por razones “inconfesables”…
julio 22nd, 2007 a las 14:33
Memoria Histórica; el Gobierno del PSOE ordena el secuestro de “EL JUEVES”
http://youtube.com/watch?v=KPPl8g8yG4s
http://www.irtv.es/expresion.html
julio 22nd, 2007 a las 14:41
El gobierno, por medio de Fernández de la Vega, ya ha apoyado el secuestro de la revista (lógico, tratándose de una iniciativa del fiscal general del estado). Penoso. No tendría que pasar nada por reírse de la Familia Real, ni por llamar al rey golpista. Puesto que estamos obligados a pagarle la corte, los palacios, sus excesos, sus viajes, qué menos. El Rey, el Código Penal, el juez del Olmo, el fiscal y ahora la vicepresidenta se ríen de todos nosotros, y no pasa nada. También lo hace la Constitución: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento (…)”.
julio 22nd, 2007 a las 14:45
¿El Gobierno del PSOE ordena el secuestro de “EL JUEVES”?
julio 22nd, 2007 a las 14:51
#104
‘De la Vega afirmó que la libertad de expresión y el respeto a las instituciones deben convivir en una democracia, a lo que añadió que el fiscal ha actuado “con autonomía”‘
julio 22nd, 2007 a las 15:18
Tenéis que reconocer que el comentario de JJ Vázquez se sale: “parece que va a llover…”
Y lo que ha llovido 😀
julio 22nd, 2007 a las 16:05
El problema no es que de vez en cuando se apliquen unas leyes que existen, sino que existan esas leyes.
La actuación tanto de la fiscalía como de J. del Olmo son perfectamente ajustadas a derecho.
¿Que tanto la fiscalía como la Audiencia Nacional deberían tener cosas más importantes que hacer? Por supuesto.
¿Que la Casa real no ha tenido nada que ver? No me lo creo.
También es verdaderamente preocupante que muchos de los que fingen defender la Libegtad de Expresión añadan un pero…
julio 22nd, 2007 a las 16:21
#108
Hmmmm
La pregunta es si la casa real comenzó a mover el temita, durante el proceso es obvio que llegaron a estar, coño son parte…
julio 22nd, 2007 a las 18:32
La Casa Real no denuncia, pero unas cuantas llamadas por teléfono hacen maravillas.
julio 22nd, 2007 a las 18:51
En algunas noticias se ha dicho que la casa real ya les había mandado alguna carta diciéndoles que “pensasen bien lo que hacían”
Tal vez se cansaron de mandar cartas.
julio 22nd, 2007 a las 18:54
El problema no es que de vez en cuando se apliquen unas leyes que existen, sino que existan esas leyes.
Por supuesto que el problema principal es que existan las leyes, pero es que las leyes se aplican de aquella manera. Injurias al Rey ha habido muchas, algunas serias de verdad, como las acusaciones de golpismo, pero sólo se actua contra “revistillas subersivas” o lo que llaman “izquierda abertzale”, pero contra gente cono Ynestrillas o Losantos nunca se actua. Yo creo que lo que ha fallado (desde el punto de vista de la fiscalía y compañía) es que no han calculado la repercusión que podía tener esta acción, y que El Jueves tiene suficientes seguidores con suficiente voz como para tener a todo el país al tanto del asunto.
julio 22nd, 2007 a las 18:57
En algunas noticias se ha dicho que la casa real ya les había mandado alguna carta diciéndoles que “pensasen bien lo que hacían”
Ahora podrían mandarles una carta los de El Jueves a la Casa Real, avisando de que “pensasen bien lo que hacen”.
julio 22nd, 2007 a las 19:11
#113
Ya han pegado el bocado. Ahora solo pueden tragarlo o escupirlo. Lo que decidan hacer será una declaración de principios, o de guerra.
julio 22nd, 2007 a las 19:24
Yo espero que se den cuenta de la que han montado y reculen un poquillo. De todas formas el debate sobre las leyes ya está en la calle.
julio 22nd, 2007 a las 19:38
otra es que estén montando la que quieren montar y prefieran menor amor y mas miedo.
julio 22nd, 2007 a las 19:43
El abogado de los dibujantes…
…podría afinar mas y decir que la opinión que quieren expresar es que el Príncipe Felipe no es que tenga una asignación, un sueldo, por no hacer nada que se pueda considerar un trabajo, sino que solo tiene una obligación, un trabajo, en realidad, que es precisamente asegurar la línea sucesoria (se lo he oído decir a Peñafiel en televisión), …vamos, conseguir un heredero: “hacer niños”.
Y que los dibujantes han querido expresar esa opinión aprovechando el que se haya aprobado la ley que da a todos los españal@s ese derecho a tener “un sueldo” por “hacer un niño” o por adoptarlo…
julio 22nd, 2007 a las 19:52
otra es que estén montando la que quieren montar y prefieran menor amor y mas miedo.
Mal camino es ese a largo plazo, y me parece que con las reacciones que está teniendo lo de la portada ya empiezan a darse cuenta. Aunque jueguen a lo del poli bueno y el poli malo.
julio 22nd, 2007 a las 19:54
#117
El problema con este delito es que aunque digas la verdad si eso causa una disminución de la fama, honor, bla, bla, te la cargas. Es decir que si dices que el rey le da a la bebida, aunque pruebes que es verdad te la cargas. Incluso si lo pruebas te la cargas más. Las calumnias son otra cosa. Esto son injurias.
julio 22nd, 2007 a las 20:12
No, si al final tendremos que darle la Presidencia de la República al Profesor Cojonciano 😉 😉
julio 22nd, 2007 a las 21:16
TIGRES DE PAPEL
No estaría de más recordar que Juan del Olmo, el juez que ha secuestrado el último ej. de EL JUEVES, fue el mismo que hace 4 años cerró para siempre el diario vasco EGUNKARIA, pero no un ejemplar de la publicación como ahora, sino cerrarlo definitivamente, con encarcelamiento, vejaciones e incluso torturas de sus directivos y proceso judicial pendiente, por no mencionar los cierres salvajes de EGIN, Radio EGIN, la revista ARDI BELTZA*…(la lista no acaba aquí, ni mucho menos).
Las escasas muestras de solidaridad recibidas en su día por todos estos asaltos, unido a las declaraciones de ayer de ACEBES condenando también el secuestro en nombre de la libertad de expresión, restan eficacia y credibilidad a todo este alboroto, haciendo dudar de la sinceridad de muchas las muestras de apoyo recibidas ahora.
Prueba de ello será comprobar que esto no va a seguir adelante, o sea ni procesamiento judicial del editor y/o autor de la portada ni nada de nada; esperar a que escampe y punto.
* en represalia por editar http://perso.wanadoo.es/camilofidel/RESENAUNREYGOLPEAGOLPE.HTM
julio 22nd, 2007 a las 21:22
http://fakemate.wordpress.com/2007/07/21/el-jueves-aka-el-tomate/
julio 22nd, 2007 a las 21:25
lo que menos espero cuando pago el circo es poder reirme de los payasos
además a este circo vas quieras o no
julio 22nd, 2007 a las 21:33
http://blogscuridad.blogspot.com/2007/07/el-virginal-himen-de-santa-letizia-de.html
julio 22nd, 2007 a las 21:33
La ley exige, para que se de el delito de injurias, que exista la intención de injuriar…
Si dices que el rey bebe (si es que fuese así) y lo haces sin intención de injuriar, sino por otro motivo, por ejemplo, por motivos de “seguridad nacional”…jeje… pues no es delito de injurias, …no se, en todo caso sería delito de “revelación de secretos” de estado… jaja
julio 23rd, 2007 a las 17:25
Nuevamente, esto no hace sino confirmar que vivimos en una democracia “formal”, no material.
La libertad de expresión existe siempre que no llegue a las masas. “El Jueves” se supone que lo leen cuatro taraos y cachondos poco peligrosos y con escasa difusión. Este tipo de bromas las han hecho cuarenta veces, incluso hay un cacho tomo recopilatorio, llamado “Tocando los Borbones”, en el que salen cosas parecidas y no hubo mayor problema.
Ahora bien, en el momento que el asunto sale en “El tomate”, alcanza una difusión peligrosa que hay que controlar. Lo que pasa es que tenemos una Justicia del siglo XIX en el siglo XX, por lo que el fin pretendido les sale por la culata. ¡¡Mayor difusión!!!
Todos podemos crear un partido y alcanzar el poder formalmente, porque los que cortan el bacalao saben que materialmente es imposible.
julio 23rd, 2007 a las 20:06
¿Pero todavía no se han enterado de que el reírse de ellos va con el cargo y los numerosos privilegios? ¿Qué pasa? ¿Quieren ser plebeyos unas veces y principitos otras según su propia conveniencia? ¿Y la prince Fictizia? ¿de verdad fue periodista?, ¿en qué facultad estudió, en la de Bollullos del Prepucio?
Les pagamos viajes, modelitos, joyas, cochazos, etc, etc. Tienen todos trabajo fijo, casas de mil millones sin hipoteca, todos los hijos que les apetece, cirugía estética (Cristina, Leti…),amantes, fiestas, polvillo para empolvarse decimonónicamente la nariz…¿y no podemos caricaturizarlos?
Entonces, lo de hablar del préstamo de los criminales saudíes, el golpe del 23 F, los negocios turbios, los robos, el disparo al hermano menor…habrá que dejarlo para internet ¿no?
Estooo¿no era toda esta familia muy cercana, simpaticota y chachipiruli? Pues sí, como lo de llevarse bien Cris y Trepizia. Sólo ante las cámaras. Que viven de la buena imagen, pues el fondo lo tienen más que oscuro.
julio 24th, 2007 a las 00:14
Los abogados de los dibujantes pueden poner de ejemplo al fiscal la siguiente página de Internet, para demostrarle que era absolutamente necesario que los que salen haciendo el acto sexual en su dibujo saliesen desnudos:
http://ksvideo.hit.bg/f___1.html?r=627493310
–
http://ksvideo.hit.bg/f___2.html?r=1459089816
–
http://ksvideo.hit.bg/f___2.html?r=1459089816
–
http://ksvideo.hit.bg/v___2.html?r=213660940
julio 24th, 2007 a las 11:21
Jajaja, este blog se está convirtiendo en una caricatura de si mismo, cada día más.
En una noticia pide que se acaten las leyes (la de las bolleras) y en otra que las leyes hay que interpretarlas (esta de la portada).
En público claman a bombo y platillo lo necesaria que es la libertad de expresión. En privado la horda de chupapollas de Nachito censuran los post que no les bailan el agua.
De boquilla Nacho es un tio que va por la vida de coherente, que se solidariza con los dibujantes de El Jueves y al que le hace gracia la portada. De hecho se ha cagado por las patas abajo y ha retirado la portada de su blog, y no tiene cojones de demostrar de verdad su solidaridad llegándose a una comisáría a declararse culpable de reproducir la portada.
La izquierda…
julio 24th, 2007 a las 11:29
Tonto eres, Urigeler.
Vete a protestar como hacéis los liberales, con una botella de vino en una mano, una maxiburger en la otra, cigarrillo en la boca y a toda mecha por la carretera.
julio 24th, 2007 a las 11:38
Por cierto, cabe destacar que en esto la blogosfera “progre” ha dejado en muy mal lugar a la “libeggal”, que en este tema ha sido bastante cobarde en general.
julio 26th, 2007 a las 21:16
Pero el juez podría contestar a los abogados de los dibujantes:
-Pero… en la postura de “el perrito” es EVIDENTE que se la está metiendo por el culo…
…por lo que es IMPOSIBLE que ella se quede embarazada…
Luego… lo que queréis decir con este dibujo es que es tan imposible que se quede ella embarazada como imposible es que el trabaje…
…y que si ella se quedase embarazada sería de la misma forma (lo mas parecido) a que el trabaje alguna vez: “de milagro” (sería un milagro). ¿Acaso decir eso no es un delito?
y los abogados podrían contestar a su vez:
-la postura de “el perrito” solo es una postura imposible para los que la tienen pequeña y no les llega…
(así que el que ha imaginado esto o la tiene pequeña o tiene una mente muy retorcida…)
-No, solo pasa que valora siempre todas las posibilidades…
(el fiscal debería de parar…y dejar en paz, de una vez, a los dibujantes)